Nouvelle PAC

Rappel du premier message :

Hollande vient de faire ses annonces.

Sur les DPU :

- 70% de convergence à partir de 2015.
- Verdissement sur référence actuelle.
- baisse de 30% maxi
- 52 premiers ha surprimé à 20%
- Les GAEC sont transparents y compris pour les futurs GAEC.

Voilà, si j'ai bien écouté.

Il y a aussi des mesures sur l'ICHN, une création de primes VL et un plan batiment d'élevage.

alors la, j'en suis pas sur du tout!!!!!

une inversion de tendances est vite arrivée ...
ceci dit j'aurais, techniquement parlant, plus de facilités à faire pousser du taurillon chez moi, que toi à faire 90 qx/ha de blé sur la totalité de ta surface ...
je persiste donc à dire que les zones historiques de productions végétales doivent rester avec cette vocation ...

@Jack77 : ce n'est peut-être à moi qu'il faut jouer ce jeu là. Je ne crois pas être dans un département peu performant en céréales. Je me sens autant céréalier que laitier. Si on reprend le critère de Ginkgo, ma surface me permettrait d'assurer sa norme de productivité en céréales.
Si vous vous sentez capable de faire de l'engraissement, allez-y. Les naisseurs des bassins allaitants vous remercieront en pouvant placer leurs broutards ailleurs qu'en Italie.
Ma réaction est plus dans le sens qu'éleveur, ce n'est aussi simple que ça. C'est beaucoup plus technique qu'on veut le croire. En tout cas, et je ne vais pas me faire des amis, beaucoup plus compliqué que de faire pousser du blé. Ne croyez qu'ils suffisent que vous soyez sur le marché pour faire crever d'autres...

encore une fois tu donnes un autre sens à mes propos : ai-je dit que le métier d'éleveur était un truc d'amateurs ?
j' en connais assez pour savoir combien de technicité il y a derrière ce boulot ...
si tu penses qu'il suffit que les céréaliers se mettent à engraisser du bétail pour aider la filière bovine en prenant leurs veaux, ce sera bien pour les transformer en kilos de viande, non ?

agritof a écrit:@Jack77 : ce n'est peut-être à moi qu'il faut jouer ce jeu là. Je ne crois pas être dans un département peu performant en céréales. Je me sens autant céréalier que laitier. Si on reprend le critère de Ginkgo, ma surface me permettrait d'assurer sa norme de productivité en céréales.
Si vous vous sentez capable de faire de l'engraissement, allez-y. Les naisseurs des bassins allaitants vous remercieront en pouvant placer leurs broutards ailleurs qu'en Italie.
Ma réaction est plus dans le sens qu'éleveur, ce n'est aussi simple que ça. C'est beaucoup plus technique qu'on veut le croire. En tout cas, et je ne vais pas me faire des amis, beaucoup plus compliqué que de faire pousser du blé. Ne croyez qu'ils suffisent que vous soyez sur le marché pour faire crever d'autres...

Je vais répondre en parallèle à jack77, l'engraissement sur ma ferme a cessé en 1995 pour cause de mise aux normes trop onéreuse pour un non fada des bovins, mais la technique est encore là, la génétique et les broutards à moins de 200m de chez moi , l'alimentation également, il ne manque plus que la motivation pour redémarrer ça.
Personnellement je ne l'ai pas mais j'ai plusieurs voisins qui eux y pensent très sérieusement.

on ne peu devenir éleveur du jour au lendemain !! surtout qu'il faut avoir ça de le sang pour bien faire se boulot, pour moi un pur céréalier aura du mal a être éleveur  

page 13 : où se fait l'engraissement?

50% des broutards vont en Italie. La France est déficitaire en Viande.

je suis entièrement d'accord avec agritof et pinoc
Si les céréaliers veulent faire de l'engraissement de jeune bovin, croyez moi se n' est pas les éleveurs de broutards comme moi qui vont les en empêcher . 

en meme temps, si vous, les vrais éleveurs, vous ne le faites pas...c'est qu'il y a une raison non ?  

oui obligé d'acheter des protéines végétales et limitation des ha en mais ensilage

pinocio a écrit:

agritof a écrit:@Jack77 : ce n'est peut-être à moi qu'il faut jouer ce jeu là. Je ne crois pas être dans un département peu performant en céréales. Je me sens autant céréalier que laitier. Si on reprend le critère de Ginkgo, ma surface me permettrait d'assurer sa norme de productivité en céréales.
Si vous vous sentez capable de faire de l'engraissement, allez-y. Les naisseurs des bassins allaitants vous remercieront en pouvant placer leurs broutards ailleurs qu'en Italie.
Ma réaction est plus dans le sens qu'éleveur, ce n'est aussi simple que ça. C'est beaucoup plus technique qu'on veut le croire. En tout cas, et je ne vais pas me faire des amis, beaucoup plus compliqué que de faire pousser du blé. Ne croyez qu'ils suffisent que vous soyez sur le marché pour faire crever d'autres...

Je vais répondre en parallèle à jack77, l'engraissement sur ma ferme a cessé en 1995 pour cause de mise aux normes trop onéreuse pour un non fada des bovins, mais la technique est encore là, la génétique et les broutards à moins de 200m de chez moi , l'alimentation également, il ne manque plus que la motivation pour redémarrer ça.
Personnellement je ne l'ai pas mais j'ai plusieurs voisins qui eux y pensent très sérieusement.

J ai arrete le lait et l engraissement il y a 3ans et je prefere creuver la faim que de recommencer.
Qd je vois tt les cas sos autour de moi a qui tt est paye et qui vont a la chasse tt les week end cela ne donne pas envi de redemarer l elevage et je tire mon chapeau au courageux laitier et engraisseur.
Seul chose qui m agace c est deshabiller pierre pour habiller paul.
La logique voudrait que j augmente la paille d autant qu on va me baisser les primes mais cela ne serait pas correct dc j arrete tt simplement les investissements pour le moment

jack77 a écrit:parce que, dans les zones d'élevage, ils ne savent pas engraisser des bêtes   

 ,tu mets une aide batiment et un prix en face   on sait faire mieux qu'un céréalier  

les eleveurs bresiliens sont passes a la canne a sucre ,au soja ,mais .ils ne referont plus de l elevage extensif pour de simples raisons economiques

jack77 a écrit:une inversion de tendances est vite arrivée ...
ceci dit j'aurais, techniquement parlant, plus de facilités à faire pousser du taurillon chez moi, que toi à faire 90 qx/ha de blé sur la totalité de ta surface ...
je persiste donc à dire que les zones historiques de productions végétales doivent rester avec cette vocation ...

et si tous les éleveurs se mettent à cultiver en céréales l'intégralité de leurs surfaces, qu'elles peuvent être les conséquences?

bidou02 a écrit:en même temps, si vous, les vrais éleveurs, vous ne le faites pas...c'est qu'il y a une raison non ?  

Effectivement, il y en a une : quand tu as nourri les mères, tu n'as plus assez de bouffe pour finir les broutards (en zone d'élevage). c'est sur ce point que Jack, Pinoc, Agritof et d'autres sont d'accords, les zones céréalières sont plus aptes à faire de l'engraissement à pas cher que les zones d'élevage, pour cause de matière première (céréales, co-produits, maïs,...) plus accessible et abondante.
Et aujourd'hui, la problématique des naisseurs est bel et bien de trouver un débouché avec la réticence des italiens à faire l'engraissement. Alors est-ce une aberration que les céréaliers qui ont le courage et les compétences de le faire fassent de l'engraissement ? Je ne le crois pas.

le systeme broutard et engraissement ailleurs c est typique a la france .le viande rouge est un coproduit du lait en europe .en france c est aussi une production dedie pour la viande .a l epoque c etait une facon d occuper le territoire en particulier du massif central.les allemands utilisent du mais pour le biogaz .tout ca vient du prix de l energie ,du coup produire de la viande rouge c est un quasi luxe.

papoup a écrit:

jack77 a écrit:une inversion de tendances est vite arrivée ...
ceci dit j'aurais, techniquement parlant, plus de facilités à faire pousser du taurillon chez moi, que toi à faire 90 qx/ha de blé sur la totalité de ta surface ...
je persiste donc à dire que les zones historiques de productions végétales doivent rester avec cette vocation ...

et si tous les éleveurs se mettent à cultiver en céréales l'intégralité de leurs surfaces, qu'elles peuvent être les conséquences?

papoup,c'est le verdissement qui ns coince  

bibi43 a écrit:papoup,c'est le verdissement qui ns coince  

pas sûr, ici ceux qui arrêtent la prod retournent tout ce qu'ils peuvent... mais bon ce n'est qu'une supposition que je fais, si un jour tout est possible du fait que l'élevage ne tourne pas rond; avec plus qu'un ou 2 gars par commune on pourrait avoir 150 ha de cultivables par ex...

papoup a écrit:

bibi43 a écrit:papoup,c'est le verdissement qui ns coince  

pas sûr, ici ceux qui arrêtent la prod retournent tout ce qu'ils peuvent...

mais bon ce n'est qu'une supposition que je fais, si un jour tout est possible du fait que l'élevage ne tourne pas rond; avec plus qu'un ou 2 gars par commune on pourrait avoir 150 ha de cultivables par ex..

.

Pourquoi 1 ou 2 par commune ??
Mon canton c'est 27 communes et 19 agriculteurs et on produit toujours autant de viande, de broutards et de blé .... .

euh... nous c'est 6 communes et 27 agriculteurs..il est ou le probleme? 

Ds la commune voisine de la mienne c est 5exploitations et2800 tetes de betail!

1, déshabiller paul pour habiller pierre c'est vrai que c'est pas terrible, mais ce qui est encore plus choquant c'est que les dpu n'aient pas tous la même valeur. La surprime des 52 premiers hectares c'est une aide à l'élevage.
2, de l'élevage en zone céréalière, ça m'étonnerai que ça redémarre, que celui qui a arrêté l'élevage et serait prêt à recommencer lève la main !

et si tous les éleveurs se mettent à cultiver en céréales l'intégralité de leurs surfaces, qu'elles peuvent être les conséquences?[/quote]
impossible il y a certaine zone ou il est impossible de tous labourer
pour de raison de climat et de type de sol

il y a 14 000 000 ha cultives,10 000 000 ha en prairie
si les ha cultives etaient en prairie on mourrait de faim
si les ha en prairie etaient cultives on augmenterait de fait la production alimentaire de 50 pc .c est pas realiste puisque les ha en prairie sont pour une part non cultivable .
la conso de viande a baisse de 10 pc .pourquoi l italie importe moins,?
le bresil est devenu une grande puissance agricole quand ils sont passe de l elevage extensif au soja mais canne etc
ici les eleveurs retournent les prairies quand ils peuvent et font de la cereales et ils nr se plaignent pas de ce choix .

gingko, tu oublie une vérité, le prix des productions animales n'a pas connu la même variation que celle des céréales, et si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.
Mais ce scénario est impossible car les ruminants sont de trés mauvais transformateur, ce qui renchérit le prix de ces productions.
Ensuite, les pays émergents investissent dans d'autres pays pour assurer leur approvisionnement, donc tôt ou tard, ils se passeront du blé français.

sebast a écrit:gingko, tu oublie une vérité, le prix des productions animales n'a pas connu la même variation que celle des céréales, et si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.
Mais ce scénario est impossible car les ruminants sont de trés mauvais transformateur, ce qui renchérit le prix de ces productions.
Ensuite, les pays émergents investissent dans d'autres pays pour assurer leur approvisionnement, donc tôt ou tard, ils se passeront du blé français.

l animal est un mmauvais transformateur,on lui donne 10 et il rend 1.du coup c est cher la viande .
le prix de l energie fait que de la simple biomasse ca vaut 300e t pour le chauffage et le marche c est 80 000 000 t.la production cerealiere c est 50 000 000t.tout est dit .le marche de l energie est plus remunerateur que l alimentaire .c est le point cle de l affaire .aux eleveurs d en tirer les conclusions .demain l energie sera au double du prix actuel,alors ...

Pas sûr que le rendement des bio-énergies soit bien meilleur que celui des vaches.
Si l'energie devient a son tour trés cher, il subira le même sort que la viande, et le consommateur fera des arbitrages sur son mode de vie.
J'ai jamais cru au recette miracle.
N'ouble pas qu'en euro constant, le pétrole n'a fait que baisser en 40 ans, ce qui a permis des gains de productivité et intensifier la production agricole.
Les gains de productivité fonctionne quand cela crée de la croissance, mais si ce sont des chomeurs qui sortent en bout de chaîne, va y avoir un probléme à terme  
Un proverbe africain dit que les arbres ne montent pas jusqu'au ciel

sebast a écrit: si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.
.

On va oublier le phantasme tout de suite car la viande a son prix actuel est déjà devenue un produit de luxe pour le budget de bp de ménages...

ben suffit d' en parler et les céréales remontent   

ben moi la nouvelle pac me fait chier et pourtant je n'ai que 55 ha. En production laitière avant. j'étais déjà intensif et je n'avais qu'une petite 15 ha herbe et le reste en culture auquel sont venu s'ajouter l'ADL ce qui me faisait une référence bien plus élevé que les 330 euros /ha.

[quote="sebast"]gingko, tu oublie une vérité, le prix des productions animales n'a pas connu la même variation que celle des céréales, et si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.

ca ne changera rien a ton benef
tu auras des charges en hausse
de meme pour le cerealier qui verra les intrans augmenter
la marge est relativement stable quand on regarde les prix (achat ,,vente

Tu prefererai retourner à 100€/T moulinos ???

Pourquoi 1 ou 2 par commune ??
Mon canton c'est 27 communes et 19 agriculteurs et on produit toujours autant de viande, de broutards et de blé .... .
[/quote]euh... parce que chez nous pour trouver 100-150 ha de potable (65-70qx...) à mettre en culture faudra plus grand monde mais on en prend la direction! Bon pour vous je vois que c'est moins d'un par commune...

N'oubliez pas que la MSA va devoir combler son manque a gagner de cette reforme. C'est bien nous qui allons payer  

bidou02 a écrit:

sebast a écrit: si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.
.

On va oublier le phantasme tout de suite car la viande a son prix actuel est déjà devenue un produit de luxe pour le budget de bp de ménages...

Sauf que ça n'est pas tant le problème du coup de production que du prix de vente après passage des transformateurs et distributeurs. La viande en caissette en direct pourrait être accessible à une grande majorité, si ladite majorité n'avait pas un gros problème de priorités : la crise, à côté de l'A75 cet été, je sais pas bien où elle était.....  

moulinos a écrit:

sebast a écrit:gingko, tu oublie une vérité, le prix des productions animales n'a pas connu la même variation que celle des céréales, et si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.

ca ne changera rien a ton benef
tu auras des charges en hausse
de meme pour le cerealier qui verra les intrans augmenter
la marge est relativement stable quand on regarde les prix (achat ,,vente

erreur moulinos, les eleveurs ont eu les augmentations de charges comme les céréaliers mais pas les prix de ventes comparés aux céréalier.
Que serai les comptes en banque des céréaliers si le blé était resté à moins de 150 €/T avec l'augmentation des charges qu'ils ont connu, et rien n'est jamais acquis pour un paysan, le marché peut se retourner

bidou02 a écrit:
On va oublier le phantasme tout de suite car la viande a son prix actuel est déjà devenue un produit de luxe pour le budget de bp de ménages...

Faux !! On assiste à un transfert de priorités dans le budget des ménages, plus pour les vacances (moins longues mais toujours aussi coûteuses), plus pour le canapé cuir et la télé, moins pour la vraie nourriture.
J'achète toute ma viande chez un voisin producteur, 11€ le kilo de limousine par caissette de 10 kg, il faut juste que madame prenne le temps de cuisiner du pot-au-feu de temps à autre.

à 11€ si c'est prêt à congeler c'est pas cher

En plus qu'est ce que c'est bon  

tu iras faire manger du pot au feu à des cassoces qui goinfrent 3 mac do par semaine minimum  

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:
On va oublier le phantasme tout de suite car la viande a son prix actuel est déjà devenue un produit de luxe pour le budget de bp de ménages...

Faux !! On assiste à un transfert de priorités dans le budget des  ménages, plus pour les vacances (moins longues mais toujours aussi coûteuses), plus pour le canapé cuir et la télé, moins pour la vraie nourriture.
J'achète toute ma viande chez un voisin producteur, 11€ le kilo de limousine par caissette de 10 kg, il faut juste que madame prenne le temps de cuisiner du pot-au-feu de temps à autre.

effectivement !
quand on regarde le caddie plein avant la caisse ,il ne faut pas dire que les pdts de base (lait ,viande ...)sont trop chers car les plats preparés etc ...,ramenés a ce qu il y a dedans sont plus chers !! meme si ce n est que qq euros a chaque fois ,ou 2.99e ..... par rapport a une caissette de viande de genisse ou meme de cochon !
si on habitue le consommateur avec de la nourriture bon marché (produit d appel pour ensuite remplir le caddie sur place avec des bricoles sans tjs regarder le prix (bouteille d apero ,cacahuetes etc ....) ,il ne comprend pas ,aprés ,quand on veut lui vendre au juste prix !

il y a un gros élevage de taurillons qui doit se monter dans l'aube ,a prendre au 1er degré radio plaine ..vu le chiffre annoncé 2/3000 tétes   il y aura de la barbac a mangé ont aura pas tout perdu .....

bidou02 a écrit:Tu prefererai retourner à 100€/T moulinos ???

c est pas un souhait
il faudra s adapter comme d hab
j ai connu le blé a 95 €
on criait haut et fort que c était la FIN de l agriculture
ben aucune exploitation dans mon secteur a deposé le bilan

jack77 a écrit:tu iras faire manger du pot au feu à des cassoces qui goinfrent 3 mac do par semaine minimum  

Ce n'est pas qu'une question de cassoces.
Les habitudes alimentaires ont changé, les habitudes culinaires aussi.
La majorité de nos jeunes (meme bien élevés) savent à peine ce qu'est un pot au feu ou un p'tit salé.
Et si l'on passe à la ménagère de moins de 40 ans, combien savent (et pensent) cuisiner ce type de plat?
Rajoutons à cela que la majorité de la population est urbaine, et ne vit pas à proximité des lieux de production.
Bref, pour la vente directe du bœuf en caissette, je dis bravo aux producteurs qui ont su le développer, se faire une clientèle et une meilleure valorisation.
Mais ne rèvons pas, dans l'état actuel des habitudes de consommation, ça ne peut pas représenter plus de 5% du marché.
Pour faire significativement plus, il faudra installer des points de vente plus près des lieux habituels d'achats des consommateurs, ou plus près des trajets domicile-travail.

sebast a écrit:

moulinos a écrit:

sebast a écrit:gingko, tu oublie une vérité, le prix des productions animales n'a pas connu la même variation que celle des céréales, et si la viande été à 7 € et le lait à 500 €, beaucoup de céréalier irait chercher la valeur ajoutée.

ca ne changera rien a ton benef
tu auras des charges en hausse
de meme pour le cerealier qui verra les intrans augmenter
la marge est relativement stable quand on regarde les prix (achat ,,vente

erreur moulinos, les eleveurs ont eu les augmentations de charges comme les céréaliers mais pas les prix de ventes comparés aux céréalier.
Que serai les comptes en banque des céréaliers si le blé était resté à moins de 150 €/T avec l'augmentation des charges qu'ils ont connu, et rien n'est jamais acquis pour un paysan, le marché peut se retourner

ne viens pas m expliquer ce que c'est l elevage
je l ai été
je te rappelle que j exploite 60 ha

GRUMPY a écrit:

jack77 a écrit:tu iras faire manger du pot au feu à des cassoces qui goinfrent 3 mac do par semaine minimum  

Ce n'est pas qu'une question de cassoces.
Les habitudes alimentaires ont changé, les habitudes culinaires aussi.
La majorité de nos jeunes (meme bien élevés) savent à peine ce qu'est un pot au feu ou un p'tit salé.
Et si l'on passe à la ménagère de moins de 40 ans, combien savent (et pensent) cuisiner ce type de plat?
Rajoutons à cela que la majorité de la population est urbaine, et ne vit pas à proximité des lieux de production.
Bref, pour la vente directe du bœuf en caissette, je dis bravo aux producteurs qui ont su le développer, se faire une clientèle et une meilleure valorisation.
Mais ne rèvons pas, dans l'état actuel des habitudes de consommation, ça ne peut pas représenter plus de 5% du marché.
Pour faire significativement plus, il faudra installer des points de vente plus près des lieux habituels d'achats des consommateurs, ou plus près des trajets domicile-travail.

Il faudrait surtout expliquer aux clients, comment congeler et conserver des produits périssables.
Mon voisin à 11€/kg livre chez le consommateur à ce prix, le bémol, reste que pour certains, 10 kg de viande sous vide c'est une montagne, alors qu'au super marché du coin , ils vont trouver juste ce qu'il faut pour le repas immédiat.

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:
On va oublier le phantasme tout de suite car la viande a son prix actuel est déjà devenue un produit de luxe pour le budget de bp de ménages...

Faux !! On assiste à un transfert de priorités dans le budget des  ménages, plus pour les vacances (moins longues mais toujours aussi coûteuses), plus pour le canapé cuir et la télé, moins pour la vraie nourriture.
J'achète toute ma viande chez un voisin producteur, 11€ le kilo de limousine par caissette de 10 kg, il faut juste que madame prenne le temps de cuisiner du pot-au-feu de temps à autre.

t'as beau dire "FAUX", je sais qu'il y a d'autres filières possibles, mais 90% du volume part dans les supermarchés (svnt via la transfo), on ferra pas marche arrière de façon globale !!!
+ la viande vaudra cher, + on coupera les plats préparés avec de la merde, que veux tu que je te dise...
ce qu'il faut c'est que le prix final soit le meme, pour qu'on fasse croire au + grd monde que le pouvoir d'achat reste le meme (alors que la qualité baisse en face).

Idem pour les bagnolles : on a jamais raqué aussi cher pour des voitures, et en face, dès 150 000 Km c'est au bout du rouleau alors qu'on faisait 300 000 avant...

c'est de ce type d'élevage là dont vous rêvez dans les plaines céréalières ?

si des grosses structures se lancent dans l'engraissement, j'ai bien peur que ce soit sur ce genre d' atelier qu'elles se lancent

bidou02 a écrit:
+ la viande vaudra cher, + on coupera les plats préparés avec de la merde, que veux tu que je te dise...
ce qu'il faut c'est que le prix final soit le meme, pour qu'on fasse croire au + grd monde que le pouvoir d'achat reste le meme (alors que la qualité baisse en face).

Non bidou, le prix de la vraie et bonne viande n'est pas si élevé que ça, ce qui l'est vraiment, ce sont ces plats préparés où on y incorpore de la merde qu'on vend très cher.
Il faudrait pouvoir décortiquer le prix d'un plat préparé prêt à cuire, ingrédient par ingrédient et je suis convaincu que là, ce ne sera pas la vraie viande incorporée dedans qui coûte le plus.

pourtant, si les grd firmes agro s'évertuent à remplacer la bonne viande par de la merde, c'est que c'est bien cet ingrédient qui coute le + cher...