Nouvelle PAC

Rappel du premier message :

Hollande vient de faire ses annonces.

Sur les DPU :

- 70% de convergence à partir de 2015.
- Verdissement sur référence actuelle.
- baisse de 30% maxi
- 52 premiers ha surprimé à 20%
- Les GAEC sont transparents y compris pour les futurs GAEC.

Voilà, si j'ai bien écouté.

Il y a aussi des mesures sur l'ICHN, une création de primes VL et un plan batiment d'élevage.

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

didi 58 a écrit:

sibalo a écrit:C'est surtout les petits qui vont perdre. Donc leur discours on prend au gros céréalier pour donner au petit éleveur c'est une mensonge  

Suis pas éleveur, je suis céréalier mais tout le monde va se faire plumer dans l'histoire faut me dire ou vont aller les 25% en moyenne de se qu'on va nous piquer  Soit disant que le budget de la PAC aller perdre moins de 10%  

on se fait tous "enfumer" comme je l'ai déja écrit

Oh mais le syndicat qui défend les agriculteurs et pas la filière va bien réagir quand meme non ???  

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

tu a rarement de grande surface dans les zones a faible potentiel !! dans le sud en tout cas  

sibalo a écrit:C'est surtout les petits qui vont perdre. Donc leur discours on prend au gros céréalier pour donner au petit éleveur c'est une mensonge  

Suis pas éleveur, je suis céréalier mais tout le monde va se faire plumer dans l'histoire faut me dire ou vont aller les 25% en moyenne de se qu'on va nous piquer  Soit disant que le budget de la PAC aller perdre moins de 10%  

J'espère que tu te trompes  ici en moyenne montagne et en lait, si j'ai bien compris on va avoir une revalorisation de l'ichn (montant + surface admissible), des aides en plus pour le lait, donc pour nous ça devrait augmenter, après reste à voir dans quelle proportion!

papoup a écrit:

sibalo a écrit:C'est surtout les petits qui vont perdre. Donc leur discours on prend au gros céréalier pour donner au petit éleveur c'est une mensonge  

Suis pas éleveur, je suis céréalier mais tout le monde va se faire plumer dans l'histoire faut me dire ou vont aller les 25% en moyenne de se qu'on va nous piquer  Soit disant que le budget de la PAC aller perdre moins de 10%  

J'espère que tu te trompes  ici en moyenne montagne et en lait, si j'ai bien compris on va avoir une revalorisation de l'ichn (montant + surface admissible), des aides en plus pour le lait, donc pour nous ça devrait augmenter, après reste à voir dans quelle proportion!

je pense que tu as raison , les zones de montagne vont être revalorisées , ce qui est logique au vue des conditions de travail qu'on y rencontre .

je vient de regardé pour le tarn  Sau moyenne en céréales 49ha , en bovin viande 63ha  , ovin 53ha  , bovin lait 75ha

http://www.mp.chambagri.fr/IMG/pdf/tableau_bord_2012_tarn_p25.pdf

tous autant que vous êtes, faite le jeu de nos cons qui ont pondus ça, c'est à dire battre et débattre de fondamentaux par exploitation et géographie que l'on ne connait pas mieux que de la part des cons cités.

cette loi n'est pas bonne pour 80% des surfaces, seule 20 % va en bénéficier, et on en reparle dans 3 ans, le problème des prix n’étant pas resolus

basto a écrit:

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

tu a rarement de grande surface dans les zones a faible potentiel !! dans le sud en tout cas  

je pensais aux barrois et à la lorraine en écrivant cela  
après je ne connais pas toute la france dsl... mais si vous m'invitez pour 1 mois ou 2 de vacances, je veux bien découvrir !!!    (vais finir comme Agrimarne moi, à aller trainer pdt que les autres déchaument ou labourent...)  

bidou02 a écrit:

basto a écrit:

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

tu a rarement de grande surface dans les zones a faible potentiel !! dans le sud en tout cas  

je pensais aux barrois et à la lorraine en écrivant cela  
après je ne connais pas toute la france dsl... mais si vous m'invitez pour 1 mois ou 2 de vacances, je veux bien découvrir !!!    (vais finir comme Agrimarne moi, à aller trainer pdt que les autres déchaument ou labourent...)  

vient    

pour moi les zones défavorisées sont là ou il fait le + sec et le plus chaud  

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

Les fermes à petits potentiels ont trouvé et mis en oeuvre, depuis les premières réformes de la pac (vers 2003 de mémoire), des solutions , soit de diversification, d'exploitation moins gourmandes en intrans (regroupements, travail du sol, assolement commun, matos en copro, développement d'atelier avicoles pour consommer la céréale produite et profiter des fientes ...etc).
Le soucis aujourd'hui, on est arrivé à avoir optimisé toutes les solutions qu'on pouvaient essayer d'appliquer, on a joué toutes nos cartouches, il n'en reste plus qu'une dont j'entends de plus en plus parler: certaines exploitations cogitent à plusieurs pour monter des élevages d'engraissement pour consommer local et essayer d'approcher le produit le plus fini possible.
Il y a tous les ingrédients sur place pour produire la totalité de ce qu'il faut pour sortir des tonnes de viandes à pas cher ici, jusqu'à présent ce qui manquait c'était la motivation des gars car ils ont tous été, soit descendants d'éleveurs laitiers, soit anciens producteurs de lait eux-même, la culture étant moins prenante en temps que personne ne souhaiterait repartir à faire du lait, par contre repartir en engraissement, il n'y a pas un grand pas à faire pour y revenir d'autant plus que les bâtiments existent .
Si ce genre de scénario se met en place, je préfère être céréalier actuellement que éleveur pur, car ce sont eux qui vont faire les frais de ce basculement de production .
@ basto:
ne pas confondre les zones défavorisées et les zones intermédiaires (rendements national à moins de 65qx), ces dernières couvrent 70% du territoire et produisent en gros 60% du volume .

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

Les fermes à petits potentiels ont trouvé et mis en oeuvre, depuis les premières réformes de la pac (vers 2003 de mémoire), des solutions , soit de diversification, d'exploitation moins gourmandes en intrans (regroupements, travail du sol, assolement commun, matos en copro, développement d'atelier avicoles pour consommer la céréale produite et profiter des fientes ...etc).
Le soucis aujourd'hui, on est arrivé à avoir optimisé toutes les solutions qu'on pouvaient essayer d'appliquer, on a joué toutes nos cartouches, il n'en reste plus qu'une dont j'entends de plus en plus parler: certaines exploitations cogitent à plusieurs pour monter des élevages d'engraissement pour consommer local et essayer d'approcher le produit le plus fini possible.
Il y a tous les ingrédients sur place pour produire la totalité de ce qu'il faut pour sortir des tonnes de viandes à pas cher ici, jusqu'à présent ce qui manquait c'était la motivation des gars car ils ont tous été, soit descendants d'éleveurs laitiers, soit anciens producteurs de lait eux-même, la culture étant moins prenante en temps que personne ne souhaiterait repartir à faire du lait, par contre repartir en engraissement, il n'y a pas un grand pas à faire pour y revenir d'autant plus que les bâtiments existent .
Si ce genre de scénario se met en place, je préfère être céréalier actuellement que éleveur pur, car ce sont eux qui vont faire les frais de ce basculement de production .
@ basto:
ne pas confondre les zones défavorisées et les zones intermédiaires (rendements national à moins de 65qx), ces dernières couvrent 70% du territoire et produisent en gros 60% du volume .

un éleveur chez moi en zone intermédiaire morfle + qu'un éleveur en zone défavorisé car chez nous on est mal classé ! ceux qui arrosent ça leur coutent un bras et ceux en sec crèvent de faim depuis trop longtemps , difficile d'avoir un EBE dans ces conditions, d'ailleurs en 2 ans ça a fait du ménage sur ma commune il ne reste que 3 éleveurs contre 6 il y a encore 2 ans de ça !! et vu les cours des céréales ça va être le tour des céréaliers  

basto a écrit:
vient      

pour moi les zones défavorisées sont  là ou il fait le + sec et le plus chaud   

   il y avait longtemps qu'on avait pas entendu basto pester après le sec et le chaud ...
il y a cinq mois il pestait contre la pluie et le froid  
" RENDEZ NOUS NOTRE SOLEIL" qu'il criait !!!!!
basto : l'herbe parait toujours plus verte dans le pré du voisin
quand tu monteras dans le grand Nord, passe par la côte d'or ou la haute-marne, tu verras ce que sont des ACS à faible potentiel ...

http://www.tarn.chambagri.fr/fileadmin/DocInternet/filieres/agronomie_environnement/19_rendement_moyen_dep_culture.pdf

tu essaieras de faire 95 qx/ha de maïs en non irrigué dans le barrois  

Chez moi, on ne parle même pas d'irrigation, avec les trous qu'on trouve dans les champs, je laisse imaginer si ça arrive dans une retenue ...

jack77 a écrit:tu essaieras de faire 95 qx/ha de maïs en non irrigué dans le barrois  

avec 70qx de maïs en sec je gagne + que de faire 100qx en irriguée et en + j'ai moins de taff  

vous ètes bons en poireaux,potirons et oignons de couleurs...ça laisse un peu de choix pour remplacer les grandes cultures... 

pour moi, je me souvient que mon père vendais beaucoup d'engraisseuse aux vendéens.
Ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui car il préfèrent surement faire des céréales.
Maintenant je pense que la prime à l'engraissement ( encore faut 'il savoir de quel montant elle sera? ) pourrait permettre de limiter perte de revenu des céréaliers.
Encore faut 'il que les céréaliers acceptent de se diversifier!

brune romain a écrit:pour moi, je me souvient que mon père vendais beaucoup d'engraisseuse aux vendéens.
Ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui car il préfèrent surement faire des céréales.
Maintenant je pense que la prime à l'engraissement ( encore faut 'il savoir de quel montant elle sera? ) pourrait permettre de limiter perte de revenu des céréaliers.
Encore faut 'il que les céréaliers acceptent de se diversifier!

à vouloir faire diversifier tout le monde, on finira par faire du champagne sur les contreforts des Pyrénées et du roquefort et seine et marne ...
je ne suis pas sûr que vouloir faire faire de l'élevage à des céréaliers, soit rendre service aux éleveurs : il suffit de voir le topic sur l'étable à 1000 vaches près d'Abbeville pour s'apercevoir que tout projet dans ces secteurs sera à dimension "industrielle" : production à bas coût et donc prix de vente pouvant être tiré par le bas ( vues les économies d'échelle) ...
et là qui trinquera encore une fois ? l'éleveur en zone difficile et défavorisée condamné à s'aligner au niveau prix mais dans un contexte beaucoup moins productif

+1

pour moi la diversification est un piégé a c..s on ne peut pas être bon partout ,il faut trouver ou on peut vendre , si tout le monde fait par exemple des légumes je crains que le marché ce casse la figure et encore faut il trouver une banque qui veut financé

je me rappelle a la première reforme de la PAC les éleveurs de porcs bretons qui avait peur de voir se construire des élevages dans les régions cerealieres

fusa 32 a écrit:je me rappelle a la première reforme de la PAC  les éleveurs de porcs bretons qui avait peur de voir se construire des élevages dans les régions cerealieres

et à juste titre !!!
il s'est développé une création de poulaillers industriels dans le 77 suite à la première réforme PAC en 93 ...
tous ces poulets produits par ici l'ont bien été au détriment d' éleveurs dont c'était la principale voire l'unique source de revenus ...
la diversification est un argument de bobos
la seule idée qui vaille c'est une concertation plus grande entre éleveurs et céréaliers avec des accords de prix sur plusieurs années concernant les céréales vendues pour la FAB
que chacun joue le jeu et on y verra plus clair

jack77 a écrit:

brune romain a écrit:
Encore faut 'il que les céréaliers acceptent de se diversifier!

à vouloir faire diversifier tout le monde, on finira par faire du champagne sur les contreforts des Pyrénées et du roquefort et seine et marne ...
je ne suis pas sûr que vouloir faire faire de l'élevage à des céréaliers, soit rendre service aux éleveurs : il suffit de voir le topic sur l'étable à 1000 vaches près d'Abbeville pour s'apercevoir que tout projet dans ces secteurs sera à dimension "industrielle" : production à bas coût et donc prix de vente pouvant être tiré par le bas ( vues les économies d'échelle) ...
et là qui trinquera encore une fois ? l'éleveur en zone difficile et défavorisée condamné à s'aligner au niveau prix mais dans un contexte beaucoup moins productif  

Pour ce qui est du champagne et des vins, les vignerons ont su se protéger depuis bien longtemps, grâce notamment aux appellations.
Pour le reste c'est ce que j'explique plus haut, dans une région comme la mienne, on sait faire (historiquement) de la viande, des broutards, des volailles et on sait recycler les sous produits de ces productions, on a la main d'oeuvre également, ce sont donc bien les éleveurs qui vont trinquer si on s'y met et ce ne sera qu'un problème décalé en voulant prendre à Pierre pour donner à Paul.

par ces exemples je voulais juste montrer l'absurdité d'une délocalisation d'une production ...
grand merci ! il existe les AOC ( et pas qu'en vins) qui permettent de protéger un peu ces productions liées à un terroir, une région, un savoir-faire ...

Faudra Pas venir pleurer si il y a des étables à 1000 vaches allaitantes en 77 , puis juste comme sa, dans le 77, y a aussi des terres à 70 qx en blé et où c'est même pas envisageable de mettre du maïs (dans la mesure ou c'est même pas envisageable de faire un puit ....)

basto a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

bidou02 a écrit:ebe/ha ou ebe/exploitation ou UMO ?

Par exploitation.
J'ai fait partie, un temps entre 2003/2007 d'un groupe où l'on comparait les chiffres réels, issus des comptas directement et non de statistiques, on a eu de sacrées surprises.
Tant sur les ebe, les marges, les valeurs ajoutées ...etc

Très intéressant !
Peut on conclure que les fermes a petit potentiel compensent par une + grd surface ou c'est bien plus compliqué que ca ... ? (je suppose que oui, enfin j'espère...) 

Les fermes à petits potentiels ont trouvé et mis en oeuvre, depuis les premières réformes de la pac (vers 2003 de mémoire), des solutions , soit de diversification, d'exploitation moins gourmandes en intrans (regroupements, travail du sol, assolement commun, matos en copro, développement d'atelier avicoles pour consommer la céréale produite et profiter des fientes ...etc).
Le soucis aujourd'hui, on est arrivé à avoir optimisé toutes les solutions qu'on pouvaient essayer d'appliquer, on a joué toutes nos cartouches, il n'en reste plus qu'une dont j'entends de plus en plus parler: certaines exploitations cogitent à plusieurs pour monter des élevages d'engraissement pour consommer local et essayer d'approcher le produit le plus fini possible.
Il y a tous les ingrédients sur place pour produire la totalité de ce qu'il faut pour sortir des tonnes de viandes à pas cher ici, jusqu'à présent ce qui manquait c'était la motivation des gars car ils ont tous été, soit descendants d'éleveurs laitiers, soit anciens producteurs de lait eux-même, la culture étant moins prenante en temps que personne ne souhaiterait repartir à faire du lait, par contre repartir en engraissement, il n'y a pas un grand pas à faire pour y revenir d'autant plus que les bâtiments existent .
Si ce genre de scénario se met en place, je préfère être céréalier actuellement que éleveur pur, car ce sont eux qui vont faire les frais de ce basculement de production .
@ basto:
ne pas confondre les zones défavorisées et les zones intermédiaires (rendements national à moins de 65qx), ces dernières couvrent 70% du territoire et produisent en gros 60% du volume .

un éleveur chez moi en zone intermédiaire morfle + qu'un éleveur en zone défavorisé car chez nous on est mal classé ! ceux qui arrosent ça leur coutent un bras et ceux en sec crèvent de faim depuis trop longtemps , difficile d'avoir un EBE dans ces conditions, d'ailleurs en 2 ans ça a fait du ménage sur ma commune il ne reste que 3 éleveurs contre 6 il y a encore 2 ans de ça !!  et vu les cours des céréales ça va être le tour des céréaliers    

Tant qu'on appliquera des textes obsolètes en matière d'installation avec presque la même règle de SMI ou de cumul (gros mot) pour tout le monde sans tenir compte de façon significative des disparités liées à la qualité/médiocrité de la terre, il ne faudra pas s'étonner que les agri qui sont en zones si poliment dites "intermédiaires" ou "défavorisées" soient pour les uns dépités de ne pouvoir s'agrandir et pour les autres surpris de dégager une renta insuffisante. Sans compter la surenchère ridicule que cela crée même si on n'est pas encore à 40.000 euros de l'ha.

il existe effectivement des structures de 200-300ha dans ces zones. Mais il ne faut pas confondre le droit avec le hasard des choses ou la nécessité d'avoir du magouiller pour s'agrandir, ce qui n'est pas a priori une règle générale.
quant aux chiffres des compta, oui il existe effectivement des résultats meilleurs dans de petites structures que ds de grandes. Cela est lié en parti à la compétence ou au fait du niveau d'investissement et à l'asservissement ou non de la MO familiale ou salariale. Ce n'est pas une loi qui permet de dire que l'agrandissement est stupide ou que la limitation est la solution! je ne dis pas qu'il ne faut pas de limitation, au contraire mais le fait d'être dans un étau laisse commettre toutes les erreurs à ceux qui ne le méritent pas et tous les abus aux plus égoïstes.

nous prenons toujours en exemple la réussite économique au travers d'autres pays plus libéraux que je vous laisse le soin de lister tellement ils sont nombreux. pendant ce temps en france nous sommes envahis de textes, de règles, de commissions... à titre d'exemple, nous allons au salon de l'agriculture pour voir du matériel de plus en plus gros et sophistiqué en complet décalage avec l'exploitation moyenne en france.

autrement dit il est a priori très louable d'installer un JA de vingt ans au lieu d'en laisser un autre (capitaliste   ) de 41 ans et + déjà en place s'agrandir ne serait ce que pour renouveler le sang :86. mais ne serait il pas plus judicieux de de se poser aussi la question de savoir si on peut risquer de tuer les deux au lieu d'en faire vivre un? Là encore syndicats et Cie c'est "faites ce que je vous dis mais pas ce que je fais!" tout ça, sans aucune vision solide de l'avenir comme si le contenu d'une entreprise se limitait à sa simple surface ou peut être finalement qu'à des statistiques et à se faire bien voir.

S'il y a vraiment des jeunes qui parviennent à vivre de leur travail avec 80 ha de terres moyennes, je voudrais bien savoir combien auront envie de le faire jusqu'à 65 ans? après oui, on peut faire des gaec à 3, à 4, à 5 ou des cuma à 25 mais tout ne se résoudra pas de façon verticale et chaque exploitation ne va se transformer en usine de méthanisation, de parc d'éoliennes ou de panneaux photovoltaïques, synonymes de solutions magiques pour une fausse indépendance comme l'est la mode aujourd'hui. et après demain, on nous dira peut être qu'il faut tout abandonner pour recommencer en mieux ou dans une nouvelle misère?

Suis pas sur que l'on verra des étables de 1000 vaches dans nos régions céréalière....
Les laitières c'est ce qu'il y a de plus couteux a mettre en place avec une qualité de vie mauvaise....

Par contre voir des ateliers d'engraissement c'est possible....

des entités de 1000 VL, çà veut dire du personnel en rotation sur les week-end et donc qualité de vie pas plus mauvaise que le personnel soignant qui bosse un W-E sur deux ...
quant à la somme à mettre au départ ... ce n'est qu'une question de rentabilité : si le projet est bien ficelé et rentable, les banques ne sont pas à regarder à 3 ou 400 000 € près ....

escrito17 a écrit:vous ètes bons en poireaux,potirons et oignons de couleurs...ça laisse un peu de choix pour remplacer les grandes cultures... 

a 5€ le kg d'ail tu paie pas le personnel donc c'est les anciens qui font ça !!! mais il n'y a pas des retraités dans toutes les fermes et toutes les terres ne sont pas capable de produire du cayeux  

Sparthakus a écrit:Tant qu'on appliquera des textes obsolètes en matière d'installation avec presque la même règle de SMI ou de cumul (gros mot) pour tout le monde sans tenir compte de façon significative des disparités liées à la qualité/médiocrité de la terre, il ne faudra pas s'étonner que les agri qui sont en zones si poliment dites "intermédiaires" ou "défavorisées" soient pour les uns dépités de ne pouvoir s'agrandir et pour les autres surpris de dégager une renta insuffisante. Sans compter la surenchère ridicule que cela crée même si on n'est pas encore à 40.000 euros de l'ha.

il existe effectivement des structures de 200-300ha dans ces zones. Mais il ne faut pas confondre le droit avec le hasard des choses ou la nécessité d'avoir du magouiller pour s'agrandir, ce qui n'est pas a priori une règle générale.
quant aux chiffres des compta, oui il existe effectivement des résultats meilleurs dans de petites structures que ds de grandes. Cela est lié en parti à la compétence ou au fait du niveau d'investissement et à l'asservissement ou non de la MO familiale ou salariale. Ce n'est pas une loi qui permet de dire que l'agrandissement est stupide ou que la limitation est la solution! je ne dis pas qu'il ne faut pas de limitation, au contraire mais le fait d'être dans un étau laisse commettre toutes les erreurs à ceux qui ne le méritent pas et tous les abus aux plus égoïstes.

nous prenons toujours en exemple la réussite économique au travers d'autres pays plus libéraux que je vous laisse le soin de lister tellement ils sont nombreux. pendant ce temps en france nous sommes envahis de textes, de règles, de commissions... à titre d'exemple, nous allons au salon de l'agriculture pour voir du matériel de plus en plus gros et sophistiqué en complet décalage avec l'exploitation moyenne en france.

autrement dit il est a priori très louable d'installer un JA de vingt ans au lieu d'en laisser un autre (capitaliste   ) de 41 ans et + déjà en place s'agrandir ne serait ce que pour renouveler le sang :86. mais ne serait il pas plus judicieux de de se poser aussi la question de savoir si on peut risquer de tuer les deux au lieu d'en faire vivre un? Là encore syndicats et Cie c'est "faites ce que je vous dis mais pas ce que je fais!" tout ça, sans aucune vision solide de l'avenir comme si le contenu d'une entreprise se limitait à sa simple surface ou peut être finalement qu'à des statistiques et à se faire bien voir.

S'il y a vraiment des jeunes qui parviennent à vivre de leur travail avec 80 ha de terres moyennes, je voudrais bien savoir combien auront envie de le faire jusqu'à 65 ans? après oui, on peut faire des gaec à 3, à 4, à 5 ou des cuma à 25 mais tout ne se résoudra pas de façon verticale et chaque exploitation ne va se transformer en usine de méthanisation, de parc d'éoliennes ou de panneaux photovoltaïques, synonymes de solutions magiques pour une fausse indépendance comme l'est la mode aujourd'hui. et après demain, on nous dira peut être qu'il faut tout abandonner pour recommencer en mieux ou dans une nouvelle misère?

Ici il y a déjà longtemps qu'on ne parle plus de fermes de 200/300 ha comme de grosses structures, c'est quasiment la ferme moyenne .
Après ça, à savoir si la vie y est plus rose (on va éviter cette couleur  ) douce, je ne m'y risque pas, je ne le sais pas.
Mais une constatation, les exploitations qui ont des salariés, pour ne pas les virer, dans une grande majorité de cas, se lancent dans une production nouvelle, juste pour assurer le salaire de ou des ouvriers, histoire de les garder sous la main pour les coups de bourre en période chargée.
Il n'y a qu'un illuminé comme moi pour ne pas retenir les deux salariés que j'avais, mais là c'était en grande partie dû au ras le bol de cette put... de réglementation du travail.
Avec ce qui va descendre de la nouvelle pac, je ne suis pas certain que ça va changer ce système, je suis même prêt à parier que les structures vont encore grossir .

@ pinoc
j ai vu que tu as barré le mot ROSE
pourquoi  

moulinos a écrit:@ pinoc
j ai vu que tu as barré le mot ROSE
pourquoi  

Pour éviter tout amalgame avec des faits et des idéologies indépendants de ma volonté.  

jack77 a écrit:

brune romain a écrit:pour moi, je me souvient que mon père vendais beaucoup d'engraisseuse aux vendéens.
Ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui car il préfèrent surement faire des céréales.
Maintenant je pense que la prime à l'engraissement ( encore faut 'il savoir de quel montant elle sera? ) pourrait permettre de limiter perte de revenu des céréaliers.
Encore faut 'il que les céréaliers acceptent de se diversifier!

à vouloir faire diversifier tout le monde, on finira par faire du champagne sur les contreforts des Pyrénées et du roquefort et seine et marne ...
je ne suis pas sûr que vouloir faire faire de l'élevage à des céréaliers, soit rendre service aux éleveurs : il suffit de voir le topic sur l'étable à 1000 vaches près d'Abbeville pour s'apercevoir que tout projet dans ces secteurs sera à dimension "industrielle" : production à bas coût et donc prix de vente pouvant être tiré par le bas ( vues les économies d'échelle) ...
et là qui trinquera encore une fois ? l'éleveur en zone difficile et défavorisée condamné à s'aligner au niveau prix mais dans un contexte beaucoup moins productif  

Aux portes de l'étable des 1000 vaches, il y a aussi des gens qui ont des élevages de taille plus réduites qui auraient aussi pu basculer vers un système céréalier au lieu de chercher la diversification et la valeur ajoutée. J'en connais très très bien...
Et ne pensez pas que les spécialistes vont trinquer si vous vous lancez. J'en connais des poulaillers qui sont aujourd'hui vided ou loués à des agris autre que les céréaliers qui les ont montés...

ici ,il n'y a plus d'aides a la diversification en région, alors ?

bidou02 a écrit:

didi 58 a écrit:

sibalo a écrit:C'est surtout les petits qui vont perdre. Donc leur discours on prend au gros céréalier pour donner au petit éleveur c'est une mensonge  

Suis pas éleveur, je suis céréalier mais tout le monde va se faire plumer dans l'histoire faut me dire ou vont aller les 25% en moyenne de se qu'on va nous piquer  Soit disant que le budget de la PAC aller perdre moins de 10%  

on se fait tous "enfumer" comme je l'ai déja écrit

Oh mais le syndicat qui défend les agriculteurs et pas la filière va bien réagir quand meme non ???  

le peu que j'ai lu sur FA.fr c'est que toutes les sections spécialisées élevage de la pieuvre sont satisfaites, si la FNSEA est satisfaite donc il y a plus qu'à prendre son tube de vaseline...
je pense que seuls les élevages spécialisés de "montagnes" vont y trouver un certain compte ( tant mieux pour eux ) mais on est plus dans l'artifice de garder ces éléveurs et ces territoires "vivants".
zone de "plaine" ici, polyculture élevage c'est la majorité, j'ai pas vu en quoi ça va nous sauver ce plan ( les céréales à prix "élevés" auront sauvés des comptes 2012, 2013 va falloir faire la quête chez le banquier...)
Pour les nouveaux investisseurs il y a des année dures à venir...

à vouloir faire diversifier tout le monde, on finira par faire du champagne sur les contreforts des Pyrénées et du roquefort et seine et marne ...
je ne suis pas sûr que vouloir faire faire de l'élevage à des céréaliers, soit rendre service aux éleveurs : il suffit de voir le topic sur l'étable à 1000 vaches près d'Abbeville pour s'apercevoir que tout projet dans ces secteurs sera à dimension "industrielle" : production à bas coût et donc prix de vente pouvant être tiré par le bas ( vues les économies d'échelle) ...
et là qui trinquera encore une fois ? l'éleveur en zone difficile et défavorisée condamné à s'aligner au niveau prix mais dans un contexte beaucoup moins productif  
[/quote]entre engraisser des vaches et faire vêler des vaches, je pense que se n'est pas du tout le même travail.
Un éleveur fait sa marge sur les veaux
Un engraisseur fait ça marge sur la bête fini  

parce que, dans les zones d'élevage, ils ne savent pas engraisser des bêtes   

jack77 a écrit:parce que, dans les zones d'élevage, ils ne savent pas engraisser des bêtes   

Ils n'ont pas forcement la nourriture pour. Vu qu'en France, les zones qui ont des possibilités pour alimenter à bon prix les animaux (style le 77) ne veulent pas le faire. Une partie part en Italie par exemple.

argument recevable, mais je pense que si les secteurs céréaliers commencent à engraisser des bêtes, on va vite voir les éleveurs bovins viande monter au créneau revendiquant, à juste titre, une concurrence déloyale ...
et le gros c   de céréalier deviendra en prime un gros c  d'éleveur

Tous vos corps de ferme comportent d'anciens ateliers d'engraissement. Ce n'est pas le quand-dira-t-on qui vous a fait arrêter...

historiquement chez nous
Les fermes se structurent au tour de l'élevage (petit parcellaire).
j' ai 40 limousines sur 67 ha d'herbe et 12 ha de céréales, bien-sur je sais finir mes bêtes.
Mais comme vous le savaient surement le prix des céréales(tourteau soja) sont beaucoup trop élevés pour une structure comme la mienne.

Les gros marchés de la viande ne sont pas dans ma région, pour nous le seul débouché valable pour l'instant se sont les broutards(nos copains italien qui préfèrent méthaniser du mais que le faire manger aux baby).
Bien-sur quand il ne restera plus qu' exploitant par village alors là on pourra engraisser ou faire des céréales

agritof a écrit:Tous vos corps de ferme comportent d'anciens ateliers d'engraissement. Ce n'est pas le quand-dira-t-on qui vous a fait arrêter...

certes non !!! à partir du moment où l'on dégageait un revenu convenable avec des céréales, beaucoup ont supprimé l' atelier d'engraissement pour gagner en qualité de vie ...
mais si nous devions revenir à de l'engraissement, cela ne se ferait pas à la mode "années 50"

didi 58 a écrit:

Camille a écrit:

Sparthakus a écrit:

Camille a écrit:
http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-41228QE.htm


http://www.mediaterre.org/france/actu,20120312100755.html

[/i]"
http://www.lepoint.fr/science/bassin-rhone-mediterranee-trop-de-pesticides-et-de-rivieres-endiguees-20-03-2013-1643485_25.php


Et que les éleveurs vont bientôt découvrir le plan ecoantibio  
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_utilisation_des_pesticides_no13057_cle014e53.pdf

 ,tu lis tout ça,moi j'ai pas le temps ni la patience
si tu pouvais nous faire des petits résumés    ce serait sympa

Je donne juste les liens de mes sources, par contre le doc de .gouv, sur l'utilisation des pesticides, est à lire, bien que "copieux", il donne de bons sujets de réflexion maintenant à savoir si comme tout rapport il ne va pas finir au fond d'un tiroir...
Tu peux comme j'ai fait t'en tenir à ce qui peut t'intéresser en consultant la table des matières

basto a écrit:
un éleveur chez moi en zone intermédiaire morfle + qu'un éleveur en zone défavorisé car chez nous on est mal classé ! ceux qui arrosent ça leur coutent un bras et ceux en sec crèvent de faim depuis trop longtemps , difficile d'avoir un EBE dans ces conditions, d'ailleurs en 2 ans ça a fait du ménage sur ma commune il ne reste que 3 éleveurs contre 6 il y a encore 2 ans de ça !!  et vu les cours des céréales ça va être le tour des céréaliers    

C'est certain! Surtout s'il est limité en surface, c'est l'avantage de l'extensif qui ne vaut pas grand chose question agro* mais qui permet de limiter le chargement/ha moyennant l'entretien au gyro avec quand même de la pente et les dégâts de sangliers pour te péter les vitres!
* au printemps ça permet de libérer les parcelles de fauche et à l'automne ça retape les brebis avec les glands & châtaignes en garde rapprochée...
Voilà pour les avantages que n'ont pas ceux en plaine mais ce n'est pas sans mal...
Quant à l'hémorragie des cessations c'est pas bon signe pour ceux qui tiennent encore, pour l'instant c'est des prix plutôt à la hausse mais si les abattoirs perdent encore en volume, les bestiaux vont devoir faire des bornes en + et les taxes en conséquence...
Et en installation c'est pas pléthore et encore moins en compétences!

jack77 a écrit:

agritof a écrit:Tous vos corps de ferme comportent d'anciens ateliers d'engraissement. Ce n'est pas le quand-dira-t-on qui vous a fait arrêter...

certes non !!! à partir du moment où l'on dégageait un revenu convenable avec des céréales, beaucoup ont supprimé l' atelier d'engraissement pour gagner en qualité de vie ...
mais si nous devions revenir à de l'engraissement, cela ne se ferait pas à la mode "années 50"

+1 de toute manière pour le bien etre animal les chaines ca va pas le faire.....

jack77 a écrit:argument recevable, mais je pense que si les secteurs céréaliers commencent à engraisser des bêtes, on va vite voir les éleveurs bovins viande monter au créneau revendiquant, à juste titre, une concurrence déloyale ...
et le gros c   de céréalier deviendra en prime un gros c  d'éleveur

ou un gros c   de méthaniseur si c'est plus rentable avec des végétaux qu'avec des déjections

peu importe dans quelle activité !!! l'important étant de rester un gros c  quoiqu'on fasse  

J'adore vos réactions : si vous ne faites pas d'élevage, c'est parce que vous avez la bonté de laisser faire les autres pour qu'ils puissent en vivre.

pourquoi tu cherches à détourner mes propos ?
j'ai dit que si les régions céréalières se mettent à engraisser des animaux, çà mettra une pression supplémentaire sur les éleveurs historiques ...
nullement question de bonté ou de philanthropie : tu sais très bien que ce vocabulaire n'a pas cours dans nos contrées ...
t'inquiète ! si un jour je crève la faim avec mes céréales, j'aurai tôt fait de les faire bouffer à des bestioles, sans me soucier si je mets en péril un éleveur encore plus affamé que moi ...
c'est çà que tu voulais entendre je suppose  

jack77 a écrit:pourquoi tu cherches à détourner mes propos ?
j'ai dit que si les régions céréalières se mettent à engraisser des animaux, çà mettra une pression supplémentaire sur les éleveurs historiques ...
nullement question de bonté ou de philanthropie : tu sais très bien que ce vocabulaire n'a pas cours dans nos contrées ...
t'inquiète ! si un jour je crève la faim avec mes céréales, j'aurai tôt fait de les faire bouffer à des bestioles, sans me soucier si je mets en péril un éleveur encore plus affamé que moi ...
c'est çà que tu voulais entendre je suppose  

je m'inquiéte pas pour toi jack,nos régions seront mortes de faim avant que toi tu commence a être affamé