Nouvelle PAC

Rappel du premier message :

Hollande vient de faire ses annonces.

Sur les DPU :

- 70% de convergence à partir de 2015.
- Verdissement sur référence actuelle.
- baisse de 30% maxi
- 52 premiers ha surprimé à 20%
- Les GAEC sont transparents y compris pour les futurs GAEC.

Voilà, si j'ai bien écouté.

Il y a aussi des mesures sur l'ICHN, une création de primes VL et un plan batiment d'élevage.

de toute façon et afin de concerner un max de ceux qui vivent de nous sans trop nous considérer , il faudra faire le sous marin histoire de leur faire voir qu' on ne va pas mourir sans les intéresser un peu au processus

et pour ça , je suis obligé de vous dire que le meilleur moyen c' est :

   

PatogaZ a écrit:de toute façon et afin de concerner un max de ceux qui vivent de nous sans trop nous considérer , il faudra faire le sous marin histoire de leur faire voir qu' on ne va pas mourir sans les intéresser un peu au processus

et pour ça , je suis obligé de vous dire que le meilleur moyen c' est :

   

oui ceux qui vivent de nous sont bien réceptifs à çà  

Manu18 a écrit:

PatogaZ a écrit:de toute façon et afin de concerner un max de ceux qui vivent de nous sans trop nous considérer , il faudra faire le sous marin histoire de leur faire voir qu' on ne va pas mourir sans les intéresser un peu au processus

et pour ça , je suis obligé de vous dire que le meilleur moyen c' est :

   

oui ceux qui vivent de nous sont bien réceptifs à çà  

j'ai pas trop l'impression moi!

basto a écrit:

jack77 a écrit:oui !!!! et quoi ????
je n'en sais fichtrement rien, mais ils ne gagnaient plus leur croûte avec leurs vignes ... ils ne la gagnent pas plus avec leur blé ...
c'est un constat basto, pas une critique,

c'est presque ça, avec leurs vignes ils vendaient leurs terres à bâtir avec les céréales ils paient le foncier et travaillent justes pour leur retraite : 81;

Pour transformer un vignoble en terres à céréale il faut que les 3/4 des agriculteurs disparaissent. C'est le premier gros problème!

mathieu33 a écrit:

Manu18 a écrit:

PatogaZ a écrit:de toute façon et afin de concerner un max de ceux qui vivent de nous sans trop nous considérer , il faudra faire le sous marin histoire de leur faire voir qu' on ne va pas mourir sans les intéresser un peu au processus

et pour ça , je suis obligé de vous dire que le meilleur moyen c' est :

   

oui ceux qui vivent de nous sont bien réceptifs à çà  

j'ai pas trop l'impression moi!

on n' entendait plus parler que de défi (défiscaliser)

ben là on va entendre parler autrement , ça sera pas plus mal parce que ça commençait à me gonfler

PatogaZ a écrit:

mathieu33 a écrit:

Manu18 a écrit:

PatogaZ a écrit:de toute façon et afin de concerner un max de ceux qui vivent de nous sans trop nous considérer , il faudra faire le sous marin histoire de leur faire voir qu' on ne va pas mourir sans les intéresser un peu au processus

et pour ça , je suis obligé de vous dire que le meilleur moyen c' est :

   

oui ceux qui vivent de nous sont bien réceptifs à çà  

j'ai pas trop l'impression moi!

on n' entendait plus parler que de défi (défiscaliser)

ben là on va entendre parler autrement , ça sera pas plus mal parce que ça commençait à me gonfler

+1 ça ne va pas être que dans les chaumières que ça va pleurer

didi 58 a écrit:https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CE8QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.gpp.pt%2FPAC%2FPAC_explicada%2FGuide-de-la-Politique-Agricole-Commune.pdf&ei=0_GQUru6OIOS7AbL04GoCg&usg=AFQjCNEFwGx4eof-fxSpkYhTAEw-kXtLoA&bvm=bv.56988011,d.ZGU

trés complet,quelques pages trés intéressantes sur l'historique  des rendements et les d p u

un shéma trés explicite page 88

westvar a écrit:

basto a écrit:

jack77 a écrit:oui !!!! et quoi ????
je n'en sais fichtrement rien, mais ils ne gagnaient plus leur croûte avec leurs vignes ... ils ne la gagnent pas plus avec leur blé ...
c'est un constat basto, pas une critique,

c'est presque ça, avec leurs vignes ils vendaient leurs terres à bâtir avec les céréales ils paient le foncier et travaillent justes pour leur retraite : 81;

Pour transformer un vignoble en terres à céréale il faut que les 3/4 des agriculteurs disparaissent. C'est le premier gros problème!

je sais pas chez toi mais dans le 66 le 11 et le 34 ça a fait vraiment mal  

basto a écrit:

westvar a écrit:

basto a écrit:

jack77 a écrit:oui !!!! et quoi ????
je n'en sais fichtrement rien, mais ils ne gagnaient plus leur croûte avec leurs vignes ... ils ne la gagnent pas plus avec leur blé ...
c'est un constat basto, pas une critique,

c'est presque ça, avec leurs vignes ils vendaient leurs terres à bâtir avec les céréales ils paient le foncier et travaillent justes pour leur retraite : 81;

Pour transformer un vignoble en terres à céréale il faut que les 3/4 des agriculteurs disparaissent. C'est le premier gros problème!

je sais pas chez toi mais dans le 66 le 11 et le 34 ça a fait vraiment mal  

Chez moi non ! On a su prendre le virage au bon moment et on a eu aussi beaucoup de chance, rien que sur la coop. 950ha de vignes, plus pas mal de petits domaines. Les céréales sont anecdotiques, en tout peut ètre 100ha sur la commune.

bingo a écrit:ca c'est totalement faux comme comparaison
quand on voit dans une meme parcelle ceux qui ont des quantimetres comment il peut faire le yoyo
il y a rien de déconnant a dire que une partie de la commune fait 20qtx de moins que  a l'autre bout
moi j'ai le cas entre deux parcelle parallele avec juste une route de campagne de meme pas 10m qui les séparent
d'un coter je vise 100qtx de l'autre 80 ....

+1

grabouille a écrit:

agritof a écrit:

yoda a écrit:puisque visiblement beaucoup vont toucher moins et très peu plus ,ou va aller la différence ?

les allaitants de montagne sont les seuls gagnants dans l'affaire : PMTVA + ICHN (avec la PHAE combiné). Le souci, c'est qu'il va bien falloir un jour qu'ils trouvent un débouché pour leurs broutards.

justement ils sont peu nombreux en regard du reste de la france  
en plus ca represente des sommes astronomiques au niveau des prélevements

grabouille ,ne te fais de soucis,sur ce post (pmtva)il vont aussi économiser,vue que l'on pouvais déclarer des génisses en pmtva et que ce ne sera plus possible(a part a ment),bon nombre d'exploitation ne pourrons mettre un vache allaitante en face d'une prime

seras éligible a la pmtva une génisse de + 24mois et pleine.
il y auras beaucoup d avortement de génisse pour passer a la pmtva

MA 31 a écrit:seras éligible a la pmtva une génisse de + 24mois et pleine.
il y auras beaucoup d avortement de génisse  pour passer a la pmtva

si c'est comme ça ,ça ira mieux

Après, n'oubliez pas que la PMTVA n'existera plus. Les laitiers qui arrêtent aujourd'hui auront vite fait de rentabiliser à minima leurs prairies non retournables avec quelques allaitantes.
La chance des vrais allaitants serait d'exiger une minimum de VA et de vêlage pour distinguer les gars qui doivent vivre des VA de ce qui ont des VA pour occuper des prairies. Je vous conseille d'aller expliquer ça aux gars de web-agri...  

de toute façon le système de calcul de primes est complètement inéquitable et injuste et on n'aurait jamais du accepter cela car c'est comme la DROGUE, quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer. et là ils ont fait fort les eurointello face aux ploucs qui en ont signé l'acceptation avec une croix.

croyez vous vraiment franchement que les primes telles qu'elles sont, sont équitables entre tous et justes pour chacun?
ça favorise :
- ceux qui en ont le moins besoin, par ex 600.000 euros pour dix mille exploit, non, mais? juste 6 milliards!!!!
- ceux qui travaillent comme des porcs indépendamment de la terre
- ceux qui ne veulent pas lâcher uniquement pour le flouze car ils n'auraient jamais pu être capables d'avoir une rente grâce à une idée géniale qu'ils n'ont jamais eu
- ceux qui n'ont pas leur place dans ce métier

ça défavorise:
- ceux qui travaillent le mieux par rapport aux autres qui travaillent plus mal et qui touchent le même montant à la surface
- ceux qui ont plus de mérite de sortir même 30 qx de moins...
- ceux qui sont ds des zones à +forte pression foncière

par exemple:
une prime de compensation pour ceux qui touchent 600.000 euros, ça porte à sourire
une prime de compensation pour une trop petite exploit, ça compense quoi? surement pas le fait qu'on ne fait pas un cheval de course avec un âne même en lui donnant de l'avoine et des caresses
une prime de compensation pour les exploit les plus représentatives qui sont le coeur de l'agriculture ça ne donne pas un élan suffisant avec des projets constructifs, au contraire ça laisse croire qu'on peu attendre des jours meilleurs pour se décider en attendant on ne construit rien d'autre que de jouer avec les investissements à forte obsolescence car au moins on se sera fait plaisir. Tient on dirait que ce n'est pas tout perdu pour certains fournisseurs... pourvu que cela dure mais il ne faudrait pas ça dure pour bien faire comprendre qu'on en a marre de faire semblant d'investir pour donner un sens à l'avenir qui n'en n'a pas car il s'agit souvent davantage d'une dépense...

Il aurait mieux valu se concentrer sur un modèle d'exploit type à encourager, peut être imparfait certes, plutôt que de ménager la chèvre et le choux pour contenter mal un peu tout le monde et surtout les moyennes et les petites exploit.

Au lieu de se battre pour des primes éphémères et qui ne permettent pas de construire mais juste de sauver sa peau, il aurait bcp mieux valu dire clairement aux agro industriels qui sont nos clients qu'ils nous achètent mieux nos marchandises en se basant sur un coût de revient de la matière première ou semi finie qu'on leur fourni. au lieu de cela on se laisse imposer leur dictât comme des commis de la filière. Comme si ça ne suffisant pas on se laisse léser avec un grand B à l'entrée lorsqu'on achète à ces mêmes clients qui sont aussi souvent nos fournisseurs. En effet ils fixent le prix qu'ils veulent à l'entrée et à la sortie en prenant bien soin de marger bien comme il faut. ils se soucient de leurs emplois? mais nous qui se souciera des nôtres à la fin? Ne trouvez vous pas que vos intermédiaires vivent bcp mieux que vous et se cassent moins la tête? si je dis des bêtises, il n'y a qu'à prendre les bilans, ET LES LIRE!!!!

il est LA le problème, juste autour de nous et pas sur les primes ou non. Alors ne saurait il pas être temps d'arrêter d'écouter nos soit disant défenseurs qui sont à la botte de l'agro industrie? Le terrain est vierge si on veut se retrousser les manches et s'ils ne comprennent pas, l'idée de la poule crevée va au moins déjà dans le bon sens. Après entre ceux qui parlent bcp et ceux qui auront le courage de ne pas succomber à la tentation, c'est autre chose... ce qui est drôle si je puis dire, c'est que la loi a abrogé les defi alors que l'idée d'en faire va à mon avis être moins au goût du jour. Si les marchands veulent continuer à vendre, il conviendra de baisser leur marge à consommation constante car je connais bcp d'exploit qui seraient bien contentent de changer de matériel pas lorsqu'on vous annonce un semoir de 3m à 50.000 ou de 6m à 100.000 euros équipé pour qu'il corresponde au besoin, il doit y avoir de la marge (de manœuvre). ça ne pourra jouer rapidement que sur un côté pour nous: les achats (pas les ventes) mais au moins c'est déjà cela. il n'y  aura plus qu'à s'attaquer à la partie vente avec nos compagnons les syndicats qui cette fois ci vont arrêter de faire l'autruche. Au fait nos cotisations, est on systématiquement obligé de les laisser filer automatiquement au syndicat majoritaire? il faudrait peut être mettre tout ça bien à plat?

Il y a bien plus à gagner là dessus par une prise de conscience collective, sans s'énerver, que sur les primes qui jouent trop contre nous avec les contre parties qu'elles nous imposent (je reçois tous les jours des sms d'amis qui me disent t'as vu ça les agri ce qu'on leur donne... J'EN AI MARRE et on ne va pas expliquer à chaque français ce qu'il faut comprendre!!!!)

PS: je suis désolé si mon post est un peu long avec des idées et des remarques que j'ai mis un peu rapidement bout à bout mais on est dimanche   et je n'avais pas prévu d'en passer une couche

Sparthakus a écrit:de toute façon le système de calcul de primes est complètement inéquitable et injuste et on n'aurait jamais du accepter cela car c'est comme la DROGUE, quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer.

et là ils ont fait fort les eurointello face aux ploucs qui en ont signé l'acceptation avec une croix.

Oui, ils sont très forts, mais en fait, ils profitent de notre faiblesse, celle qui nous empêche de nous projeter à plus de 4/5 ans, eux se projettent à 15/20 ans.
Quand ils ont mis le système des primes en place, ils savaient très bien où ils allaient, ils savaient qu'ils créaient une addiction. Les résultats sont là aujourd'hui ET CE N'EST PAS FINI !!
Le tord des agris, c'est que depuis la distribution de cette drogue, ils n'ont pas profité des années pour préparer leur sevrage, au contraire ils ont amplifié la dépendance en continuant de s'agrandir au détriment de la rentabilité.
Par chez moi, on a vu des gars du nord venir acheter des friches à prix d'or pour y poser leurs jachères, ensuite pour y activer des dpu , maintenant en discutant avec eux, ils pleurent car ils sont impactés par cette réforme car trop de surface.
On retrouve la même addiction dans la branche salariale avec le smic, celui-ci est devenu une référence en terme de salaire, quand on commence au smic, on y reste toute la vie (en gros).
On trouve la même chose avec des contrats de production de blé de qualité:
au départ on nous donne un plus pour faire de la qualité et au fur et à mesure, on y met des freintes qui au final diminuent le prix du blé en dessous des prix pratiqués pour du blé à cochons, car chaque étape de qualité non atteinte pénalise le prix de base .

completement d'accord avec pinocio,tout est bon pour ne pas payer la qualité.si tu ne veux pas le faire on trouveras toujours un autre "pigeon"

ADBLUE a écrit:c'est ce que le chef a bien résumé même si parfois c'est dur à entendre
moi je dis pas ça on va vers la déportation la seule chose c'est de savoir dans quel train je vais être et c'est pareil pour toutes les entreprises hier MORY 5000 emplois

on nous a expliqué les tailles critiques, la dilution des charges, et blabla et blabla, le transport a vécu la même chose, on a fait mourrir les petits et maintenant les gros ne suivent plus non plus!  
pour l'instant la seule route qu'on emprunte, c'est highway to hell ...

PatogaZ a écrit:la nouvelle PAC aura au moins un mérite :

dans le besoin on réapprend à compter et à séparer l' indispensable du superflu

les agriculteurs vont souffrir mais les parasites vont mourir

la main d' œuvre salariée va dérouiller aussi

ça reste à prouver  un vermifuge selon son dosage ne détruit pas tout, il y a des coriaces...

Merci Agritof pour ta feuille de calcul, j'espère qu'il y a des erreurs car ca va faire mal au cul sinon...

ca fait mal au cul dans le sens ou elles sont indispensables, si contexte favorable, elles sont plus la comme "de l'argent de poche", le problème c'est que nous y sommes habitués et que tout changement fais mal ....

Ce serait tellement plus simple et tellement plus équitable sans, que la valeur travail et technicité reprennent tout son sens !! Comme dit précédemment par plusieurs personnes, ca fausse les données, ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Ah ben moi je veux bien faire sans, mais qu'on m'assure 180 €/T mini ...  

Or meme au niveau de l'intervention ils se sont totalement désengagés...

Si je veux faire mon casse bonbon de base, exit les CIPAN, et ca fait déjà 50€/ha d'économisé si on veut jouer à ca...........

Un marché un minimum régulé au vu des contraintes nationales serait une bonne solution .. Mais ca implique beaucoup trop de changement ...

Premio a écrit: ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Arrêtez de classer les agris entre mauvais et meilleurs !!!  
1/ rien ne prouve en dehors de votre propre jugement que vous faite partie des meilleurs
2/ si les soi-disants  mauvais n'étaient pas là, vous feriez partie des très mauvais.
Ce n'est pas parce- que vous avez la chance de travailler avec de bonnes terres que vous êtes des bons, vous êtes uniquement des profiteurs !
Les bons, ce sont ceux qui sont capables de reconnaitre la chance qu'ils ont de travailler avec un outil adéquat .
Quand vous aurez pris quelques mauvais coups du sort, vous aurez beaucoup moins de morgue et là vous serez capables de faire un jugement vrai de votre propre personne ( @ premio : à 28 ans tu es capable de quantifier ta valeur professionnelle ?? ).
          

Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus ! a mon plus grand regret ...

énervé mr pinoc  

pinocio a écrit:

Premio a écrit: ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Arrêtez de classer les agris entre mauvais et meilleurs !!!  
1/ rien ne prouve en dehors de votre propre jugement que vous faite partie des meilleurs
2/ si les soi-disants  mauvais n'étaient pas là, vous feriez partie des très mauvais.
Ce n'est pas parce- que vous avez la chance de travailler avec de bonnes terres que vous êtes des bons, vous êtes uniquement des profiteurs !
Les bons, ce sont ceux qui sont capables de reconnaitre la chance qu'ils ont de travailler avec un outil adéquat .
Quand vous aurez pris quelques mauvais coups du sort, vous aurez beaucoup moins de morgue et là vous serez capables de faire un jugement vrai de votre propre personne ( @ premio : à 28 ans tu es capable de quantifier ta valeur professionnelle ?? ).
          

Je suis admiratif de vous en petit potentiel, car moi aujourd'hui, ma seule lueur d'espoir c'est l'amélioration du rdmt... 

Premio a écrit:Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace  a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus !  a mon plus grand regret ...

Et tu crois que la burne est fière de voir sa gueule de poivrot le matin dans la glace ?
Dès mon installation en 1980, je savais que si je faisais perdurer l'exploitation telle qu'elle était c'était mort, pourtant cette exploitation possédait tout pour faire partie à ce moment là du top 10 des exploitations en place:
du foncier, des bâtiments, du personnel, un potentiel largement dans la moyenne etc...
Sans une remise en cause permanente, j'en serais encore à penser comme toi : les bons d'un côté les autres de l'autre.
Les aides de l'époque m'ont aidé à viser un autre cap, celui de la rentabilité sinon c'était le train-train qui perdurait.
Ce n'est pas le travail qui à fait que je puisse améliorer les choses, mais la réflexion.

Grosse disparité entre la France et l'Allemagne avec la nouvelle PAC :

Terre-Net a fait un dossier et la France va toucher 75 à 100 € de moins que l'Allemagne , merci LE FOLL :tb

http://www.terre-net.fr/actualite-agricole/politique-syndicalisme/article/la-pac-de-2015-accroitra-les-distorsions-de-concurrence-avec-l-allemagne-205-95571.html

CAMZ61 a écrit:énervé mr pinoc  

son recul n'empêche pas son réalisme!

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

Premio a écrit: ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Arrêtez de classer les agris entre mauvais et meilleurs !!!  
1/ rien ne prouve en dehors de votre propre jugement que vous faite partie des meilleurs
2/ si les soi-disants  mauvais n'étaient pas là, vous feriez partie des très mauvais.
Ce n'est pas parce- que vous avez la chance de travailler avec de bonnes terres que vous êtes des bons, vous êtes uniquement des profiteurs !
Les bons, ce sont ceux qui sont capables de reconnaitre la chance qu'ils ont de travailler avec un outil adéquat .
Quand vous aurez pris quelques mauvais coups du sort, vous aurez beaucoup moins de morgue et là vous serez capables de faire un jugement vrai de votre propre personne ( @ premio : à 28 ans tu es capable de quantifier ta valeur professionnelle ?? ).
          

Je suis admiratif de vous en petit potentiel, car moi aujourd'hui, ma seule lueur d'espoir c'est l'amélioration du rdmt... 

Je suis d'accord avec pinoc si on mettait les soit disant bons dans des potentiels de 50-60 qx on verrait ce que ça donne
et inversement ceux qui font 60 qx en bonne année dans des potentiels à 100-120 on verrait aussi !  


La seule vraie différence, c'est l'ouverture d'esprit et la capacité d'adaptation.

pinocio a écrit:

Premio a écrit:Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace  a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus !  a mon plus grand regret ...

Et tu crois que la burne est fière de voir sa gueule de poivrot le matin dans la glace ?
Dès mon installation en 1980, je savais que si je faisais perdurer l'exploitation telle qu'elle était c'était mort, pourtant cette exploitation possédait tout pour faire partie à ce moment là du top 10 des exploitations en place:
du foncier, des bâtiments, du personnel, un potentiel largement dans la moyenne etc...
Sans une remise en cause permanente, j'en serais encore à penser comme toi : les bons d'un côté les autres de l'autre.
Les aides de l'époque m'ont aidé à viser un autre cap, celui de la rentabilité sinon c'était le train-train qui perdurait.
Ce n'est pas le travail qui à fait que je puisse améliorer les choses, mais la réflexion.

Si ils sont fiers d'eux ou pas c'est leur problème !!

désolé mais de tout temps tu as des différences entre individus, c'est la vie ...

Un gars pas du tout technique, qui envie ou jalouse meilleur que soi, désolé, mais c'est monnaie courante, et si il fait 30 % de rendement en moins que son voisin sur un contexte IDENTIQUE c'est de sa faute tout simplement !!

Manu18 a écrit:

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

Premio a écrit: ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Arrêtez de classer les agris entre mauvais et meilleurs !!!  
1/ rien ne prouve en dehors de votre propre jugement que vous faite partie des meilleurs
2/ si les soi-disants  mauvais n'étaient pas là, vous feriez partie des très mauvais.
Ce n'est pas parce- que vous avez la chance de travailler avec de bonnes terres que vous êtes des bons, vous êtes uniquement des profiteurs !
Les bons, ce sont ceux qui sont capables de reconnaitre la chance qu'ils ont de travailler avec un outil adéquat .
Quand vous aurez pris quelques mauvais coups du sort, vous aurez beaucoup moins de morgue et là vous serez capables de faire un jugement vrai de votre propre personne ( @ premio : à 28 ans tu es capable de quantifier ta valeur professionnelle ?? ).
          

Je suis admiratif de vous en petit potentiel, car moi aujourd'hui, ma seule lueur d'espoir c'est l'amélioration du rdmt... 

Je suis d'accord avec pinoc si on mettait les soit disant bons dans des potentiels de 50-60 qx on verrait ce que ça donne
et inversement ceux qui font 60 qx en bonne année dans des potentiels à 100-120 on verrait aussi !  


La seule vraie différence, c'est l'ouverture d'esprit et la capacité d'adaptation.

J'ai l'impression que l'on ne se comprend pas .... Je parle a contexte EQUIVALENT !!!!! Et de tout temps tu as des écarts entre producteurs, écarts liés le plus souvent a la technicité, choix technique, assiduité et intérêt porté au métier ... Donc l'un survit grace aux primes, l'autre vit grace a son travail

Premio a écrit:

pinocio a écrit:

Premio a écrit:Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace  a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus !  a mon plus grand regret ...

Et tu crois que la burne est fière de voir sa gueule de poivrot le matin dans la glace ?
Dès mon installation en 1980, je savais que si je faisais perdurer l'exploitation telle qu'elle était c'était mort, pourtant cette exploitation possédait tout pour faire partie à ce moment là du top 10 des exploitations en place:
du foncier, des bâtiments, du personnel, un potentiel largement dans la moyenne etc...
Sans une remise en cause permanente, j'en serais encore à penser comme toi : les bons d'un côté les autres de l'autre.
Les aides de l'époque m'ont aidé à viser un autre cap, celui de la rentabilité sinon c'était le train-train qui perdurait.
Ce n'est pas le travail qui à fait que je puisse améliorer les choses, mais la réflexion.

Si ils sont fiers d'eux ou pas c'est leur problème !!

désolé mais de tout temps tu as des différences entre individus, c'est la vie ...

Un gars pas du tout technique, qui envie ou jalouse meilleur que soi, désolé, mais c'est monnaie courante, et si il fait 30 % de rendement en moins que son voisin sur un contexte IDENTIQUE c'est de sa faute tout simplement !!

A contexte identique il y aura tjs des différences, c'est évident.
Et pas que sur le terrain, mais énormément dans la gestion aussi, dans les achats, la commercialisation, la gestion de la fiscalité et de la MSA, l'anticipation, la transmission, etc,  comme dit pinoc la réflexion est primordiale.

Et on peut rajouter la situation financière de départ aussi, les héritages éventuels, l'évolution de la propriété du foncier, la santé, etc, des éléments de poids indépendants de chacun parfois.

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

Premio a écrit: ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Arrêtez de classer les agris entre mauvais et meilleurs !!!  
1/ rien ne prouve en dehors de votre propre jugement que vous faite partie des meilleurs
2/ si les soi-disants  mauvais n'étaient pas là, vous feriez partie des très mauvais.
Ce n'est pas parce- que vous avez la chance de travailler avec de bonnes terres que vous êtes des bons, vous êtes uniquement des profiteurs !
Les bons, ce sont ceux qui sont capables de reconnaitre la chance qu'ils ont de travailler avec un outil adéquat .
Quand vous aurez pris quelques mauvais coups du sort, vous aurez beaucoup moins de morgue et là vous serez capables de faire un jugement vrai de votre propre personne ( @ premio : à 28 ans tu es capable de quantifier ta valeur professionnelle ?? ).
          

Je suis admiratif de vous en petit potentiel, car moi aujourd'hui, ma seule lueur d'espoir c'est l'amélioration du rdmt... 

moi c'est la baisse des coups de méca et main d'oeuvre après se prendre la tête je dis bien par chez nous pour savoir quelles variètés semer ou quels programmes fongis bof bof qd tu vois dans certaines fermes le poste mécanisation

Premio a écrit:
J'ai l'impression que l'on ne se comprend pas ....  Je parle a contexte EQUIVALENT !!!!!  Et de tout temps tu as des écarts entre producteurs, écarts liés le plus souvent a la technicité, choix technique, assiduité et intérêt porté au métier ...  Donc l'un survit grace aux primes, l'autre vit grace a son travail

Non, tu fais du global car tu ne sais pas ce que c'est que la vraie difficulté et que le contexte ne peut jamais être le même chez l'un que chez l'autre.
Quand tu as une famille (femme et enfants) derrière toi, tu travailles en permanence pour leur bien être et pour leur avenir.
Un simple exemple:
j'ai 4 enfants, quand tu sais que tu dois aller semer et que dans le même temps tu as une réunion parent/prof, tu laisses le tracteur au bout du champ et tu vas voir les profs.
Ce rendez-vous, tu l'as gambergé plusieurs heures avant de t'y rendre et tu continueras de gamberger bien des heures après et tout ça au détriment de ta performance professionnelle.
Si je vois bien ton avatar, tu es situé dans le 56 .
Dans ce cas et dans le droit fil de tes écrits, tu dois condamner le mouvement de bretons et accepter que ta région ne peut pas faire partie des plus rentables, mais qu'elle doit passer pour la 5e roue du carrosse économique de la France.

Désolé si tu crois que je fais du global, ce n'est pas du tout le cas ...

Pour le mouvement des bretons, je n'ai pas tout les éléments pour pouvoir porter un quelconque jugement a ce sujet

Pour dire les choses autrement, les jugements à l'emporte pièce, trop définitifs ou trop tranchés reflètent rarement la complexité et la diversité de la réalité !  

Déjà quand on voit les extrêmes qu'on peut connaître en France en agriculture, il faut toujours savoir ouvrir les yeux.  

Pareil pour la complexité des domaines qu'il faut maîtriser pour bien gérer une exploitation, et par dessus tout çà s'ajoutent les impondérables liés à l'humain et au climat, ça fait beaucoup pour arriver direct avec des avis taillés à la serpe !  

Premio a écrit:

Pour le mouvement des bretons, je n'ai pas tout les éléments pour pouvoir porter un quelconque jugement  a ce sujet

Moi non plus, mais essayes juste d'adapter tes propos sur la technicité des paysans aux revendications de ta région et tu comprendras qu'on est toujours le moins performant d'un autre ...

pinocio a écrit:

Premio a écrit:Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace  a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus !  a mon plus grand regret ...

Et tu crois que la burne est fière de voir sa gueule de poivrot le matin dans la glace ?
Dès mon installation en 1980, je savais que si je faisais perdurer l'exploitation telle qu'elle était c'était mort, pourtant cette exploitation possédait tout pour faire partie à ce moment là du top 10 des exploitations en place:
du foncier, des bâtiments, du personnel, un potentiel largement dans la moyenne etc...
Sans une remise en cause permanente, j'en serais encore à penser comme toi : les bons d'un côté les autres de l'autre.
Les aides de l'époque m'ont aidé à viser un autre cap, celui de la rentabilité sinon c'était le train-train qui perdurait.
Ce n'est pas le travail qui à fait que je puisse améliorer les choses, mais la réflexion.

pinocio tu dis si j'ai bien compris que ton exploitation fait partie du top 10 des exploitations en place c'est quoi la différence entre ton exploitation et faire partie des meilleurs de TA REGION
faut m'expliquer parce que je comprends pas tout
tu as des agris chez nous qui s'en sortent bien en terre de craie et qd tu les mets ds des terres avec 40% d'argile ils ne savent plus quoi faire c'est vrai mais moi aussi j'ai été comme toi ds la réflexion le regroupement m'a permis d'accèder à du matériel pour aller cultiver ds des terres à 40% argile et ma façon de travailler à changer
je m'en sors aussi bien qu'en champagne après je donne la priorité à ces parcelles
mais c'est vrai qd on arrive ds la commune avec 3 ou 4 tracteurs et que le soir on repart et que tout est fini tu te dis c'était ce jour là qu'il fallait y aller pas la veille pas le lendemain moi c'est l'association qui m'a permis d'évoluer

C'est évident qu'il y a toujours mieux et toujours pire ...

Mais je restes persuader qu'un système de primes tend a tirer la moyenne vers le bas plutôt que vers le haut ...

ADBLUE a écrit:pinocio tu dis si j'ai bien compris que ton exploitation fait partie du top 10 des exploitations en place c'est quoi la différence entre ton exploitation et faire partie des meilleurs de TA REGION
faut m'expliquer parce que je comprends pas tout
tu as des agris chez nous qui s'en sortent bien en terre de craie et qd tu les mets ds des terres avec 40% d'argile ils ne savent plus quoi faire c'est vrai mais moi aussi j'ai été comme toi ds la réflexion le regroupement m'a permis d'accèder à du matériel pour aller cultiver ds des terres à 40% argile et ma façon de travailler à changer
je m'en sors aussi bien qu'en champagne après je donne la priorité à ces parcelles
mais c'est vrai qd on arrive ds la commune avec 3 ou 4 tracteurs et que le soir on repart et que tout est fini tu te dis c'était ce jour là qu'il fallait y aller pas la veille pas le lendemain moi c'est l'association qui m'a permis d'évoluer

Tu as mal lu, j'ai écrit : "possédait tout pour faire partie du top 10"
C'est à dire à l'époque:
la ferme en totale propriété, bien groupée, des terres bonnes pour la région, en partie drainées, des bâtiments de moins de 10 ans, un troupeau de vl au top en génétique , une succession assurée et verrouillée ...etc
Malheureusement, le destin a vu les choses un poil différemment.
Si je m'étais contenté de cette exploitation, aujourd'hui je serais certainement encore agriculteur à 100%, mais certainement à me ronger les ongles sur l'avenir de 2015.

Premio a écrit:

Manu18 a écrit:

bidou02 a écrit:

pinocio a écrit:

Premio a écrit: ca favorise les "moins bons" au détriment des meilleurs ...

Arrêtez de classer les agris entre mauvais et meilleurs !!!  
1/ rien ne prouve en dehors de votre propre jugement que vous faite partie des meilleurs
2/ si les soi-disants  mauvais n'étaient pas là, vous feriez partie des très mauvais.
Ce n'est pas parce- que vous avez la chance de travailler avec de bonnes terres que vous êtes des bons, vous êtes uniquement des profiteurs !
Les bons, ce sont ceux qui sont capables de reconnaitre la chance qu'ils ont de travailler avec un outil adéquat .
Quand vous aurez pris quelques mauvais coups du sort, vous aurez beaucoup moins de morgue et là vous serez capables de faire un jugement vrai de votre propre personne ( @ premio : à 28 ans tu es capable de quantifier ta valeur professionnelle ?? ).
          

Je suis admiratif de vous en petit potentiel, car moi aujourd'hui, ma seule lueur d'espoir c'est l'amélioration du rdmt... 

Je suis d'accord avec pinoc si on mettait les soit disant bons dans des potentiels de 50-60 qx on verrait ce que ça donne
et inversement ceux qui font 60 qx en bonne année dans des potentiels à 100-120 on verrait aussi !  


La seule vraie différence, c'est l'ouverture d'esprit et la capacité d'adaptation.

J'ai l'impression que l'on ne se comprend pas ....  Je parle a contexte EQUIVALENT !!!!!  Et de tout temps tu as des écarts entre producteurs, écarts liés le plus souvent a la technicité, choix technique, assiduité et intérêt porté au métier ...  Donc l'un survit grace aux primes, l'autre vit grace a son travail

j'avais compris ton message et je partage ton avis uniquement dans les terres a potentiel
dans les acs c'est completement différent
ici ceux qui ne branlaient rien les champs a moitié en friche,1992 ca les a bien aidés......
un petit a souligner concernant les zones intermédiaires
le rdt de référence nous a drolement pénalisé car basé sur des mauvaises années + beaucoup de céréales autoconsommées font que le 52 a eu droit a 56 qx.....

pinocio a écrit:

ADBLUE a écrit:pinocio tu dis si j'ai bien compris que ton exploitation fait partie du top 10 des exploitations en place c'est quoi la différence entre ton exploitation et faire partie des meilleurs de TA REGION
faut m'expliquer parce que je comprends pas tout
tu as des agris chez nous qui s'en sortent bien en terre de craie et qd tu les mets ds des terres avec 40% d'argile ils ne savent plus quoi faire c'est vrai mais moi aussi j'ai été comme toi ds la réflexion le regroupement m'a permis d'accèder à du matériel pour aller cultiver ds des terres à 40% argile et ma façon de travailler à changer
je m'en sors aussi bien qu'en champagne après je donne la priorité à ces parcelles
mais c'est vrai qd on arrive ds la commune avec 3 ou 4 tracteurs et que le soir on repart et que tout est fini tu te dis c'était ce jour là qu'il fallait y aller pas la veille pas le lendemain moi c'est l'association qui m'a permis d'évoluer

Tu as mal lu, j'ai écrit : "possédait tout pour faire partie du top 10"
C'est à dire à l'époque:
la ferme en totale propriété, bien groupée, des terres bonnes pour la région, en partie drainées, des bâtiments de moins de 10 ans, un troupeau de vl au top en génétique , une succession assurée et verrouillée ...etc
Malheureusement, le destin a vu les choses un poil différemment.
Si je m'étais contenté de cette exploitation, aujourd'hui je serais certainement encore agriculteur à 100%, mais certainement à me ronger les ongles sur l'avenir de 2015.

excuse j'ai mal lu mais après si les circonstances de la vie font que là c'est différent
c'est ce que je dis à mes voisins on est qu'un passage et la roue tourne pour tout le monde

Premio a écrit:Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace  a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus !  a mon plus grand regret ...

Premio, un peu de recul et de modestie, un peu moins de certitudes, aide à relativiser les choses.
Je suis originaire d'une région de terres ingrates (pour la production de céréales), ce n'est donc pas un hasard si 75% de la SAU y était consacrée à l'elevage allaitant (sauf quelques exceptions).
Dans les années 70, quelques expropriés des régions urbaines, ou fils d'agriculteurs des bonnes régions, sont venus s'y installer, remplis d'ambitions et d'enthousiasmes, partant du principe qu'il n'y avait pas de mauvaise ferme, mais rien que des mauvais agriculteurs.
Le résultat: 2/3 d'entre eux sont repartis le queue entre les jambes une petite dizaine d'année plus tard, après avoir bouffé le capital investi.

Autre exemple plus récent: la ferme qu'exploitaient mes beaux parents jusqu'en 90. (20 ha en propriété, 60 ha en location).
Ils y ont vécu plutôt modestement, mais y ont élevé leurs 3 enfants, sans rien devoir à personne.
Le repreneur a racheté les batiments, loué les 60 ha, puis loué 2 autres fermes de 50 - 60 ha chacune - en offrant des loyers près du double du marché de la région- (dont une que je connais bien, et qui était une excellente ferme d'herbage).
Il a drainé, largement investi (surement un peu trop), mais passé un peu trop de temps à la chasse et dans les mondanités.... bref, 10 ans plus tard, il ne peinait à payer ses fournisseurs, et en 2012 c'est la cessation d'activité.
Ce n'est pas fini: Arrive un nouveau repreneur qui reprend des parts de l'exploitation (SCEA ou EARL), donc continuité des baux avec les précédents propriétaires. (A priori, il arrive avec quelques moyens et beaucoup de certitudes)
Il doit y avoir entre 400 000 et 500 000 € de matos sous le hangar (valeur en l'état), mais:
Sur 2012-2013, sur l'ex ferme des beaux parents : 50 % de surface pour une coupe de foin, 50% de surface pour du maïs semé au streep-till avec localisation DAP --> résultat: maïs bien levé, mais pas récolté au 11/11, potentiel 50 Qx (c'est dans du sable)
- Sur les 2 autres fermes : 50% resté non travaillé, 50% semé en maîs ou tournesol (qui n'ont pas levé) .... donc Zéro récolte.
Pour 2013- 2014 : Pas un grain de blé de semé au 11/11/13 (à priori, pas de blé prévu), il compte tout semer en maïs au printemps 2014.
Ca peut durer combien de temps comme ça??

En conclusion, arriver bourré de certitudes et vouloir reproduire dans le Bas-Berry, ce qui se fait dans les Landes, Le Gers ou le Santerre, c'est généralement courrir à l'échec.

là c'est encore différent on prend pas le bon exemple toujours le gars qui a gagné au loto ou qui a été exproprié et qui s'est cru arrivé ds une région où bien d'autres avant c'était cassé les dents après il faut reconnaitre qu'il y a de bons agris et de mauvais mais comme dans toutes professions après je ne vois pas ce qu'il y a de mal on connait tous un peu la situation de nos voisins on voit les boutiques qui tournent ou pas et pour vous rassurer même chez nous en champagne y a des agris qui pourraient être plus performants mais madame est là pour équilibrer les comptes ou on est proprio ou fils unique je dis toujours on ne fait pas tous le même métier et il serait temps de s'en rendre compte
et aussi les aléas de la vie d'autres ont plus de chances que certains tiens un exemple je connais une ferme à coté de chez moi où on a un enfant par génération et de surcroit un fils c'est qd même pas de chance après c'est qd même plus facile pour démarrer ds la vie comme disait coluche

Grumpy, tout ce que tu dis est très vrai, mais je ne vois pas en quoi ca a un quelconque rapport avec ce que je dis !

GRUMPY a écrit:

Premio a écrit:Pinocio, quand je parle de bons et moins bons, ce n'est en aucun cas en parlant de ceux des régions a bon potentiel a ceux aux contexte plus difficile, pas du tout !!!

Ce que je veux dire, c'est qu'au sein d'une meme commune, donc un contexte pédoclimatique similaire, il y a des bons et des moins bons, forcément !!!! Entre celui qui fait tout au top (et qui s'en sort grace  a son travail) et la burne qui passe son temps au bistro, il y a un fossé, et les aides, quelconque soient elles favorisent ce deuxième type d'individus !  a mon plus grand regret ...

Premio, un peu de recul et de modestie, un peu moins de certitudes, aide à relativiser les choses.
Je suis originaire d'une région de terres ingrates (pour la production de céréales), ce n'est donc pas un hasard si 75% de la SAU y était consacrée à l'elevage allaitant (sauf quelques exceptions).
Dans les années 70, quelques expropriés des régions urbaines, ou fils d'agriculteurs des bonnes régions, sont venus s'y installer, remplis d'ambitions et d'enthousiasmes, partant du principe qu'il n'y avait pas de mauvaise ferme, mais rien que des mauvais agriculteurs.
Le résultat: 2/3 d'entre eux sont repartis le queue entre les jambes une petite dizaine d'année plus tard, après avoir bouffé le capital investi.

Autre exemple plus récent: la ferme qu'exploitaient mes beaux parents jusqu'en 90. (20 ha en propriété, 60 ha en location).
Ils y ont vécu plutôt modestement, mais y ont élevé leurs 3 enfants, sans rien devoir à personne.
Le repreneur a racheté les batiments, loué les 60 ha, puis loué 2 autres fermes de 50 - 60 ha chacune - en offrant des loyers près du double du marché de la région- (dont une que je connais bien, et qui était une excellente ferme d'herbage).
Il a drainé, largement investi (surement un peu trop), mais passé un peu trop de temps à la chasse et dans les mondanités.... bref, 10 ans plus tard, il ne peinait à payer ses fournisseurs, et en 2012 c'est la cessation d'activité.
Ce n'est pas fini: Arrive un nouveau repreneur qui reprend des parts de l'exploitation (SCEA ou EARL), donc continuité des baux avec les précédents propriétaires. (A priori, il arrive avec quelques moyens et beaucoup de certitudes)
Il doit y avoir entre 400 000 et 500 000 € de matos sous le hangar (valeur en l'état), mais:
Sur 2012-2013, sur l'ex ferme des beaux parents : 50 % de surface pour une coupe de foin, 50% de surface pour du maïs semé au streep-till avec localisation DAP --> résultat: maïs bien levé, mais pas récolté au 11/11, potentiel 50 Qx (c'est dans du sable)
- Sur les 2 autres fermes : 50% resté non travaillé, 50% semé en maîs ou tournesol (qui n'ont pas levé) .... donc Zéro récolte.
Pour 2013- 2014 : Pas un grain de blé de semé au 11/11/13 (à priori, pas de blé prévu), il compte tout semer en maïs au printemps 2014.
Ca peut durer combien de temps comme ça??

En conclusion, arriver bourré de certitudes et vouloir reproduire dans le Bas-Berry, ce qui se fait dans les Landes, Le Gers ou le Santerre, c'est généralement courrir à l'échec.

 
   
Et pour rejoindre tes propos , je peux citer l 'exemple suivant , sur une commune avoisinante
200 ha dont 120 ha de pariries avc mouton , VA et 80 ha de céréales , ferme familiale , repris par le fils avc deux salariés , (le gars voulait pas travailler sur la ferme) les terres sont des limons hydromorphes  séchant !  il fait drainer une partie .  11 ans plus tard , il met la clé sous la porte . c 'est clair que son manque d investissemnt au boulot y est pour qqchose .
sur ce il vend , des gars de la Somme le portefeuille apparemnt bien garni arrivent et rachetent tout , corps de ferme (2) + terre (200ha) . ils veulent faire des céréales , ils ont bien vu la ferme avant de l acheter ...
 ils arrachent 120 ha de clotures et haies !!!!  restructure le parcellaire qui était deja pas mal ( une pièce de 50 ha aujourdhui)  les gars travaillent bien , systeme conventionnel labour ...  d aprés les échos ils travaillent trés bien , malheureusement les rendements des cultures d hivers sont a la hauteur de leur esperance .. la dessus ils decident de se lancer ds la monoculture de maîs irrigué .  Ils enterrent tout le réseau ! achetent trois énormes enrouleurs doubble essieu . Malheureusement encore une fois les résultats sont pas a la hauteur et les lourds investissements se font sentir.
10 ans aprés leur arrivé et ils sont obligés de revendre a un investisseur !  le prix qu ils ont achetés 8500 francs a l epoque , ils continu un peu en loction mais finalement arrete qd même .
l investisseur lui les revendra 9 ans plus tard le double !!! et le nouvel acquereur en "bave" aujourhui , ils est tt seul  en sd  , avec 60 ha de plus .  

cette ferme, je la connais bien j y ai fait des stages .. j en voudrait meme pas en location .. alors bon agri ou pas , il y a  bien de bonne terre et de mauvaise terre  

On est d'accord, mais je parle a contexte IDENTIQUE !!!!

Premio a écrit:On est d'accord, mais je parle  a contexte IDENTIQUE !!!!

je crois qu'il faut laisser tomber, j'ai essayé hier, en plus on passe pour des gars qui se sentent les meilleur alors que c'est pas mon cas
j'ai des voisins qui bossent mieux que moi mais au final, ça se joue a 3-4 qx de moyenne a la fin de difference
je me compare a des ferme sensiblement identique au mienne, j'irai jamais oser la comparaison avec des gars qui sont a 300 km de chez moi
dans mes exemples je citais plutot des gens qui decroche de 20% et qu'on repere les champs de tres loin