Manif à Paris = Pet foireux

Rappel du premier message :

http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/21/blocage-agriculteurs-paris-mort-pompier_n_4314423.html

Opération de com' louppée peut on dire...........

Et nous on préfère filer 1/3 à l'état à chaque changement de génération  

agritof a écrit:

ac/dc59 a écrit:

agritof a écrit:Outre rhin, à priori, il n'y a pas de reprise familiale. Celui qui reprend la ferme familiale doit s'occuper du logement de ses parents et c'est tout. Pour avoir fait un voyage avec les JA de mon département là bas, c'était un gros point d'incompréhension entre nous. Même si les 2 logiques se comprennent. En France, les frères et soeurs n'ont pas à être "lésé" de la transmission. En All, si les frères et soeurs ne reprennent pas, c'est qu'ils espèrent gagner plus ailleurs donc celui qui reste ne doit rien en échange de la volonté du mantien de la tradition agricole familiale.

je pensais que s'était chez les Anglais  le droit d’ainesse    

Ce n'est pas un droit d'ainesse puisque ça peut être le cadet ou le benjamin qui reprend. Pour avoir posé la question à 4-5 interlocuteurs allemands au cours du voyage que je décris, le principe était de dire que si un enfant ne revient pas, c'est qu'il considère que même donnée, l'exploitation lui rapporterait moins que ce qu'il peut faire par ailleurs. Donc, la ferme familiale ne vaut rien.

moi je le vois comme cela aussi. Mon comptable bien formé à la française ne voyait pas cela comme ça du tout donc il à fallut raquer pour faire plaisir à toute la clique et ce n'est pas près de s'arrêter!
france ne rime pas avec économie mais tellement mieux avec fiscalité, ça en dit long sur le plan philosophique.

agri37 a écrit:le problème pour moi c'est plus les normes que les écolos bobos parisens pondent et qui n'ont ni queue ni tete ,relayé par les chambres d'agricultures et appliquées par les ddt........
lors d'un controle ,on a qu'a se regrouper a une dizaine d'agri et a foutre le controleur dehors (meme s'il y est pour rien car il faut bien qu'il fasse son job) de toute façon il vient chez nous pour nous planter............
nos problèmes sont du a un nombre croissant d'administratifs qui vivent a notre crochet et qui n'ont rien a foutre des contraintes de notre métier,tout ça relayé par des politicars verreux:81:

Pour une fois, je suis (à peu près) d'accord avec toi.
Les normes et contraintes, sont vos principaux freins de producteurs.
Entre les normes imposées par l'Europe, et les multiples couches rajoutées par la France pour laver plus blanc que blanc. (normes pour produire, car bien entendu c'est beaucoup plus laxiste pour importer).
Mais ce n'est pas lorsque le contrôleur est dans le bureau qu'il faut agir, c'est bien trop tard.... Une fois que la norme est décidée, c'est plié!!
Il faut agir en amont, avant que la norme soit décidée. Vos syndicats, vos chambres d'agriculture, vos instituts, devraient se comporter comme des lobbys pour défendre votre cause de producteurs. (et non comme des relais pour trouver les moyens d'appliquer les normes)

tu oublies encore les cahiers de charges à la con genre filière Carrefour, Lu Harmoy...

tu rajoutes des contraintes pour pas de + value au final et pire, ca devient le standard imposé qq années + tard...... 

PatogaZ a écrit:désolé de vous le dire mais la seule chose qui marche parce que ça concerne l' amont et l' aval c' est la poule crevée , on achète le minimum et on gère la marge maxi avec conso mini

     

ça me fait bien marrer ta poule crever pato, étant adepte, mais tu connais pas la leçon, t'as le choix, c'est soit de payer la MSA, soit de la ferraille, donc la poule crever n'as pas sa place

un choix est de baisser ses produits, par ses rendements, ça c'est le top, tu peux plus te payer de matos, et tu paix plus de MSA, tu crève lentement en somme

Je sais que c'est mal vu ici de parler de certains syndicats.
N'empêche que je trouves pas mal le dernier communiqué JA. Certains critiqueront. N'empêche que je pense que tout le monde pourrait y trouver son compte :

Yes we can!


La morosité générale n’épargne pas l’agriculture, et les actions de terrain auxquelles des jeunes agriculteurs participent ici ou là en témoignent.

Rien n’empêchera pourtant Jeunes Agriculteurs de continuer à croire en ce métier, sa richesse, les opportunités qu’il offre, et de travailler à des solutions durables.

A ceux qui se demanderaient pourquoi les agriculteurs sont de mauvaise humeur, nous répondons ceci : l’agriculture est un enjeu bien trop important pour se voir flanquer de nombreux freins agaçants, dont nous pouvons énumérer des exemples :

- Si la prise de conscience de la réduction galopante des surfaces agricoles se transformait en outils réglementaires significatifs pour bloquer la perte de foncier et remettre en culture les friches de nos paysages,
- Si quand on imagine un dispositif comme l’écotaxe on pouvait éviter qu’il se focalise sur les zones rurales,
- Si une hausse éventuelle de TVA permettait effectivement d’alléger certaines charges sociales pour les agriculteurs et les coopératives,
- Si la mise aux normes des bâtiments d’élevage n’était pas un parcours du combattant,
- Si on pouvait sans s’énerver parler de stocker un peu d’eau en hiver pour irriguer l’été,
- Si la France ne renchérissait pas sur la réglementation européenne,
- Si les produits qui arrivent en France respectaient nos réglementations,
- Et si…

Alors l’envie des jeunes de relever les défis alimentaires, économiques, environnementaux, sociaux, qui lui sont lancés, leur envie de contribuer à l’emploi et au redressement productif du pays seraient décuplées.

Derrière le mécontentement, il ya des propositions. Que ceux qui regardent et relayent ces jours ci l’irritation de ceux qui expriment leurs difficultés, écoutent et relaient autant nos idées, tout le temps.

Nous sommes fiers de notre métier. Nous ne voulons pas être réduits aux problèmes auxquels nous sommes confrontés mais au contraire mettre en avant toutes les solutions que nous pouvons apporter aux cotés des autres secteurs économiques que nous saluons et dont nous savons d’ailleurs qu’ils ont aussi beaucoup plus à dire que ce qu’on entend en ce moment.

Cela sera possible à partir du moment où on nous ferra confiance et que l’on nous donnera les moyens de travailler.

L’agriculture française n’est pas un problème mais bien une solution.

faudra quand même que tu nous trouves un communiqué CR pour y apporter un peu d' éloges , au titre du multiculturalisme pluralisme syndical !!!!   

C'est vrai qu'il n'y a pas de communiqué CR ici...  

Si tu veux, j'édite mon message pour supprimer la source...
Rassures-moi quand même sur le message en général, on s'y retrouve beaucoup, non?
 

bidou02 a écrit:tu oublies encore les cahiers de charges à la con genre filière Carrefour, Lu Harmoy...

tu rajoutes des contraintes pour pas de + value au final et pire, ca devient le standard imposé qq années  + tard...... 

Bidou, je suis bien d'accord avec toi.
Je vais te donner ma vision de fournisseur.
Coté fournisseur d'intrants, ce n'est pas une éventuelle baisse des DPU qui nous inquiète (par ce qu'il faudra toujours des consommations intermédiaires pour produire), c'est un X ieme verdissement de la PAC, c'est ecophyto 2018, c'est la 5e directive nitrate, c'est les classements de plus en plus contraignants des produits les plus banaux (pour livrer une palette de zinc, il faudra bientôt prendre autant de précautions que pour un convoi de déchets nucléaires).
Ce sont des freins à la production, des freins à l'utilisation, des freins à la productivité.... et des coûts supplémentaires.

Dans une unité de production industrielle, quand il y avait 1 gus dédié à la sécurité, aujourd'hui (30 ans plus tard), il y en a au moins 4 ou 5. (pour le même volume)

J'ai trouvé cet article de l'Echo Républicain assez bien tourné même si on peut toujours trouver a redire...

jacques camus

La preuve a été administrée hier que l'on peut être céréalier et se planter ! La manifestation des agriculteurs d'Ile-de-France, endeuillée par la mort accidentelle d'un automobiliste, a fait la quasi-unanimité contre elle. Elle aura eu, assurément, un effet contre-productif pour ses organisateurs avec lesquels la direction nationale de la FNSEA a pris une distance qui valait pratiquement désaveu du mode opératoire prévu. C'est au point que les réactions hostiles aux « gros céréaliers » ont elles-mêmes sombré dans la démesure, donnant lieu accessoirement à une exploitation et une récupération politiques elles aussi déplacées.

Soyons clair : dans son principe, l'action des agriculteurs d'Ile-de-France était inacceptable (comme d'autres du même type), en ce qu'elle prenait en otage les Franciliens se rendant à leur travail. Il n'était pas besoin, au-delà de ce constat, d'instrumentaliser la mort au volant d'un jeune pompier (pourquoi insister sur son métier ?) pour dénoncer une mobilisation « criminelle » ainsi que l'a fait José Bové. Tout aussi indécente a été la réaction du responsable local de la FDSEA parlant de manifestation « réussie ». En semant le désordre, il a récolté la tempête.

Les Bonnets rouges bretons ont, eux aussi, beaucoup nui à la popularité de leur cause en multipliant les actes inciviques. Et voici aujourd'hui les « nantis de l'agriculture » renvoyés à leur vilaine condition de pollueurs avides de subventions. Ils l'ont bien cherché. Le drame est que toutes leurs revendications ne sont pas forcément injustifiées.

Ils ont même peut-être raison de dénoncer l'accumulation de taxes et de réglementations. Peut-être sont-ils fondés à expliquer que leurs revenus varient beaucoup d'une année sur l'autre en fonction des cours et des rendements. Ils ont simplement oublié, dans leur soulèvement égocentrique, toute notion de solidarité avec ceux qui souffrent plus qu'eux. Ce que, précisément, a voulu corriger la nouvelle PAC, notamment pour les éleveurs. Le gouvernement a eu beau jeu de camper sur ses positions. En fait, le blocage d'hier a débouché sur un plantage

Le Mecreant a écrit:Pendant ce temps là :

Ce jeudi matin, à Vannes, des employées de la DDTM 56 (Direction départementale des Territoires et de la Mer) étaient en stage de gestion du stress par les fleurs, lorsque le tremblement de terre de magnitude 4.7 qui a été ressenti un peu partout en Bretagne s'est manifesté...
http://www.letelegramme.fr/ig/generales/regions/bretagne/vannes-elles-ressentent-le-seisme-pendant-un-stage-de-gestion-du-stress-21-11-2013-2311110.php

parce qu'ils stressent là dedans maintenant ?     
et on les envoient cueillir les paquerettes  

agritof a écrit:C'est vrai qu'il n'y a pas de communiqué CR ici...  

Si tu veux, j'édite mon message pour supprimer la source...
Rassures-moi quand même sur le message en général, on s'y retrouve beaucoup, non?
 

mais oui , c' était clin d' oeil humoristique , on fait le même métier !!!! faut arrêter de penser que l' ennemi c' est l' agriculteur de l' autre syndicat , moi je sais où il est l' ennemi et je vais pas gaspiller mes munitions en tirant sur les soldats d' une autre arme mais de la même patrie (je sais que les fantassins et les cavaliers ne s' apprécient pas , mais ils font la guerre dans le même camp )     

On est bien d'accord que l'ennemi n'est pas le collègue et voisin.

Après avoir entendu tous les commentaires à la radio aujourd'hui, sur les subventions et les revenus agricoles, je me dis que la manif d'hier n'était vraiment pas une bonne idée.

GRUMPY a écrit:

agri37 a écrit:le problème pour moi c'est plus les normes que les écolos bobos parisens pondent et qui n'ont ni queue ni tete ,relayé par les chambres d'agricultures et appliquées par les ddt........
lors d'un controle ,on a qu'a se regrouper a une dizaine d'agri et a foutre le controleur dehors (meme s'il y est pour rien car il faut bien qu'il fasse son job) de toute façon il vient chez nous pour nous planter............
nos problèmes sont du a un nombre croissant d'administratifs qui vivent a notre crochet et qui n'ont rien a foutre des contraintes de notre métier,tout ça relayé par des politicars verreux:81:

Pour une fois, je suis (à peu près) d'accord avec toi.
Les normes et contraintes, sont vos principaux freins de producteurs.
Entre les normes imposées par l'Europe, et les multiples couches rajoutées par la France pour laver plus blanc que blanc. (normes pour produire, car bien entendu c'est beaucoup plus laxiste pour importer).
Mais ce n'est pas lorsque le contrôleur est dans le bureau qu'il faut agir, c'est bien trop tard.... Une fois que la norme est décidée, c'est plié!!
Il faut agir en amont, avant que la norme soit décidée. Vos syndicats, vos chambres d'agriculture, vos instituts, devraient se comporter comme des lobbys pour défendre votre cause de producteurs. (et non comme des relais pour trouver les moyens d'appliquer les normes)

tu vois grumpy,on finira bien un jour par tomber d'accord...      

oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.

GRUMPY a écrit:

agri37 a écrit:le problème pour moi c'est plus les normes que les écolos bobos parisens pondent et qui n'ont ni queue ni tete ,relayé par les chambres d'agricultures et appliquées par les ddt........
lors d'un controle ,on a qu'a se regrouper a une dizaine d'agri et a foutre le controleur dehors (meme s'il y est pour rien car il faut bien qu'il fasse son job) de toute façon il vient chez nous pour nous planter............
nos problèmes sont du a un nombre croissant d'administratifs qui vivent a notre crochet et qui n'ont rien a foutre des contraintes de notre métier,tout ça relayé par des politicars verreux:81:

Pour une fois, je suis (à peu près) d'accord avec toi.
Les normes et contraintes, sont vos principaux freins de producteurs.
Entre les normes imposées par l'Europe, et les multiples couches rajoutées par la France pour laver plus blanc que blanc. (normes pour produire, car bien entendu c'est beaucoup plus laxiste pour importer).
Mais ce n'est pas lorsque le contrôleur est dans le bureau qu'il faut agir, c'est bien trop tard.... Une fois que la norme est décidée, c'est plié!!
Il faut agir en amont, avant que la norme soit décidée. Vos syndicats, vos chambres d'agriculture, vos instituts, devraient se comporter comme des lobbys pour défendre votre cause de producteurs. (et non comme des relais pour trouver les moyens d'appliquer les normes)

Complètement d'accord!
c'est ce qu'on appelle le monde à l'envers!!!!
là par ex il y aurait beaucoup d'économie de temps perdu si on ne s'était pas laissé marché sur les pieds avec des participations obligatoires à des projets de ceci ou de cela qui nous apportent quoi et qui apportent finalement réellement quoi à la société à part satisfaire des gens qui n'ont jamais rien produit et ne produiront jamais rien de concret

Le Mecreant a écrit:oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.  

+1 il existe plusieurs moyens de reduire l assiette MSA et fiscale sans investir dans le matos

la suppression des DFI va faire reflechir un peu plus les agriculteurs et les comptables !!

marie70 a écrit:

Le Mecreant a écrit:oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.  

+1   il existe  plusieurs moyens de reduire l assiette MSA et fiscale   sans  investir dans le matos

la suppression des DFI  va faire reflechir un peu plus les agriculteurs et les comptables  !!

Et tu penses à quoi comme solutions ?

marie70 a écrit:

Le Mecreant a écrit:oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.  

+1   il existe  plusieurs moyens de reduire l assiette MSA et fiscale   sans  investir dans le matos

la suppression des DFI  va faire reflechir un peu plus les agriculteurs et les comptables  !!

quand on a de l'élevage on peut faire varier à la fois les stocks d'animaux et de fourrages, le tas d'ensilage, la meule de paille, de foin  
mais quand on est juste céréalier le plus efficace c'est quand même l'amortissement du matériel, y compris en passant en société si on est exo de plus values, ou en constituant une ETA de défiscalisation exo de plus values mais qui a besoin d'amortir du matos pour créer du déficit

au-delà je crois que c'est plus compliqué et l'efficacité est souvent bien moindre, il faut passer par holding, démembrement de propriété, société à l'IS

Tallou a écrit:

marie70 a écrit:

Le Mecreant a écrit:oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.  

+1   il existe  plusieurs moyens de reduire l assiette MSA et fiscale   sans  investir dans le matos

la suppression des DFI  va faire reflechir un peu plus les agriculteurs et les comptables  !!

Et tu penses à quoi comme solutions ?

vas y, balance, pour un célibataire pendant qu'on y est!

[quote="dgé"]

Tallou a écrit:

marie70 a écrit:

Le Mecreant a écrit:oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.  

+1   il existe  plusieurs moyens de reduire l assiette MSA et fiscale   sans  investir dans le matos

la suppression des DFI  va faire reflechir un peu plus les agriculteurs et les comptables  !!

Et tu penses à quoi comme solutions ?

vas y, balance, pour un célibataire pendant qu'on y est![/quote

avoir des maîtresses

s'il y avait des solutions ca se saurait.....

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

ADBLUE a écrit:

dgé a écrit:

Tallou a écrit:

marie70 a écrit:

Le Mecreant a écrit:oui, ben on peut aussi réfléchir a ne pas acheter des tonnes de ferraille, sans augmenter la cotis MSA...et sans mettre la cabane sur le chien.  

+1   il existe  plusieurs moyens de reduire l assiette MSA et fiscale   sans  investir dans le matos

la suppression des DFI  va faire reflechir un peu plus les agriculteurs et les comptables  !!

Et tu penses à quoi comme solutions ?

vas y, balance, pour un célibataire pendant qu'on y est![/quote

avoir des maîtresses

bien vu  
ou acheter une Lexus 4X4 pour aller dans les champs

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

sur TOUS les bénéfices en relation avec l'agricole, c’était une proposition il y a 1 mois, et c'est peut etre passé

Vendre ton blé pour les poules...

Tiens pas con, celui qu'a un élevage de volatils, qu'est-ce que ça consomme comme grain!

Sparthakus a écrit:Vendre ton blé pour les poules...

Avoir des copains au forfait  

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

cad ?  
c'etait au niveau de la surprime des 52 ha et dans ce cas ,une femme en earl compte pour du beurre

Franki a écrit:Après avoir entendu tous les commentaires à la radio aujourd'hui, sur les subventions et les revenus agricoles, je me dis que la manif d'hier n'était vraiment pas une bonne idée.

Des idées je peux leur en donner et ils feront la Une des media, avec photo grand format.
Ho et puis non, je vais pas leur donner: ce sera 10.000 euros... minimum...

Le bien être animal passe en charge pourquoi pas le bien être humain
comme quoi on soigne mieux les animaux que les gens

ADBLUE a écrit:Le bien être animal passe en charge pourquoi pas le bien être humain
comme quoi on soigne mieux les animaux que les gens

ça c'est bien vrai, les vaches vivent bien mieux que beaucoup d'eleveurs

je comprends rien à cette histoire d'imputation de la msa sur le bénéf.

grabouille a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

cad ?  
c'etait au niveau de la surprime des 52 ha et dans ce cas ,une femme en earl compte pour du beurre

je disais pour une femme en earl associé non exploitant elle va payer de la msa sur sa part de résultats

Sparthakus a écrit:je comprends rien à cette histoire d'imputation de la msa sur le bénéf.

t'apprendra à le savoir si tu as plusieurs sociétés, une ETA, voir un GFA, une holding à l'occasion

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

cad ?  
c'etait au niveau de la surprime des 52 ha et dans ce cas ,une femme en earl compte pour du beurre

je disais pour une femme en earl associé non exploitant elle va payer de la msa sur sa part de résultats

ma femme et moi payons autant de msa l'un que l'autre vu que l'on a 50-50  
je ne vois pas le probleme  

dgé a écrit:

Sparthakus a écrit:je comprends rien à cette histoire d'imputation de la msa sur le bénéf.

t'apprendra à le savoir si tu as plusieurs sociétés, une ETA, voir un GFA, une holding à l'occasion

je ne vois tjrs pas le rapport avec ce qu'il y a ds les tiroirs

grabouille a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

cad ?  
c'etait au niveau de la surprime des 52 ha et dans ce cas ,une femme en earl compte pour du beurre

je disais pour une femme en earl associé non exploitant elle va payer de la msa sur sa part de résultats

ma femme et moi payons autant de msa l'un que l'autre  vu que l'on a 50-50  
je ne vois pas le probleme   

dans ce cas c'est que vous êtes tous les 2 associés exploitants, sinon c'est le fameux 51/49 avec mme non exploitante qui se pratique depuis notre plus jeune âge  

grabouille a écrit:

Spoiler:

ma femme et moi payons autant de msa l'un que l'autre  vu que l'on a 50-50  
je ne vois pas le probleme   

vous aurez tout les 2 la même retraite, alors qui ce Mme était non exploitante, juste conjointe collaboratrice, elle cotiserait que pour le minimun retraite, donc moins de cotisation et la fin = retraite minimale ( si les caisses sont pas vide avant )

Manu18 a écrit:

grabouille a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:

ADBLUE a écrit:

grabouille a écrit:s'il y avait des solutions ca se saurait.....

hier tu parlais du conjoint en earl
es tu au courant que l'état veut imputer la msa sur les bénéfices?

cad ?  
c'etait au niveau de la surprime des 52 ha et dans ce cas ,une femme en earl compte pour du beurre

je disais pour une femme en earl associé non exploitant elle va payer de la msa sur sa part de résultats

ma femme et moi payons autant de msa l'un que l'autre  vu que l'on a 50-50  
je ne vois pas le probleme   

dans ce cas c'est que vous êtes tous les 2 associés exploitants, sinon c'est le fameux 51/49 avec mme non exploitante qui se pratique depuis notre plus jeune âge  

oui c'est ca

Manu18 a écrit:
au-delà je crois que c'est plus compliqué et l'efficacité est souvent bien moindre, il faut passer par holding, démembrement de propriété, société à l'IS

on ne crée pas une holding uniquement pour optimiser fiscal et social , c'est surtout un outil de transmission du patrimoine ...

jack77 a écrit:

Manu18 a écrit:
au-delà je crois que c'est plus compliqué et l'efficacité est souvent bien moindre, il faut passer par holding, démembrement de propriété, société à l'IS

on ne crée pas une holding uniquement pour optimiser fiscal et social , c'est surtout un outil de transmission du patrimoine ...

quel qu'il soit, on ne fait jamais de montage juridique dans le seul but d'optimiser  

jack77 a écrit:

Manu18 a écrit:
au-delà je crois que c'est plus compliqué et l'efficacité est souvent bien moindre, il faut passer par holding, démembrement de propriété, société à l'IS

on ne crée pas une holding uniquement pour optimiser fiscal et social , c'est surtout un outil de transmission du patrimoine ...

en quoi cela facilite la chose jack stp ?

si tu as deux sociètés aujourd'hui tu t'arranges pour minimiser le résultat sur laquelle tu payes de la MSA et tu transfères le reste sur laquelle tu n'en payes pas

ok intéret fiscal mais je vois pas l'intéret au niveau de la transmission

ADBLUE a écrit:si tu as deux sociètés aujourd'hui tu t'arranges pour minimiser le résultat sur laquelle tu payes de la MSA et tu transfères le reste sur laquelle tu n'en payes pas

si tu paies pas de msa sur A et que tu paies de l'urssaf sur B ça revient au même... ce n'est peut être pas cela que tu veux dire?

ADBLUE a écrit:si tu as deux sociètés aujourd'hui tu t'arranges pour minimiser le résultat sur laquelle tu payes de la MSA et tu transfères le reste sur laquelle tu n'en payes pas

c'est peut etre fini cette arrangement?

Sparthakus a écrit:

ADBLUE a écrit:si tu as deux sociètés aujourd'hui tu t'arranges pour minimiser le résultat sur laquelle tu payes de la MSA et tu transfères le reste sur laquelle tu n'en payes pas

si tu paies pas de msa sur A et que tu paies de l'urssaf sur B ça revient au même... ce n'est peut être pas cela que tu veux dire?

tu transfert les bénéfices de A pui paie la MSA sur B qui est a l'IS et là pas de MSA à payer  

bidou02 a écrit:

jack77 a écrit:

Manu18 a écrit:
au-delà je crois que c'est plus compliqué et l'efficacité est souvent bien moindre, il faut passer par holding, démembrement de propriété, société à l'IS

on ne crée pas une holding uniquement pour optimiser fiscal et social , c'est surtout un outil de transmission du patrimoine ...

en quoi cela facilite la chose jack stp ?

une époque, certain transmettait leur entreprise en vendant juste les parts sociales à leurs enfants, quand tu sais que certaines grosses PME il y 10 000 € de parts sociales.......... mais je crois que ce n'est plus d'actualité, maintenant il faut révaluer les parts sociales selon l'actif mais il y a peut-être encore un coup à jouer !!!

si un pro peut confirmer ????