Le bas volume en viti ?

Rappel du premier message :

Le bas volume et réduction de dose marche en viti ?mon technico me dis que cela ne marche pas . Qui pratique ? Merci

je suis désolé de ne pas tout mettre sur le forum , ceux qui sont passés chez moi en savent un peu plus , désolé , on ne peut pas tout écrire , on dira que le reste appartient à "la tradition orale "   

PatogaZ a écrit:perso je suis entre 9 et 13 km/h  sachant qu' au dessus de 15 le spray s' arrondit  et  devient de plus en plus unilatéral , il faudrait alors traiter une fois dans un sens et l' autre fois à l' envers si il est impératif de "bouffer des ha "
perso je fais une centaine d' ha par jour  soient 3 pulvés , sachant que depuis 2 ans on a compris que le traitement vespéral n' est pas compatible avec les systémiques

donc deux pulvés le matin en systo et un ou deux  en contact la nuit

pq ne sont-ils pas compatyible quelles risques si ont les applique en meme temps vois tu une différences maintenant que tu les mais séparément quand tu dis la nui ses quelle heure 3 h ???

les contacts on s' en fout , tu poses le produit , plus il couvre mieux c' est , pour les systémiques , il faut au moins une heure de photo dessus , donc coucher du soleil moins une heure on replie les rampes ou le matin on part au phare et on déplie les rampes quand on voit l' astre qui pointe son nez

PatogaZ a écrit:les contacts on s' en fout , tu poses le produit , plus il couvre mieux c' est , pour les systémiques , il faut au moins une heure de photo dessus , donc coucher du soleil moins une heure on replie les rampes ou le matin on part au phare et on déplie les rampes quand on voit l' astre qui pointe son nez

okok mais je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'on ne peut pas associer vesperale et sysytematiques

quels sont leur difference ???

PatogaZ a écrit:les contacts on s' en fout , tu poses le produit , plus il couvre mieux c' est , pour les systémiques , il faut au moins une heure de photo dessus , donc coucher du soleil moins une heure on replie les rampes ou le matin on part au phare et on déplie les rampes quand on voit l' astre qui pointe son nez

okok mais je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'on ne peut pas associer vesperale et sysytematiques

quels sont leur difference ???

Léon du 89 a écrit:Je crois que VF fait des formation bv en viti ?

quand j'ai fait la mienne j'ai remarqué que Vincent buvait du vin à table, c'est déjà un bon debut   

PatogaZ a écrit:je suis désolé de ne pas tout mettre sur le forum , ceux qui sont passés chez moi en savent un peu plus , désolé , on ne peut pas tout écrire , on dira que le reste appartient à "la tradition orale "   

quelle idée d'habiter ci loin   

jul4841 a écrit:

PatogaZ a écrit:les contacts on s' en fout , tu poses le produit , plus il couvre mieux c' est , pour les systémiques , il faut au moins une heure de photo dessus , donc coucher du soleil moins une heure on replie les rampes ou le matin on part au phare et on déplie les rampes quand on voit l' astre qui pointe son nez

okok mais je ne comprend pas pourquoi tu dis qu'on ne peut pas associer vesperale et sysytematiques

quels sont leur difference ???

systémique = qui passe en sève
vespéral = traitement du soir

il faut 1 h00 de photo pour que le produit passe en sève

la nuit la plante passe en détox et n' absorbe plus mais rejette du CO2

Alan.fr a écrit:le bas volume en vigne est possible mais faut-il savoir ce qu'on appelle bas volume, si tu es à 200L / ha tu peux descendre sans problème à 80l avec un pneumatique voir même 50l sur des traitement insecticide, par contre si tu balance 12 kg de soufre et 3 kg de cuivre à 50 l / ha c'est plus un pulvé qu'il te faut c'est une machine à crepir.

oui, je pense aussi que 80l en pleine végétation c'est un peu la limite en utilisant des contacts (cuprique et soufre)... en dessous ça devient bien compliqué au niveau agitation/filtration et surtout c'est que la couverture du feuillage (nbr d'impact/cm²) devient médiocre même en condition parfaite (sans vent, t° modérée, et bonne hygro) et malgré le rôle des adjuvants (smg, mouillant, TA)... enfin tout dépend de l'épaisseur de végétation.

Faudrait voir en faisant des essais avec des formulations liquides (champlo, héliocuivre, héliosoufre) peut être il y aurait moyen de descendre encore...?  

J'ai jamais oser essayer le coca ou l'aspirine par contre la saison prochaine je testerai le fructose.

attention aux douanes, elles n'aiment pas le sucre   

bonjour à tous,

ça fait plusieurs années que je fais de la réduction de dose et que je pratique les bas volumes.

tout d'abord depuis l'an dernier, je ne traite plus qu'avec du cuivre et du soufre mouillable (conversion en bio cette campagne).

pour la réduction de dose, j'utilise le module optidose:

http://www.vignevin-epicure.com/index.php/fre/module_optidose/optidose

aussi bien en produit conventionnel que bio, il faut être assez précis sur ces observations, mais avec un vignoble étalé sur une bande de 15 km de long et 6 de large, plus 7 cépages différents, j' obtiens de bon résultat en me basant sur la précocité.

pour la réduction de la bouillie:
pour mes 3 premiers traitements, du débourrement au stade 5-6 feuilles, je les fais avec une rampe traitement d'hiver. et en utilisant la dose Hecto( rampe réglé à 60 litre Ha avec 4 buses XR teejet 080)

après c'est un pulvé pneumatique berthoud classique.

entre mon premier traitement et le dernier je passe de 30 litres Ha à 100 litres en couverture totale. j'obtiens ça en ouvrant les buses nécessaires au fur et à mesure de la pousse de la vigne. en jouant sur le pastillage et en traitant avec 0.8 kilo de pression (juste assez pour amener le liquide dans la colonne d'air)

vitesse d'avancement je suis à 3.5 km.heure, je passe 1 rang sur 2. ma vitesse est faible, mais il faut préciser que je n'ai qu'un IH423, et un des défauts de ce tracteur c'est l'étagement de la boite de vitesse. au régime PDF 540tr.mn, en 2eme lente je suis à 3.5 kmH, en 3eme je passe à 5.6 kmh, ce qui est trop rapide à mon goût.

j'ai commencé par réduire les volumes de bouillie car j'ai un parcellaire très démembré, et je voulais éviter de passer ma vie sure la route. tant que j'étais en conventionnel pas de soucis particulier, par contre cette dernière campagne avec les produits bio ça a été très juste, et je pense qu'il va me falloir augmenter mon volume de bouillie pour retrouver une meilleure efficacité. je pense finir sur un 150 litre Ha.

je ne peu pas traiter de nuit car je n'ai pas d'éclairage sur le tracteur (ce problème sera résolu bientôt)

je mets systématiquement 100g hecto de SAM et 100g hecto de fructose, et des alcools terpéniques (j'ai oublié le nom commercial là) en plus du reste.

je n'utilise que des produits en formulations disperss.

je traite 16.5 Ha en 1.5 jours (bon je fais 35 h en 2 jours, d'accord)

sur 2013 il m'a fallu 700 kilo de souffre mouillable et 350 kilo de bouillie bordelaise, 20 kilo de nordox. avec jusqu'à 8 passage en oïdium et 6 passage en mildiou, mais c'est difficile car je traite les maladies différemment selon les cépages et le parcellaire. quoi qu'il en soit 8 soufre à 12.5 kilo ça fait 1650 kilo et en cuivre 740 kilo de cuivre si je n'avais pas réduis les doses.

résultat de 2013 650 hecto vendangé sur 12 Ha d'AOC à 55 Hl.Ha (soit 52 hl.Ha de rendement moyen en AOC). et le manquant provient d'une attaque caractérisé de sangliers (j'ai 2 Ha que je n'ai absolument pas vendangé, tout bouffé)

cette année je vais essayer d'améliorer encore la qualité de ma pulvé. je suis en train de me fabriquer un rampe de type chenillard pour faire du face par face et passé un rang sur 3. (c'est en cour de construction, les jours de pluie)
de plus j'installe des points d'eau de remplissage un peu partout sur mes parcelles pour éviter la route.

des phares de travail vers l'avant, l'arrière et les côtés vont venir sur le tracteur bientôt aussi (à moins que je reçoive mon bo MF tout neuf que j'ai signé avant noël)

y faut que je vois aussi du côté des différents adjuvants que j'ai lu du côté des post sur le SBV, notamment l'epsotop (pat je sais pas si ça s’écrit comme ça, c'est le truc à base de sulfate de magnésie).

j'ai des eaux très dures (F supérieur à 40), et basique. d'ailleurs si quelqu'un a un pH mètre et pouvait mesurer dans une eau à pH neutre le pH d'une solution de 75 g litre de bouillie bordelaise, et 125 g litre de soufre mouillable, puis le pH du mélange des 2, ça serait intéressant.

à plus

petite précision, je suis planté à 2.40m sur 1m ou 2.2m sur 1 m.

autre chose, je crois que c'est dans cette discussion que quelqu'un a dis que la vigne ce n'est pas pareil car c'est un plan de végétation vertical. (désolé, je n'ai pas retrouvé qui et où). je ne suis pas d'accord; en grande culture, certes la pulvérisation est horizontale, mais un pied de blé est à ce qu'il me semble vertical, donc les problèmes de ruissellement sont similaires (pas identiques car la SFE, la pilosité, la forme de la feuille, etc entre en jeu je pense).

par contre j'aimerais savoir ce qu'il va se passer lorsque je vais diviser mon flux d'air et le faire passer dans des conduites de diamètres inférieur. je suppose, que cela va augmenter la pression d'air et diminuer le débit, mais je suis pas sur. quels effets cela aura t'il sur la taille des gouttelettes?

ce qui est important aussi c'est l'orientation des canons par rapport à la végétation. je sais qu'il ne faut pas qu'il soit perpendiculaire et orienter de bas en haut avec un angle d'environ 25°, mais est ce qu'il vaut mieux les diriger vers l'avant ou vers l'arrière?

a+

merci

dajotheo a écrit:petite précision, je suis planté à 2.40m sur 1m ou 2.2m sur 1 m.

autre chose, je crois que c'est dans cette discussion que quelqu'un a dis que la vigne ce n'est pas pareil car c'est un plan de végétation vertical. (désolé, je n'ai pas retrouvé qui et où). je ne suis pas d'accord; en grande culture, certes la pulvérisation est horizontale, mais un pied de blé est à ce qu'il me semble vertical, donc les problèmes de ruissellement sont similaires (pas identiques car la SFE, la pilosité, la forme de la feuille, etc entre en jeu je pense).

par contre j'aimerais savoir ce qu'il va se passer lorsque je vais diviser mon flux d'air et le faire passer dans des conduites de diamètres inférieur. je suppose, que cela va augmenter la pression d'air et diminuer le débit, mais je suis pas sur. quels effets cela aura t'il sur la taille des gouttelettes?

ce qui est important aussi c'est l'orientation des canons par rapport à la végétation. je sais qu'il ne faut pas qu'il soit perpendiculaire et orienter de bas en haut avec un angle d'environ 25°, mais est ce qu'il vaut mieux les diriger vers l'avant ou vers l'arrière?

a+

merci

pour l'orientation des canons, avec un pendillard en face par face, tu vas être contraint d'orienter les jets qui se font face, l'un vers l'arrière et l'autre vers l'avant de façon à ce que les flux d'air ne se contrarient pas... (je sais pas si je suis clair dans l'explication)
Par contre pour les canons d'extrémité, qui font deux demi rangs, là pas de problèmes et je les oriente vers l'avant pour plus de pénétration dans le rang.

pour le diamètre des tuyaux d'air et leur influence vis à vis du débit, c'est sur que tu vas un peu à l'aventure... ça va faire de savants calculs: en fonction du nombre de sorties, des pertes de charge, etc..
le mieux serait, je pense, de copier un appareil existant (même diamètre de turbine, pompe et nombre de sorties...) et mettre les mêmes diamètres de tuyaux, de i grec et de réduction. j'imagine (et j'espère) que les constructeurs ne font pas leur appareils au pifomètre et maitrise ce genre de calcul...
Sinon tu risques d'être obligé de calibrer ton débit avec des buses genre ATR et de changer la pompe pour adapter la pression.  façon turbocoll ou vectis  
Pas évident comme transformation, c'est bien plus facile de faire le contraire (transfo d'un face par face en voute aérienne...)
En tout cas bon courage  

dajotheo a écrit:petite précision, je suis planté à 2.40m sur 1m ou 2.2m sur 1 m.

autre chose, je crois que c'est dans cette discussion que quelqu'un a dis que la vigne ce n'est pas pareil car c'est un plan de végétation vertical. (désolé, je n'ai pas retrouvé qui et où). je ne suis pas d'accord; en grande culture, certes la pulvérisation est horizontale, mais un pied de blé est à ce qu'il me semble vertical, donc les problèmes de ruissellement sont similaires (pas identiques car la SFE, la pilosité, la forme de la feuille, etc entre en jeu je pense).

par contre j'aimerais savoir ce qu'il va se passer lorsque je vais diviser mon flux d'air et le faire passer dans des conduites de diamètres inférieur. je suppose, que cela va augmenter la pression d'air et diminuer le débit, mais je suis pas sur. quels effets cela aura t'il sur la taille des gouttelettes?

ce qui est important aussi c'est l'orientation des canons par rapport à la végétation. je sais qu'il ne faut pas qu'il soit perpendiculaire et orienter de bas en haut avec un angle d'environ 25°, mais est ce qu'il vaut mieux les diriger vers l'avant ou vers l'arrière?

a+

merci

Ton exemple du blé n'est pas bon : en théorie il faut viser de préférence la récolte , en céréale l'épis est au dessus , nous les grappes sont sous les branches . Avec les buses extérieures inférieures je "frappe aux grappes" les supérieures sont réglés légèrement au dessus. 

westvar a écrit:

dajotheo a écrit:petite précision, je suis planté à 2.40m sur 1m ou 2.2m sur 1 m.

autre chose, je crois que c'est dans cette discussion que quelqu'un a dis que la vigne ce n'est pas pareil car c'est un plan de végétation vertical. (désolé, je n'ai pas retrouvé qui et où). je ne suis pas d'accord; en grande culture, certes la pulvérisation est horizontale, mais un pied de blé est à ce qu'il me semble vertical, donc les problèmes de ruissellement sont similaires (pas identiques car la SFE, la pilosité, la forme de la feuille, etc entre en jeu je pense).

par contre j'aimerais savoir ce qu'il va se passer lorsque je vais diviser mon flux d'air et le faire passer dans des conduites de diamètres inférieur. je suppose, que cela va augmenter la pression d'air et diminuer le débit, mais je suis pas sur. quels effets cela aura t'il sur la taille des gouttelettes?

ce qui est important aussi c'est l'orientation des canons par rapport à la végétation. je sais qu'il ne faut pas qu'il soit perpendiculaire et orienter de bas en haut avec un angle d'environ 25°, mais est ce qu'il vaut mieux les diriger vers l'avant ou vers l'arrière?

a+

merci

Ton exemple du blé n'est pas bon : en théorie il faut viser de préférence la récolte , en céréale l'épis est au dessus , nous les grappes sont sous les branches . Avec les buses extérieures inférieures je "frappe aux grappes" les supérieures sont réglés légèrement au dessus. 

et il faut faire la différence avec les palissages que vous avez chez vous qui sont beaucoup plus épais que dans d'autres régions.

Exact ,entre des vignes à 40 hl/ha et celles a 180hl/ha il y a une différence .Pour aller chopper l'intérieur du feuillage faut pas rouler comme un taré .( c'est ce que j'ai fait cette année )

tu roules à quelle vitesse et avec quel type d'appareil?

Je roule trop vite en fin de cycle(7km/h)avec un idéal comme Westvar

je ne suis pas entièrement d'accord avec toi west.

certes il faut viser la récolte pour la protéger, mais il faut aussi préserver le feuillage car c'est lui qui assurera la qualité.

si je me rappelle bien mes années passé à vendre des phytos à des céréaliers, conservé les feuilles de la bases saines le plus longtemps possibles a un role très important sur les protéines du blé.

de plus un épi de blé a une forme conique, comme une grappe de raisin, donc verticale.

les palissages sont plus épais car nous sommes plantés moins serrés donc pour avoir une même masse de pompage de l'eau du sol il faut des épaisseurs plus importantes.. mais bon quand j'ai 40 à 50 cm d'épaisseur de feuillage sur 1.1 à 1.4m de hauteur je suis content.

après nous avons l'avantage d'avoir une dizaine de cépages en même temps qui sont très différents les uns des autres sur une même exploitation.

voila avec quoi je traite pour le moment.
le face par face est en cours de réalisation pour cette campagne j'espère:



c'est sur on est très très loin du nouveaux joujou à westvar

j'en ai eu le même , n'éssaies jamais autre chose sinon tu ne voudra plus l'atteler , moi le mien m'a vacciné des berthoud pour le reste de ma carrière   

oh que je te comprends alan, mais à cheval donné...

si tout va bien c'est la dernière campagne qu'il fait, après il ira faire du désherbage pour le frangin une fois l’ablation de la partie pneumatique réalisé.

Le Bas Volume en Viti est possible, mais dans de moindres mesures qu'en Grandes Cultures.

Déjà, faut avoir un appareil bien réglé:
- taille de goutte pas trop fine mais pas trop grosse pour que ça rentre dans la végétation. Et le réglage va dépendre du type d'appareil..

Jet Porté / Projeté:

Les gouttelettes seront d'autant plus fines que la pression sera élevée et l'orifice de sortie petit. Le choix de la buse est fonction de l’objectif de travail. Une pression minimum, variable selon le type de buse, est requise pour obtenir un jet correctement constitué.

Pneumatique:

Les gouttes seront d’autant plus fines que la quantité de liquide introduite dans l’air sera faible, et la vitesse de la veine d’air élevée.

Info de -> Matévi - Pulvé



Puis limiter les pertes de pulvérisation... pas trop bas et pas trop haut vis à vis de la végétation.


Puis, pour la bouillie, mettre des adjuvants et faire attention à son eau.

Je cite - syndicat-agricole.com:

Exemples mis en évidence par les chercheurs, le cymoxanil (Remiltine S, Nautile…) est stable en milieu acide mais rapidement dégradé en milieu alcalin, ou le Folpel qui perd 50 % de son efficacité en 42 minutes en pH basique.

Pour les adjuvants, seul quelques uns sont autorisés pour les fongicides viticole (hormis les correcteurs d'eau). Déjà pas d'huile seul adjuvant qui à un comportement assez proche sont ceux à base d'alcools terpéniques (comme Héliosol) pour un bon effet "fixatif". Par contre, si on veux un très bon effet étalant, y a que " Sticman", homologué Bio depuis 1 an. Et c'est soit l'un, soit l'autre...

Puis, faut penser à l'assèchement des gouttes qui sont quand même jusqu'à 4 fois plus fines qu'en grande culture. Adjoindre un Sulfate (Ammonium, Cuivre,...) qui peut jouer un rôle d'humectant. Le choix du sulfate dépendra de ce que tu recherches (complément fongicide, nutritionnel... prix).


Pour finir, privilégier les produits "pénétrants" car ceux de contact implique une excellente couverture. Ça permet de réduire un peu la zone d'application du mélange (limitation des pertes).
Les doser sur une base de concentration et pas sur une dose Ha (par exemple si tu as un produit X dosé à 1,5L/Ha et que tu met 150L/Ha de bouillie => ça te fait 1% de produit X). Ce qui te permet de conserver une concentration "efficace" et de jouer uniquement sur le volume de bouillie appliquée.

Ne cherches pas à réduire de 50% en pleine végétation, vise éventuellement les 20 à 30 %. Par contre, tu peux considérablement limiter tes pertes en début de végétation. En viticulture, faut mieux compter sa consommation de phyto à l'année que par traitement.



Pour ce qui est du désherbage, c'est les mêmes règles qu'en Grande Culture.



Cordialement, Normandien.




Edit: En Grande culture les jets sont orientés vers le bas, à la verticale... En Viticulture, on les oriente à l'horizontal. En Viticulture, ce qui est au dessus et en dessous de la végétation est perdu.
D'un coté, la bouillie se dépose de façon naturelle, de l'autre on dois l'obligé à y aller, grossièrement dit. Le système applicatif n'est pas comparable mais n’empêche pas que l'un peu aider l'autre.

l'interprétation des doses ha en viti est toujours un peu ambigüe, si on part à 2 kg/ha , ça ne peut pas être la même chose au 10 mai où au 14 juillet , et encore moins sur une plantation à 2500 pieds/ ha contre une autre à 8000pieds

Les doses sont pour la pleine végétation... Faut être bête de mettre la dose maxi quand y a que 1/3 de végétation.

Si certains viticulteurs appliquent du produit sur un plan vertical d'1m50 alors qu'il y a à peine 50cm de vert, c'est qu'ils ont trop de sous.

Tant qu'on respect la dose de produit Ha dans le volume d'eau Ha qui va bien pour une pleine végétation, y a juste à réglé le nombre de sortie. En l’occurrence, pour 1/3 de végétation, 1/3 des sortie et donc 1/3 de mélange à l'Ha.


C'est comme mon conseiller phyto qui me dis, tu mets Demi-Dose en début... Oki, Demi-dose comment... 50% dose Ha dans 150L à l'Ha (au lieu de 100% pour 150L) ou 100% dans 150L mais mettre que 75L Ha...
La concentration ne sera pas même, ainsi que l’efficacité du produit sans parler de tout ce va par-terre et dans l'air.

avec mon aéro j'ouvre les jets au fur et mesure de la pousse de la vigne. 2 jets/côté les 2 premiers traitements (donc mi dose), 3 jets à partir du troisième traitement (3/4 de dose) et 4 jets en pleine végétation à partir du 4 ème ou 5ème traitement avec la dose entière.
et pour le dernier traitement je ferme les jets du bas pour ne traiter que le feuillage, donc je traite à 3/4 de dose.

pour ça je suis d'accord avec toi, et je te confirme qu'il y en a qui ont beaucoup de sous , mais pour ce qui est de la densité de plantation tu la gére comment ?

On ne peux faire que ce que la réglementation nous autorise...

On ne peux mettre qu'une certaine dose maxi à la surface, quelque soit la densité. Après, si tu tournes à 600L Ha ou 100L Ha, tu as ta base de départ. Mais plus tu seras bas plus limitera ta consommation d'additifs.

Perso, je suis réglé pour 100L/Ha, avec une base de mélange pour 150L/ha dans une densité de 5000 pieds/Ha.
Après, comme Mathieu, je module mes ouvertures suivant les besoins et souvent, je n'utilise que 4 jets sur les 6 en pleine végétation.



Dans certains Pays, comme la Suisse, la plupart de produits phytos on deux indicateurs pour la préparation. Le pourcentage du produit à mettre et la dose maxi à ne pas dépasser à l'Ha.

Je vais souvent voir le site du fabricant dans sa version Ch pour me faire une idée sur la concentration.



Ce site, peux aider: Dosage Adapté

intéressant ce que tu écris là, en d'autres thermes il vaux mieux privilégier le sulfate d'amoniaque plutot que l'epsotop sur ce genre de produit , voir même faire des demi pulvé pour réduire le temps   

Pas forcément pour le sulfate... Je pense que chacun apporte un bonus à la vigne. Suffit de les mettre au bon moment.

Le Sulfate de Cuivre est un bon complément pour le 1er traitement et la sortie de fleur.
L'Ammonium avant de démarrer la Fleur, après la Nouaison/début Petits Pois.
Le reste du temps de l'Epsotop.

Cette fiche est particulièrement inintéressante -> Conso Azote Vigne
Elle donne une bonne idée de quoi apporter suivant le cycle végétatif.


Pour la qualité de l'eau, c'est surtout le Ph qui compte, la dureté n'a pas d'incidence sur les produits viti (enfin, pas trop ^^ ).




Petite Précision sur mon réglage de mon appareil de traitement au tracteur. J'ai décidé de n'utiliser que 4 sortie sur les 6 suite au constat que mes sorties de bout de rampes (verticales car ce choix me permet d'être bien en face de la végétation) projettent 50% de leur flux ailleurs que sur la vigne. Mon outil est réglé pour 150L/Ha avec les 6 sorties, comme je coupe un tiers des sortie, je ne sors que deux tiers de son réglage de base (soit 100L/Ha).

La première année que j'ai tenté le Bas Volume, j'avais un Aéro "Traditionnel". Base de mélange pour 200L/Ha, j'était descendus à 80L/Ha... et c’était très correct. Je ne peux pas conseiller de faire pareil... car je pense que c'est la limite admissible en Viti.
Suite à un changement de Taxi, j'ai aussi changé d'appareil pour un Pneumatique car je ne pouvait faire autrement. Et c'est plus difficile... pour avoir le bon compromis Taille de Goutte / débit / minutes.
Si on veux faire du bas volume, il faut une bonne maîtrise de sa conso L/mn et pour cela, seul les Jets Portés sont bon car utilisation de Buses. Les buses permettent la maîtrise de la taille de goutte ainsi que le débit L/mn.

Actuellement, je dois faire avec mon outil. Mais dès que les finances le permettent, je modifierais ses rampes Pneumatiques en rampes Jets Portés via cette société (sans vouloir faire de Pub) MCV Belly. Son système de "mini-Turbine" à l'air bien sympa, et permet de faire du Jet Porté.

le MCV en vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=VTcH3IQ00FY

il y existe  aussi le système GRV dans le même esprit:
http://www.grv-production.com/pulverisateurs/jet-porte-faceface-46.html

PatogaZ a écrit:
les contacts se font de nuit , les systémiques se font dès le lever du soleil , parce que l' un a besoin de passer en sève et l' autre pas , parce que les végétaux repoussent de nuit en inversant leur mode biologique  (détoxification de nuit et dégagement de CO2 alors que de jour ils dégagent de l' O2)

De plus en plus de viticulteurs pratiquent les traitements nocturnes (pour les conditions de t° et d'hygro) et utilisent des systémiques (fosetyl d'al ou lbg) croyant bien faire...
Ton explication (sur la détox) semble logique; Est-ce que des essais (Arvalis?) ont été effectués sur ce point et en viticulture en particulier?
Je suis abonné à PHYTOMA et OPTIDOSE mais on a bien trop peu souvent droit à des articles sur la protection des vignes...

evergreen a écrit:

PatogaZ a écrit:
les contacts se font de nuit , les systémiques se font dès le lever du soleil , parce que l' un a besoin de passer en sève et l' autre pas , parce que les végétaux repoussent de nuit en inversant leur mode biologique  (détoxification de nuit et dégagement de CO2 alors que de jour ils dégagent de l' O2)

De plus en plus de viticulteurs pratiquent les traitements nocturnes (pour les conditions de t° et d'hygro) et utilisent des systémiques (fosetyl d'al ou lbg) croyant bien faire...
Ton explication (sur la détox) semble logique; Est-ce que des essais (Arvalis?) ont été effectués sur ce point et en viticulture en particulier?
Je suis abonné à PHYTOMA et OPTIDOSE mais on a bien trop peu souvent droit à des articles sur la protection des vignes...

le problème que l'on a eu l'an dernier avec les systémiques (du moins chez nous) c'est qu'il n'a pas fait assé chaud au printemps pour que la systémie agisse et il aurait été mieux de mettre que des contacts.

mathieu33 a écrit:

evergreen a écrit:

PatogaZ a écrit:
les contacts se font de nuit , les systémiques se font dès le lever du soleil , parce que l' un a besoin de passer en sève et l' autre pas , parce que les végétaux repoussent de nuit en inversant leur mode biologique  (détoxification de nuit et dégagement de CO2 alors que de jour ils dégagent de l' O2)

De plus en plus de viticulteurs pratiquent les traitements nocturnes (pour les conditions de t° et d'hygro) et utilisent des systémiques (fosetyl d'al ou lbg) croyant bien faire...
Ton explication (sur la détox) semble logique; Est-ce que des essais (Arvalis?) ont été effectués sur ce point et en viticulture en particulier?
Je suis abonné à PHYTOMA et OPTIDOSE mais on a bien trop peu souvent droit à des articles sur la protection des vignes...

le problème que l'on a eu l'an dernier avec les systémiques (du moins chez nous) c'est qu'il n'a pas fait assé chaud au printemps pour que la systémie agisse et il aurait été mieux de mettre que des contacts.

Et en association contact/systèmique/translaminaire (genre almanach ou dauphin+lbg)? Ici, ceux qui ont été sérieux dans les délais entre traitements s'en sont bien tirés contre le mildiou et rot brun.
ha!, si on avait pas eu cette maudite coulure en grenache et merlot parfois.!!!     

evergreen a écrit:le MCV en vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=VTcH3IQ00FY

il y existe  aussi le système GRV dans le même esprit:
http://www.grv-production.com/pulverisateurs/jet-porte-faceface-46.html

c'est le genre d'outil qui va trés bien sur le stand du sitevi mais si tu as des poteaux des arbres des pointes du dévers, tu dois aussi avoir un bon poste à souder (j'ai un voisin qui en as un comme ça ) Je ne remet pas en question la qualité de pulvé mais le coté pratique .
Pour ce qui est des traitements la nuit, je pense qu'il vaut mieux faire un systémique la nuit qu'a 2 h de l'aprés midi avec 50 ° au soleil et du vent , surtout si tu es à 80 L/ha avec un pneumatique classique. faut pas oublier la limite des 20 km/h de vent toléré pour de la pulvé

evergreen a écrit:

mathieu33 a écrit:

evergreen a écrit:

PatogaZ a écrit:
les contacts se font de nuit , les systémiques se font dès le lever du soleil , parce que l' un a besoin de passer en sève et l' autre pas , parce que les végétaux repoussent de nuit en inversant leur mode biologique  (détoxification de nuit et dégagement de CO2 alors que de jour ils dégagent de l' O2)

De plus en plus de viticulteurs pratiquent les traitements nocturnes (pour les conditions de t° et d'hygro) et utilisent des systémiques (fosetyl d'al ou lbg) croyant bien faire...
Ton explication (sur la détox) semble logique; Est-ce que des essais (Arvalis?) ont été effectués sur ce point et en viticulture en particulier?
Je suis abonné à PHYTOMA et OPTIDOSE mais on a bien trop peu souvent droit à des articles sur la protection des vignes...

le problème que l'on a eu l'an dernier avec les systémiques (du moins chez nous) c'est qu'il n'a pas fait assé chaud au printemps pour que la systémie agisse et il aurait été mieux de mettre que des contacts.

Et en association contact/systèmique/translaminaire (genre almanach ou dauphin+lbg)? Ici, ceux qui ont été sérieux dans les délais entre traitements s'en sont bien tirés contre le mildiou et rot brun.
ha!, si on avait pas eu cette maudite coulure en grenache et merlot parfois.!!!     

c'est ce que je fais, les 2-3 premiers traitements je fais du polyram-lbg pour le mildiou avec un souffre mouillable pour l’oïdium

de toute manière, ceux qui n'ont pas été rigoureux dans les traitements l'an dernier l'ont payé cash et cette année est bien partie pour faire pareil.

Alan.fr a écrit:

evergreen a écrit:le MCV en vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=VTcH3IQ00FY

il y existe  aussi le système GRV dans le même esprit:
http://www.grv-production.com/pulverisateurs/jet-porte-faceface-46.html

c'est le genre d'outil qui va trés bien sur le stand du sitevi mais si tu as des poteaux des arbres des pointes du dévers, tu dois aussi avoir un bon poste à souder (j'ai un voisin qui en as un comme ça ) Je ne remet pas en question la qualité de pulvé mais le coté pratique .
Pour ce qui est des traitements la nuit, je pense qu'il vaut mieux faire un systémique la nuit qu'a 2 h de l'aprés midi avec 50 ° au soleil et du vent , surtout si tu es à 80 L/ha avec un pneumatique classique. faut pas oublier la limite des 20 km/h de vent toléré pour de la pulvé

+1 avec Alan, c'est des bêtes à chagrins. entre le surcout à l'achat, la faible vitesse d'avancement et d'avoir des tournants très larges sinon tu passes ton temps à replier tes rampes à chaque bout de rang, il vaut mieux partir sur un pneumatique à canon où un aéro. et surtout tu peux oublié les traitements nocturnes.

Je suis d'accord avec vous c'est pas le genre d'appareil qui durera aussi longtemps que les impôts...   
Moi, j'avoue que j'ai un petit faible pour ce genre d'appareil là: https://www.youtube.com/watch?v=E9OoQZBHfuU
Certes il ya mieux dans la gestion de la dérive mais question débit de chantier, ça déboite! Sinon un calvet semi-porté eco+... pas mal non plus!  

mathieu33 a écrit:

Alan.fr a écrit:

evergreen a écrit:le MCV en vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=VTcH3IQ00FY

il y existe  aussi le système GRV dans le même esprit:
http://www.grv-production.com/pulverisateurs/jet-porte-faceface-46.html

c'est le genre d'outil qui va trés bien sur le stand du sitevi mais si tu as des poteaux des arbres des pointes du dévers, tu dois aussi avoir un bon poste à souder (j'ai un voisin qui en as un comme ça ) Je ne remet pas en question la qualité de pulvé mais le coté pratique .
Pour ce qui est des traitements la nuit, je pense qu'il vaut mieux faire un systémique la nuit qu'a 2 h de l'aprés midi avec 50 ° au soleil et du vent , surtout si tu es à 80 L/ha avec un pneumatique classique. faut pas oublier la limite des 20 km/h de vent toléré pour de la pulvé

+1 avec Alan, c'est des bêtes à chagrins. entre le surcout à l'achat, la faible vitesse d'avancement et d'avoir des tournants très larges sinon tu passes ton temps à replier tes rampes à chaque bout de rang, il vaut mieux partir sur un pneumatique à canon où un aéro. et surtout tu peux oublié les traitements nocturnes.

Un autre point négatif pour moi : il faut obligatoirement rogner tout les rangs . Ce que je ne fais qu'en cas d'année humide , le plus souvent c'est uniquement 1 rang sur 2 ou sur 4 pour ombrager au maximum mes inter-rangs et garder le maximum de surface foliaire.

evergreen a écrit:Je suis d'accord avec vous c'est pas le genre d'appareil qui durera aussi longtemps que les impôts...   
Moi, j'avoue que j'ai un petit faible pour ce genre d'appareil là: https://www.youtube.com/watch?v=E9OoQZBHfuU
Certes il ya mieux dans la gestion de la dérive mais question débit de chantier, ça déboite! Sinon un calvet semi-porté eco+... pas mal non plus!  

c'est sûr que le temps/ha est imbattable mais il faut avoir des canassons sous le capot!

j'ai un aéro classique et l'avantage c'est qu'il n'y a pas de risque d'accrochage et quand je traite la nuit les phares de la cabine éclairent très bien les jets du pulvé.

mathieu33 a écrit:

evergreen a écrit:Je suis d'accord avec vous c'est pas le genre d'appareil qui durera aussi longtemps que les impôts...   
Moi, j'avoue que j'ai un petit faible pour ce genre d'appareil là: https://www.youtube.com/watch?v=E9OoQZBHfuU
Certes il ya mieux dans la gestion de la dérive mais question débit de chantier, ça déboite! Sinon un calvet semi-porté eco+... pas mal non plus!  

c'est sûr que le temps/ha est imbattable mais il faut avoir des canassons sous le capot!

j'ai un aéro classique et l'avantage c'est qu'il n'y a pas de risque d'accrochage et quand je traite la nuit les phares de la cabine éclairent très bien les jets du pulvé.

Là je suis pas du même avis; un aéroconvecteur (même bi ou triturbine) demande nettement moins de puissance qu'un appareil pneumatique car la turbine est ouverte et la conso/ha de gazoil est moindre...
Mais question tranquilité d'esprit (dépliage/repliage rampe, accrochage....), on est d'accord, un aéro c'est le pied!!!

evergreen a écrit:

mathieu33 a écrit:

evergreen a écrit:Je suis d'accord avec vous c'est pas le genre d'appareil qui durera aussi longtemps que les impôts...   
Moi, j'avoue que j'ai un petit faible pour ce genre d'appareil là: https://www.youtube.com/watch?v=E9OoQZBHfuU
Certes il ya mieux dans la gestion de la dérive mais question débit de chantier, ça déboite! Sinon un calvet semi-porté eco+... pas mal non plus!  

c'est sûr que le temps/ha est imbattable mais il faut avoir des canassons sous le capot!

j'ai un aéro classique et l'avantage c'est qu'il n'y a pas de risque d'accrochage et quand je traite la nuit les phares de la cabine éclairent très bien les jets du pulvé.

Là je suis pas du même avis; un aéroconvecteur (même bi ou triturbine) demande nettement moins de puissance qu'un appareil pneumatique car la turbine est ouverte et la conso/ha de gazoil est moindre...
Mais question tranquilité d'esprit (dépliage/repliage rampe, accrochage....), on est d'accord, un aéro c'est le pied!!!

pour un aéro classique, ça demande peu de puissance on est d'accord. mais un triple turbine, tu ne l’emmèneras pas avec un 75 ch.

'jaime bien ces nouveaux aéros à 3 turbines, mais par contre je me demande comment ça fait quand t'as la pulvé vide avec ce poids en l'air ...

Alan.fr a écrit:'jaime bien ces nouveaux aéros à 3 turbines, mais par contre je me demande comment ça fait quand t'as la pulvé vide avec ce poids en l'air ...

faut lester les pneus à l'eau c'est clair...

et les turbines verticales ?

c'est top mais deux rangs à la fois faut pas être pressé...

20 min/ha dans des vignes à 2 m, c'est pas la mort quand même.

C'est ce type de pulvérisation que je fait, j'ai pris que les descentes qui sont derrières l'outil et ne travail que 2 rangs à la fois. Je reconnais que c'est plus long qu'un 4 rangs.
Mais en 4 rang, je passais beaucoup de temps à régler l'appareil car j'ai un parcellaire qui a de tout... (1,80 - 1,90 - 2,15 - 2,25 - 2,50 pour celle faites au tracteur) et aussi assez éparpillées (45 min de route pour les plus éloignées).

Je passe en moyenne 1h30 sur la route pour une boucle de 3Ha de travail (établie pour faire un minimum de trajet) et ça me file 3 écartements différents.

mathieu33 a écrit:20 min/ha dans des vignes à 2 m, c'est pas la mort quand même.

tu as ce genre de pulvé? 20 mn tu dois rouler à 10 à l'heure et tourner su 2 roues en bout de rangs !!  

je suis dans le même cas que toi, j'ai toutes les largeurs 2m, 2.2m, 2.45m,2.5m,2.6m,2.7m et3m. c'est pour ça que je suis parti sur un aéro turbine basse pour ne pas passer tout mon temps à le régler. mais je n'ai quasiment pas de route à faire.