ogm

Rappel du premier message :

ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie :  http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html

Mourir de ca ou mourir de faim:99:  la est la question

Regis41 a écrit: 
J'ai toujours aimé le parallèle entre les 2 sujets. Le principe de précaution est à géométrie variable selon la popularité du "problème"

Oui, en fait, les gens raisonnent en fonction de ce qui les arrange : "les ogm, on en a pas besoin, y a qu'à les interdire", et "le téléphone portable, ah non, pas touche ! je m'en sers tous les jours", et la notion de risque réel ou potentiel n'intervient que très peu dans ces choix totalements subjectifs.

  surfaces de maîs bt en Espagne en augmentation de 20% en 2013 par rapport a 2012 ???? soit maintenant ; 137.000 ha cultivés !!!
en France apparemment 400ha etaient cultives en 2013 mais dans un endroit ou les controles sont tres rares ou ils finissent toujours bien !!!!!!!!     il semblerais que se soit une "" ile de beaute " ???        


et nos farfelus du cerveau n arretent pas de gesticuler médiatiquement            

ha si les ogm pouvait résoudre tous les problèmes du monde .....

http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/debat-aux-usa-autour-du-role-des-ogm-dans-une-epidemie-de-mauvaises-herbes-52d213c635701baedab694a2


heu ! au usa , il parle de débat eux !.....

Qu'il y ait un excès d'utilisation de glyphe dans ce système, il n'y a aucun doute
Que ce soit néfaste, ok


Mais les ricains dans le même temps n'ont jamais fait autant de mais, un tiers de la production mondiale.


Pour moi, le problème sera très présent le jour ou ils nous inonderont moins de leur mais

Les paysans américains découvrent qu'en utilisant le glypho tous les ans comme seul herbicide ils ont créé des phénomènes de résistance ?
Quelle surprise ! ils vont nous réinventer l'eau tiède aussi ?   

il est ou le problème pour les écolos  
ne plus pouvoir utiliser le glyphosate pour cause de résistance    
comme ils ne veulent plus de chimie, ça tombe plutôt bien .

Pour les écolos, n'importe quel argument anti-ogm est bon à prendre.
Il y a quelques années, ils avaient crié que certains ogm provoquaient des allergies chez quelques consommateurs, mais quand les autorités leur ont rétorqué que les aliments non-ogm aussi peuvent déclencher des allergies (l'arachide est un des produits qui en provoque le plus) …. depuis on ne les entend plus là-dessus.

Plutot de l'avis de snif, en attendant ça alimente le débat ça réconforte les anti tout mais ça n'empéche pas les ricains d'innonder le marché du maïs.
A mon avis ces histoires de résistance sont minimes et n'influence pas du tout la production ni l'avenir des ogm.

snif a écrit:Qu'il y ait un excès d'utilisation de glyphe dans ce système, il n'y a aucun doute
Que ce soit néfaste, ok


Mais les ricains dans le même temps n'ont jamais fait autant de mais, un tiers de la production mondiale.


Pour moi, le problème sera très présent le jour ou ils nous inonderont moins de leur mais

le petit problème , c'est qu'il n'utilise pas le glyfo uniquement que pour le mais , il se retrouve dans toute leur rotation quand il ne sont pas en monoculture

je signale quand même que le peu d'intérêt que présente l'OGM pour un agri ,c'est qu'il est résistant d'après monsanto et consorts au glyfo et donc doit coûter moins cher au désherbage en compensation du prix de la semence .....cette argument ne tient plus aujourd'hui et de nombreux farmers font marche arrière et reprennent (quand ils en trouvent ) des semences conventionnelles
on retrouve le même problème pour les autres types d'OGM

Franki a écrit:Les paysans américains découvrent qu'en utilisant le glypho tous les ans comme seul herbicide ils ont créé des phénomènes de résistance ?
Quelle surprise ! ils vont nous réinventer l'eau tiède aussi ?   

+10000

on en parle depuis le début de la mise en culture des variétés RR

+1 avec toi paysanature
et cela n'est qu'un début ....... attendons la suite   

  je deterre la hache de guerre !!      

T'es pas le seul ...
Bande d'incapables, tout juste bon à détruire le travail des autres.
http://www.midilibre.fr/2014/01/17/trebes-operation-coup-de-poing-des-faucheurs-volontaires,809543.php

milhoc a écrit:T'es pas le seul ...
Bande d'incapables, tout juste bon à détruire le travail des autres.
http://www.midilibre.fr/2014/01/17/trebes-operation-coup-de-poing-des-faucheurs-volontaires,809543.php

  

je suis tres au courant des pratiques des v;;;;; ! mais je ne ferais point d eloges de mes pensees au cas ou l epee de DAMOCLES qui siege au dessus de ma tete se décrocherais !!!! mes pensees n ont pas changees et des chiens de ma chienne sont en attente de maturite !!! ils ont encore les crocs un peu fragiles !! mais en temps et en heure ils seront ou il faut mordre et qui il faut mordre !!!!     

  @williams475
on vous le paye combien chez vous en ce moment le maïs OGM ?
ici c'est invendable personne ne vous l 'achetera ! un échantillon est pris à chaque camion !!!! donc pas de commerce possible !!! meme si on est pro OGM on en fait quoi de sa récolte ?   
et le glypho dans la nappe phréatique c'est un mensonge ?

petite fontaine a écrit:  @williams475
on vous le paye combien chez vous en ce moment le maïs OGM ?
ici c'est invendable personne ne vous l 'achetera  ! un échantillon est pris à chaque camion !!!!  donc pas de commerce possible !!! meme si on est pro OGM  on en fait quoi  de sa récolte ?   
et le glypho dans la nappe  phréatique  c'est un mensonge ?

   euuuuh, tu pense que williams cultive de l'ogm?   
Et la chasse aux sorcières est rentable ? Parce que l'aliment ici ne contient quasiment plus de soja, forcément pour en trouver du non-ogm faut se lever de bonne heure ou être riche !
Bon, c'est vrai que c'est la journée pour entendre un tas de connerie à ce sujet ; commencée ce matin avec la folle qui coûte que coûte n'acceptera jamais d'ogm en France, c'est acté, la résistance est en marche et en rangs serrés !
Pour le glypho, ce n'est justement pas cet ogm là (RR) envisagé en France   
C'est facile de condamner cet ogm en occultant certains usages abusés du glypho !  

je suis pas pro ogm,je pense plutôt que tant qu'on peut s'en passer,c'est pas plus mal mais je ne rejette pas en bloc

mais le dernier mail que j'ai reçu de la CR me laisse dubitatif,on croirait un discours du type escrolos et consorts

http://www.coordinationrurale.fr/leurocratie-plus-forte-que-la-democratie.html

faut m'expliquer là

Camille a écrit:

petite fontaine a écrit:  @williams475
on vous le paye combien chez vous en ce moment le maïs OGM ?
ici c'est invendable personne ne vous l 'achetera  ! un échantillon est pris à chaque camion !!!!  donc pas de commerce possible !!! meme si on est pro OGM  on en fait quoi  de sa récolte ?   
et le glypho dans la nappe  phréatique  c'est un mensonge ?

   euuuuh, tu pense que williams cultive de l'ogm?   
Et la chasse aux sorcières est rentable ? Parce que l'aliment ici ne contient quasiment plus de soja, forcément pour en trouver du non-ogm faut se lever de bonne heure ou être riche !
Bon, c'est vrai que c'est la journée pour entendre un tas de connerie à ce sujet ; commencée ce matin avec la folle qui coûte que coûte n'acceptera jamais d'ogm en France, c'est acté, la résistance est en marche et en rangs serrés !
Pour le glypho, ce n'est justement pas cet ogm là (RR) envisagé en France   
C'est facile de condamner cet ogm en occultant certains usages abusés du glypho !  

Au temps pour moi, le maïs de Pionner est bien résistant au glufosinate et aux lépidoptères ; dont acte
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/event/default.asp?EventID=113

@ pat
Ça hurle au vote antidémocratique or la séance de vote s'est faite le + démocratiquement possible c'est juste que l'Allemagne n'a pas suivi le discours anxiogène du français sur les ogm. Discours qu'on retrouve bien dans le résumé de la CR !

pat51 a écrit:je suis pas pro ogm,je pense plutôt que tant qu'on peut s'en passer,c'est pas plus mal mais je ne rejette pas en bloc

mais le dernier mail que j'ai reçu de la CR me laisse dubitatif,on croirait un discours du type escrolos et consorts

http://www.coordinationrurale.fr/leurocratie-plus-forte-que-la-democratie.html

faut m'expliquer là

Pour les pro OGM au moins, le choix du syndicat qui les défendra est vite fait.

Je viens d'entendre l'argumentaire de Seralini. Je n'avais pas été voir le détail de ses travaux.

Ce reportage permet de savoir de quoi l'on parle.

http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4778720

@ camille
je ne sais pas si William en cultive en tout cas il l'écrit ici , d'où ma question sur la commercialisation ! et sur l'eau des nappes
@ pat 31
je trouve le discours de la CR très clair , il est le même depuis qu'n parle d'ogm

Camille a écrit:

petite fontaine a écrit:  @williams475
on vous le paye combien chez vous en ce moment le maïs OGM ?
ici c'est invendable personne ne vous l 'achetera  ! un échantillon est pris à chaque camion !!!!  donc pas de commerce possible !!! meme si on est pro OGM  on en fait quoi  de sa récolte ?   

   euuuuh, tu pense que williams cultive de l'ogm?  

Si Williams cultive des ogm, c'est qu'il est hors-la-loi, du moins dans l'état actuel des choses.

pat51 a écrit:je suis pas pro ogm,je pense plutôt que tant qu'on peut s'en passer,c'est pas plus mal mais je ne rejette pas en bloc

mais le dernier mail que j'ai reçu de la CR me laisse dubitatif,on croirait un discours du type escrolos et consorts

http://www.coordinationrurale.fr/leurocratie-plus-forte-que-la-democratie.html

faut m'expliquer là

on reste bien dans les poncifs : les anti-OGM ont leurs preuves scientifiques incontestables : Séralini et consorts ...
les pro-OGM ont leurs preuves scientifiques, celles des grandes firmes et labos, dont on peut douter ( à juste titre ou pas) de l'impartialité et de la légitimité ...
bref chacun balance ses arguments, mais aucun des deux camps ne semble apporter des preuves irréfutables qui pourraient entériner une décision basée sur des conclusions scientifiques irréfutables ...
on restera donc encore longtemps dans un débat d'idées qui s'apparente plus à une joute politique qu'à une confrontation scientifique ...

dire qu'un jour on finira par autoriser les OGM et qu'on sera obligé d'acheter de la génétique américaine ou pire ... chinoise ... parce qu'on aura perdu 20 ou 30 ans en terme de recherche pure (je penseà l'INRA qui est en perte folle de vitesse et qui bientôt, ne vaudra plus un clou)

jack77 a écrit:
on reste bien dans les poncifs : les anti-OGM ont leurs preuves scientifiques incontestables : Séralini et consorts ...
les pro-OGM ont leurs preuves scientifiques, celles des grandes firmes et labos, dont on peut douter ( à juste titre ou pas) de l'impartialité et de la légitimité ...
bref chacun balance ses arguments, mais aucun des deux camps ne semble apporter des preuves irréfutables qui pourraient entériner une décision basée sur des conclusions scientifiques irréfutables ...
on restera donc encore longtemps dans un débat d'idées qui s'apparente plus à une joute politique qu'à une confrontation scientifique ...

Une petite explication que j'avais déjà mis dans un autre sujet :

Étant donné que les études faites par les firmes sont soupçonnées d'être trop succinctes et avec un doute de conflit d'intérêt, que celles des organisations écolos ont une orientation évidente et un sérieux plus que douteux, comme celle de Séralini, on pourrait alors conclure que c'est à l'état de faire le boulot dans des labos lui appartenant et avec des fonds publics.
Seulement voilà, nos hommes politiques n'ont aucune volonté pour aller dans ce sens là, quelque soit leur appartenance politique d'ailleurs.
D'abord parce que ça coûterait beaucoup d'argent, et dans cette période de déficit ….. quoi que, des sous à jeter par les fenêtres pour des grands travaux inutiles, ils en trouvent toujours.
Ensuite, imaginez la situation dans laquelle seraient nos décideurs, si par malheur, une expérimentation objective démontrait l'innocuité des ogm, eux qui se sont habituellement rangés du côté des anti-ogm, devraient-ils alors autoriser les mises en cultures au risque de contrarier un certain nombre de personnes qui étaient leurs alliés ?
Non, ça les arrange très bien de rester dans la situation actuelle, comme ça on laisse planer le doute, et la promesse durant les campagnes électorales de reconduire les interdictions leur rammène un grand nombre de voix des sympathisants verts, surtout de la part du gouvernement actuel.
En plus, pendant que les militants écolos s'énervent sur les cultures d'ogm, durant ce temps là ils ne leur cassent pas trop les pieds sur les importation de soja du Brésil ou des USA, parce que ce serait bien plus ennuyeux de se fâcher avec ces deux grands partenaires commerciaux (en plus de l'OMC) qu'avec des paysans français; et en prime ils leur foutent une paix relative sur le nucléaire (échange de bons procédés ? c'est ce qui se dit).

jack77 a écrit:

pat51 a écrit:je suis pas pro ogm,je pense plutôt que tant qu'on peut s'en passer,c'est pas plus mal mais je ne rejette pas en bloc

mais le dernier mail que j'ai reçu de la CR me laisse dubitatif,on croirait un discours du type escrolos et consorts

http://www.coordinationrurale.fr/leurocratie-plus-forte-que-la-democratie.html

faut m'expliquer là

on reste bien dans les poncifs : les anti-OGM ont leurs preuves scientifiques incontestables : Séralini et consorts ...
les pro-OGM ont leurs preuves scientifiques, celles des grandes firmes et labos, dont on peut douter ( à juste titre ou pas) de l'impartialité et de la légitimité ...
bref chacun balance ses arguments, mais aucun des deux camps ne semble apporter des preuves irréfutables qui pourraient entériner une décision basée sur des conclusions scientifiques irréfutables ...
on restera donc encore longtemps dans un débat d'idées qui s'apparente plus à une joute politique qu'à une confrontation scientifique ...

Dans ce document on trouve un élément simple: la toxicité des produits est faite sur les matières actives et non sur les produits commerciaux.

Est ce vrai ou pas ?.

Oui seule la matière active est testée, on ne connait donc pas l'impact de tout ce qui l'entoure dans le produit commercial...

et si il y avait un gros problème de santé ....

on serait les vainqueurs avec notre filière non ogm !  

1000e la tonne le mais ?

apache67 a écrit:Oui seule la matière active est testée, on ne connait donc pas l'impact de tout ce qui l'entoure dans le produit commercial...

là encore, les études sont-elles menées en toute objectivité ?
entre le lobbying industriel d'un côté et les contre-études écolo de l'autre, pas plus crédibles d'un côté que de l'autre ...

http://www.tahiti-infos.com/Australie-proces-d-un-fermier-contre-son-voisin-pour-contamination-par-OGM-de-ses-cultures_a94387.html

carlo s a écrit:et si il y avait un gros problème de santé ....

on serait les vainqueurs avec notre filière  non ogm !  

1000e la tonne le mais  ?

+1 On a tout à gagner à garder une filière 100% sans OGM, au lieu de vouloir faire de la compétitivité prix comme les autres on peut faire de la compétitivité qualité! On serait le "haut de gamme" 

apache67 a écrit:

carlo s a écrit:et si il y avait un gros problème de santé ....

on serait les vainqueurs avec notre filière  non ogm !  

1000e la tonne le mais  ?

+1 On a tout à gagner à garder une filière 100% sans OGM, au lieu de vouloir faire de la compétitivité prix comme les autres on peut faire de la compétitivité qualité! On serait le "haut de gamme" 

c'est un peu comme ça que je vois la chose mais y a-t-il la place pour une filière qualité dans une compétition mondiale comme celle du maïs ?

jack77 a écrit:

apache67 a écrit:

carlo s a écrit:et si il y avait un gros problème de santé ....

on serait les vainqueurs avec notre filière  non ogm !  

1000e la tonne le mais  ?

+1 On a tout à gagner à garder une filière 100% sans OGM, au lieu de vouloir faire de la compétitivité prix comme les autres on peut faire de la compétitivité qualité! On serait le "haut de gamme" 

c'est un peu comme ça que je vois la chose mais y a-t-il la place pour une filière qualité dans une compétition mondiale comme celle du maïs ?

Faut pas rêver
Si il y a effectivement un prob il serra du a une toxicité de la plante a cause d'un gène qui produit une substance toxique rien voir avec la technique OGM
Part contre pour la filière qualité ca serra vos produits qui seront de moindre qualité quant les OGM auront un plus nutritionnel ou
gustatif il ne restera que les bobos écolos pour vos produits

apache67 a écrit:Oui seule la matière active est testée, on ne connait donc pas l'impact de tout ce qui l'entoure dans le produit commercial...

Qu'est ce qui motive ton affirmation pour ta part.

petite fontaine a écrit:@ camille
je ne sais pas si William en cultive  en tout cas il l'écrit ici , d'où ma question sur la commercialisation ! et sur l'eau des nappes
@ pat 31
je trouve le discours de la CR très clair  , il est le même depuis qu'n parle d'ogm

7 ans déjà que la fRance a décidé d'un moratoire des cultures ogm sur le territoire, tu as une perception des écrits de williams approximative tout comme sur l'actualité...

Le glypho reste la molécule la + rapidement dégradable et sa substance (AMPA) pour aider à sa dégradation on la retrouve dans les lessives et les produits d'entretien.

jack77 a écrit:

pat51 a écrit:je suis pas pro ogm,je pense plutôt que tant qu'on peut s'en passer,c'est pas plus mal mais je ne rejette pas en bloc

mais le dernier mail que j'ai reçu de la CR me laisse dubitatif,on croirait un discours du type escrolos et consorts

http://www.coordinationrurale.fr/leurocratie-plus-forte-que-la-democratie.html

faut m'expliquer là

on reste bien dans les poncifs : les anti-OGM ont leurs preuves scientifiques incontestables : Séralini et consorts ...
les pro-OGM ont leurs preuves scientifiques, celles des grandes firmes et labos, dont on peut douter ( à juste titre ou pas) de l'impartialité et de la légitimité ...
bref chacun balance ses arguments, mais aucun des deux camps ne semble apporter des preuves irréfutables qui pourraient entériner une décision basée sur des conclusions scientifiques irréfutables ...
on restera donc encore longtemps dans un débat d'idées qui s'apparente plus à une joute politique qu'à une confrontation scientifique ...

Et tu t'en fais le meilleur rapporteur [de ces poncifs]
Les preuves "incontestables" de Séralinoche sont à la poubelle avec les railleries qui fusent encore de la part de la communauté scientifique !
Les preuves des "pro-OGM" qui sont, elles, contestables vs labos et groooosses firmes, en oubliant de citer d'une part l'expertise d'institutions publiques comme l'ANSES ou l'EFSA sur ces ogm en vue de leur mise sur le marché et surtout l'expérimentation publique que les Faucheurs ont décidé de traquer, tous les essais où qu'ils se trouvent!
Plus aucune recherche n'est possible en France, auraient-ils peur des résultats!?!

on restera donc encore longtemps dans un débat d'idées qui s'apparente plus à une joute politique qu'à une confrontation scientifique ...

Je suis d'accord avec toi, quand on voit le courage politique sur ce sujet !

electron a écrit:

jack77 a écrit:

apache67 a écrit:

carlo s a écrit:et si il y avait un gros problème de santé ....

on serait les vainqueurs avec notre filière  non ogm !  

1000e la tonne le mais  ?

+1 On a tout à gagner à garder une filière 100% sans OGM, au lieu de vouloir faire de la compétitivité prix comme les autres on peut faire de la compétitivité qualité! On serait le "haut de gamme" 

c'est un peu comme ça que je vois la chose mais y a-t-il la place pour une filière qualité dans une compétition mondiale comme celle du maïs ?

Faut pas rêver
Si  il y a effectivement un prob il serra du a une toxicité de la plante  a cause d'un gène qui produit une substance toxique rien  voir avec la technique OGM
Part contre pour la filière qualité ca serra vos produits qui seront de moindre qualité quant les OGM auront un plus nutritionnel ou
gustatif  il ne restera que les bobos écolos pour vos produits

Très juste et c'est surtout déjà arrivé! Mais bien sûr personne n'en parle... Ces accidents seraient d'origine ogm on peut être tranquille pour en avoir pleines pages en une!
Exemple d'effets secondaires indésirables et incontrôlés avec les croisements dits "naturels" : la variété de pomme de terre Lenape qui a plongé son premier consommateur dans le coma ou la variété de céleri qui contenait une toxine photoactivée qui brûlait les mains des planteurs aux Etats-Unis.

apache67 a écrit:

carlo s a écrit:et si il y avait un gros problème de santé ....

on serait les vainqueurs avec notre filière  non ogm !  

1000e la tonne le mais  ?

+1 On a tout à gagner à garder une filière 100% sans OGM, au lieu de vouloir faire de la compétitivité prix comme les autres on peut faire de la compétitivité qualité! On serait le "haut de gamme" 

Oui c'est ça les Chevaliers Blancs !
Quand on découvre le moyen par génie génétique d'avoir une cacahuète qui n'a plus l'allergène qui en a fait mourir plus d'un, t'appelle ça comment, du progrès ou encore de vilaines découvertes et manipulatrices recherches !?!

@ camille
mes ecrits sont sans doute approximatifs comme vous le dites .  vous avez le savoir pour ne pas etre approximatif   !!! hélas ce n'est pas permis à tout le monde......  
personnellement  je n'affirme rien!!!!!!
je cherche juste à m'informer pour forger mon opinion sur le sujet ,  et voila un petit (copier collé) qui  donne une réponse a mes questions http://www.eau-seine-normandie.fr/fileadmin/mediatheque/Expert/Etudes_et_Syntheses/etude_2008/Guide_toxique/fiche_indiv/glyphosate_ampa.pdf
c'est une étude d'une agence de bassin  qui n'a rien de mercantile, enfin je ne le pense pas .
.......quand on en sait plus que les autres on devrai essayer de ne pas vexer  , ce forum se voulait conviviale  à ses  débuts

petite fontaine a écrit:  @williams475
on vous le paye combien chez vous en ce moment le maïs OGM ?
ici c'est invendable personne ne vous l 'achetera  ! un échantillon est pris à chaque camion !!!!  donc pas de commerce possible !!! meme si on est pro OGM  on en fait quoi  de sa récolte ?   
et le glypho dans la nappe  phréatique  c'est un mensonge ?

petite fontaine a écrit:@ camille
mes ecrits sont sans doute approximatifs comme vous le dites .  vous avez le savoir pour ne pas etre approximatif   !!! hélas ce n'est pas permis à tout le monde......  
personnellement  je n'affirme rien!!!!!!
je cherche juste à m'informer pour forger mon opinion sur le sujet ,  et voila un petit (copier collé) qui  donne une réponse a mes questions http://www.eau-seine-normandie.fr/fileadmin/mediatheque/Expert/Etudes_et_Syntheses/etude_2008/Guide_toxique/fiche_indiv/glyphosate_ampa.pdf
c'est une étude d'une agence de bassin  qui n'a rien de mercantile, enfin je ne le pense pas .
.......quand on en sait plus que les autres on devrai essayer de ne pas vexer  , ce forum se voulait conviviale  à ses  débuts

Que les ogm sont interdit de culture en France, tout le monde le sait, du moins je présumais...
Si tu n'affirmes rien, pourquoi utiliser le présent de l'indicatif et d'ajouter "en ce moment" ce n'est même plus de l'approximation.

Ton lien n'a rien de mercantile, ça fait partie du bouquet de contrôles de l'Agence de l'eau et qui permet d'alerter en cas de dépassement les consommateurs.
Ce qui est intéressant ce sont les doses relevées vs  la DJA (dose journalière admissible), les concentrations (si je ne me trompe c'est la ville de Rouen sur la carte), la durée de vie, la DL50 sur le rat et la chèvre, etc.

@ camille

la toxicité des produits est faite sur les matières actives et non sur les produits commerciaux.

Est ce vrai ou pas ?.

@ camille
je ne suis ni un lapin de 6 semaines ni un demeuré
voila ce qu' on peut lire sur wiképédia
La France a été le premier pays d'Europe à cultiver des OGM, avec une autorisation de vente de semences de 3 variétés de maïs transgéniques (MON 810, Bt176 et T25) par le ministère français de l’agriculture en février 1998. Le Bt176 a été retiré de la commercialisation par l'entreprise Novartis (devenu Syngenta), le T25 n'a jamais été cultivé. Reste donc le maïs MON810. Plusieurs variétés de cet événement de transformation sont inscrites au catalogue de l'UE19.

En 1998, les cultures commerciales de maïs transgéniques représentaient 1 500 ha. Elles ont régressé jusqu'en 2004.

En 2005, les cultures commerciales de maïs officiellement déclarées au ministère de l'agriculture représentaient 492,8 ha. La surface cultivée réelle aurait été double, soit proche de 1 000 ha. En 2007, déclarer les cultures OGM devient obligatoire (application de la directive 2001/18/CE), et les surfaces de maïs cultivées déclarées représentent 20 000 ha20.

Les variétés de maïs transgénique contiennent l'événement MON 810, qui leur confère la propriété de résister à la pyrale et la sésamie du maïs, dont les semences sont achetées en Espagne. Les récoltes sont utilisées par une filière spécifique destinée au marché espagnol, pour l'alimentation animale.

Toutefois, les agriculteurs ont mis en place des mesures sur une base volontaire pour permettre la coexistence des modes de production. Il s'agit notamment d'une distance d'isolement de 25 m entre maïs OGM et conventionnel, ou d'une bande de 10 m de maïs conventionnel autour du maïs transgénique pour servir de piège à pollen. L'objectif de ces mesures est de respecter le taux de 0,9 % de présence fortuite d'OGM dans les aliments au-delà duquel l'étiquetage OGM est imposé par le règlement 1829/2003/CE.

Par ailleurs, en 2007, 39 essais d'OGM à des fins de recherche en plein champ ont été autorisés21. La plupart ont été détruits illégalement par des militants anti-OGM.

En janvier 2008 le gouvernement français a interdit la culture de MON 810 en invoquant la clause de sauvegarde (article 23 de la Directive 2001/18).

Une nouvelle loi votée en juin 2008 créée le Haut Conseil des Biotechnologies et elle prévoit également les conditions de la coexistence des plantes GM et non-GM. Depuis 2008, les cultures commerciales d'OGM en France n'existent plus. Quelques très rares essais d'OGM sont encore menés et finissent par être détruits par des faucheurs volontaires (essai de vigne à Colmar, détruit trois fois).

Des rumeurs dans le milieu agricole font état de plantations OGM notamment dans le sud ouest de la France, notamment de maïs Bt, revendu à des éleveurs espagnols. Les semences proviendraient de distributeurs espagnols: certains agriculteurs proches de la frontière ont l'habitude de se fournir en Espagne en semences et produits phytosanitaire pour bénéficier du plus faible coût de ces intrants.[réf. nécessaire]

ah j'oubliais arrêtez d'être vexant, je ne le suis pas avec vous
merci

pour l instant c est bien l ogm qui contamine le conventionnel.......

et non l inverse !

ben oui quoi, jouons les démagos, après tout c'est notre spécialité ... en bon français  

Impossible d'exprimer ici son avis tranquillos car la camomille* ne déploie visiblement pas ses effets sur toutes et tous..


* Les Grecs l'utilisaient contre les courbatures ou les troubles féminins

 

Peccadille a écrit:Impossible d'exprimer ici son avis tranquillos car la camomille* ne déploie visiblement pas ses effets sur toutes les participantes.


* Les Grecs l'utilisaient contre les courbatures ou les troubles féminins

 

  je crois que la camomille est une lointaine cousine de la matricaire    non ?
vas y sans crainte ... exprimes toi tranquillos si tu en as envie ... de toute façon, tu seras toujours le con de quelqu'un, et moi aussi d'ailleurs   

GL a écrit:

apache67 a écrit:Oui seule la matière active est testée, on ne connait donc pas l'impact de tout ce qui l'entoure dans le produit commercial...

Qu'est ce qui motive ton affirmation pour ta part.

GL a écrit:@ camille

la toxicité des produits est faite sur les matières actives et non sur les produits commerciaux.

Est ce vrai ou pas ?.

Je cite vos deux commentaires parce que ça sent l'bouchon du dernier cru Séralinien    

"Les pesticides doivent aussi atteindre leur cible à l'intérieur des organismes visés. Une partie des co-formulants a précisément pour rôle de faciliter la pénétration de la matière active. Ce sont souvent des agents tensioactifs, dont certains sont du même type que ceux que l'on utilise pour sa toilette, le lavage et le nettoyage domestique... et dont certains comportent des indications de danger.

Lorsque l'équipe de M. Séralini, et la petite entreprise de M. Veillerette font campagne contre les pesticides au motif qu'ils sont plus toxiques que les matières actives, ils enfoncent des portes ouvertes.  Les préparations phytopharmaceutiques ont précisément pour objectif d'être plus efficaces que les matières actives seules, de manière à réduire au minimum les matières actives en les associant à des substances dont la toxicité est moindre (et acceptée quand ils se trouvent dans des produits domestiques).

En claironnant que « 8 formulations sont clairement en moyenne des centaines de fois plus toxiques que leur principe actif » (le neuvième, l'isoproturon, n'ayant pas d'adjuvant), l'équipe Séralini démontre en fait la technicité et l'ingéniosité des producteurs de phytos au service de la santé publique et de l'environnement !"

http://www.imposteurs.org/article-pesticides-et-vieilles-ficelles-le-seralinisme-sans-limite-par-wackes-seppi-122426720.html

Et le coca alors et les tambouilles !?!   

carlo s a écrit:pour l instant c est bien l ogm qui contamine le conventionnel.......

et non l inverse !

Quand on emploie le terme de contaminant c’est qu’il y a un risque pathologique, il lui est préféré le terme de dissémination, comme les graines de chardons et autres saloperies que vous n’êtes pas les derniers à maudire quand il vient du champ d’à côté !

Peccadille a écrit:Impossible d'exprimer ici son avis tranquillos car la camomille* ne déploie visiblement pas ses effets sur toutes et tous..


* Les Grecs l'utilisaient contre les courbatures ou les troubles féminins

 

Je relève une approximation due à la formulation maladroite du commentaire de petite fontaine, ça lui déplait, j’y peux rien. Comme l’a relevé Franki c’est même hors la loi et comme le sujet est déjà assez sensible…
Il surenchérit, je pense, pour le dernier chapitre de wiki qui relate une « rumeur » avec les accolades habituelles [réf. nécessaire]… Comme quoi dans le Sud-Ouest il est probable que des agris cultivent de l’ogm en loucedé.
Ce ne sera sans doute pas nécessaire cette année de susurrer ce soupçon, la loi sur le moratoire a été annulée par le Conseil d’Etat et la Cour Européenne de Justice l’a validée, depuis rien n’empêche les agriculteurs de se lancer dans la culture de maïs transgénique comme c’était le cas 7 ans auparavant.
http://www.midilibre.fr/2014/02/17/ogm-des-producteurs-de-mais-pourraient-planter-du-mon810-dans-le-sud-ouest,823349.php

Hélène du grec Ἑλένη est mon vrai prénom et si j’aime à peu près tout, je hais la camomille comme le tapioca quand il flotte dans une soupe de lentilles.   

@ petite fontaine, je ne voulais ni te vexer, ni être désagréable, juste rectifier tes dires  

'j alimente le débat ça m'arrache la gueule de citer le monde mais bon   

celui là il est bien: en equivalent de surface pour un même tonnage compter 2 a 3 ha de soja  pour 1 ha de maïs ,pas sur que beaucoup veuille vraiment l'indépendance en protéine    


Ici aussi on parle de ogm vers la page 7

"Les pesticides doivent aussi atteindre leur cible à l'intérieur des organismes visés. Une partie des co-formulants a précisément pour rôle de faciliter la pénétration de la matière active. Ce sont souvent des agents tensioactifs, dont certains sont du même type que ceux que l'on utilise pour sa toilette, le lavage et le nettoyage domestique... et dont certains comportent des indications de danger."

Ce n'est pas la question.