Poutine

Rappel du premier message :

Lorsque, très récemment, un journaliste a confronté Vladimir Poutine au sujet du bouclier antimissile américain en Europe, le président de la Fédération russe n’a pas pu s’empêcher de lui rire au nez.
Selon le journaliste, le système antimissile de l’OTAN serait destiné à protéger l’Europe de la menace nucléaire représentée par l’Iran, et non par la Russie.

La réaction de Poutine vaut d’être vue.

Interview: L’OTAN décrète que le bouclier antimissile n’a pas été élaboré contre la Russie mais contre l’Iran.

[Poutine commence à rire à n’en plus pouvoir]

Poutine: Vous me faites beaucoup rire. Dieu vous bénisse. La journée est presque terminée. A vrai dire il est presque temps d’aller se coucher. Je rentrerai au moins chez moi de bonne humeur.



Ce qui est encore plus drôle est le sérieux de la réaction du journaliste devant un Poutine hilare.

Il semblerait presque qu’il croie vraiment que l’OTAN ait construit son bouclier antimissile pour protéger l’Europe de l’Iran, un pays qui, selon des rapports des services secrets américains, n’a non seulement pas encore développé l’arme atomique, mais ne dispose pas non plus d’un système balistique intercontinental capable d’envoyer des missiles depuis l’Iran.

[24Hgold.fr]

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

bien avant d "inculper poutine ,les faits incontestables appelent à convoquer bush devant ces instances ..... et on en parle méme pas....Selon que tu sois puissant ou faible.....

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

Soit on fait comme Obama, c'est - à -dire on fait semblant, la guerre civile perdure pendant des années, soit on se donne les moyens d'abattre les salafistes et leurs alliés Daesh qui entraîne les terroristes du Bataclan, crucifie les chrétiens et lapide les femmes infidèles et on est débarrassé pour un moment.
A titre perso j'avais une troisième solution mais bon, je ne suis pas dans le secret des chancelleries.

Béret vert a écrit:

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

Soit on fait comme Obama, c'est - à -dire on fait semblant, la guerre civile perdure pendant des années, soit on se donne les moyens d'abattre les salafistes et leurs alliés Daesh qui entraîne les terroristes du Bataclan, crucifie les chrétiens et lapide les femmes infidèles et on est débarrassé pour un moment.
A titre perso j'avais une troisième solution mais bon, je ne suis pas dans le secret des chancelleries.

quelle est-elle ?

lothar a écrit:

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

bien avant d "inculper poutine ,les faits incontestables appelent à convoquer bush devant ces instances ..... et on en parle méme pas....Selon que tu sois puissant ou faible.....

Ok les USA ont viré Hussein mais l'armée américaine n'a pas passé son temps à bombarder les civils. Les russes font la même chose qu'à Grozni, personne n'a rien dit car c'était en Russie et soit disant contre les islamistes. Dans les faits, c'était une guerre de décolonisation comme en Géorgie, en Crimée ou en Ukraine.

palmito a écrit:

pinocio a écrit:

Béret vert a écrit:

sevi a écrit:

Béret vert a écrit:Vladimir Poutine a interdit, pour un an, l'importation de produits agroalimentaires en provenance des pays ayant sanctionné la Russie pour son attitude dans le conflit ukrainien.
Les Echos

il a dit, interdire ou limiter

Une interdiction totale ne doit pas être simple à mettre en oeuvre.

Je voudrais bien voir les russes se passer de champagne   

80% du champagne bu en russie est du champagne de... Crimée ou produit sur  le territoire de russie

Da, Da et il y a quelques dizaines d'années ils indiquaient: "méfiez vous des imitations françaises"!!!!!!!!!!!!!

Béret vert a écrit:

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

Soit on fait comme Obama, c'est - à -dire on fait semblant, la guerre civile perdure pendant des années, soit on se donne les moyens d'abattre les salafistes et leurs alliés Daesh qui entraîne les terroristes du Bataclan, crucifie les chrétiens et lapide les femmes infidèles et on est débarrassé pour un moment.
A titre perso j'avais une troisième solution mais bon, je ne suis pas dans le secret des chancelleries.

Désolé mais Assad et Poutine tapent principalement sur les civils et les quelques forces démocrate et non sur Daesh, c'est bien là le problème.

Le but est qu'il n'y ait personne de crédible autre que le régime en place pour représenter la Syrie dans les instances de négociations internationales.

jojogo a écrit:

Béret vert a écrit:

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

Soit on fait comme Obama, c'est - à -dire on fait semblant, la guerre civile perdure pendant des années, soit on se donne les moyens d'abattre les salafistes et leurs alliés Daesh qui entraîne les terroristes du Bataclan, crucifie les chrétiens et lapide les femmes infidèles et on est débarrassé pour un moment.
A titre perso j'avais une troisième solution mais bon, je ne suis pas dans le secret des chancelleries.

Désolé mais Assad et Poutine tapent principalement sur les civils et les quelques forces démocrate et non sur Daesh, c'est bien là le problème.

Oui enfin les forces démocrates c'est principalement des salafistes mis à part l'armée syrienne libre et les Kurdes communistes:

La carte des féroces en présence:

https://pietervanostaeyen.files.wordpress.com/2015/09/2000px-syria16.png

Al-Nusra (salafistes) utilisent du gaz sarin...
et les rebelles sympas et moins sympas utilisent les enfants comme bombe humaine:

Syria rebels send children into war

Code: [Sélectionner]
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/06/use-child-soldiers-syria-condemned-20146237583974800.html
Human Rights Watch says rebel factions have been using child soldiers in roles ranging from sniper to suicide bomber.
Last updated: 23 Jun 2014 11:23

Syrian rebels have recruited teenagers as young as 15 to fight in the country's civil war, according to a rights group.

The New York-based Human Rights Watch said on Monday that rebels have been using child soldiers in roles including soldiers, stretcher bearers and suicide bombers.

According to the 31-page report, various factions in the country’s compex civil war have recruited minors, including the Western-backed Free Syrian Army, the Islamic Front, the Nusra Front and the Islamic State of Iraq and the Levant.

Le but est qu'il n'y ait personne de crédible autre que le régime en place pour représenter la Syrie dans les instances de négociations internationales.

Je comprend que ça arrange bien Assad ( qui est une salope dans son genre) mais que voulez-vous, il fera tout pour ne pas finir comme Kadafi et les autres qui ont connu des révolutions "démocratiques" qu'un bref instant, le temps de se faire empaler le trou de balle.

Passer devant le tribunal de La Haye est le cadet des soucis de Béchar el assad.

jojogo a écrit:

lothar a écrit:

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

bien avant d "inculper poutine ,les faits incontestables appelent à convoquer bush devant ces instances ..... et on en parle méme pas....Selon que tu sois puissant ou faible.....

Ok les USA ont viré Hussein mais l'armée américaine n'a pas passé son temps à bombarder les civils. Les russes font la même chose qu'à Grozni, personne n'a rien dit car c'était en Russie et soit disant contre les islamistes. Dans les faits, c'était une guerre de décolonisation comme en Géorgie, en Crimée ou en Ukraine.

une guerre en Crimée ? ou ca ? moi j'ai bien vu une guerre au Kosovo et en Serbie enfanté par l'otan mais en Crimée ?
Géorgie , la il faut réviser ton histoire contemporaine c'est la Géorgie qui a attaqué l’Ossétie  et par la même occasion les casque bleus de l'onu, c'est con, les casques bleus du moment était russes, surement une coïncidence....

quant a l'irak  50 000 à 130 000 morts chez les civils , c'est ça les frappes chirurgicales des coalitions...

que tu soit anti poutine ne me dérange pas plus que ça , mais que tu raconte n'importe quoi pour faire passer tes idées est plus dérangeant

pour le reste je suis d'accord poutine est un félon, il a placé son pays juste a coté des bases de l'otan des pays de l'est

le TPI

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

si tu parles de l'attaque au gaz qu'on lui a attribué et bien c'est loupé. c'étaient les rebelles islamistes pour provoquer une réaction de l'occidentEt ce sont des experts américains qui le disent.

http://metatv.org/une-etude-de-l-attaque-chimique-de-la-ghouta-en-syrie-defie-la-version-occidentale

palmito a écrit:

jojogo a écrit:

lothar a écrit:

jojogo a écrit:Avec ce qu'il a fait, Assad devrait être déféré devant le TPI pour crime de guerre. Et ce que fait faire Poutine relève du même chef.

bien avant d "inculper poutine ,les faits incontestables appelent à convoquer bush devant ces instances ..... et on en parle méme pas....Selon que tu sois puissant ou faible.....

Ok les USA ont viré Hussein mais l'armée américaine n'a pas passé son temps à bombarder les civils. Les russes font la même chose qu'à Grozni, personne n'a rien dit car c'était en Russie et soit disant contre les islamistes. Dans les faits, c'était une guerre de décolonisation comme en Géorgie, en Crimée ou en Ukraine.

une guerre en Crimée ? ou ca ? moi j'ai bien vu une guerre au Kosovo et en Serbie enfanté par l'otan mais en Crimée ?
Géorgie , la il faut réviser ton histoire contemporaine c'est la Géorgie qui a attaqué l’Ossétie  et par la même occasion les casque bleus de l'onu, c'est con, les casques bleus du moment était russes, surement une coïncidence....

quant a l'irak  50 000 à 130 000 morts chez les civils , c'est ça les frappes chirurgicales des coalitions...

que tu soit anti poutine ne me dérange pas plus que ça , mais que tu raconte n'importe quoi pour faire passer tes idées est plus dérangeant

pour le reste je suis d'accord poutine est un félon, il a placé son pays juste a coté des bases de l'otan des pays de l'est

 

En Syrie les ambulances sont repeintes pour ne plus être prises pour cible par l'aviation russe.

En Crimée, car soit disant la population russophone, ce qui ne veut pas dire russe, était en danger, les militaires russes, sans insignes, sont sortis de leurs casernes pour neutraliser les forces ukrainiennes qui étaient bien gentiment dans les leurs. Les russes ayant violés les accords internationaux de stationnement de leurs troupes en territoire ukrainien et saisissant les forces de leur pays d'accueil ont commis un acte de guerre.

Je sais les russes se placent toujours en victimes des autres.

Pourquoi l'OTAN s'agrandit ? Tout simplement car la Russie considère ses voisins en vassaux qui doivent s’exécuter, donc les pays frontaliers ont peur. Poutine, contrairement à Eltsine, n'est pas un démocrate, veut gérer les anciens pays de l'ex-URSS.

L'an dernier Angela Merkel qui ne peut pas être taxée d'être anti-Poutine, a fini par lui dire la chose suivante, désolé je n'ai plus la formulation exacte même l'idée est là : il est tout de même étrange qu'aucun pays frontalier de la Russie n'ait de bonnes relations avec elle, le problème ne viendrait-il pas de vous ?

La Tchéka a toujours voulu diriger l'URSS, plusieurs dirigeants soviétiques ont voulu la démanteler mais ils n'en ont pas eu le temps et elle a fini par prendre le pouvoir avec Poutine.

En ce qui concerne les ambulances, elles ont toutes un signalement sur le toit dans les pays où ça bombarde, en Syrie ou ailleurs. En 1914 c'était déjà le cas.

En Syrie, les convois qui acheminent le pétrole de daech en Turquie n'ont nullement besoin de s'identifier: les USA épargnent tout ce qui roule sur la route empruntée par ces véhicules. Après l'attentat du Bataclan, les Americains ont eu la pression pour bombarder Daech; ils ont donc commencé à parachuter des messages aux chauffeurs de ces camions pour qu'il se mettent à l'abri. En effet, ces chauffeurs ne sont pas nécessairement des terroristes, souvent de simples routiers. Au final, l'acheminement du pétrole a été ralenti mais pas stoppé, puisque les chauffeurs prévenaient Daech des attaques US.

En Crimée, les habitants ont accueillis les Russes avec joie car ils sont Russes d'origine pour la plupart, avec une minorité tatar.

WIKIPEDIA: En 2001, la composition ethnique de la République autonome de Crimée (sans compter Sébastopol) se répartissait en : Russes : 58,32 % ; Ukrainiens : 24,32 % ; Tatars de Crimée : 12,1 % ; Biélorusses : 1,44 % ; Tatars : 0,54 % ; Arméniens : 0,43 % ; Juifs : 0,22 %, Grecs : 0,15 % et autres.
(Fin de citation de WIKI)


Les Russes apprécient moyennement les Ukrainiens et vice-versa. Staline a affamé les Ukrainiens, les Ukrainiens ont ensuite pactisé avec les allemands quand Hitler a rompu le pacte Germano-soviétique. Plus tard, Staline a "offert" la Crimée aux ukrainiens, considérant que l'Ukraine était un simple sattelite de l'empire soviétique, ça restait dans le giron soviétique.
A partir du moment où l'Ukraine a semblé rejoindre l'Otan, la Russie n'avait pas d'autre choix - pour éviter l'enfermement - de se jeter sur la Crimée, principal débouché sur la mer noire et la Mediterranée.

Poutine a fait ce que la Grande-Bretagne ferait si l'Espagne se saisit de Gibraltar.

Il y a quand même eu tromperie de la part de Poutine, car il y avait un engagement de non agression en contrepartie d'un désarmement nucléaire de l'Ukraine, et un engagement doit se respecter

INFOCLEM a écrit:Il y a quand même eu tromperie de la part de Poutine, car il y avait un engagement de non agression en contrepartie d'un désarmement nucléaire de l'Ukraine, et un engagement doit se respecter

Peut-être bien? Je ne sais pas tout, m'enfin, Poutine n'est certes pas un saint mais il n'a pas envahi l'Ukraine et l'histoire du Dombass il ne l'a pas provoqué mais a été mis devant le fait accompli par les nationalistes "russes" de cette province russophone.

c'est vrai quant l'europe et les usa provoquent un coup d’état en ukraine:  c'est bien  
quant les russes font un referendum pour demander l'avis du peuple : c'est mal

quant l'otan décide de monter une base en crimée : c'est bien
si la russie n'est pas d'accord : c'est mal

quant la coalition décide de virer assad (au nom de quoi d'ailleurs?): c'est bien
quant la russie (seul pays dans la légalité dans l'histoire) décide d'intervenir : c'est mal  

continuez a baisser la culotte devant les américains et l'europe, mais préparez la vaseline: il parait que le tafta va faire des dégâts en rentrant...

palmito a écrit: il parait que le tafta va faire des dégâts en rentrant...

et le plus vite sera le mieux

INFOCLEM a écrit:Il y a quand même eu tromperie de la part de Poutine, car il y avait un engagement de non agression en contrepartie d'un désarmement nucléaire de l'Ukraine, et un engagement doit se respecter

Un engagement doit toujours se respecter a condition de se mettre a 4 pattes devant les americains.(Il etait convenue que l'otan n'aille pas vers l'est pologne tchequi bulgarie etc....) je dis çà c'est pour aider.

daniel89 a écrit:

palmito a écrit:

pinocio a écrit:

Béret vert a écrit:

sevi a écrit:

Béret vert a écrit:Vladimir Poutine a interdit, pour un an, l'importation de produits agroalimentaires en provenance des pays ayant sanctionné la Russie pour son attitude dans le conflit ukrainien.
Les Echos

il a dit, interdire ou limiter

Une interdiction totale ne doit pas être simple à mettre en oeuvre.

Je voudrais bien voir les russes se passer de champagne   

80% du champagne bu en russie est du champagne de... Crimée ou produit sur  le territoire de russie

Da, Da et il y a quelques dizaines d'années ils indiquaient: "méfiez vous des imitations françaises"!!!!!!!!!!!!!

ils n'utilisent pas l’appellation de ce que je vois, c'est du vin mousseux tout au plus

imanol a écrit:

daniel89 a écrit:

palmito a écrit:

pinocio a écrit:

Béret vert a écrit:

sevi a écrit:

Béret vert a écrit:Vladimir Poutine a interdit, pour un an, l'importation de produits agroalimentaires en provenance des pays ayant sanctionné la Russie pour son attitude dans le conflit ukrainien.
Les Echos

il a dit, interdire ou limiter

Une interdiction totale ne doit pas être simple à mettre en oeuvre.

Je voudrais bien voir les russes se passer de champagne   

80% du champagne bu en russie est du champagne de... Crimée ou produit sur  le territoire de russie

Da, Da et il y a quelques dizaines d'années ils indiquaient: "méfiez vous des imitations françaises"!!!!!!!!!!!!!

ils n'utilisent pas l’appellation de ce que je vois, c'est du vin mousseux tout au plus

en russe "Шампанское" ça veux bien dire champagne non ? et ça restera jusque en 22:

Les viticulteurs russes sont prêts à renoncer à l’usage du terme champanskoe, littéralement « de champagne » dans les appellations des vins mousseux. En 2022, le mot devra avoir disparu des étiquettes

ok, ils l’écriraient en Russe alors, faudra que je regarde de plus pres, en tout cas il est fin dégueulasse leur mousseux

palmito a écrit:c'est vrai quant l'europe et les usa provoquent un coup d’état en ukraine:  c'est bien  
quant les russes font un referendum pour demander l'avis du peuple : c'est mal

quant l'otan décide de monter une base en crimée : c'est bien
si la russie n'est pas d'accord : c'est mal

quant la coalition décide de virer assad (au nom de quoi d'ailleurs?): c'est bien
quant la russie (seul pays dans la légalité dans l'histoire) décide d'intervenir : c'est mal  

continuez a baisser la culotte devant les américains et l'europe, mais préparez la vaseline: il parait que le tafta va faire des dégâts en rentrant...

Voilà qui est bien dit.

La France est désormais aux ordres de Washington pour deux raisons. Notre diplomatie est en ruine au regard de la belle époque.

Nous n'avons plus de moyens d'actions techniques, humains et de renseignements suffisants et autonomes. Nous sommes dépendants des américains.

Et l'Europe agrandie a l'Est, ne compte que sur les us pour se défendre.


Conclusion, nous sommes devenus les moutons de pa urge des ricains depuis notre retour dans l'OTAN.
Je suis d'ailleurs curieux de savoir si au moins Ca a permis de remporter de nouveaux marchés militaires ?

L'industrie militaire française se porte bien.

effectivement l'industrie de l'armement française bat des records, peut être justement parce que l'on s’aplatit devant tout le monde pour pouvoir vendre ?

non , des pays fourbissent leurs armes, comme dans les années 30

@Béret vert

Historiquement, les russes ne peuplaient pas les bords de la mer noire.

Les Cosaques Zaporogues (les ukrainiens libres qui refusaient de se soumettre aux Polonos-lituaniens et qui vivaient à l'Est du Dniepr) combattaient les Tatars de Crimée. Ils firent appel à la Russie (qui auparavant n'était que la Moscovie) qui s'était libérée du joug des Tatars, pour chasser d'Ukraine (l'ancienne Rus') les polonos-lituaniens. Ensemble, ils ont libéré la Crimée.

La Crimée est devenue russe en 1792.

En 1917, la Crimée et l'Ukraine ont déclaré leurs indépendances.

Suite aux victoires militaires communistes, la Crimée a été intégrée à l'URSS en 1923.

En 1954 Kroutchev offre la Crimée à l'Ukraine.

En 1991, la Crimée vote son indépendance et rejoint l'Ukraine.

Par la suite, au parlement de Crimée, les sécessionnistes n'ont jamais représentés plus de 3 % des élus.

Avant les derniers événements, il y avait beaucoup de russes, ce qui est normal car l'empire puis l'URSS se sont appuyés sur les colons russes. Là où il y a de l'industrie, la population est russe alors que les campagnes elles sont occupées par les autochtones.

Dans l'Est et le Sud de l'Ukraine, tout le monde regardait les chaines russes qui, depuis la prise de pouvoir de Poutine en 1999 passe son temps à diffuser la propagande du Kremlin. Depuis les événements, c'est moins vrai, les ukrainiens ont compris que Moscou est l'ennemi.

Mais Poutine a surfé en Ukraine et en Crimée sur le discours du Parti des régions, le parti de Ianoukovitch, qui pour se créer un électorat, a martelé que les ukrainiens russophones étaient moins considérés que les autres.

Pour revenir à la Crimée et le "référendum", les citoyens russes n'avaient pas à voter. De toutes les façons, tout a été truqué. D'après mes sources, le rattachement à la Russie a fait 30% des suffrages exprimés.

Pour ce qui est de la surprise de Poutine face aux événements en Ukraine, ça me fait rire, il y a des agents dormants russes depuis longtemps, il rêve tellement de récupérer l'Ukraine, mais n'a jamais compris que l'Ukraine ce n'est pas la Russie.

Strelkov, Colonel des armées russes, a piloté les opérations en Crimée puis comme par hasard quand ça a bougé dans le Donbass, il y était aussi.

Ce qui s'est passé en Crimée et en Ukraine n'est pas sans rappeler le scénario des années 40 en Lituanie.

Sinon, la Russie construisait un port militaire en eaux profondes pour transférer un jour la flotte de Crimée.

Ce qui est bien avec la Crimée, c'est un bon site pour des expéditions vers l'Ukraine ou pour tirer des missiles.

Surtout le plus important les ressources en gaz et en pétrole au large, le reste n'est que de l'enfumage !

Sinon l'accord de dénucléarisation de l'Ukraine contre la protection de ses frontières a été signé par la Russie, les USA et la GB, ce traité a été approuvé par l'ensemble des membres permanents du Conseil de l'ONU.

Pour ce qui est du respect des frontières, en 1991 l'accord de création de la CEI prévoyait le renoncement par la Russie à contester les frontières des anciennes républiques soviétiques.
En 1994, il y a eu l'accord de dénucléarisation de l'Ukraine, le Memorandum de Budapest.
Les accords du 28 et 31 mai 1997 respectivement sur la flotte russe en Crimée et l'accord d'amitié ukraino-russe stipule à nouveau le respect du territoire ukrainien.

Enfin, les constitutions de l'Ukraine et de la Crimée prévoient la consultation de tous les ukrainiens pour la modification des frontières.

La Russie n'a respecté aucun de ses engagements internationaux et le rattachement de la Crimée à la Russie est illégal en vertu de la constitution de la république autonome de Crimée.

jojogo a écrit:@Béret vert

Historiquement, les russes ne peuplaient pas les bords de la mer noire.

Les Cosaques Zaporogues (les ukrainiens libres qui refusaient de se soumettre aux Polonos-lituaniens et qui vivaient à l'Est du Dniepr) combattaient les Tatars de Crimée. Ils firent appel à la Russie (qui auparavant n'était que la Moscovie) qui s'était libérée du joug des Tatars, pour chasser d'Ukraine (l'ancienne Rus') les polonos-lituaniens. Ensemble, ils ont  libéré la Crimée.

La Crimée est devenue russe en 1792.

En 1917, la Crimée et l'Ukraine ont déclaré leurs indépendances.

Suite aux victoires militaires communistes, la Crimée a été intégrée à l'URSS en 1923.

En 1954 Kroutchev offre la Crimée à l'Ukraine.

En 1991, la Crimée vote son indépendance et rejoint l'Ukraine.

Par la suite, au parlement de Crimée, les sécessionnistes n'ont jamais représentés plus de 3 % des élus.

Avant les derniers événements, il y avait beaucoup de russes, ce qui est normal car l'empire puis l'URSS se sont appuyés sur les colons russes. Là où il y a de l'industrie, la population est russe alors que les campagnes elles sont occupées par les autochtones.

Dans l'Est et le Sud de l'Ukraine, tout le monde regardait les chaines russes qui, depuis la prise de pouvoir de Poutine en 1999 passe son temps à diffuser la propagande du Kremlin. Depuis les événements, c'est moins vrai, les ukrainiens ont compris que Moscou est l'ennemi.

Mais Poutine a surfé en Ukraine et en Crimée sur le discours du Parti des régions, le parti de Ianoukovitch, qui pour se créer un électorat, a martelé que les ukrainiens russophones étaient moins considérés que les autres.

Pour revenir à la Crimée et le "référendum", les citoyens russes n'avaient pas à voter. De toutes les façons, tout a été truqué. D'après mes sources, le rattachement à la Russie a fait 30% des suffrages exprimés.

Pour ce qui est de la surprise de Poutine face aux événements en Ukraine, ça me fait rire, il y a des agents dormants russes depuis longtemps, il rêve tellement de récupérer l'Ukraine, mais n'a jamais compris que l'Ukraine ce n'est pas la Russie.

Strelkov, Colonel des armées russes, a piloté les opérations en Crimée puis comme par hasard quand ça a bougé dans le Donbass, il y était aussi.

Ce qui s'est passé en Crimée et en Ukraine n'est pas sans rappeler le scénario des années 40 en Lituanie.

Sinon, la Russie construisait un port militaire en eaux profondes pour transférer un jour la flotte de Crimée.

Ce qui est bien avec la Crimée, c'est un bon site pour des expéditions vers l'Ukraine ou pour tirer des missiles.

Surtout le plus important les ressources en gaz et en pétrole au large, le reste n'est que de l'enfumage !

Sinon l'accord de dénucléarisation de l'Ukraine contre la protection de ses frontières a été signé par la Russie, les USA et la GB, ce traité a été approuvé par l'ensemble des membres permanents du Conseil de l'ONU.

he alors
historiquement la bretagne n'était pas française non plus. la savoie c'était la savoie etc...
l'alaska appartenait aux russes etc...
en remontant plus loin rome avait quasi toute l'europe pays autour de la méditéranée.
la raison du plus fort (ou du plus malin)est toujours la meilleur. moi je dis que poutine a bien jouer le coup. il faut le reconnaitre point final.
reflechit deux seconde est-ce que le monde serait plus sur si les américain avait établi leur flotte a la place des russes en crimée.
les russes tôt ou tard ce serait énervé. Dans la vie c'est comme dans tous il faut un équilibre sinon çà ne marche pas.

deux scénarios .....

http://lecolonel.net/syrie-vers-une-guerre-mondiale-ou-un-accord-secret-a-t-il-deja-ete-passe/

C'est marrant d'attribuer historiquement la Crimée à des cosaques qui sont des nomades d'un empilement d'ethnies variées sans aucune structure d'aucune sorte, fallait oser.

Ensuite la Crimée avait un statut autonome par rapport à l'Ukraine, avec un conseil des ministres, un chef d'Etat, un parlement et une totale autonomie. (Constitution de 95-98).
En 2006, l'Otan a violé la souveraineté de la Crimée en y installant du matériel militaire avec l'aval du président de l'Ukraine, sauf que seul le parlement de l'Ukraine pouvait autoriser les Americains à le faire.

C'est le premier viol de la Constitution, du fait des Ukrainiens et pas des Russes..

En ce qui concerne les évènements récents, Le parlement de Crimée a refusé de reconnaître les autorités issues du coup d'Etat en Ukraine.

Ce coup d'Etat est le deuxième viol de la Constitution du fait des Ukrainiens et pas des Russes.

C'était le Droit du Parlement de Crimée et rendait obsolète la tutelle "De jure" de l'Etat Ukrainien sur elle, d'autant plus que l'autonomie "De facto" était réelle depuis longtemps.
Après 2 viols de la Constitution les Russophones de Crimée ont jugé qu'il était temps de réagir.

Le Parlement de Crimée a donc voté l'organisation d'un référendum concernant le rattachement de la péninsule à la Russie.

La Crimée proclame son indépendance le 11 mars 2014.

el loco a écrit:
he alors
historiquement la bretagne n'était pas française non plus. la savoie c'était la savoie etc...
l'alaska appartenait aux russes etc...
en remontant plus loin rome avait quasi toute l'europe pays autour de la méditéranée.
la raison du plus fort (ou du plus malin)est toujours la meilleur. moi je dis que poutine a bien jouer le coup. il faut le reconnaitre point final.
reflechit deux seconde est-ce que le monde serait plus sur si les américain avait établi leur flotte a la place des russes en crimée.
les russes tôt ou tard ce serait énervé. Dans la vie c'est comme dans tous il faut un équilibre sinon çà ne marche pas.  

Je rappelai un peu l'histoire de la région car beaucoup de personnes pensent que la région est russe depuis des temps immémoriaux.

En 1991, la Crimée aurait pu retourner dans le giron de la Russie. Elle ne l'a pas voulu.

Oui ce coup a marché, mais lui qui pensait récupérer l'Ukraine en intégralité, a perdu. En effet, par son action, il a réussi à créer un sentiment national ukrainien même dans les zones russophiles.

En 2004 puis en 2014, les ukrainiens ont viré Ianoukovitch car ils aspirent à vivre dans une démocratie et un Etat de droit. Le modèle russe, n'en déplaise à Poutine, ne les fait pas rêver.

Les russes qui vivent dans les pays baltes sont très contents de ne pas vivre en Russie. Pourtant le Kremlin prétend qu'ils sont mal traités.

Le problème n'est pas qui met ses bâtiments dans le port de Sébastopol, mais le fait que la Russie ne connaît que la force. Quand la Russie sera enfin dirigée par un démocrate, les choses s'amélioreront.

Poutine, contrairement à Eltsine, n'est pas un démocrate

Eltsine démocrate ? elle est bien bonne !

démagogue, incapable de dire trois phrases avec cohérence, destructeur par nature, un pseudo démocrate aspirant à la dictature personnelle, et en plus souffrant d’alcoolisme

et un démocrate d'une efficacité redoutable :
entre l’élection de Boris Eltsine à la présidence en juin 1991 et la crise financière de 1998, le PIB a chuté de près de 50%, les investissements dans le capital de 90%. La production industrielle est tombée à 47,3% de son niveau de 1990, celle de l’agriculture à 58,1%.

démocrate qui massacre ne l'oublions pas :
le 4 octobre 1993, des tanks de l’armée russe tirent sur le siège du Parlement, le « Soviet Suprême ». En divers lieux de la capitale russe, des manifestants pro-Parlement sont mitraillés par des unités d’élite et des snipers juchés sur les toits. Il y a officiellement 150 morts, probablement davantage. Les ordres ont été donnés par le premier Président de la Fédération de Russie, Boris Eltsine, le commandement assuré par le ministre de la Défense, Pavel Gratchev. Dans la foulée de cette répression sanglante, la chasse est donnée aux « illégaux », des Caucasiens et autres « basanés », environ 17.000 expulsés

et pour finir n'oublions pas non plus :
Le régime présidentiel instauré en décembre 1993 consacra l’avènement d’un pouvoir autoritaire qui allait engager, l’année suivante, la première guerre en Tchétchénie

alors jojogo c'est ça ta définition de la démocratie et d'un président démocrate ?

jojogo a écrit:
Je rappelai un peu l'histoire de la région car beaucoup de personnes pensent que la région est russe depuis des temps immémoriaux.

En 1991, la Crimée aurait pu retourner dans le giron de la Russie. Elle ne l'a pas voulu.

Oui ce coup a marché, mais lui qui pensait récupérer l'Ukraine en intégralité, a perdu. En effet, par son action, il a réussi à créer un sentiment national ukrainien même dans les zones russophiles.

Jojogo, je vous entend bien, je comprend que vous penchiez coté ukrainien et non russe, mais vos impressions et vos sentiments sont de peu de poids, comme les miens d'ailleurs.
Quand vous dites que les habitants de Crimée ont "cédé à la propagande russe", oui peut-être, peut-être que Hollande a été élu grace à la propagande sur les chaînes de TV aussi.

Alors quand vous dites "le modèle russe ne fair pas rêver" donc ils ont "viré Ianoukovitch" je veux bien vous croire mais ça s'appelle un coup d'Etat.

En 2004 puis en 2014, les ukrainiens ont viré Ianoukovitch car ils aspirent à vivre dans une démocratie et un Etat de droit. Le modèle russe, n'en déplaise à Poutine, ne les fait pas rêver.

Vous voulez dire qu'on devrait virer Hollande immédiatement parce que sa cote de popularité est tombée à 22% ?

Les russes qui vivent dans les pays baltes sont très contents de ne pas vivre en Russie. Pourtant le Kremlin prétend qu'ils sont mal traités.

C'est possible mais j'ai envie de dire, et alors ?

Le problème n'est pas qui met ses bâtiments dans le port de Sébastopol, mais le fait que la Russie ne connaît que la force.

Là ca devient complètement délirant, excusez-moi.
Le problème a bien été la présence illégale de l'Armée US sur le port de Sébastopol. Vous qui vous réclamez du droit...

Quand la Russie sera enfin dirigée par un démocrate, les choses s'amélioreront.

On parle de Crimée et d'Ukraine, pas de savoir si élu à la tête de la Russie nous avons un bobo, un conservateur, un réac. Donc peut-être que Poutine n'est pas l'idéal, sûrement même, mais c'est un autre sujet.

Béret vert a écrit:C'est marrant d'attribuer historiquement la Crimée à des cosaques qui sont des nomades d'un empilement d'ethnies variées sans aucune structure d'aucune sorte, fallait oser.

Ensuite la Crimée avait un statut autonome par rapport à l'Ukraine, avec un conseil des ministres, un chef d'Etat, un parlement et une totale autonomie. (Constitution de 95-98).
En 2006, l'Otan a violé la souveraineté de la Crimée en y installant du matériel militaire avec l'aval du président de l'Ukraine, sauf que seul le parlement de l'Ukraine pouvait autoriser les Americains à le faire.

C'est le premier viol de la Constitution, du fait des Ukrainiens et pas des Russes..

En ce qui concerne les évènements récents, Le parlement de Crimée a refusé de reconnaître les autorités issues du coup d'Etat en Ukraine.

Ce coup d'Etat est le deuxième viol de la Constitution du fait des Ukrainiens et pas des Russes.

C'était le Droit du Parlement de Crimée et rendait obsolète la tutelle "De jure" de l'Etat Ukrainien sur elle, d'autant plus que l'autonomie "De facto" était réelle depuis longtemps.
Après 2 viols de la Constitution les Russophones de Crimée ont jugé qu'il était temps de réagir.

Le Parlement de Crimée a donc voté l'organisation d'un référendum concernant le rattachement de la péninsule à la Russie.

La Crimée proclame son indépendance le 11 mars 2014.

Les Cosaques Zaporogues sont des ukrainiens.

La Crimée était peuplée d'ukrainiens, de tatars, de grecs, d'arméniens, ect ... avant que les russes n'arrivent avec Catherine II en 1793.

Pour info, l'administration présidentielle a disparu, tout comme il n'y avait plus personne dans les ministères avant la chute de Ianoukovitch, il y a eu vacance du pouvoir. Ianoukovitch a été lâché par son parti puis il s'est enfui en Russie. Comme il était introuvable, il a été destitué par le parlement de Kiev et comme je l'indique, une part des députés du parti des régions a voté en faveur de sa destitution.

Pour ce qui s'est passé au parlement de Crimée, tout cela est illégal. La désignation du président indépendantiste du parlement de Crimée a eu lieu au petit matin sans convocation des parlementaires, sans enregistrement vidéo, avec des hommes en armes, cela respire la légalité.

Béret vert a écrit:

Les russes qui vivent dans les pays baltes sont très contents de ne pas vivre en Russie. Pourtant le Kremlin prétend qu'ils sont mal traités.

C'est possible mais j'ai envie de dire, et alors ?

Et alors, la Russie utilise régulièrement cet argument, qui est contredit par les organisation internationales, pour justifier ses agissements contre ses voisins.

C'est bien pour cela que la Russie est intervenue en Ukraine, pour protéger les russophones et pas justes les citoyens russes résidents en Ukraine, qui étaient soit disant menacés par un gouvernement prétendument nazi.

Ianoukovitch après avoir été lâché par tout le monde s'est enfui, le parlement ukrainien a fait le nécessaire pour que le pays tourne. Il y aurait eu la même séquence dans tous les pays démocratiques.

La Russie a profité de la situation pour essayer de faire basculer son voisin qui, à plusieurs reprises, a refusé d'être à ses ordres.

un gouvernement prétendument nazi

décidément entre la révision de l'histoire contemporaine et la dénégation des réalités en Ukraine on fini par ne plus savoir s'il faut rire ou pleurer

dire qu'il n'y a pas de néo-nazi au gouvernement est un mensonge
dire qu'il n'y a pas d'unités néo-nazie  dans l'armée est un autre mensonge

il y a tellement de révisionnisme dans tes propos qu'on croirait lire BHL ou Glucksmann (c'est les mêmes)

La "vacance du pouvoir" ukrainien pro-russe peut se comprendre quand il y a des émeutiers derrière des barricades à 500 mètres de là.

De toutes façons Poutine n'a pas envahi l'Ukraine donc c'est réglé.

@Palmito : où as-tu vu du révisionnisme ? Oui le gouvernement contenait des nationalistes, et alors, est-ce que le gouvernement a appelé à tuer les juifs ou les russophones ? Non rien de tout cela, il a appelé à protéger le pays.

Le nazisme a fait l'objet d'un procès, nous attendons la même chose pour le communisme. Par exemple, Poutine met en avant Staline, alors qu'il a fait tuer un très grand nombre de personnes.

@Béret Vert : Poutine voudrait que les sanctions contre la Russie tombent, mais il ne veut pas lâcher l'Ukraine pour autant, il faut qu'elle tombe pour montrer au peuple russe que seul son régime marche et ce malgré la chute du pétrole.

L'Ukraine a de nombreux combats à mener pour réduire la corruption, créer un Etat de droit, recréer une économie. Elle voudrait pouvoir avoir des relations normales avec l'ensemble de ses voisins, mais la Russie veut imposer ses choix à la société ukrainienne.

maïdan.....opération sous faux drapeau


http://fr.sputniknews.com/international/20150420/1015746502.html

Honoré de Barzac a écrit:  maïdan.....opération sous faux drapeau


http://fr.sputniknews.com/international/20150420/1015746502.html

Sputnik est au service du Kremlin comme RT (ex Russia Today).

Donc les occidentaux sont tous des homos, des drogués, nous sommes tous contre la Russie qui défend la famille et les valeurs morales. Enfin, tout cela fait bien rire mais beaucoup de personnes gobent toute cette propagande.

L'Ukraine a de nombreux combats à mener pour réduire la corruption, créer un Etat de droit, recréer une économie.

Je ne vous le fait pas dire.
Poutine n'a aucun intérêt autre que la Crimée; se retrouver avec la poubelle remplie d'usines rouillées du Dombass sur les bras n'a jamais fait partie de ses rêves de grandeur.


Quand à voir Poutine en tsar ou en secrétaire général du Parti c'est bien possible, la culture russe est une culture d'empire, bien différente de la culture européenne.

Mais en comparaison avec nos social-démocraties, Vladimir Poutine ne dispose en réalité que d'un pouvoir bien moindre que François Hollande par exemple:
Vladimir Poutine ne peut pas plus interdire les cheminées que de promouvoir la sodomie dans les classes de primaire. François Hollande, lui, le peut parfaitement, et il le fait.

Sputnik est au service du Kremlin comme RT (ex Russia Today).

un peu comme le monde et libération chez nous en somme...

jojogo a écrit:

el loco a écrit:
he alors
historiquement la bretagne n'était pas française non plus. la savoie c'était la savoie etc...
l'alaska appartenait aux russes etc...
en remontant plus loin rome avait quasi toute l'europe pays autour de la méditéranée.
la raison du plus fort (ou du plus malin)est toujours la meilleur. moi je dis que poutine a bien jouer le coup. il faut le reconnaitre point final.
reflechit deux seconde est-ce que le monde serait plus sur si les américain avait établi leur flotte a la place des russes en crimée.
les russes tôt ou tard ce serait énervé. Dans la vie c'est comme dans tous il faut un équilibre sinon çà ne marche pas.  

Je rappelai un peu l'histoire de la région car beaucoup de personnes pensent que la région est russe depuis des temps immémoriaux.

En 1991, la Crimée aurait pu retourner dans le giron de la Russie. Elle ne l'a pas voulu.

Oui ce coup a marché, mais lui qui pensait récupérer l'Ukraine en intégralité, a perdu. En effet, par son action, il a réussi à créer un sentiment national ukrainien même dans les zones russophiles.

En 2004 puis en 2014, les ukrainiens ont viré Ianoukovitch car ils aspirent à vivre dans une démocratie et un Etat de droit. Le modèle russe, n'en déplaise à Poutine, ne les fait pas rêver.

Les russes qui vivent dans les pays baltes sont très contents de ne pas vivre en Russie. Pourtant le Kremlin prétend qu'ils sont mal traités.

Le problème n'est pas qui met ses bâtiments dans le port de Sébastopol, mais le fait que la Russie ne connaît que la force. Quand la Russie sera enfin dirigée par un démocrate, les choses s'amélioreront.

brzezinski a ecrit des livres donc met toi à lire ce qu'il ecrit a près on cause. parceque faire de la géopolitique a 2 balle çà ne m'interesse pas. Henry kessinger a ecrit des livres aussi donc met toi a lire
tu lis çà et tu fais pas chier.
http://www.les-crises.fr/le-grand-echiquier-de-zbigniew-brzezinski/
http://environnement.geopolitique.over-blog.fr/2014/03/analyse-de-la-politique-americaine-par-z-brezinski-l-imperialisme-americain-vu-de-l-interieur.html
bonne soirée monsieur

@El Loco, tu as le droit de ne pas insulter les gens.

Pour ce qui est des auteurs américains auxquels tu fais référence, leurs livres, qui sont parus il y a fort longtemps, sont intéressants mais le grand échiquier n'est pas le manuel de la diplomatie américaine.

jojogo a écrit:

Honoré de Barzac a écrit:  maïdan.....opération sous faux drapeau


http://fr.sputniknews.com/international/20150420/1015746502.html

Sputnik est au service du Kremlin comme RT (ex Russia Today).

Donc les occidentaux sont tous des homos, des drogués, nous sommes tous contre la Russie qui défend la famille et les valeurs morales. Enfin, tout cela fait bien rire mais beaucoup de personnes gobent toute cette propagande.

excuse moi j'ai mis le premier lien qui me tombait sous la main

mais il y en a plein d'autres:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2573923/Estonian-Foreign-Ministry-confirms-authenticity-leaked-phone-call-discussing-Kiev-snipers-shot-protesters-possibly-hired-Ukraines-new-leaders.html

jojogo a écrit:@El Loco, tu as le droit de ne pas insulter les gens.

Pour ce qui est des auteurs américains auxquels tu fais référence, leurs livres, qui sont parus il y a fort longtemps, sont intéressants mais le grand échiquier n'est pas le manuel de la diplomatie américaine.

et des coups de pieds au cul on peut ?

jojogo a écrit:@El Loco, tu as le droit de ne pas insulter les gens.

Pour ce qui est des auteurs américains auxquels tu fais référence, leurs livres, qui sont parus il y a fort longtemps, sont intéressants mais le grand échiquier n'est pas le manuel de la diplomatie américaine.

dire de quelqu'un qu'il est chiant se n'ait pas une insulte puisque c'est instantannée. concernant une insulte c'est ad vitam eternam. On peut être chiant momentanément ce n'est pas forcément tout le temps. parcontre un con c'est a vie ce n'est pas pareil. j'espère que tu comprend. je ne désepère pas que tu comprennes un jours que tu es manipulé par les médias et puis pire si tu regarde les infos a la tv.
En 1 mois j'ai du regarder 15 minutes la tv et c'est déjà trop. je lit ou je fait de la musique JOJOGO. En espérant pouvoir vous lire et que vous ne donnerez pas des contres vérités (je ne defend pas poutine ni les ricains ni l'europe ces mecs n'ont pas besoin de moi).
kissinger c'est la guerre.
brezinski c'est plus insidieux.
une petite vidéo de perkins un assassin financier. j'ai lu son livre il en donne des étail impressionnant.
https://www.youtube.com/watch?v=3wszOnyMr1M
marie france garaud
https://www.youtube.com/watch?v=ki3ZNzWd_pc
bonus charles gaves
https://www.youtube.com/watch?v=QD5KxsvFi1k
etc je peux t'en faire des tonnes

Soyons plus poli avec jojogo s'il-vous-plaît.

Et soyons plus respectueux des personnes concernées aussi !!!!

Étaler sa science à propos de contrées que l'on a lu ou au mieux visité en full-line & room service tourne toujours au ridicule ... et là, on a les pieds en plein dedans !

Nous parlons ici d'un bassin de civilisation dans lequel il y a régulièrement eu des heurts depuis plus de 20 siècles alors le débat aura tot fait de tourner comptoir voire cour de récré dans la mesure ou les textes sont et seront toujours manipulés de toutes parts.

Mais si d'aventure il advenait que l'on s’intéresse à l'avenir, prions plutôt pour que les Russes prennent de l'importance dans la balance avant que les cow-boys nous conduisent droit au chaos.

Béret vert a écrit:Soyons plus poli avec jojogo s'il-vous-plaît.

+1000
A moins que je ne me trompe, jojogo a du vécu in situ et donc toute légitimité sinon plus à en parler sans se ramasser la science infuse du net de certains ici...

imanol a écrit:Et soyons plus respectueux des personnes concernées aussi !!!!

Étaler sa science à propos de contrées que l'on a lu ou au mieux visité en full-line & room service tourne toujours au ridicule ... et là, on a les pieds en plein dedans !

Nous parlons ici d'un bassin de civilisation dans lequel il y a régulièrement eu des heurts depuis plus de 20 siècles alors le débat aura tot fait de tourner comptoir voire cour de récré dans la mesure ou les textes sont et seront toujours manipulés de toutes parts.

Mais si d'aventure il advenait que l'on s’intéresse à l'avenir, prions plutôt pour que les Russes prennent de l'importance dans la balance avant que les cow-boys nous conduisent droit au chaos.

+1, pour moi, la seule personne qui connait le sujet ,c'est Hélene Carrère d'Encausse
https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9l%C3%A8ne_Carr%C3%A8re_d%27Encausse