point sur les blés

Rappel du premier message :

sbz51 a écrit:

bidou02 a écrit:

cricky16 a écrit:Quand je vois vos programmes fongi, j'hallucine! On dirait des programmes vigne!
Avec du blé à 140€, je comprend pas tout...
Avec un blé à 180€, j'en fais 3 max... à 140€, je me suis contenté de 2 pour 50€... et pourtant, ma moyenne d'exploit', ce situe à + de 85 qx, et vu la gueule cette année, je mise sur 80qx.

Acheter son rendement supplémentaire le même coût que le surplus de produit...

Réflexion pertinente cela sera loccasion de se repencher sur les marges une fois la moisson finie.
Trapez jusque la sortait 5q de mieux que les autres pour slmt 15-20e de fongi supp. Ca tenait la route. Cette annee il lui faudra plutot 50e de fongi en +. Le rdmt sera til tjr +5q ? Si oui trapez encore defendable... sinon il sera en retrait mais a sa décharge ca fait 5 ans qu'il est Nb1 ds le secteur

exact il faut raisonner en enveloppe fongi et rendement net sur 5 ans
l'an prochain beaucoup moins de trapez chez ceux qui vont se prendre un tampon cette année
chez moi il sera toujours la l'an prochain ( peut être avec son petit frère "milor" d'unisigma ) tout comme fructidor même obtenteur

et chez moi le lear et le torp

philaubers a écrit:on va pouvoir faire une chanson...oh qu'il est beau,oh qu'il est beau l'oxebo!

oh qu'il est laid qu'il est laid le ................?

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.

le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

ADBLUE a écrit:

philaubers a écrit:on va pouvoir faire une chanson...oh qu'il est beau,oh qu'il est beau l'oxebo!

oh qu'il est laid qu'il est laid le ................?

le lavoisier!

les mains noires a écrit:

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.


le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

bonne nouvelle cette prise en charge!

[quote="yo52"]

snif a écrit:

Elles ne finissent pas toute par un t et un r


Le black chaff n'a aucun impact sur mon fructidor.

Belle maîtrise de la septo sur ton fructidor qui pourrait très bien s'en tirer avec le climat actuel et à venir. [/quote

+1, et de la fusa aussi !!! bravo snif !

philaubers a écrit:

ADBLUE a écrit:

philaubers a écrit:on va pouvoir faire une chanson...oh qu'il est beau,oh qu'il est beau l'oxebo!

oh qu'il est laid qu'il est laid le ................?

le lavoisier!

le bienfait!!!!!!!!ça sonne mieux en plus c'est vrai 

Trapezait... Terroirait...

les mains noires a écrit:

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.

le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

l année prochaine pas besoin de commander des fongis groupama s occupe de tout

Oui,ça peut pas durer ce truc !
A mon avis va y avoir de gros écarts entre caisses ou entre experts

les experts sont débordés
ils ne pourront pas aller voir toutes les parcelles
vu que l excès de pluviométrie a couvert une grande surface , si on déclare l aléas , on est accepté sans visite ( surtout si l on n a pas pris l option qualité ) !
sachant que l assurance se déclenche qu au delà de la franchise !

mais c est vrai que les assurances vont devoir sortir une grosse somme !!

perso , on a déclaré un aléas pour les pois et l orge pour l instant

pour le blé et les fèveroles , on pense être au dessus de la franchise !

tof a écrit:Oui,ça peut pas durer ce truc !
A mon avis va y avoir de gros écarts entre caisses ou entre experts

Ça fait 13 ans que je lis et que j'entends cette remarque, ça fait également 13 années que je suis assuré et que je suis indemnisé, prenez le temps de comprendre comment fonctionne cette assurance et sur quel territoire elle s'applique, vous pourrez ensuite en tirer des conclusions , car c'est très loin de coûter aussi cher aux assureurs que ce que vous pensez !!!!

102 eme d infanterie a écrit:

les mains noires a écrit:

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.

le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

l année prochaine pas besoin de commander des fongis groupama s occupe de tout  

faut pas oublier que c'est une assurance a la culture et non a la parcelle il vont prendre en compte les meilleurs parcelle aussi et faire la moyenne....

Max 76 a écrit:

faut pas oublier que c'est une assurance a la culture et non a la parcelle il vont prendre en compte les meilleurs parcelle aussi et faire la moyenne....

Oui, puis ils enlèvent 30% de franchise puis le % de perte, ainsi qu'un prix moyen choisi par l'agri ou établi sur les 5 dernières années .
Cette assurance est financée pour les assureurs à 60% par la PAC et par l'ancien fond de calamités.
Ce système d'assurance n'est absolument pas valable pour les exploitations qui ont un rendement historique moyen supérieur au rendement moyen français .
Pour des régions comme la mienne où l'on se prend soit un coup de gel, soit un gros coup de chaud une année sur deux, il devient intéressant et rentable si on le considère comme une assurance revenu.

les mains noires a écrit:

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.

le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

l'assurance aléa climatique ne prend pas en charge les maladies normalement!!

les experts t'ont écrit que la fusariose, qui découle de l'excès d'eau, était garantie???

pinocio a écrit:

Max 76 a écrit:

faut pas oublier que c'est une assurance a la culture et non a la parcelle il vont prendre en compte les meilleurs parcelle aussi et faire la moyenne....

Oui, puis ils enlèvent 30% de franchise puis le % de perte, ainsi qu'un prix moyen choisi par l'agri ou établi sur les 5 dernières années .
Cette assurance est financée pour les assureurs à 60% par la PAC et par l'ancien fond de calamités.
Ce système d'assurance n'est absolument pas valable pour les exploitations qui ont un rendement historique moyen supérieur au rendement moyen français .
Pour des régions comme la mienne où l'on se prend soit un coup de gel, soit un gros coup de chaud une année sur deux, il devient intéressant et rentable si on le considère comme une assurance revenu.

+1

[]




l'assurance aléa climatique ne prend pas en charge les maladies normalement!!

les experts t'ont écrit que la fusariose, qui découle de l'excès d'eau, était garantie???[/quote]


c est l excès d eau et de pluie qui est responsable de l explosion des maladies , donc de la perte de rendement !
les assureurs ne peuvent pas remettre en cause l aléas quand on a eu 150 a 200 mm en peu de temps
par contre ils doivent espérer que la perte soit inferieur a la franchise !!
et peut être que dans certains cas , ils vérifieront l itinéraire technique ( fongicide )
dans tous les cas , il faut prendre des photos de ses parcelles après l aléas et avant la récolte , pour pouvoir se défendre !

102 eme d infanterie a écrit:

les mains noires a écrit:

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.

le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

l année prochaine pas besoin de commander des fongis groupama s occupe de tout  

on pourrait dire pour être brut de décoffrage que:
moins tu as de résultat, plus ton revenu augmente!
c'est un système solidaire où les bons paient pour les mauvais
on achète de la chance
autant je suis pour l'assurance grêle si statistiquement c'est justifié, autant je ne suis pas favorable à l'assurance aléas.
en effet, cette béquille peut permettre d'exonérer de risque des agri qui travailleraient de manière non professionnelle par exemple en ne faisant pas de fongi ou en mettant les bidons en plein cagnard.
Les experts sans remettre en question leur jugement ne sont que des humains avec tout ce que cela comporte d'aléatoire tellement il y a de facteurs qu'ils faudrait pouvoir prendre en considération. pour être capable de faire le lien de cause à effet de façon certaine, alors là bon courage, c'est plut^to un melting pot non?
à mon avis cette assurance est plus d'ordre socio-démographique pour ne pas prendre le risque justement d'avoir un désert ds les campagnes et donc plus pour faire semblant d'occuper normalement l'espace rural avec de gentils zagriculteurs que d'ordre purement professionnel. L'état avec son concours permet artificiellement d'avoir des agri qui vivotent sans forcément chercher à s'améliorer. c'est ce qu'on appel le "tissus social".
sans porter de jugement, l'agriculture est-ce encore un métier pour tout le monde de ce milieu où une occupation traditionnelle pour une partie ?
personnellement j'aurais préféré un système qui ressemble davantage au farm-bill (usa) sans prime (pac) mais avec un filet de sécurité lorsque ça va mal en provisionnant les années où les cours sont meilleurs. c'est moins usine à gaz, ça n'encourage pas les moins performants à devenir des opportunistes (parfois certains malgré eux) par le biais administratif et tout le monde est à la mm enseigne lorsque ça va vraiment mal.
Il n'y a que l'europe pour penser que c'est anti-concurrentiel car les us ça ne les gène pas. Qui commande en europe?
finalement on s'éloigne encore et toujours inexorablement du "bon sens".

+1000 SPARTHAKUS, perso, partisan de ton resumé !!!!

en accord pour des parcelles inondées ect ....

pour de la fusa non !

avec une franchise de 30% sur l'aleas je me demande bien a partir de quand on est assuré , car a -30% c'est déjà la grosse gamelle , alors si il faut faire -50% pour récupérer 20 % une fois tout les 10 , 15 ans ... ou alors il faut que je me mette a faire du maïs sec ... quand on a pas de référence sur l exploitation pour une culture , laquelle s'applique ?

avec une franchise de 30% sur l'aleas je me demande bien a partir de quand on est assuré , car a -30% c'est déjà la grosse gamelle , alors si il faut faire -50% pour récupérer 20 % une fois tout les 10 , 15 ans ... ou alors il faut que je me mette a faire du maïs sec ... quand on a pas de référence sur l exploitation pour une culture , laquelle s'applique ?

speedy1 a écrit:avec une franchise de 30% sur l'aleas je me demande bien a partir de quand on est assuré , car a -30% c'est déjà la grosse gamelle , alors si il faut faire -50% pour récupérer 20 % une fois tout les 10 , 15 ans ... ou alors il faut que je me mette a faire du maïs sec ...  quand on a pas de référence sur l exploitation pour une culture , laquelle s'applique ?

Si ma mémoire est bonne, lorsqu'il y a déclenchement,tu ne récupère pas 20 %,mais tu remontes à ton rdt quinquennal
ex 8 - 30 % = 5.6 t
Si tu fais 5.7 t/ha on te redonne 0
Si tu fais 5.55 t on te redonne 8 - 5.55 = 2.45 t/ha
C'est ce truc qui m'a fait arrêter

leponge a écrit:

nico106306 a écrit:Par chez ns cata de chez cata les blés (pas que les blé malheureusement ...)
Manque 15 à 70% de grains ds les épis suivant les variétés, Alixan le plus touché

ça fait 15 jours que j'en parle mais ça n'inquiete pas grand monde, quand je parle autour de moi, tres peu de monde regarde au probleme
par contre je vois des blés cramés 100% a la septo qui seront meilleurs que certains blés encore verts

Le pb c'est que l'excès d'eau pendant la floraison on ne peut pas y faire grd chose, alors regarder au pb ... On peut que constater les dégâts et se démoraliser à l'avance
Dommage car j'avais bien suivi les fongi l'état sanitaire est relativement correct, mais ça ne payera pas

tour de plaine ce matin ,je suis redevenu plus optimiste ,surtout pour les blés .
c'est un bon temps sans pluie et sans chaleur.

" Pâques marine apporte peste et famine ............."

Sparthakus a écrit:

102 eme d infanterie a écrit:

les mains noires a écrit:

nicodu60 a écrit:

les mains noires a écrit:expert passé aujourd'hui pour les blés.


entre 57 et 35% de pertes!


merci cerise.

peux tu expliquer pourquoi 57% et pourquoi 35% ?

en gros c'est la fusa27%+ le manque de fécondation30%= 57% de perte sur orgrain, allezy
35% c'est pour le reste.

le moins touché c'est le granamax.


et oui Groupama prends en charge la fusa.

l année prochaine pas besoin de commander des fongis groupama s occupe de tout  

on pourrait dire pour être brut de décoffrage que:
moins tu as de résultat, plus ton revenu augmente!
c'est un système solidaire où les bons paient pour les mauvais
on achète de la chance
autant je suis pour l'assurance grêle si statistiquement c'est justifié, autant je ne suis pas favorable à l'assurance aléas.
en effet, cette béquille peut permettre d'exonérer de risque des agri qui travailleraient de manière non professionnelle par exemple en ne faisant pas de fongi ou en mettant les bidons en plein cagnard.
Les experts sans remettre en question leur jugement ne sont que des humains avec tout ce que cela comporte d'aléatoire tellement il y a de facteurs qu'ils faudrait pouvoir prendre en considération. pour être capable de faire le lien de cause à effet de façon certaine, alors là bon courage, c'est plut^to un melting pot non?
à mon avis cette assurance est plus d'ordre socio-démographique pour ne pas prendre le risque justement d'avoir un désert ds les campagnes et donc plus pour faire semblant d'occuper normalement l'espace rural avec de gentils zagriculteurs que d'ordre purement professionnel. L'état avec son concours permet artificiellement d'avoir des agri qui vivotent sans forcément chercher à s'améliorer. c'est ce qu'on appel le "tissus social".
sans porter de jugement, l'agriculture est-ce encore un métier pour tout le monde de ce milieu où une occupation traditionnelle pour une partie ?
personnellement j'aurais préféré un système qui ressemble davantage au farm-bill (usa) sans prime (pac) mais avec un filet de sécurité lorsque ça va mal en provisionnant les années où les cours sont meilleurs. c'est moins usine à gaz, ça n'encourage pas les moins performants à devenir des opportunistes (parfois certains malgré eux) par le biais administratif et tout le monde est à la mm enseigne lorsque ça va vraiment mal.
Il n'y a que l'europe pour penser que c'est anti-concurrentiel car les us ça ne les gène pas. Qui commande en europe?
finalement on s'éloigne encore et toujours inexorablement du "bon sens".

Je ne suis pas totalement d'accord avec ce que tu avances. L'assurance aléas climatiques est là pour garantir un rendement en cas d'aléas. Si dans une zone, un mec est le seul à déclarer parce qu'il travaille mal, et que tous ceux qui ont travaillé correctement, le mec ne sera pas indemnisé, car l'expert constatera forcément que la défaillance est humaine, et qu'elle ne provient pas d'un aléa. C'est bien pour ça que les experts regardent les dégâts et estiment que x% sont du à un aléa garanti et y% sont du à un aléa non garanti (fusa par exemple) ou un manque de traitement. Après qu'un système assurentiel comme le farm bill qui est plus factuel ( ou moins socialiste) soit mis en place serait peut être plus justifié.

Après concernant l'aléa climatique, ces certains assureurs, il est possible de choisir sa franchise (pas forcément 30%), ce qui en fonction de la cotisation, peut être un peu plus couvrant que 30%. Parce qu'il est vrai qu'à 30% de franchise, il faut une belle gamelle (qui ne se produit qu'une fois tout les 15/20 ans).

F844 a écrit:

Spoiler:

Je ne suis pas totalement d'accord avec ce que tu avances. L'assurance aléas climatiques est là pour garantir un rendement en cas d'aléas. Si dans une zone, un mec est le seul à déclarer parce qu'il travaille mal, et que tous ceux qui ont travaillé correctement, le mec ne sera pas indemnisé, car l'expert constatera forcément que la défaillance est humaine, et qu'elle ne provient pas d'un aléa. C'est bien pour ça que les experts regardent les dégâts et estiment que x% sont du à un aléa garanti et y% sont du à un aléa non garanti (fusa par exemple) ou un manque de traitement. Après qu'un système assurentiel comme le farm bill qui est plus factuel ( ou moins socialiste) soit mis en place serait peut être plus justifié.  

Après concernant l'aléa climatique, ces certains assureurs, il est possible de choisir sa franchise (pas forcément 30%), ce qui en fonction de la cotisation, peut être un peu plus couvrant que 30%. Parce qu'il est vrai qu'à 30% de franchise, il faut une belle gamelle (qui ne se produit qu'une fois tout les 15/20 ans).

+11111111111111111111111
l'expert va constater la cause des dégâts, il ne peut pas justifier de la mauvaise utilisation d'un produit.
Le rendement réel de l'année des dégâts rentrera dans la moyenne des 5 années (en enlevant les deux excès + et - ), un mauvais agri ou un agri qui voudrait jouer à ne rien faire dans ses champs va se retrouver en 3 campagnes sans rendement assurable.
La franchise est un choix de l'exploitant, pour mon cas c'est 5% sur la totalité, si deux années de suite j'ai une mauvaise récolte sur la même culture, soit je supprime cette culture de l'assolement, soit je ne l'assure plus.
N'oubliez pas que cette assurance couvre aussi la perte de qualité (protéines, brasserie et W) sans franchise de rendement, pareil pour le gel sur culture (cf 2011 ...).
Quand on assure une nouvelle culture sans historique, c'est le rendement départemental qui est pris en compte.

En culture de printemps, je pense que cette assurance se justifie, en culture d hivers beaucoup moins. Pour mon cas en 5 ans, je l'ai fait marcher en lin en fev et en op.

M 201 a écrit:" Pâques marine apporte peste et famine ............."

et ta connerie
elle apporte quoi ?????????????????
tout a fait d accord que la fusa ne déclenche pas une déclaration ..c est l excès d eau qui l a provoqué
les parcelles avec de la jaunisse ne sont prise en cpt
cela résulte d une erreur de l agri
cependant on pourrait dire que la saison d hiver est anormalement "chaude"
ce qui provoque la jaunisse
donc
c est un aléas climatique!!

moulinos a écrit:

M 201 a écrit:" Pâques marine apporte peste et famine ............."

et ta connerie
elle apporte quoi ?????????????????
tout a fait d accord que la fusa ne déclenche pas une déclaration ..c est l excès d eau qui l a provoqué
les parcelles avec de la jaunisse ne sont prise en cpt
cela résulte d une erreur de l agri
cependant on pourrait dire que la saison d hiver est anormalement "chaude"
ce qui provoque la jaunisse
donc
c est un aléas climatique!!

si c etait un dicton , faut le donner aux assureurs

moulinos a écrit:

M 201 a écrit:" Pâques marine apporte peste et famine ............."

et ta connerie
elle apporte quoi ?????????????????
tout a fait d accord que la fusa ne déclenche pas une déclaration ..c est l excès d eau qui l a provoqué
les parcelles avec de la jaunisse ne sont prise en cpt
cela résulte d une erreur de l agri
cependant on pourrait dire que la saison d hiver est anormalement "chaude"
ce qui provoque la jaunisse
donc
c est un aléas climatique!!

C'est bien là que le bat blesse... La maladie est causée par l'excès d'eau mais incontrôlable par les produits.

Cependant cette année pour les pois d'hiver, même si la bactériose est une maladie, du fait de sa généralisation, il est très probable qu'elle soit indemnisée.

en effet il ne faut pas être isolé mais ça ne risque pas car les agriculteurs passifs sont légion.

je suis ds un secteur où bcp prennent l'AR et je pense que c'est assez "tendance".

Après je ne dis pas que c'est peut être aussi un peu pour des raisons plus humaines et sociales que techniques ou financières:
- des terres qui craignent des coups de chaud sont effectivement de bonnes candidates à l'AR
- des éleveurs qui sont aussi céréaliers plus sur les bords qu'au milieu et s'organisent de plus en plus en fonction de leurs contraintes que sont les we libres et des vacances. pour donner une image de plus en plus se comportent comme des fonctionnaires et veulent avoir le sentiment d'être comme "tout le monde" qui part en bagnole grossir les bouchons.
- de vrais céréaliers qui comptent leur temps et ne s'occupent pas du climat ni de la météo mais vont semer coûte que coûte mm en mauvaise condition en sachant pertinemment qu'il y a l’assurance derrière comme un filet; un peu comme le mec qui laboure pour décompacter parce qu'il est pas foutu de tomber au moins un fois sur dix ds les bonnes fenêtre météo!
- des agri qui cumulent la fonction d'agri et d'expert pour mettre du beurre ds les épinards sans quoi la ferme ne serait pas rentable. Il y en a un paquet ds les campagnes.
- entendu de la bouche d'un agri que l'AR était rentable puisqu'il rentrait largement ds sa mise (étant donné qu'il fait de l'eta et travaille ses sols et sème quand il a le temps).
- des agri dont un membre proche de la famille travaille ds un organisme para agricole tel que par exemple une cie d'assurance agricole, un cabinet comptable, une agence bancaire, la chambre, la ddt, un syndicat, etc. ne sont pas rares.
bref vous voyez... qu'il existe une clientèle bien pensante qui a intérêt à sécuriser le(s) métier(s)...

ben ça en fait déjà pas mal de bonnes (ou de mauvaises) raisons pour "militer" en faveur de l'AR; ce qui ne veut dire que c'est vraiment l'assurance la plus adaptée objectivement pour tous les agri. Autrement dit ne pourrait il pas y avoir mieux que ce que l'on nous sert?

Je pense personnellement que la combinaison des critères techniques et financiers sont du foutage de g. et qu'il y aurait sans doute mieux à faire que d'avoir le choix entre un système très bof ou rien pour ceux qui ont encore envie de viser un travail performant. Mais pour ça il faudrait commencer par combattre le système en place qui convient à la moyenne moyenne. c'est un peu comme le gars qui pour ne pas avoir de pv met le pilotage automatique en permanence mm en sortant de chez lui. autant dire qu'on fait l'autruche et qu'il n'y a plus aucun élément de mesure du plaisir de conduire comme celui de travailler du mieux possible.

à quand l'assurance pour un EBE ??????????

en fait l'AR me fait penser à un joyeux "fourre y tout"!
Je devrais p'tet moins réfléchir à réussir la culture plut^to qu'à ce qui peut permettre de la rater tout en étant couvert?

moulin a vent a écrit:

moulinos a écrit:

M 201 a écrit:" Pâques marine apporte peste et famine ............."

et ta connerie
elle apporte quoi ?????????????????
tout a fait d accord que la fusa ne déclenche pas une déclaration ..c est l excès d eau qui l a provoqué
les parcelles avec de la jaunisse ne sont prise en cpt
cela résulte d une erreur de l agri
cependant on pourrait dire que la saison d hiver est anormalement "chaude"
ce qui provoque la jaunisse
donc
c est un aléas climatique!!

si c etait un dicton , faut le donner aux assureurs

c'est un dicton .............comme "année bissextile , année difficile !!!! comme dirait certains ...............

ADBLUE a écrit:à quand l'assurance pour un EBE ??????????

surpris que tu ne sais pas cela
assurance perte de chiffres d affaire
cela engloble toutes les cultures
prix X rendement

moulinos a écrit:

ADBLUE a écrit:à quand l'assurance pour un EBE ??????????

surpris que tu ne sais pas cela
assurance perte de chiffres d affaire
cela engloble toutes les cultures
prix X rendement

en tant qu expert de l euro, tu peux nous dire les contrats d assurances du pied droit de Payette, ou encore la tete de Giroud, enfin je te demande pas non plus si elle pleine ou vide

ADBLUE a écrit:à quand l'assurance pour un EBE ??????????

A 4 chiffres

Sparthakus a écrit:en effet il ne faut pas être isolé mais ça ne risque pas car les agriculteurs passifs sont légion.

je suis ds un secteur où bcp prennent l'AR et je pense que c'est assez "tendance".

Après je ne dis pas que c'est peut être aussi un peu pour des raisons plus humaines et sociales que techniques ou financières:
- des terres qui craignent des coups de chaud sont effectivement de bonnes candidates à l'AR
- des éleveurs qui sont aussi céréaliers plus sur les bords qu'au milieu et s'organisent de plus en plus en fonction de leurs contraintes que sont les we libres et des vacances. pour donner une image de plus en plus se comportent comme des fonctionnaires et veulent avoir le sentiment d'être comme "tout le monde" qui part en bagnole grossir les bouchons.
- de vrais céréaliers qui comptent leur temps et ne s'occupent pas du climat ni de la météo mais vont semer coûte que coûte mm en mauvaise condition en sachant pertinemment qu'il y a l’assurance derrière comme un filet; un peu comme le mec qui laboure pour décompacter parce qu'il est pas foutu de tomber au moins un fois sur dix ds les bonnes fenêtre météo!
- des agri qui cumulent la fonction d'agri et d'expert pour mettre du beurre ds les épinards sans quoi la ferme ne serait pas rentable. Il y en a un paquet ds les campagnes.
- entendu de la bouche d'un agri que l'AR était rentable puisqu'il rentrait largement ds sa mise (étant donné qu'il fait de l'eta et travaille ses sols et sème quand il a le temps).
- des agri dont un membre proche de la famille travaille ds un organisme para agricole tel que par exemple une cie d'assurance agricole, un cabinet comptable, une agence bancaire, la chambre, la ddt, un syndicat, etc. ne sont pas rares.
bref vous voyez... qu'il existe une clientèle bien pensante qui a intérêt à sécuriser le(s) métier(s)...

ben ça en fait déjà pas mal de bonnes (ou de mauvaises) raisons pour "militer" en faveur de l'AR; ce qui ne veut dire que c'est vraiment l'assurance la plus adaptée objectivement pour tous les agri. Autrement dit ne pourrait il pas y avoir mieux que ce que l'on nous sert?

Je pense personnellement que la combinaison des critères techniques et financiers sont du foutage de g. et qu'il y aurait sans doute mieux à faire que d'avoir le choix entre un système très bof ou rien pour ceux qui ont encore envie de viser un travail performant. Mais pour ça il faudrait commencer par combattre le système en place qui convient à la moyenne moyenne. c'est un peu comme le gars qui pour ne pas avoir de pv met le pilotage automatique en permanence mm en sortant de chez lui. autant dire qu'on fait l'autruche et qu'il n'y a plus aucun élément de mesure du plaisir de conduire comme celui de travailler du mieux possible.

Complétement d'accord je rajouterais copinage,certain agri de mon secteur se vente de toucher plus d’indemnités que de cotisations,donc rentable.On a été assuré climatique deux ans une année normale dans l'os normale et une année catastrophique en maïs:on a rien touché on était encore juste au dessus en moyenne sur la culture de maïs alors que l'on avait de vrais champs de poireaux par place.L'expert a cubé le tas et on ne dépassait pas la franchise selon lui.
45ha=128% ensilé au lieu de 35ha=100%........pour nous c'est terminé dans notre secteur on ne passera jamais et pourtant certain se gave,vraiment eu l'impression de payer pour les autres.

M 201 a écrit:" Pâques marine apporte peste et famine ............."

paques Mélenchon te font puer de la gueule et du fion

yo52 a écrit:

snif a écrit:

Elles ne finissent pas toute par un t et un r


Le black chaff n'a aucun impact sur mon fructidor.

Belle maîtrise de la septo sur ton fructidor qui pourrait très bien s'en tirer avec le climat actuel et à venir.

le fructidor est sain niveau septo par ici, par contre en fusa c'est pas loin de 50%...

pas mal vos analyses sur l'assurance aléas climatiques....terres séchantes,risque de gel au printemps.....
personne ne parle de la possibilité de laisser des récoltes dans les champs à l'automne,ce qui peut arriver dans le nord.

Sparthakus a écrit:en effet il ne faut pas être isolé mais ça ne risque pas car les agriculteurs passifs sont légion.

je suis ds un secteur où bcp prennent l'AR et je pense que c'est assez "tendance".

Après je ne dis pas que c'est peut être aussi un peu pour des raisons plus humaines et sociales que techniques ou financières:
- des terres qui craignent des coups de chaud sont effectivement de bonnes candidates à l'AR
- des éleveurs qui sont aussi céréaliers plus sur les bords qu'au milieu et s'organisent de plus en plus en fonction de leurs contraintes que sont les we libres et des vacances. pour donner une image de plus en plus se comportent comme des fonctionnaires et veulent avoir le sentiment d'être comme "tout le monde" qui part en bagnole grossir les bouchons.
- de vrais céréaliers qui comptent leur temps et ne s'occupent pas du climat ni de la météo mais vont semer coûte que coûte mm en mauvaise condition en sachant pertinemment qu'il y a l’assurance derrière comme un filet; un peu comme le mec qui laboure pour décompacter parce qu'il est pas foutu de tomber au moins un fois sur dix ds les bonnes fenêtre météo!
- des agri qui cumulent la fonction d'agri et d'expert pour mettre du beurre ds les épinards sans quoi la ferme ne serait pas rentable. Il y en a un paquet ds les campagnes.
- entendu de la bouche d'un agri que l'AR était rentable puisqu'il rentrait largement ds sa mise (étant donné qu'il fait de l'eta et travaille ses sols et sème quand il a le temps).
- des agri dont un membre proche de la famille travaille ds un organisme para agricole tel que par exemple une cie d'assurance agricole, un cabinet comptable, une agence bancaire, la chambre, la ddt, un syndicat, etc. ne sont pas rares.
bref vous voyez... qu'il existe une clientèle bien pensante qui a intérêt à sécuriser le(s) métier(s)...

ben ça en fait déjà pas mal de bonnes (ou de mauvaises) raisons pour "militer" en faveur de l'AR; ce qui ne veut dire que c'est vraiment l'assurance la plus adaptée objectivement pour tous les agri. Autrement dit ne pourrait il pas y avoir mieux que ce que l'on nous sert?

Je pense personnellement que la combinaison des critères techniques et financiers sont du foutage de g. et qu'il y aurait sans doute mieux à faire que d'avoir le choix entre un système très bof ou rien pour ceux qui ont encore envie de viser un travail performant. Mais pour ça il faudrait commencer par combattre le système en place qui convient à la moyenne moyenne. c'est un peu comme le gars qui pour ne pas avoir de pv met le pilotage automatique en permanence mm en sortant de chez lui. autant dire qu'on fait l'autruche et qu'il n'y a plus aucun élément de mesure du plaisir de conduire comme celui de travailler du mieux possible.

Dans ce cas la messe est dite. Si tous ceux qui contribuent touchent plus que le cout de l'assurance, l'année suivante celui-ci flambera (il faut partir du principe qu'un assureur ne perdra pas d'argent). Donc de fil en aiguille, le système tombera de lui même. Dans un premier temps maintenu par les subventions qui finalement rendent possible ce système d'indemnisation outrancière.

Enfin je me pose quand même des questions concernant les mecs qui sont indemnisés tout les ans. Comme l'a dit Pinocc l'indemnisation est basée sur les rendements historiques réels. Donc à se faire indemniser tout les ans, tes rendements réels observent une diminution par rapport à la moyenne, et font donc diminuer ta moyenne. Au bout de 10 ans, pour te faire indemniser, tu dois être à -80% de ton potentiel initial pour être indemnisé. D'autant que les experts ont la liberté de mettre ce qu'ils veulent, mais aujourd'hui les comptables sont également dans la boucle concernant les rendements réels enregistrés (comptablement et a postériori). Donc à moins qu'un agri ne vende des quantités énormes sous le manteau, ça se retrouvera dans la compta.

y cause bien f844

perso j ai pas a me plaindre de l assurance aleas , qui assure quantitié et qualité , on verra cette année pour l issue mais je la garde encore quelques années

ivanquoi a écrit:y cause bien f844

Chambreur ! Quand on a appris pendant 5 ans à bien parler, ça laisse des traces !

ivanquoi a écrit:y cause bien f844

un mec qui voit clair

ivanquoi a écrit:y cause bien f844

un mec qui voit clair

l'expert est passé chez mon père, il prend en charge le surcout de récolte si on fait aux chenilles, le manque de fertilité dans les épis, les blés versés par les orages, et probablement la fusariose cette année...

on verra

max-42 a écrit:l'expert est passé chez mon père, il prend en charge le surcout de récolte si on fait aux chenilles, le manque de fertilité dans les épis, les blés versés par les orages, et probablement la fusariose cette année...

on verra

Il est assuré par quelle compagnie ?