"les agriculteurs sont des violeurs ... etc ...

Rappel du premier message :

"Les agriculteurs mettent toute leur virilité dans la grosseur de leur tracteur, sont des violeurs, ne respectent pas les femmes, ... " Claude Bourguignon

 dis donc Claudio, mon gros lapin, tu pourrais nous expliquer ce que tu as déjà semé et récolté dans ta vie ? ...
....  Tu devrais demander à mémère qu'elle te suce un bon coup ( et qu'elle avale ) , tu serais moins frustré et raconterais moins de conneries  




à partir de 12min pour ceux qui sont pressés

Franki a écrit:

forbo17 a écrit:
- le tournesol : ici, les tournesols poussent de plus en plus mal. La faute aux oiseaux...
Mon père me dit que dans les années 70, au lendemain des remembrement,  les oiseaux c'était autre chose. Les buldozers venaient juste de raser 80% des haies, sans compensation ailleurs,  et les oiseaux avaient perdu leur habitat. Il me dit : à l'époque,  pour les tournesols, on passait un coup de charrue 12 pouces à planche (celle qui est sous les orties) tirée par un 2 roues motrices, 2 coups de vibro, leger (celui qui est sous les orties), on semait avec les premiers monograines archaïques, le boulot était très grossier par rapport à aujourd'hui,  mais pourtant,  les tournesols se developpaient bien au printemps,  malgré les oiseaux bien plus nombreux...et les rendements largement équivalent à aujourd'hui,  malgré des variétés bien médiocre pour aujourd'hui.

Ici, le problème, c'est les pigeons, et de l'avis de tous, y compris des anciens, on en a jamais autant vu, mais c'est quelque chose qui est largement dû à des facteurs extérieurs à l'agriculture.
Par contre, niveau variétal, après la gamelle du botrytis dans les années 80, et l'avènement de plantes moins sensibles, j'ai comme l'impression qu'on n'a jamais retrouvé le potentiel d'avant. C'est juste un avis, à confirmer.

forbo17 a écrit:- les pois p : même topo.
Ça poussait fort, ils versaient systématiquement,  la récolte était laborieuse, les batteuses en laissaient dans le champ plus que aujourd'hui,  et à la fin, les moyennes de rendement étaient supérieures.

C'est vrai, mais ça c'était avant …. avant l'aphano.
Cela dit, mon meilleur rendement, c'est en 2014 (65 qx).

forbo17 a écrit:-colza : idem ici . Un ItK bien moins chargé,  surtout en insecticide,  et aussi en fongicide (je me souviens de la montée en puissance du sclerotinia il y a 15 ans), pour un resultat largement équivalent en rdt, et sans hybrides...

C'est bizarre, j'avais plutôt l'impression que c'est en colza que l'on a vu le plus le progrès génétique, et en maïs aussi.
Contrairement au tournesol et aux pois, par exemple.
Cette année j'ai fait un intinéraire très allégé en insecticides sur colza, mais pas très satisfait du résultat.

pour te répondre forbo ....... dans les années 70 , il se faisait un peu de tournesol dans l aunis , c était les grands débuts de la culture
la variété cultivée n était pas hybride , c etait le peredovick, principalement ..... la densité de semis etait beaucoup plus élevée que maintenant et il y avait beaucoup de doublons !
les oiseaux étaient peut étre plus nombreux , quoique ce n est pas certain , mais il n etaient pas exactement les mémes : il n y avait pas de palombes sédentaires comme maintenant , ou beaucoup moins . les semis précoces étaient ainsi épargnés , puisque réalisés avant le retour des pigeons et tourterelles .

idem pour le colza : quelle densité de semis dans les années 70 ? (j ai entendu parler de 4 kgs/ha ..... on ne parlait pas de grains /ha) il y avait aussi beaucoup moins d hectares cultivés .... beaucoup plus d agriculteurs et ils pratiquaient tous la polyculture /élevage ...... les temps ont bien changé !

alain a écrit:Erwin, déjà mis sur le fofo mais je sait plus ou!!

oui , déjà lu aussi !

c est pas sur le topic où il fallait voter ........ margoulin ?

D O M a écrit:

alain a écrit:Erwin, déjà mis sur le fofo mais je sait plus ou!!

oui , déjà lu aussi !

c est pas sur le topic où il fallait voter ........   margoulin ?        

ça m'a échappé , désolé pour le doublon

erwin a écrit:

D O M a écrit:

alain a écrit:Erwin, déjà mis sur le fofo mais je sait plus ou!!

oui , déjà lu aussi !

c est pas sur le topic où il fallait voter ........   margoulin ?        

ça m'a échappé , désolé pour le doublon

il ne faut surtout pas ! beaucoup de choses m échappent , à moi aussi !

et .... euh , margoulin ..... ce n était pas pour toi ...... j éspére que ce n est pas ce que tu as compris ! je n oserai surtout pas

Voila une vidéo qui doit combler d'aise toutes les pastèques de France et de Navarre. Néanmoins, à part les outrances du genre "les agriculteurs français sont subventionnés par Bruxelles pour empoisonner les consommateurs"!!!! ou "ils font ça car les riches sont fatigués des pauvres qu'ils veulent détruire" Il est fou!!! Il y a cependant quelques vérités premières en ce qui concerne par exemple le travail du sol. Mais aussi pas mal de désinformations que la quasi totalité des auditeurs ne peut pas déceler.
Je suis vraiment surpris par "l'évolution" du discours de Bourguignon chez qui je suis allé en formation dans son laboratoire, il y a une vingtaine d'années. Il est complètement parano!!!

daniel89 a écrit:Voila une vidéo qui doit combler d'aise toutes les pastèques de France et de Navarre. Néanmoins, à part les outrances du genre "les agriculteurs français sont subventionnés par Bruxelles pour empoisonner les consommateurs"!!!! ou "ils font ça car les riches sont fatigués des pauvres qu'ils veulent détruire" Il est fou!!! Il y a cependant quelques vérités premières en ce qui concerne par exemple le travail du sol. Mais aussi pas mal de désinformations que la quasi totalité des auditeurs ne peut pas déceler.
Je suis vraiment surpris par "l'évolution" du discours de Bourguignon chez qui je suis allé en formation dans son laboratoire, il y a une vingtaine d'années.  Il est complètement parano!!!

disont que depuis un bout de temps ,le travaille de sape des pastèques avec tout les bisounours qui leurs ont emboité le pas ,l'ont surement aidé a se réorienter
il se laisse porter par des vents
le souci ,c'est qu'il n'est plus qu'un sac a vent

[quote="hermine 22"]

daniel89 a écrit:Voila une vidéo qui doit combler d'aise toutes les pastèques de France et de Navarre. Néanmoins, à part les outrances du genre "les agriculteurs français sont subventionnés par Bruxelles pour empoisonner les consommateurs"!!!! ou "ils font ça car les riches sont fatigués des pauvres qu'ils veulent détruire" Il est fou!!! Il y a cependant quelques vérités premières en ce qui concerne par exemple le travail du sol. Mais aussi pas mal de désinformations que la quasi totalité des auditeurs ne peut pas déceler.
Je suis vraiment surpris par "l'évolution" du discours de Bourguignon chez qui je suis allé en formation dans son laboratoire, il y a une vingtaine d'années.  Il est complètement parano!!!

disont que depuis un bout de temps ,le travaille de sape des pastèques avec tout les bisounours qui leurs ont emboité le pas ,l'ont surement aidé a se réorienter
il se laisse porter par  des vents
le souci ,c'est qu'il n'est plus qu'un sac  a vent  

Oui! Et c'est bien dommage car il aurait pu apporter beaucoup à la profession si il avait adopté une ligne plus orthodoxe.

Bourguignon dans sa vidéo nous dit qu’il n’y a plus aucun enseignement sur la microbiologie des sols. En France c’est peut être vrai, où alors je n’ai pas fouillé assez profond. Par contre ailleurs en en trouve et on en trouve encore dans différentes régions du monde . J’espère que tous ces autres arguments sont plus solides.

Université d’INSBRUCK
https://www.uibk.ac.at/microbiology/research/bodenmikrobiologie-oekophysiologie/soil-microbiology/
université d’IOWA
http://www.agron.iastate.edu/academic/graduate/soilmicrobio.aspx
université du Michigan
http://www.psm.msu.edu/research
université du Nebraska
https://bulletin.unl.edu/courses/SOIL/460
Et il y en aussi au Texas, Rhode Island, Vermont, Wisconsin, en Afrique et ailleurs

D'un point de vue biologie des sols, les methodes d'analyses de SWEEP analytical laboratoires avec deux sites dans le monde: un en australie l'autre au etats-unis, qui font quasi tout le tour en une analyse de sol!!!

bourguicons ne dit pas qu'il n'y a pas de recherche sur la synergie des phytos, de leurs comportement dans la plante, avec les températures, et tout ce qui entoure les phytos, pour nous aider à leurs utilisation

l'abstrait, c'est leurs truc, comme les vendeurs de poudre de perlimpinpin

et pour finir, on les reconnait les bon à rien de la fin du 20 eme et le début du 21 eme siècle, on les décors