Niveau de vie Un quart des agriculteurs sous le seuil de pauvreté

Rappel du premier message :



Le seuil de pauvreté, qui correspond à 60 % du niveau de vie médian de la population, s’établit à 1 015 € par mois en 2015 (8 875 €/an). 25 % des agriculteurs vivent sous ce seuil, relève l’Insee.


En 2015, en France, le niveau de vie médian de la population s’élève à 20 300 € annuels (contre 20 200 € en 2014, en euros constants), relève la dernière enquête de l’Insee sur les niveaux de vie de septembre 2017. Le niveau de vie médian signifie que la moitié des Français a un niveau de vie supérieur et l’autre moitié inférieure.


Après plusieurs années de baisse, de 2011 à 2014, les niveaux de vie repartent légèrement à la hausse. En 2015, les 10 % de personnes les plus modestes ont un niveau de vie inférieur à 10 860 €, soit 905 € par mois. Les 10 % les plus aisées ont un niveau de vie au moins 3,5 fois supérieur, au-delà de 37 510 € par an.

dgé a écrit:et quand on ne veut pas être aidé comme ça, ni avoir affaire à ces gens

tu a tord tu a le droit à des aides se n'est pas de ta faute si certain on mis l'agriculture dans une tel merde

+1  on  peut  pas se plaindre de payer de la MSA  et  refuser les  aides qu elle propose ( aide au logement , aide  pour  enfants , aide pour vacances-remplacement , etc )

beaucoup d entre  nous  avons  connus  des années difficiles aussi !!
souvent  les premières années d installation !

j'ai rien contre ces aides ,mais ca reste des aides,et c'est a toi de fournir le gros morceau
quand t'as pas les sous,tu fait rien
un copain me dit tu as droit a des aides pour isoler ta maison ou refaire le chauffage pourri
je lui reponds oui ,c'est pas que ca en aurai pas besoin mais vu qu'on a rien comme mise de fond on laisse tout en l'etat

meme dans la famille certains ne comprennent pas,un oncle a ma mere,vous avez de la chance de "bien vivre" avec les primes,ca durera pas
on ose pas repondre mais dans nos structure la moindre baisse des aides de qques millier d'euros,on met la cle sous la porte

un autre ami de mes parents
une maison c'est vendue a cote de la notre,des gens qu'on s'entendait bien
il me disent j'etait persuade que vous acheteriez cette maison pour que j'ai une maison plus tard a moi
ma mere lui a repondu,mais avec quel argent?
pourtant quand ils viennent a la maison,ils voient bien notre petit train de vie,maison pourrav pas de travaux depuis xx annees,vieilles voitures,mais apparament ils doivent croire que c'est notre facon de vivre comme ca que ca nous plait

bref,toutes les connaissances pourtant proches du milieu agricole ne croient a notre faible niveau de vie
alors j'ose pas imaginer ce que pensent les bobos des villes eloignes du monde agricole,pas etonnant qu'on se fasse demonter

je pense que c'est l'enorme capital qu'on possede,terres,batiments,matos qui leur fait croire a des signes de richesse,alors que ce capital ,meme en bossant comme un con ne rapporte que dalle

oui les médias font l'amalgame avec le patrimoine

oui c'est la vision du capital dans la cour (ils ne voient pas l'emprunt qui va souvent avec) et la connaissance des aides touchées par un agri (ils ne savent que des agris font moins de revenus que le montant des primes recues) qui fait que les non agri pensent que la plupart des agris sont très riches

aprés tout est question de choix aussi ....

ne pas avoir une voiture correcte ni un chauffage en ordre et acheter un tracteur chargeur a 70-80 000 ...

certains font de choix d'avoir le luxe dans leur outil de travail et non dans le privé ...

perso je m'en fou que on fasse ce choix ou non mais faut pas s'en plaindre !!

case ih 81 a écrit:dge a raison ,vous etes aveugles ou vous avez une situation "agricole " bien meilleure que la notre
perso je bosse 7j/j,jamais de vacances et toujours deborde
niveau finances c'est l'esclavagisme avec 300e de prelevements prives,et on tire sur tous les couts sur la ferme pour arriver a ca
il nous manque facile 50000e par an pour pouvoir faire tourner la ferme et investir correctement,et je parle pas des 20000e/an pour avoir un salaire decent
et des bonus vu les heures supp qu'on fait,tout les weekend ect
et d'une remuneration de l'enorme capital mis sur la table

au lieu de ca on a droit au mepris de la societe,des pouvoirs public,des emmerdes et regles a la con a marcher sur la tete

aucun gerant d'entreprise ne continuerait 6 mois comme ca ,il se mettrai vite en liquidation meme le plus motive serai vite degoute

y a que le milieu agricole qui continue comme ca par passion ,depuis des generations

je vous le dit on est les esclaves des temps modernes,persecutes et meme pas de quoi vivre dignement

On nous fait payer notre attachement à ce qu'on fait.

Des esclaves qui acceptent leurs chaînes.

Comme on nous tient en plus avec les primes PAC, on ne peut pas bouger. Si en plus, on avait cohérence dans la démarche, on pourrait comprendre un certains nombres de mesures.

Regarde les canards, il faut les rentrer au Sud et sortir les poulets de Loué.

Quand çà permet abattre ce qui faisait vivre des petites fermes, on a une autre idée de la finalité.

bingo a écrit:aprés tout est question de choix aussi ....

ne pas avoir une voiture correcte ni un chauffage en ordre et acheter un tracteur chargeur a 70-80 000 ...  

certains font de choix d'avoir le luxe dans leur outil de travail et non dans le privé ...

perso je m'en fou que on fasse ce choix ou non mais faut pas s'en plaindre !!

le 70_80 000€ c peut etre le choix pour sa santé et c pas forcement un luxe .
la question qu il faut se poser est : l etat permet il d avoir un salaire minimum correct au regard de ce qu il fait .
perso quand je vois qu il touche a l epargne des français , je doute qu il soit de bonnes intentions .

Le patrimoine, le capital, ça n'est pas négligeable,, mais comme le dit bingo, on voit encore bien souvent du beau matériel et rien dans la maison

magnum a écrit:Le patrimoine, le capital, ça n'est pas négligeable,, mais comme le dit bingo, on voit encore bien souvent du beau matériel et rien dans la maison

quand c le contraire les gens en profitent ils ? une juste part est preferable , mais je me méfie des abords trop propres .

magnum a écrit:Comment faites vous avec 300 euros de prélèvement par mois pour vous loger, manger etc.....

j'en connais plein comme ça ici , ils vivent avec leur parents qui font bouillir la marmite, ici les banques comptent 150€ d'EBE par ha de céréales et 1500 en vigne , en élevage je connais pas mais ça doit pas être beau non plus , quand tu as une structure de 50 ha de céréales et 15 en vignes et que tu commences avec une grosse soulte de partage parceque la maison le tas de pierre familiale est estimée à une fortune à cause des 15 anglais qui ont acheté une ruine à prix d'or dans le coin , si en plus tu dois renouveler un peu de matos pour pas travailler avec le som 40 de ton pére comme il l'a fait pendant 50 ans et qu'en plus un proprio profite de ton installation pour dire "ben puisque t'es ja et que t'as droit aux emprunts pas cher je vais te vendre les 10 ha que je louais à ton pére , t'en arrives à ramer pendant 20 ans . un jour javais lu ici que si au bout de 10 ans tu pouvais pas acheter un tracteur neuf t'étais un mauvais où encore récement que des variétés de blé à moins de 105 qx c'était direct poubelle, ça me marre carément , autant aller dire à un éthiopien "putain j'ai une de ces faim!!" je penses qu'il te répondra "tu sais pas ce que c'est d'avoir faim alors ferme ta gueule"
t'inquiétes pas case hi 81 on est beaucoup comme toi

Le montant des capitaux qu'on mets en œuvre posent un soucis au moment de répartir la succession.

Comment expliquer qu'on veut garder l’outil de travail et ne pas le payer à ceux qui parti ailleurs.

@case hi 81
@Alan.fr

Pareil pour moi ...

GL a écrit:Le montant des capitaux qu'on mets en œuvre posent un soucis au moment de répartir la succession.

Comment expliquer qu'on veut garder l’outil de travail et ne pas le payer à ceux qui parti ailleurs.

letas de pierre familial n'est pas forcément un outil de travail mais si tu ne l'achétes pas tu prends le risque de voir débarquer des empécheur de tourner en rond , j'ai un copain qui est en train de vendre sa ferme à cause de ça et pourtant ça tournait bien mais des voisin trop casses couille ont eu raison de lui , il préfére partir

Le tas de pierre est effectivement un soucis de taille. Les tracteurs ne rentrent pas par la porte de coure avec une benne.

lors des partages et des successions,les estimations des notaires afin d'avoir un maximum d'honoraires en surévaluant le prix d'un bien qui ne sera pas vendu ou repris aux frères et sœurs font très mal aux agris qui veulent rester dans ce métier...c'est le début du sacerdoce...

escrito17 a écrit:lors des partages et  des successions,les estimations des notaires afin d'avoir un maximum d'honoraires en surévaluant le prix d'un bien qui ne sera pas vendu ou repris aux frères et sœurs font très mal aux agris qui veulent rester dans ce métier...c'est le début du sacerdoce...

sans partage ou succession la reprise de l'exploi de mon père très bien évaluée par l'expert que je sent encore sur ma treso  
pour ne pas déséquilibrer mes 2 soeurs lors de la succession

bingo a écrit:aprés tout est question de choix aussi ....

ne pas avoir une voiture correcte ni un chauffage en ordre et acheter un tracteur chargeur a 70-80 000 ...  

certains font de choix d'avoir le luxe dans leur outil de travail et non dans le privé ...

perso je m'en fou que on fasse ce choix ou non mais faut pas s'en plaindre !!

c'est quand le capital social de l'exploitation est négatif ou proche que l'on ne peut plus prélever sans enfoncer encore plus la ferme

+1 alan et caseIH

case ih 81 a écrit:dge a raison ,vous etes aveugles ou vous avez une situation "agricole " bien meilleure que la notre
perso je bosse 7j/j,jamais de vacances et toujours deborde
niveau finances c'est l'esclavagisme avec 300e de prelevements prives,et on tire sur tous les couts sur la ferme pour arriver a ca
il nous manque facile 50000e par an pour pouvoir faire tourner la ferme et investir correctement,et je parle pas des 20000e/an pour avoir un salaire decent
et des bonus vu les heures supp qu'on fait,tout les weekend ect
et d'une remuneration de l'enorme capital mis sur la table

au lieu de ca on a droit au mepris de la societe,des pouvoirs public,des emmerdes et regles a la con a marcher sur la tete

aucun gerant d'entreprise ne continuerait 6 mois comme ca ,il se mettrai vite en liquidation meme le plus motive serai vite degoute

y a que le milieu agricole qui continue comme ca par passion ,depuis des generations

je vous le dit on est les esclaves des temps modernes,persecutes et meme pas de quoi vivre dignement

Non ils ne sont pas aveugles ,parmi les agris de chaque region il y a de toutes les situations ,helas des uns sont dans ta situation et heureusement d'autres s'en sortent grace à des choix différents et à une adaptation au contexte agricole
C'est là que l'on devrait pouvoir trouver des techniciens chambres(payés par les cotis sur les terres) ou experts comptables (facturés assez cher à l'agri) capables d'analyser des cas comme le tien et proposer des pistes possibles pour ameliorer le revenu de ta ferme ,mais helas il y en a guère de bon conseil ,ou pire il y en a qui ne donnent que de mauvais conseils
Bon courage pour tenir le coup en travaillant 7/7 ,debordé ,sans sous pour maintenir l'outil de prod et pour ne gagner que 300/mois
Il y a bien "solidarité paysans" mais ils ont pas l'air d'etre bien au point pour donner de bons conseils ,c'est plutôt juste des repousseurs d'emprunt à plus tard

ADBLUE a écrit:

case ih 81 a écrit:et encore ma situation est bien meilleure que ce quetait celle de mes parents,grands parents
les finances etaient encore pire,les conditions de travail bien plus merdiques
par contre ils fesaient moins d'heures que moi,journees moins longues et pouvaient se permettre de prendre qqes dimanches par an

situation bien meilleure ???????

tiens qq chose qui te dépasses??  

dans  l évolution de l agriculture , il y a eu une phase d agrandissement  qui  a bien profitée a nos parents  mais  aujourd'hui  même  avec de  la  surface , on  n y arrive  plus !

ce n est pas  normal  qu avec 100-150 ha ou  100 vaches , on ne puisse  plus  en  vivre  décemment !

Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

50-75 ha ou 200-400 ha ou 560 vaches ou 200 vaches/exploitant degage peut etre un revenu bien superieur ,le revenu n'est pas corrélé à la taille de la ferme
J'avais compté pour chez moi ,si je doublais la surface et les animaux ,je ne gagnais plus un sou ,revenu=0 car les charges allaient augmenter 2 fois plus vite que les recettes

marie70 a écrit:dans  l évolution de l agriculture , il y a eu une phase d agrandissement  qui  a bien profitée a nos parents  mais  aujourd'hui  même  avec de  la  surface , on  n y arrive  plus !

ce n est pas  normal  qu avec 100-150 ha ou  100 vaches , on ne puisse  plus  en  vivre  décemment !

parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.

pourquoi sur ce trend ce sera de pire en pire ?

Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.

pourquoi ça ne changera pas ?

ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.
enfin ils sont certainement prêts à reprendre les fermes qui se casseront la g.

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

Sparthakus a écrit:parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'état s'est servi du syndicat majoritaire comme courroie de transmission, ce fût la cogestion.

il faut peut être être aussi c.. qu'eux?
faire "copain" avec les vers ds le fruit selon la méthode des agences de l'eau qui fait planter des panneaux partout ds les haies par les chasseurs et l'accord de certains agri afin d'informer les écolos qu'elles sont indispensables pour augmenter le rdt des agri ?

GL a écrit:

Sparthakus a écrit:parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

Je ne suis pas d'accord avec toi. L'état s'est servi du syndicat majoritaire comme courroie de transmission, ce fût la cogestion.

oui si tu veux mais à l'insu de leur plein gré alors!?
il faut etre deux pour jouer au c.. non?

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

bien triste de lire cela . OUI il y bien un syndicat qui tire toutes les ficelles avec les politiques mais à la CR se n'est pas du-tout le cas nous vivons tous il est vrais plus ou moins bien de notre travail mais pas d'indemnités diverse

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

daniel pris en flagrant déli de pleurnichage !

advisor a écrit:

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

daniel pris en flagrant déli de pleurnichage !      

Tu vois du pleurnichage où ?
Tu confonds état des lieux et pleurs.

pinocio a écrit:

advisor a écrit:

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

daniel pris en flagrant déli de pleurnichage !      

Tu vois du pleurnichage où ?
Tu confonds état des lieux et pleurs.

quand je parle de manque de competitivité de notre agriculture ..... ce n est pas un état des lieux ? tu devrais te lancer dans la politique

advisor a écrit:

pinocio a écrit:

advisor a écrit:

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

daniel pris en flagrant déli de pleurnichage !      

Tu vois du pleurnichage où ?
Tu confonds état des lieux et pleurs.

quand je parle de manque de competitivité de notre agriculture .....  ce n est pas un état des lieux ?      tu devrais te lancer dans la politique  

Là tu cherches les embrouilles
tu sais bien l'écrivain dont j'apprécie les lectures   qu'il y a une feuille de papier entre le bien et le mal et que parfois c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase... on ne s'adresse pas à un admin comme à un "vulgaire" forumeur   , à un cadre comme à un ouvrier...  
vas y mollo et tu pourras presque tout te permettre

.

pascal a a écrit:

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

bien triste de lire cela . OUI il y bien un syndicat qui tire toutes les ficelles avec les politiques mais à la CR se n'est pas du-tout le cas nous vivons tous il est vrais plus ou moins bien de notre travail mais pas d'indemnités diverse  

oui je le sais tout ça et je parlais pas pour la CR
tiens puisque tu en parles de la CR, j'ai l'impression qu'il se déplace pas bcp votre président national. Que fait ils?
Ne faudrait il pas augmenter la cotisation pour avoir une bonne efficacité ds les bases car travailler pour rien c'est pas non plus un engagement facile à tenir en plus son exploit. de nos jours il me semble à regarder autour de moi que personne ne fait les choses pour rien ou attend un retour. bon je t'accorde qu'il y en a qui ddent l'argent et le retour... je dis ça mais je ne porte pas de jugement c'est juste une réflexion à voix haute

ivanquoi a écrit:.

qu'est ce que tu pensais?

Sparthakus a écrit:

pascal a a écrit:

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

bien triste de lire cela . OUI il y bien un syndicat qui tire toutes les ficelles avec les politiques mais à la CR se n'est pas du-tout le cas nous vivons tous il est vrais plus ou moins bien de notre travail mais pas d'indemnités diverse  

oui je le sais tout ça et je parlais pas pour la CR
tiens puisque tu en parles de la CR, j'ai l'impression qu'il se déplace pas bcp votre président national. Que fait ils?
Ne faudrait il pas augmenter la cotisation pour avoir une bonne efficacité ds les bases car travailler pour rien c'est pas non plus un engagement facile à tenir en plus son exploit. de nos jours il me semble à regarder autour de moi que personne ne fait les choses pour rien ou attend un retour. bon je t'accorde qu'il y en a qui ddent l'argent et le retour... je dis ça mais je ne porte pas de jugement c'est juste une réflexion à voix haute

il est plus de 4 jours par semaine au service de la CR on ne peut pas lui en demander plus

pascal a a écrit:

Sparthakus a écrit:

pascal a a écrit:

pinocio a écrit:

Sparthakus a écrit:
parce que lorsque l'amont a commencé à se goinfrer sur notre dos on n'a rien dit, alors ça a continué. l'état n'a rien à voir la dedans en tant que responsable principal mais nos syndicats illettrés qui ont signé des accords foireux si.
Au lieu de suer sur leur ferme les principaux acteurs des syndicats semblent avoir été choisis parmi les meilleurs comédiens pour préférer faire semblant de gérer les pb des agriculteurs tout en acceptant en échange de cette comédie, une rente de situation sous forme de remboursements de leur temps juste pour s'asseoir autour d'une table et dire Amen.
ce système qui permet à certains de vivre du pouvoir qu'on leur a conféré sans trop travailler ne peut que perdurer tant que le vers n'est pas sorti du fruit et comme il y en a tant qui ne le voient pas ou ne veulent pas le voir, c'est pas prêt de changer.

C'est tout à fait ça, et c'est pourquoi un tel sujet ne va rien apporter côté solutions , le ver est bien dans le fruit .
La vraie question serait de savoir comment le faire sortir et ce ne sont pas les syndicats actuels qui le feront car ils vivent tous de ce système.

bien triste de lire cela . OUI il y bien un syndicat qui tire toutes les ficelles avec les politiques mais à la CR se n'est pas du-tout le cas nous vivons tous il est vrais plus ou moins bien de notre travail mais pas d'indemnités diverse  

oui je le sais tout ça et je parlais pas pour la CR
tiens puisque tu en parles de la CR, j'ai l'impression qu'il se déplace pas bcp votre président national. Que fait ils?
Ne faudrait il pas augmenter la cotisation pour avoir une bonne efficacité ds les bases car travailler pour rien c'est pas non plus un engagement facile à tenir en plus son exploit. de nos jours il me semble à regarder autour de moi que personne ne fait les choses pour rien ou attend un retour. bon je t'accorde qu'il y en a qui ddent l'argent et le retour... je dis ça mais je ne porte pas de jugement c'est juste une réflexion à voix haute

il est plus de 4 jours par semaine au service de la CR on ne peut pas lui en demander plus  

La cr n'a que à prendre la majorité aux chambres et on verra l'équipe dirigeante se comporter comme la fd, on l' a bien vu pendant la présidentielle, regardez le comportement de bové depuis que la conf a réussi à percer.
il y a même des membres cr qui ont jeté l'éponge, il y a eu un débat ici cherchez un peu et vous retrouverez
Quand je parle de syndicat majoritaire, je parle des dirigeants, pas des petites mains qui elles ont fait de leur engagement syndical un sacerdoce.
@ spartha: fais gaffe à tes tentatives de rébellion

"Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

ce serais présomptueux de ma part de donner des leçons à quiconque mais celui qui t'a dit cela à un gros probleme de gestion?????

par contre le titre m'amene un reflexion qui va sans douter m'amener des coups

vu le prix du matos acheté et le montant des reprises et prix des terres les 3/4 restants doivent gagner correctement leur vie

massey8210 a écrit:par contre le titre m'amene un reflexion qui va sans douter  m'amener des coups

vu le prix du matos acheté et le montant des reprises et prix des terres les 3/4 restants doivent gagner correctement leur vie

on devrait mettre les gens de 54ans en retraite. ils ne sont plu dans le coup...

massey8210 a écrit:"Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

ce serais présomptueux de ma part de donner des leçons à quiconque mais celui qui t'a dit cela à un gros probleme de gestion?????

cela dit, ils ont quand même réussi à vivre à 4 sur leur exploitation durant 30ans...l'argent de coté,ils l'ont mis dans leur outil de travail,la question est de savoir quelle valeur lui donner au moment où ils prendront leur retraite...

escrito17 a écrit:

massey8210 a écrit:"Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

ce serais présomptueux de ma part de donner des leçons à quiconque mais celui qui t'a dit cela à un gros probleme de gestion?????

cela dit, ils ont quand même réussi à vivre à 4 sur leur exploitation durant 30ans...l'argent de coté,ils l'ont mis dans leur outil de travail,la question est de savoir quelle valeur lui donner au moment où ils prendront leur retraite...

pour les bâtiments d'élevage plus proche du zéro que du million le double effet de la fin des quotas (sa n'a de valeurs que si il y à des repreneurs et il n'y a plus foule pour les élevages )

pascal a a écrit:

escrito17 a écrit:

massey8210 a écrit:"Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

ce serais présomptueux de ma part de donner des leçons à quiconque mais celui qui t'a dit cela à un gros probleme de gestion?????

cela dit, ils ont quand même réussi à vivre à 4 sur leur exploitation durant 30ans...l'argent de coté,ils l'ont mis dans leur outil de travail,la question est de savoir quelle valeur lui donner au moment où ils prendront leur retraite...

pour les bâtiments d'élevage plus proche du zéro que du million le double effet de la fin des quotas (sa n'a de valeurs que si il y à des repreneurs et il n'y a plus foule pour les élevages )

+1
et ça beaucoup d'eleveurs l'oublient
Un eleveur qui construit un batiment doit prevoir de l'avoir amorti et fini de payer avant sa retraite et considerer qu'il vaudra 0 à sa retraite.Aprés si il a un enfant qui prend la suite ,le jeune part avec un batiment gratuit pour ses premieres années (et il faut l'expliquer aux autres freres et sœurs) ,ou si c'est des repreneurs extérieurs et qu'il arrive à louer ou vendre le batiment ,c'est tant mieux pour lui

gilles a écrit:

pascal a a écrit:

escrito17 a écrit:

massey8210 a écrit:"Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

ce serais présomptueux de ma part de donner des leçons à quiconque mais celui qui t'a dit cela à un gros probleme de gestion?????

cela dit, ils ont quand même réussi à vivre à 4 sur leur exploitation durant 30ans...l'argent de coté,ils l'ont mis dans leur outil de travail,la question est de savoir quelle valeur lui donner au moment où ils prendront leur retraite...

pour les bâtiments d'élevage plus proche du zéro que du million le double effet de la fin des quotas (sa n'a de valeurs que si il y à des repreneurs et il n'y a plus foule pour les élevages )

+1
et ça beaucoup d'eleveurs l'oublient
Un eleveur qui construit un batiment doit prevoir de l'avoir amorti et fini de payer avant sa retraite et considerer qu'il vaudra 0 à sa retraite.Aprés si il a un enfant qui prend la suite ,le jeune part avec un batiment gratuit pour ses premieres années (et il faut l'expliquer aux autres freres et sœurs) ,ou si c'est des repreneurs extérieurs et qu'il arrive à louer ou vendre le batiment ,c'est tant mieux pour lui

avec la fin des quotas les laitiers ont perdu leurs chemise (quota qui appartient aux indus)et leurs slips( leur capital ne bâtiment ne vaut plus rien)

pascal a a écrit:

Spoiler:

avec la fin des quotas les laitiers ont perdu leurs chemise (quota qui appartient aux indus)et leurs slips( leur capital ne bâtiment ne vaut plus rien)  

Les agris ont toujours construit des bâtiments "agricoles" sans penser à leur reconversion possible, il ne faut pas s'étonner que ces mêmes bâtiments ne vaillent plus rien au bout de 10/15 ans, l'investissement de départ était à la hauteur de la possible reconversion .

pinocio a écrit:

pascal a a écrit:

Spoiler:

avec la fin des quotas les laitiers ont perdu leurs chemise (quota qui appartient aux indus)et leurs slips( leur capital ne bâtiment ne vaut plus rien)  

Les agris ont toujours construit des bâtiments "agricoles" sans penser à leur reconversion possible, il ne faut pas s'étonner que ces mêmes bâtiments ne vaillent plus rien au bout de 10/15 ans, l'investissement de départ était à la hauteur de la possible reconversion .

sauf que l'on nous dit vous ne gagné pas grand chose mais vous capitalisé

pascal a a écrit:

pinocio a écrit:

pascal a a écrit:

Spoiler:

avec la fin des quotas les laitiers ont perdu leurs chemise (quota qui appartient aux indus)et leurs slips( leur capital ne bâtiment ne vaut plus rien)  

Les agris ont toujours construit des bâtiments "agricoles" sans penser à leur reconversion possible, il ne faut pas s'étonner que ces mêmes bâtiments ne vaillent plus rien au bout de 10/15 ans, l'investissement de départ était à la hauteur de la possible reconversion .

sauf que l'on nous dit vous ne gagné pas grand chose mais vous capitalisé

+1 Pinocio
Pascal ,il ne faut pas ecouter les conseilleurs ,ce ne sont pas les payeurs
Quand j'arriverais à la retraite ma ferme sera considéré valoir 0 (amortie et payée) ,seul la maison et les terres auront une valeur (pas d'amortissement et peu de plus value chez nous pour le moment)=>si j'arrive à vendre des bâtiments ou du matos ce sera tout benef et si je transmets à un enfant ,ce sera un outil de prod pour qu'il demarre sans emprunt ,après il fera les invest de modernisation qu'il voudra (les derniers bâtiments ont été concus pour etre transformables en moutons vaches stockage ou autre)

+1000 avec toi, je raisonne un peu pareil

pascal a a écrit:

gilles a écrit:

pascal a a écrit:

escrito17 a écrit:

massey8210 a écrit:"Mon voisin avec 150 vaches et 4 personnes sur la ferme me disait : " en 30 ans, je n'ai jamais mis 10 000 € de côté".

ce serais présomptueux de ma part de donner des leçons à quiconque mais celui qui t'a dit cela à un gros probleme de gestion?????

cela dit, ils ont quand même réussi à vivre à 4 sur leur exploitation durant 30ans...l'argent de coté,ils l'ont mis dans leur outil de travail,la question est de savoir quelle valeur lui donner au moment où ils prendront leur retraite...

pour les bâtiments d'élevage plus proche du zéro que du million le double effet de la fin des quotas (sa n'a de valeurs que si il y à des repreneurs et il n'y a plus foule pour les élevages )

+1
et ça beaucoup d'eleveurs l'oublient
Un eleveur qui construit un batiment doit prevoir de l'avoir amorti et fini de payer avant sa retraite et considerer qu'il vaudra 0 à sa retraite.Aprés si il a un enfant qui prend la suite ,le jeune part avec un batiment gratuit pour ses premieres années (et il faut l'expliquer aux autres freres et sœurs) ,ou si c'est des repreneurs extérieurs et qu'il arrive à louer ou vendre le batiment ,c'est tant mieux pour lui

avec la fin des quotas les laitiers ont perdu leurs chemise (quota qui appartient aux indus)et leurs slips( leur capital ne bâtiment ne vaut plus rien)  

C'est cette évolution que j'avais compris entre 2000-2005 (prime hérode et conditionnalité) quand j'ai pris la décision de vendre ma ferme(réalisé en 2008) à 55 ans avec toute la problématique évoqué dans ces post et qui m'a permis de faire une reconversion professionnel honorable .C'était moins une ,6 mois plus tard c'était mort . Je pense que je pourrais m'appeler PINOCIO .
Une reconversion ça se prépare au moins 10 ans avant (ce fut mon cas) .Les quotas et la fin des quotas fut une belle arnaque auprés des laitiers ,leur fin était programmé ,ils ont tout perdu :les prix et la valeur de leur outil de travail payé au prix fort qq années plus tôt (achat de quotas pour certain) et pour certain même des dettes sur des capitaux à valeur ZERO à l'age d'une retraite qui n'est pas à valeur ZERO mais qui s'en approche (moins de 800€ pour mon cas)
Installé en 76 sur 90ha en GAEC avec mon père j'ai terminé avec 90 ha avec un salarié j'avais donc misé ma carriere sur sa valeur capitalisé (du vent actuellement)ça a donc été chaud pour moi .Les décisions politiques ont donc une répercussion sur votre avenir qui est beaucoup plus insidieuse que l'on peut les percevoir sur l'instant .