retrait du Glyphosate ?

Rappel du premier message :

Faire de la rotation, avec des plantes qui n'ont que peu de débouchés ou de faible rentabilité; labourer, déchaumer, herser, biner …. avec les coûts en carburant qui vont avec, et le temps passé; vous voyez bien qu'il y en a des alternatives au glypho.
Sans compter qu'il va falloir acheter des vaches pour bouffer toutes ces productions fourragères, tant pis pour les céréaliers et les végans.

ps pour Hermine : tu devrais faire des scans plutôt que des photos des documents, parce que c'est difficile à lire, en plus d'être mal centré.

sevi a écrit:La quantité maximum autorisée par hectare a été abaissée de 6 à 4 kg par an.

depuis quand?

mathieu33 a écrit:

sevi a écrit:La quantité maximum autorisée par hectare a été abaissée de 6 à 4 kg par an.

depuis quand?

Dès  2019

ça vient de sortir:
<<
Ajouter cette page à vos favorisMettre en favori ou lire plus tard
L'Anses retire 132 autorisations de produits à base de glyphosate

Agroécologie  |  30 novembre 2018  |  Rachida BoughrietActu-Environnement.com

jusep

L'Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) retirera, à compter du 15 décembre, les autorisations de mise sur le marché (AMM) de 132 produits phytopharmaceutiques à base de glyphosate. Actuellement, 190 produits contenant cette substance ont une AMM en France, rappelle l'Anses. Les fabricants des 132 produits concernés n'ont pas déposé de demande de renouvellement d'autorisation, a précisé l'Anses, le 29 novembre. L'Agence vient de notifier aux industriels la fin de validité au 15 décembre des 132 AMM, "avec un délai maximal d'utilisation des produits déjà détenus par les professionnels au 15 juin 2019". Pour les professionnels, la fin de vente et de distribution des produits est fixée au 15 mars 2019 et la fin d'utilisation des produits et des stocks par les agriculteurs interviendra le 15 juin 2019. L'Anses rappelle que l'utilisation du glyphosate et de tous les produits phytosanitaires sera interdite à partir du 1er janvier 2019 pour les jardiniers amateurs.

L'Agence révise actuellement les AMM des produits contenant du glyphosate, pour lesquels les fabricants ont fait leur demande d'autorisation ou de réautorisation. Suite à la réapprobation de la substance active glyphosate au niveau européen en décembre 2017, 58 dossiers de demande de renouvellement et 11 nouvelles demandes d'AMM ont été déposées à l'Anses.

L'évaluation des demandes d'autorisation par l'Agence sera finalisée avant le 31 décembre 2020. Le plan gouvernemental de sortie du glyphosate prévoit de mettre fin à la majorité des usages du pesticide à cette échéance et sous cinq ans à la totalité. Pour les produits à base de glyphosate, les usages "pour lesquels il existe une alternative répondant aux critères de substitution seront donc interdits", a souligné l'Anses. Le rapport de l'Institut national de la recherche agronomique (Inra), paru en décembre 2017, montre que des alternatives au glyphosate existent déjà pour près de 90 % des surfaces agricoles. L'Anses s'appuiera sur ce rapport de l'Inra. Elle comparera, pour chaque usage, les produits à base de glyphosate "avec les méthodes non chimiques de prévention ou de lutte disponibles".

En juillet 2016, l'Anses avait déjà retiré du marché 126 préparations associant le glyphosate au co-formulant POE-tallowamine. L'Etat vient de mettre en ligne une plateforme de suivi des agriculteurs français engagés à sortir de l'usage de l'herbicide glyphosate d'ici fin 2020.
L'interdiction de vente des pesticides aux particuliers avancée de 2022 à 2019 (article paru le 13/07/2015) Le Sénat a voté le 10 juillet un amendement au projet de loi sur la transition énergétique qui fixe au 1er janvier 2019 la date à laquelle la vente des pesticides sera interdite aux particuliers. Cette interdiction était déjà prévue par la loi Lab...Lire la news Renouvellement du glyphosate : le texte est paru au Journal officiel de l'UE (article paru le 15/12/2017) La Commission européenne a formellement adopté, le 12 décembre, le règlement d'exécution renouvelant l'approbation de la substance active glyphosate pour cinq ans. Ce texte est publié, ce vendredi 15 décembre, au Journal officiel de l'Union euro...Lire la news Sortie du glyphosate : sous 5 ans pour tous les usages (article paru le 08/11/2018) Lors de son audition par une mission parlementaire, François de Rugy a indiqué que la sortie du glyphosate se ferait sous trois ans pour la majorité des usages et sous cinq ans pour la totalité. Il a détaillé certaines mesures du plan gouvernemental.Lire la news L'Inra remet son rapport sur le glyphosate au gouvernement (article paru le 04/12/2017) L'Inra a remis au gouvernement son rapport sur la sortie du glyphosate pour l'agriculture d'ici à trois ans. Pas de solution miracle, mais un ensemble de mesures cohérentes, face auxquelles l'obstacle majeur est l'organisation même de l'agriculture.Lire la news Glyphosate : l'Anses retire 132 autorisations de produits contenant le co-formulant POE-Tallowamine (article paru le 20/06/2016) "L'Anses procède ce jour au retrait de 132 autorisations des produits associant la substance active glyphosate au co-formulant POE-Tallowamine suite au réexamen des autorisations de mise sur le mar...Lire la news L'Etat lance une plateforme de suivi des agriculteurs sortis du glyphosate (article paru le 22/11/2018) Ce jeudi 22 novembre, l'Elysée a mis en ligne une plateforme de suivi des agriculteurs français engagés à sortir de l'usage de l'herbicide glyphosate d'ici le 31 décembre 2020. Le plan gouvernemental de sortie du glyphosate prévoit de mettre fin s...Lire la news Note Consulter la liste des produits à base de glyphosate retirés du marché à compter du 15 décembre 2018Plus d'infos
Article publié le 30 novembre 2018
Boughriet, journaliste
Rédactrice spécialisée Tous droits réservés Actu-Environnement Reproduction interdite sauf accord de l'Éditeur ou établissement d'un lien préformaté [32500] / utilisation du flux d'ac

https://inra-dam-front-resources-cdn.brainsonic.com/ressources/afile/418767-54570-resource-rapport-glyphosate-inra.pdf

Ce rapport fait suite à une saisine de l’Inra par les Ministres de l’Agriculture et de l’Alimentation, de la Transition Ecologique et Solidaire, de la Santé, et de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, dans l’objectif d’analyser les usages du glyphosate, d’identifier les alternatives possibles avec leurs incidences économiques et organisationnelles et de proposer des mesures d’accompagnement pour faciliter la transition vers des systèmes de production sans glyphosate. 

Il faut du temps et de la patience mais ça vaut la peine d'aller au bout!!!

y a quand même quelques belles âneries dans ce rapports , comme par exemple qu'on peut se débarasser du chiendent avec un outil a dents courbées, je dirais que c'est surtout un bon moyen pour l'éparpiller partout . sinon je suis heureux de voir qu'ils arrivent a la même conclusion que moi sur AC à savoir sans glypho fini le semis direct

https://www.flickr.com/photos/ecololo/1963114191/?ytcheck=1&new_session=1   Voila une solution alternative créatrice d'emploi
,

euréka , c'est donc pour ça qu'on laisse rentrer tant de migrants 

Vernier a écrit:https://www.flickr.com/photos/ecololo/1963114191/?ytcheck=1&new_session=1   Voila une solution alternative créatrice d'emploi
,

la photo a été prise chez pierre rabhi ?

https://i.servimg.com/u/f40/15/48/08/68/img06612.jpg

Vu sur un catalogue de vente par camion,un désherbant "naturel" utilisable en jardins ,l'équivalent du Beloukha (acide pélargonique).
Je vous mets la liste des phrases de risque ci-dessous,c'est écrit en très petit sur la pub.

Outre le prix prohibitif,c'est un produit avec les phrases de risque suivantes pour l'Herbistop spray n° AMM 2160115 prêt à l'emploi:
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H315 Provoque une irritation cutanée
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H317 Peut provoquer une allergie cutanée
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H400 Très toxique pour les organismes aquatiques

Et pour le produit concentré en 910 ml Herbistop n° AMM 2140121:
H315 Provoque une irritation cutanée
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H330 Mortel par inhalation

Pour comparer,un produit à base de glyphosate (Glyfoflash XL n° AMM 2090160 par exemple) utilisé en grandes cultures n'a qu'une seule phrase de risque:
H411 Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme

Bien sûr que ce n'est pas anodin non plus,mais j'ai du mal à croire qu'un produit présenté comme naturel soit plus vertueux que le glyphosate.

Medard86 a écrit:https://i.servimg.com/u/f40/15/48/08/68/img06612.jpg

Vu sur un catalogue de vente par camion,un désherbant "naturel" utilisable en jardins ,l'équivalent du Beloukha (acide pélargonique).
Je vous mets le détail de la composition ci-dessous,c'est écrit en très petit sur la pub.

Outre le prix prohibitif,c'est un produit avec les phrases de risque suivantes (pour l'Herbistop spray n° AMM 2160115):
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H315 Provoque une irritation cutanée
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H317 Peut provoquer une allergie cutanée
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H400 Très toxique pour les organismes aquatiques

Et pour le produit concentré en 910 ml Herbistop n° AMM 2140121:
H315 Provoque une irritation cutanée
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H330 Mortel par inhalation

Pour comparer,un produit à base de glyphosate (Glyfoflash XL n° AMM 2090160 par exemple) utilisé en grandes cultures n'a qu'une seule phrase de risque:
H411 Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme

Bien sûr que ce n'est pas anodin non plus,mais j'ai du mal à croire qu'un produit présenté comme naturel soit plus vertueux que le glyphosate.

Les attaques contre le glyphosate sont uniquement économiques.

GL a écrit:

Medard86 a écrit:.

Les attaques contre le glyphosate sont uniquement économiques.

Pas vraiment :POLITICO JURIDIQUE

http://seppi.over-blog.com/2017/10/portier-et-le-circ-le-ceo-pretend-remettre-les-pendules-a-l-heure.hilarant.html

(en résumé :touché des pots de vin pour classer le glypho  cancérigéne et une 2e rasade de pots de vin pour défendre les prétendus victimes )
Ce professeur est un spécialiste en la matiere pour doubler la mise dans ses recherches (radio fréquence des téléphones portables)


Economique oui dans le sens ou l'interdiction du glypho permet à L'UE et surtout la France de s'exonérer de l'impasse dans laquelle elle a gérer la politique agricole commune :l'ouverture des frontières et la distorsion de concurrence induite par ce libre échange ....ce qui justifie l'orientation BIO de la France à ce sujet .....sans prendre en compte que l'orientation BIO à l'échelle de l'ensemble du territoire français est une hérésie ;c'est comme les taxes de la transition énergétique elle n'est pas en adéquation avec le pouvoir d'achat des français

GL a écrit:

Medard86 a écrit:https://i.servimg.com/u/f40/15/48/08/68/img06612.jpg

Vu sur un catalogue de vente par camion,un désherbant "naturel" utilisable en jardins ,l'équivalent du Beloukha (acide pélargonique).
Je vous mets le détail de la composition ci-dessous,c'est écrit en très petit sur la pub.

Outre le prix prohibitif,c'est un produit avec les phrases de risque suivantes (pour l'Herbistop spray n° AMM 2160115):
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H315 Provoque une irritation cutanée
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H317 Peut provoquer une allergie cutanée
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H400 Très toxique pour les organismes aquatiques

Et pour le produit concentré en 910 ml Herbistop n° AMM 2140121:
H315 Provoque une irritation cutanée
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H330 Mortel par inhalation

Pour comparer,un produit à base de glyphosate (Glyfoflash XL n° AMM 2090160 par exemple) utilisé en grandes cultures n'a qu'une seule phrase de risque:
H411 Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme

Bien sûr que ce n'est pas anodin non plus,mais j'ai du mal à croire qu'un produit présenté comme naturel soit plus vertueux que le glyphosate.

Les attaques contre le glyphosate sont uniquement économiques.

merci gl , donc pour finir macron en prenant cette décision et pas les gj veut volontairement couler l agriculture et en interdisant le diésel l automobile .
si vous vous posez encore des questions pas moi .

répondre a un sourd et muet , c'est compliqué 

102 eme d infanterie a écrit:

GL a écrit:

Medard86 a écrit:https://i.servimg.com/u/f40/15/48/08/68/img06612.jpg

Vu sur un catalogue de vente par camion,un désherbant "naturel" utilisable en jardins ,l'équivalent du Beloukha (acide pélargonique).
Je vous mets le détail de la composition ci-dessous,c'est écrit en très petit sur la pub.

Outre le prix prohibitif,c'est un produit avec les phrases de risque suivantes (pour l'Herbistop spray n° AMM 2160115):
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H315 Provoque une irritation cutanée
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H317 Peut provoquer une allergie cutanée
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H400 Très toxique pour les organismes aquatiques

Et pour le produit concentré en 910 ml Herbistop n° AMM 2140121:
H315 Provoque une irritation cutanée
H319 Provoque une sévère irritation des yeux
H412 Nocif pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme
H302 Nocif en cas d’ingestion
H318 Provoque des lésions oculaires graves
H330 Mortel par inhalation

Pour comparer,un produit à base de glyphosate (Glyfoflash XL n° AMM 2090160 par exemple) utilisé en grandes cultures n'a qu'une seule phrase de risque:
H411 Toxique pour les organismes aquatiques, entraîne des effets néfastes à long terme

Bien sûr que ce n'est pas anodin non plus,mais j'ai du mal à croire qu'un produit présenté comme naturel soit plus vertueux que le glyphosate.

Les attaques contre le glyphosate sont uniquement économiques.

merci gl , donc pour finir macron en prenant cette décision et pas les gj veut volontairement couler l agriculture et en interdisant le diésel l automobile .
si vous vous posez encore des questions pas moi .

il y aura encore du glyphosate que macron ne sera plus là

encore 3-4 semaines de gilets jaune et le gamin retourne directos chez brigitte

échange ferme en beauce contre ferme au canada 

 ils ont un accord a honorer

petit tour de plaine avec le député qui préside la mission "glypho" au parlement.

 Un peu de terrain, ça ne peut que faire du bien surtout avec du temps ensuite pour bien expliquer les choses grace à un petit groupe d'agriculteurs (en labour et non labour) parce qu'on ne lache pas l'idée de défendre ce produit qui semble injustement accusé!

merci fernand mais l' agribashing est trop fort , hier en réunion France agrimer on a bien senti que les pesticides ça dérangeait vraiment , le contrat de solutions de la fédé , c' est juste pour trouver un truc pour que la filière puisse te pomper 50 € en te vendant une tisane + un OAD

encore dans le mille pato  

on a perdu quand la fnsea à accepté de negocier pour son contrat de soumission !

j' adore le contrat de soumission pour le contrat de solution

je viens d'envoyer un message au député et à son assistant pour lui souffler l'idée que Carlos m'a donné hier :
il faut interdire le glyphosate sur les cultures.
je ne suis pas fou, je m'explique (ici et au député):
l'idée me semble géniale, les escrolos auront l'impression d'avoir gagné, les consommateurs sont rassurés et nous, à part l'utilisation "dessicante" qui est devenue indéfendable, on continue d'utiliser cette M.A. uniquement sur chaumes et sur repousses, mais jamais sur une culture de vente.
On verra si cette proposition fait son chemin...

fernand a écrit:je viens d'envoyer un message au député et à son assistant pour lui souffler l'idée que Carlos m'a donné hier :
il faut interdire le glyphosate sur les cultures.
je ne suis pas fou, je m'explique (ici et au député):
l'idée me semble géniale, les escrolos auront l'impression d'avoir gagné, les consommateurs sont rassurés et nous, à part l'utilisation "dessicante" qui est devenue indéfendable, on continue d'utiliser cette M.A. uniquement sur chaumes et sur repousses, mais jamais sur une culture de vente.
On verra si cette proposition fait son chemin...

on est d' accord , pas de trt glypho sur cultures servant à l' alimentation humaine et animale

une ferme pas loin de chez moi met 2000 l de glypho pour avancer la moisson de 10 jours

Glyphosate : l’incroyable manque de rigueur scientifique d’Envoyé Spécial!

https://www.atlantico.fr/decryptage/3563924/glyphosate--l-incroyable-manque-de-rigueur-scientifique-d-envoye-special-marcel-kuntz

article intéressant cet article doit etre diffusé par plus de médias

fernand a écrit:je viens d'envoyer un message au député et à son assistant pour lui souffler l'idée que Carlos m'a donné hier :
il faut interdire le glyphosate sur les cultures.
je ne suis pas fou, je m'explique (ici et au député):
l'idée me semble géniale, les escrolos auront l'impression d'avoir gagné, les consommateurs sont rassurés et nous, à part l'utilisation "dessicante" qui est devenue indéfendable, on continue d'utiliser cette M.A. uniquement sur chaumes et sur repousses, mais jamais sur une culture de vente.
On verra si cette proposition fait son chemin...

dés le début , il aurait fallu aller dans ce sens , je l'avais noté dans l'article que j'avais fait "le bon sens aurait voulu qu'à la place de son interdiction, on en limite l'usage à un role purement agronomique; interdire  son usage sur les cultures nourriciéres et bien sur interdire aussi la cultures des ogm et leur importation....." maintenant je pense qu'il est presque trop tard.
j'ai pas regardé l'émission de l'autre jour , je ne les regarde jamais puisque quand la lucet parle d'un sujet qu'on connait elle raconte une connerie derriére l'autre , j'imagine qu'elle est aussi perspicace dans tous les domaines , donc télé poubelle direct , cela dit j'ai un copain qui m'a rapporté que le noir américain qui a mis monsanto en procés racontait qu'il étendait 500 l / jour à la pompe à dos, ben je peux vous dire que moi qui fait de la "guitare" (surnom donné au pompes à dos par les vitis) a moins d'enlever la buse tu risques pas de passer 500l / jour

Il devait utilisé ça comme pompe à dos   

pompe à bras

Ou celle là :

special Bidou

Ou pour Yaya   

modèle volant

L'ancien jardinier de Los Angeles indiquait qu'il se prenait plein de glypho dans le visage, il en avait aussi dans sa combinaison.

Sinon sur la première publicité qui fut montré, il était bien indiqué en bas d'écran que le produit est dangereux et qu'il fallait respecter les conditions d'utilisation, cette publicité est plus ancienne que celle avec le chien et son os enterré sous la plante.

fernand a écrit:petit tour de plaine avec le député qui préside la mission "glypho" au parlement.

 Un peu de terrain, ça ne peut que faire du bien surtout avec du temps ensuite pour bien expliquer les choses grace à un petit groupe d'agriculteurs (en labour et non labour) parce qu'on ne lache pas l'idée de défendre ce produit qui semble injustement accusé!

alors un seul mot: merci! Merci de vouloir encore y croire, moi j'y crois!

fernand a écrit:je viens d'envoyer un message au député et à son assistant pour lui souffler l'idée que Carlos m'a donné hier :
il faut interdire le glyphosate sur les cultures.
je ne suis pas fou, je m'explique (ici et au député):
l'idée me semble géniale, les escrolos auront l'impression d'avoir gagné, les consommateurs sont rassurés et nous, à part l'utilisation "dessicante" qui est devenue indéfendable, on continue d'utiliser cette M.A. uniquement sur chaumes et sur repousses, mais jamais sur une culture de vente.
On verra si cette proposition fait son chemin...

dès novembre 2017, quand Macron avait fait son tweet que ce serait interdit en France dans 3 ans maxi, j'avais fait des courriers dans ce sens ( en y rajoutant l'effet rejet CO2 évité car moins de travail de sol, donc moins d'énergie brulée), envoyés à l'Elysée, à plusieurs ministères ( et j'ai recommencé à chaque remaniement, De Rugy, Guillaume...........), à ma députée, aux membres de la commission " sortir du glypho" etc...........
Reçu 2 réponses à coté de la plaque !
mais bon, il faut continuer, plus nous serons nombreux à interpeller les élus sur ce sujet, mieux ce sera.
Tous les mois, il y a un rassemblement " coquelicots " dans la ville voisine, j'irai les voir aussi pour tailler la bavette
je ne sais pas si tout cela aura une utilité, mais je regretterais de ne pas l'avoir fait....................
je fais ce que je peux, à mon petit niveau

Avez vous remarquer la grande discrétion de nos écologistes sur l'importation de produits agricoles contenant du glyphosate.

Il y a donc une proposition simple à faire.

On arrête cette molécule quand plus aucune matière à destination alimentaire en contenant ne rentre dans notre pays.

GL a écrit:Avez vous remarquer la grande discrétion de nos écologistes sur l'importation de produits agricoles contenant du glyphosate.

Il y a donc une proposition simple à faire.

On arrête cette molécule quand plus aucune matière à destination alimentaire en contenant ne rentre dans notre pays.

trop dangereux! les politiques savent promettre ce genre de chose mais après...
souvenez-vous du dimethoate sur les cerises, LeFoll avait promis et juré qu'il interdisait cette MA pour les arboriculteurs français mais aussi pour toutes les importations : résultat, les arboriculteurs français n'ont plus de moyens de lutte contre la mouche et le ministère a baissé son froc sur les importations, toutes les cerises viennent maintenant de Turquie avec diméthoate.

fernand a écrit:

GL a écrit:Avez vous remarquer la grande discrétion de nos écologistes sur l'importation de produits agricoles contenant du glyphosate.

Il y a donc une proposition simple à faire.

On arrête cette molécule quand plus aucune matière à destination alimentaire en contenant ne rentre dans notre pays.

trop dangereux! les politiques savent promettre ce genre de chose mais après...
souvenez-vous du dimethoate sur les cerises, LeFoll avait promis et juré qu'il interdisait cette MA pour les arboriculteurs français mais aussi pour toutes les importations : résultat, les arboriculteurs français n'ont plus de moyens de lutte contre la mouche et le ministère a baissé son froc sur les importations, toutes les cerises viennent maintenant de Turquie avec diméthoate.

+1

ari21 a écrit:

fernand a écrit:je viens d'envoyer un message au député et à son assistant pour lui souffler l'idée que Carlos m'a donné hier :
il faut interdire le glyphosate sur les cultures.
je ne suis pas fou, je m'explique (ici et au député):
l'idée me semble géniale, les escrolos auront l'impression d'avoir gagné, les consommateurs sont rassurés et nous, à part l'utilisation "dessicante" qui est devenue indéfendable, on continue d'utiliser cette M.A. uniquement sur chaumes et sur repousses, mais jamais sur une culture de vente.
On verra si cette proposition fait son chemin...

dès novembre 2017, quand Macron avait fait son tweet que ce serait interdit en France dans 3 ans maxi, j'avais fait des courriers dans ce sens ( en y rajoutant l'effet rejet CO2 évité car moins de travail de sol, donc moins d'énergie brulée), envoyés à l'Elysée, à plusieurs ministères ( et j'ai recommencé à chaque remaniement, De Rugy, Guillaume...........), à ma députée, aux membres de la commission " sortir du glypho" etc...........
Reçu 2 réponses à coté de la plaque !
mais bon, il faut continuer, plus nous serons nombreux à interpeller les élus sur ce sujet, mieux ce sera.
Tous les mois, il y a un rassemblement " coquelicots " dans la ville voisine, j'irai les voir aussi pour tailler la bavette
je ne sais pas si tout cela aura une utilité, mais je regretterais de ne pas l'avoir fait....................
je fais ce que je peux, à mon petit niveau

oui il ne fait pas baisser les bras. nous n'avons pas d'autre choix intelligent que de le défendre. supprimer le glypho est une hérésie et je ne m'y résigne pas. surtout que nous allons continuer à en bouffer mm s'il était supprimé!! nous n'avons pas à subir la bêtise fusse t elle majoritaire à tous les niveaux! sans compter que cette méthode est un bon entrainement vu tout ce qui nous attend sur la planche. instruire les grandes instances ignorantes tout en contrant la bêtise humaine je trouve que c'est un challenge autrement plus motivant que de courber l'échine en rentrant ds le petit jeu de l'opportunisme lamentable sans mm avoir essayé de défendre une cause juste.

plus on sera mm individuellement à interpeller les instances et les élus mieux ce sera et ça n'en aura que plus de poids ds la mesure ou on ne passe pas forcément par un canal influençable qui attends des contreparties.

rve a écrit:

fernand a écrit:

GL a écrit:Avez vous remarquer la grande discrétion de nos écologistes sur l'importation de produits agricoles contenant du glyphosate.

Il y a donc une proposition simple à faire.

On arrête cette molécule quand plus aucune matière à destination alimentaire en contenant ne rentre dans notre pays.

trop dangereux! les politiques savent promettre ce genre de chose mais après...
souvenez-vous du dimethoate sur les cerises, LeFoll avait promis et juré qu'il interdisait cette MA pour les arboriculteurs français mais aussi pour toutes les importations : résultat, les arboriculteurs français n'ont plus de moyens de lutte contre la mouche et le ministère a baissé son froc sur les importations, toutes les cerises viennent maintenant de Turquie avec diméthoate.

+1

+2

Regardez ce que les chinois ont fait avec les phtalates ( utilisé dans les plastiques pour les tuyaux et la cuverie ) dans le vins.

Traces de phtalate, pas d'importations.

Si l'Europe ne dit pas
"trace de glyphosate, pas d'importation" ,
on pourra commencer à regarder des solutions de remplacement.

Si l'Europe ne veut pas, alors on ne veut pas d'elle.

Bayer se félicite de la décision du Canada :
https://www.pembinavalleyonline.com/ag-news/bayer-commends-health-canada-on-glyphosate-review
 “No pesticide regulatory authority in the world currently considers glyphosate to be a cancer risk to humans at the levels at which humans are currently exposed.”

GL a écrit:Regardez ce que les chinois ont fait avec les phtalates ( utilisé dans les plastiques pour les tuyaux et la cuverie ) dans le vins.

Traces de phtalate, pas d'importations.

Si l'Europe ne dit pas
"trace de glyphosate, pas d'importation" ,
on pourra commencer à regarder des solutions de remplacement.

Si l'Europe ne veut pas, alors on ne veut pas d'elle.

C'est du vent !!
L'Europe , et tu l'écris toi même, ne nous regarde même pas, qu'en a elle à faire de tes envolées lyriques qui ne font que faire plaisir à toi seul.
Le problème du glypho n'est pas que européen mais franco/français à 90% et passer son temps à menacer l'Europe avec des phrases c'est en avoir à perdre.

A ceci prêt que nous avons un vote en Mai.

Si l'Europe ne veut pas de nous, alors on ne veut pas d'elle.

Les politiciens de tous bords vont essayer de masquer la réponse.

Déjà la sortie de l’Angleterre flanque un sacré bazar. Le bateau prend l'eau de partout.

Quelque soit notre vote, l'Europe sera encore là après les élections.
Le combat pour le glypho doit se faire en France pour les paysans français, les gars comme fernand l'on très bien compris et se battent dans ce sens, ils ne perdent pas leur temps avec des députés européens qui n'ont aucun poids là-dessus.

en tout état de cause l' Europe va souffrir dans quelques mois et ce sera à elle de savoir si elle veut disparaître ou alors changer et se reconstruire différemment

PatogaZ a écrit:en tout état de cause l' Europe va souffrir dans quelques mois et ce sera à elle de savoir si elle veut disparaître ou alors changer et se reconstruire différemment

Elle ne souffrira pas tant que ça, simplement car une bonne partie des états profitent d'elle et n'ont pas accepté la crise migratoire comme on l'a fait, seuls 2/3 pays comme le nôtre en pâtissent, les autres continuent à espérer en elle.
L'Europe ne se résume pas à un problème agricole franco/français.

Vous vous souvenez des 4 "avenirs" possible pour l'agriculture recensés par l'ACTA:
1)tout bio
2)une voie intermédiaire, qualifiée d'agro-écologique, encore de dimension familiale
3)intégré, l'agriculteur est "hubérisé", il est comme ces chauffeurs de taxi qui bossent sans compter leur temps et versent une grande partie de leurs gains mais prennent les risques financiers, les coops et agroalimentaires possèdent leurs terres et leurs contrats de prod.
4)liberalisé sur le modèle ukrainiens avec des exploitations de très grandes tailles.

eh bien on y est! les modèles 3 et 4 sont sur les rangs de la fédé, le 1 de la conf et je pense que la CR défend le n°2.

Moi sans glifo , j arrête , je mets tout le bazar en faillite.

fernand a écrit:Vous vous souvenez des 4 "avenirs" possible pour l'agriculture recensés par l'ACTA:
1)tout bio
2)une voie intermédiaire, qualifiée d'agro-écologique, encore de dimension familiale
3)intégré, l'agriculteur est "hubérisé", il est comme ces chauffeurs de taxi qui bossent sans compter leur temps et versent une grande partie de leurs gains mais prennent les risques financiers, les coops et agroalimentaires possèdent leurs terres et leurs contrats de prod.
4)liberalisé sur le modèle ukrainiens avec des exploitations de très grandes tailles.

eh bien on y est! les modèles 3 et 4 sont sur les rangs de la fédé, le 1 de la conf et je pense que la CR défend le n°2.

oui on y est!
le 2) j'y suis mais pour moi sans glypho ça => 5)..... car les autres hypothèses je ne peux pas et/ou je ne veux pas.

JJ a écrit:Moi sans glifo , j arrête , je mets tout le bazar en faillite.

non, tu fais comme je ferai si cela doit arriver :
- tu rachètes une charrue
- tu émets plus de CO2
- tu favorises l'érosion
- tu augmentes tes coûts de production
- etc............

et on nous dira de nous adapter face à des importations de pdts qui ne respectent pas les mêmes contraintes que nous

fernand a écrit:Vous vous souvenez des 4 "avenirs" possible pour l'agriculture recensés par l'ACTA:
1)tout bio
2)une voie intermédiaire, qualifiée d'agro-écologique, encore de dimension familiale
3)intégré, l'agriculteur est "hubérisé", il est comme ces chauffeurs de taxi qui bossent sans compter leur temps et versent une grande partie de leurs gains mais prennent les risques financiers, les coops et agroalimentaires possèdent leurs terres et leurs contrats de prod.
4)liberalisé sur le modèle ukrainiens avec des exploitations de très grandes tailles.

eh bien on y est! les modèles 3 et 4 sont sur les rangs de la fédé, le 1 de la conf et je pense que la CR défend le n°2.

Exactement !!!! 

On va vers le 2 , peut être en passant un peu par autre chose avant mais a terme c'est le 2 ! 

Il y a un cap a passer mais ça risque de pas être simple pour tout le monde hélas

ari21 a écrit:

JJ a écrit:Moi sans glifo , j arrête , je mets tout le bazar en faillite.

non, tu fais comme je ferai si cela doit arriver :
- tu rachètes une charrue
- tu émets plus de CO2
- tu favorises l'érosion
- tu augmentes tes coûts de production
- etc............

et on nous dira de nous adapter face à des importations de pdts qui ne respectent pas les mêmes contraintes que nous

Ou alors je me mets en faillite

- je detruis la dizaine d emploi induit
-je crée une perte nette auprès de ma banque 
- je deviens un poids mort pour la société en vivant du rsa
- je me la coule douce jusqu'à la retraite 
- a la retraite j aurais autant du minimum vieillesse que de mon eventuelle maigre retraite agricole.
- je passe pour un sauveur de la planète en regardant la France sombrer.

Auparavant j'aurais soigneusement organisé l évasion de mes maigres actifs.

Sans glifo , j arrête. Pas d alternative .

Qui dit faillite ne signifie pas ne rien faire après !!!!

Tu pourras toujours travailler ailleurs.

Dans ton cas il vaut mieux faire le dos rond le temps que l'orage passe , mais pour ça il faut une structure légère, si trop de charges de structure c'est mort cesr gay le