Massey Ferguson séries 5700 S contre New Holland séries T5

Tout est dans le titre : avis sur ces deux séries, comparatif technique et performances!


Et plus principalement NH T5-120 Elctro-command contre MF 5712 S Dyna6.

Merci

Zetor bealarus arbos et autre extosime 
C est pas toi qui dit de prendre des dessous de gamme 

c'est comparable ces deux séries?
parce que T6 et 6600 c'est pas comparable...

fergie62 a écrit:
Zetor bealarus arbos et autre extosime 
C est pas toi qui dit de prendre des dessous de gamme 

Pour raconter des conneries, parfois tu ferais mieux de fermer ton orifice bucal.

thierry01052 a écrit:c'est comparable ces deux séries?
parce que T6 et 6600 c'est pas comparable...

Tu me parles des T6 et 6600, je pose la question entre T5 et 5700
Les 5700 sont plus petits que les nouveaux T6 qui ont pris de l'embompoint !

Au fait, on ne se serait pas croiser à la formation synergie à Troyes en janvier 2017?

il doit y avoir une différence de prix ? le massey me parait plus stable et au niveau puissance le sisu fait fort

Chaource a écrit:

thierry01052 a écrit:c'est comparable ces deux séries?
parce que T6 et 6600 c'est pas comparable...

Tu me parles des T6 et 6600, je pose la question entre T5 et 5700
Les 5700 sont plus petits que les nouveaux T6 qui ont pris de l'embompoint !

Au fait, on ne se serait pas croiser à la formation synergie à Troyes en janvier 2017?

ce que je veux te dire c'est que les séries NH et MF sont pas comparables, chacune est positionnée entre deux série de l'autre.
et non, ce n'était pas moi à troyes 

pour moi c'est pas comparable le t5 et le 5700s
le t5 c'est le petit 5700 en 3 cyl
sinon l'equivalent du 5712s c'etait le t6 140 ancienne generation,maintenant tu as le t5 120 autocommand qui est en train de sortir ,c'est la copie exacte de l'ancien t6 autocommand,par contre rien pour remplacer la version electro

J'aurai tendance à comparer le t5 au massey 5712 global serie = boite dyna4, cabine suspendue, cabine de même taille (trop petite à mon gout pour monter descendre 20 fois par jour, de plus avec un passager)
Pompe LS sur le t5, double pompe sur le massey.

Les séries globales sont archaïques, mal finies... Les anciens 5400 étaient bien mieux finis.

Je compare les séries globales aux TD New Holland.

Si je comprend bien, un 5700S est compris entre un T6 et les anciens T6?

Je suis d'accord que les 6700S ne sont pas comparables, car ce sont les organes des 7700, alors que les T6 ont des ponts arrières plus petits que les T7.

Je comparais les 5712S avec les T5-120 par leurs forces de relevages similaire (environ 5.4 T)

Et pour éviter toute critiques de certains : Il ne s'agit que d'une question et non d'un projet.
J'aime bien savoir et comparer ! Même si l'on préfère une marque, on a droit de regarder ce que font les autres constructeurs...

Je compare bien mes 7718 au T7-210! Mais j'attend que MF sorte l'équivalent de l'ARION 650-660 ou T7-225 sur la base du 7718. C'est à dire le remplaçant du 7719, avec le gabarit du 7718, avec pont arrière GP 23+, mais avec monte de pneux 1.95m (42 pouces) et surtout une nouvelle cabine !

t5:pas un gros moteur,ni un gros relevage,rien à voir avec un ancien t6
comparez ce qui est comparable....

alors que le point fort de NH sont le moteur NEF (4.5 L) qui respire que de l'air frais, et là, il ont mis un petit moteur avec une vanne EGR   , surtout en élevage!, donc un point pour le 5700S.
pour la transmission, l'électrocommand , bien que fiable, n'égale pas la Dyna6 qui a un vrai embrayage multidisques à bain d'huile, indispensable en élevage avec un chargeur ! donc un deuxième points pour le 5700S.
pour l'hydraulique, le T5 est en LS, le MF non! donc un point pour le NH T5


résultat 2 à 1 , à toi de voir ! 

Je sais pas pour quoi ce sera faire ton tracteur mais on a un 6455 Dyna 6 avec chargeur.

Au changement de tracteur ce sera vario de n'importe quelle marque en fonction de ce que je trouve ou dyna 6.
J'ai l'habitude de la commander avec l'inverseur quand je manipule le monolevier du chargeur c'est un régal.

Et le capot plongeant c'est le top pour la visibilité.

Chaource a écrit:

fergie62 a écrit:
Zetor bealarus arbos et autre extosime 
C est pas toi qui dit de prendre des dessous de gamme 

Pour raconter des conneries, parfois tu ferais mieux de fermer ton orifice bucal.

Tu sais pas rire?? Après faut assumer ses discours mon grands

Chaource a écrit:Et pour éviter toute critiques de certains : Il ne s'agit que d'une question et non d'un projet.
J'aime bien savoir et comparer ! Même si l'on préfère une marque, on a droit de regarder ce que font les autres constructeurs...

Je compare bien mes 7718 au T7-210! Mais j'attend que MF sorte l'équivalent de l'ARION 650-660 ou T7-225 sur la base du 7718. C'est à dire le remplaçant du 7719, avec le gabarit du 7718, avec pont arrière GP 23+, mais avec monte de pneux 1.95m (42 pouces) et surtout une nouvelle cabine !

1.95m sur un tracteur de moins de 8t, tu ne sauras pas valoriser la traction 
J ai des 650/75r38 sur mon 7719 presque pas assez lourd pour maximiser ce pneus 
Après pourquoi pas si c est pour faire de la portance

fergie62 a écrit:

Chaource a écrit:Et pour éviter toute critiques de certains : Il ne s'agit que d'une question et non d'un projet.
J'aime bien savoir et comparer ! Même si l'on préfère une marque, on a droit de regarder ce que font les autres constructeurs...

Je compare bien mes 7718 au T7-210! Mais j'attend que MF sorte l'équivalent de l'ARION 650-660 ou T7-225 sur la base du 7718. C'est à dire le remplaçant du 7719, avec le gabarit du 7718, avec pont arrière GP 23+, mais avec monte de pneux 1.95m (42 pouces) et surtout une nouvelle cabine !

1.95m sur un tracteur de moins de 8t, tu ne sauras pas valoriser la traction 
J ai des 650/75r38 sur mon 7719 presque pas assez lourd pour maximiser ce pneus 
Après pourquoi pas si c est pour faire de la portance

Quand j'ai acheté mon 7618 en face JD mettait son 6150R en 42 pouces! Et je voie que beaucoup montent du 42 sur les chassie courts PUMA 65, T7.210, maintenant les Arion 650... Je trouve que le 7718 manque d'dhérence par rapport à mon ancien TM155 M135

Pour le tracteur T5-5700 c'est juste par curiosité

faut arrêter de focaliser sur des 42 pouces(ou plutôt 1.95m)...
parfois ça en fait plus une mule qu'un cheval de trait,hormis en gros volume pour de la portance comme le dit fergie(je viens de monter un tracteur en pneus de 2.05m pour cette raison alors qu'il était en 1.95m)
chaource: si ton tracteur en équivalent 20.8.38 manque d'adhérence,ce n'est pas en le sur-montant en pneus que tu vas améliorer les choses

nonord a écrit:faut arrêter de focaliser sur des 42 pouces(ou plutôt 1.95m)...
parfois ça en fait plus une mule qu'un cheval de trait,hormis en gros volume pour de la portance comme le dit fergie(je viens de monter un tracteur en pneus de 2.05m pour cette raison alors qu'il était en 1.95m)
chaource: si ton tracteur en équivalent 20.8.38 manque d'adhérence,ce n'est pas en le sur-montant en pneus que tu vas améliorer les choses

J aurais était contentd avoir des 520-85r42 pour finir les semis de blé....15-20% de patinage....le pneu ne sait pas accrocher le dur en dessous par manque de poids

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:faut arrêter de focaliser sur des 42 pouces(ou plutôt 1.95m)...
parfois ça en fait plus une mule qu'un cheval de trait,hormis en gros volume pour de la portance comme le dit fergie(je viens de monter un tracteur en pneus de 2.05m pour cette raison alors qu'il était en 1.95m)
chaource: si ton tracteur en équivalent 20.8.38 manque d'adhérence,ce n'est pas en le sur-montant en pneus que tu vas améliorer les choses

J aurais était contentd avoir des 520-85r42 pour finir les semis de blé....15-20% de patinage....le pneu ne sait pas accrocher le dur en dessous par manque de poids

pourquoi tu crois que je suis en 20.8.42 
d'ailleurs j'attends un devis pour en changer à 2600h,les agribib usent mais ce sont de bons pneus en traction

Non c'était juste une remarque on parlait des T5 et MF 5700S

nonord a écrit:

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:faut arrêter de focaliser sur des 42 pouces(ou plutôt 1.95m)...
parfois ça en fait plus une mule qu'un cheval de trait,hormis en gros volume pour de la portance comme le dit fergie(je viens de monter un tracteur en pneus de 2.05m pour cette raison alors qu'il était en 1.95m)
chaource: si ton tracteur en équivalent 20.8.38 manque d'adhérence,ce n'est pas en le sur-montant en pneus que tu vas améliorer les choses

J aurais était contentd avoir des 520-85r42 pour finir les semis de blé....15-20% de patinage....le pneu ne sait pas accrocher le dur en dessous par manque de poids

pourquoi tu crois que je suis en 20.8.42 
d'ailleurs j'attends un devis pour en changer à 2600h,les agribib usent mais ce sont de bons pneus en traction

Ouais enfin je pulvérise pas avec un 180 cv

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:

fergie62 a écrit:

nonord a écrit:faut arrêter de focaliser sur des 42 pouces(ou plutôt 1.95m)...
parfois ça en fait plus une mule qu'un cheval de trait,hormis en gros volume pour de la portance comme le dit fergie(je viens de monter un tracteur en pneus de 2.05m pour cette raison alors qu'il était en 1.95m)
chaource: si ton tracteur en équivalent 20.8.38 manque d'adhérence,ce n'est pas en le sur-montant en pneus que tu vas améliorer les choses

J aurais était contentd avoir des 520-85r42 pour finir les semis de blé....15-20% de patinage....le pneu ne sait pas accrocher le dur en dessous par manque de poids

pourquoi tu crois que je suis en 20.8.42 
d'ailleurs j'attends un devis pour en changer à 2600h,les agribib usent mais ce sont de bons pneus en traction

Ouais enfin je pulvérise pas avec un 180 cv

je fais avec ce qui est libre....
second en basse pression,troisième à la fourche(et en 20.8 aussi)