par quoi remplacer un 7210 pro?

Rappel du premier message :

apres de bon et loyau service je veux remplacer mon tracteur 7210 par un tracteur plus moderne; 
la raison principal de cet achat il ya 6 ans c est d avoir de la puissance pas cher et une rusticité certaine ,maintenant je vais mettre la main au porte monnaie, tjrs dans l ocase
terre de coteaux argileux,pour combiné 4m, cultivateur lourd 3.5 m'( gascon),ddi 3.5m principalement. J aimerais un qui soit moins pataud,plus nerveux,aussi costaud et plus confortable.

On parle bien de ces grenouilles...

par quoi remplacer un 7210 pro ???  j en ai un qui totalise 6000 heures 300heures par an  certes un peu primitif  ….  il entraine deux charrues portés  6+2    en limon a 7.5 km/heure a 1400tr/mn  j espere que l on ira j usqua la retraite ensemble   certe d une autre époque .
ce qui compte pour moi se sont des charges de mécanisations les plus faibles avec du matériel fiable
du materiel qui brille peu pour moi

j ai remplacé un 7120 boosté 200cv par un jd 8130

PatogaZ a écrit:ça c' est les dernières grenouilles , n' oubliez pas qu' un 265 c' est comme un 1455 avec 276 cv  (il y a juste 4 shift sur la bonne vieille 4x6 vitesses ZF ) et un coupleur entre deux  tout comme les 1455

un 1455xl c'est aussi et surtout un moteur IH

case ih 81 a écrit:faut un mf 7700 ou valtra t pour le remplacer qui ont 3 m d'empattement
fendt 800 derniere generation aussi

cnh et bikette pas assez d'empattement,apres ca depend ce qu'on veut en faire
si c'est pour du boulot d'un 150 -170cv ca peut faire avec 2.88m

cette semaine discute avec 2 anciens proprios d'un mx 150 remplaces par du puma 200cvx,eh ben d'apres eux ,le puma,meme avec ses 200cv est inferieur au mx 150

quand je pense a bingo qui me parlait de l'equivalent d'un petit t6000,je pense qu'il est un peu a la rue ou n'a jamais utilise de mx 150

alors pour remplacer un 7210,encore plus gros faut taper dans l'optum a mon avis

tout ca c'est que des impressions
du discourt de bistro
si tu fais le bilan sur le papier a la fin de la journée tu as fais beaucoup plus de taff avec un 200cvx
mais en effet tu es pas cassé en 2 comme dans ton mx150 donc tu as l'impression de rien avoir fait !!!
c'était pareil avec les fiat séries 90
les 1455
les vieux jd
et j'en passe !!
mais la réalité c'est que pour un travail équivalent meme si les anciens compteurs d'heures tournait moins vite aujourd'hui on fait moins d'heure et on se fatigue moins !!!!
des MX dans le coin y'en avait et y'en a encore plein et ca fait pas plus de taff que les autres !!!

force est de constater que le 5.9l cummins marche fort
on parle beaucoup du fpt mais le 4.5 l de mon t6 ,meme s'il se debrouille bien ne vaut pas le cummins,essaye au combine,des que ca monte et un peu de terre forte faut monter dans les tours sinon il s'ettouffe
le mx au meme endroit monte a 1500trs ,c'est une promenade de sante pour lui

quand au 6.7l monte sur le mcco mtx qui le remplace idem,il est loin de valoir le 5.9l

j'en ai fait l'experience sur le mtx 135 d'un pote,c'est bien plus mou que mon mx 110

et la aussi hier je discute avec un autre gars qui a aussi eu mx et la un mtx 120,ben il est decu du mtx il est trop mou et loin de valoir l'ancien 5.9l

pour le confort et le fait d'etre tape cul ,je le trouve bien plus souple que les claas ou mf en dyna six avec des accoups en permanence avec des rapports qui changent sans cesse

a essayer un mx en pont suspendu carraro,celui que je regarde en est equipe

et pour la conso je serais pas etonne que son remplacant equivalent,puma 165 ou 180 consomme pas loin du double,quand je voit ce que boit le t6,j'ai donne,un puit

d'accord sur un point par contre,le confort et le rendement de travail
l'accoudoir du t6 et sa souplesse font qu'on se fatigue beaucoup moins et plus de rendement dans le boulot c'est vrai grace aux automatismes les manoeuvres se font beaucoup plus vite

c'est une impression la conso
car les reservoir sont petit chez NH
mais si tu mets sur papier a l'ha c'est sensiblement identique au litre prés !!! 

100litres de moins le reservoir du T6 par rapport au MX 120

sachant que la jauge meme dans le bas il en reste sur le t6 !!!

pour les mtx faut prendre ceux jusqu'a 2003 pas aprés

les 140 155 175 ca marche ca !!!

les deutz cité plus haut sont identiques au fendt. Il faut aussi un tacot qui soit facilement revendable en guardant une bonne valeur.

case ih 81 a écrit:force est de constater que le 5.9l cummins marche fort
on parle beaucoup du fpt mais le 4.5 l de mon t6 ,meme s'il se debrouille bien ne vaut pas le cummins,essaye au combine,des que ca monte et un peu de terre forte faut monter dans les tours sinon il s'ettouffe
le mx au meme endroit  monte a 1500trs ,c'est une promenade de sante pour lui

quand au 6.7l monte sur le mcco mtx qui le remplace idem,il est loin de valoir le 5.9l

j'en ai fait l'experience sur le mtx 135 d'un pote,c'est bien plus mou que mon mx 110

et la aussi  hier je discute avec un autre gars qui a aussi eu mx et la un mtx 120,ben il est decu du mtx il est trop mou et loin de valoir l'ancien 5.9l

pour le confort et le fait d'etre tape cul ,je le trouve bien plus souple que les claas ou mf en dyna six avec des accoups en permanence avec des rapports qui changent sans cesse

a essayer un mx en pont suspendu carraro,celui que je regarde en est equipe

et pour la conso je serais pas etonne que son remplacant equivalent,puma 165 ou 180 consomme pas loin du double,quand je voit ce que boit le t6,j'ai donne,un puit

d'accord sur un point par contre,le confort et le rendement de travail
l'accoudoir du t6 et sa souplesse font qu'on se fatigue beaucoup moins et plus de rendement dans le boulot c'est vrai grace aux automatismes les manoeuvres se font beaucoup plus vite

Si tu as senti des a coups en dyna6 sur le mf cest que ta souplesse de rapport pshift etait mal réglée... avais tu trifouillé dans le petit ordi en bas a gauche du tableau de bord ? Les boites pshift je les met jamais en auto au travail jaime pas qd ca change tt ltps de rapport...

les massey me plaisent assez: empattement long,moteur sisu 7.4l a partir du 7622,poids raisonnable,l inconnu c est le pont arriere boite  vario ou dyna 6? j ai un mauvais souvenir du pére qui avait un 2640 ouvert 2 fois a cause  d un ecrou baladeur.

bingo a écrit:pour les mtx faut prendre ceux jusqu'a 2003 pas aprés

les 140 155 175 ca marche ca !!!

C'est l inverse.

c est a dire...

François02 a écrit:

bingo a écrit:pour les mtx faut prendre ceux jusqu'a 2003 pas aprés

les 140 155 175 ca marche ca !!!

C'est l inverse.

ca depend de la boite

si c'est la 4ps des MX ca va

bud a écrit:les massey me plaisent assez: empattement long,moteur sisu 7.4l a partir du 7622,poids raisonnable,l inconnu c est le pont arriere boite  vario ou dyna 6? j ai un mauvais souvenir du pére qui avait un 2640 ouvert 2 fois a cause  d un ecrou baladeur.

depuis le 2640, il y a eu beaucoup d'eau de passé sous le pont

éric 27 a écrit:

bud a écrit:les massey me plaisent assez: empattement long,moteur sisu 7.4l a partir du 7622,poids raisonnable,l inconnu c est le pont arriere boite  vario ou dyna 6? j ai un mauvais souvenir du pére qui avait un 2640 ouvert 2 fois a cause  d un ecrou baladeur.

depuis le 2640, il y a eu beaucoup d'eau de passé sous le pont

perso 2620/2680/6290 me suis arrété la ............

bud a écrit:les massey me plaisent assez: empattement long,moteur sisu 7.4l a partir du 7622,poids raisonnable,l inconnu c est le pont arriere boite  vario ou dyna 6? j ai un mauvais souvenir du pére qui avait un 2640 ouvert 2 fois a cause  d un ecrou baladeur.

mieux en dyna 6 et + de capacité de relevage

Et bien moins cher en dyna 6 !

avec la rotative 6 m , le 280 CVX  est à 45l/h en conso ..............

mets le à rotative patates,tu verras il peut faire beaucoup mieux 

case ih 81 a écrit:force est de constater que le 5.9l cummins marche fort
on parle beaucoup du fpt mais le 4.5 l de mon t6 ,meme s'il se debrouille bien ne vaut pas le cummins,essaye au combine,des que ca monte et un peu de terre forte faut monter dans les tours sinon il s'ettouffe
le mx au meme endroit  monte a 1500trs ,c'est une promenade de sante pour lui

quand au 6.7l monte sur le mcco mtx qui le remplace idem,il est loin de valoir le 5.9l

j'en ai fait l'experience sur le mtx 135 d'un pote,c'est bien plus mou que mon mx 110

et la aussi  hier je discute avec un autre gars qui a aussi eu mx et la un mtx 120,ben il est decu du mtx il est trop mou et loin de valoir l'ancien 5.9l

pour le confort et le fait d'etre tape cul ,je le trouve bien plus souple que les claas ou mf en dyna six avec des accoups en permanence avec des rapports qui changent sans cesse

a essayer un mx en pont suspendu carraro,celui que je regarde en est equipe

et pour la conso je serais pas etonne que son remplacant equivalent,puma 165 ou 180 consomme pas loin du double,quand je voit ce que boit le t6,j'ai donne,un puit

d'accord sur un point par contre,le confort et le rendement de travail
l'accoudoir du t6 et sa souplesse font qu'on se fatigue beaucoup moins et plus de rendement dans le boulot c'est vrai grace aux automatismes les manoeuvres se font beaucoup plus vite

Je n ai jamais entendu personne dire que le mx150 était un tracteur exceptionnel, pourtant il y en a eu quelques uns, ils sont partis. Par contre en regardant la même génération de tracteurs, ceux qui ont eu des 7710, 155-54 et les cvx étaient très satisfait de part leur moteur et adhérence.

bingo a écrit:

François02 a écrit:

bingo a écrit:pour les mtx faut prendre ceux jusqu'a 2003 pas aprés

les 140 155 175 ca marche ca !!!

C'est l inverse.

ca depend de la boite

si c'est la 4ps des MX ca va

Les mtx ont tous la même boîte héritée des maxxum...

Sur les mx le soucis c'était l etagement de la boîte. Problème résolu sur les tous derniers et sur les mc co.
Sinon, entre le 7210 et le mx170, les performances étaient assez proches. Bon a l époque le mx était en 650/65r42 et le magnum en 580/70r38. Gros handicap pour le 7210 qu on ne reconnaît plus depuis que nous l avons passé en 620/70r42

puma 230 cvx  

François02 a écrit:Sur les mx le soucis c'était l etagement de la boîte. Problème résolu sur les tous derniers et sur les mc co.
Sinon, entre le 7210 et le mx170, les performances étaient assez proches. Bon a l époque le mx était en 650/65r42 et le magnum en 580/70r38. Gros handicap pour le 7210 qu on ne reconnaît plus depuis que nous l avons passé en 620/70r42

J ai un cormick de 2008, et l'étagement de la boite est tres mauvais. 

J avais la meme boite PS 4X4 sur un 5140 en 30 km/h et l'étagement était nickel
Mais le cormick a la meme boite mais en 40 km/h , et dans ce cas l'étagement est catastrophique.

ça dépend pour quels travaux, sur le mx170 ça posait problème au labour car la 1e powershift en 2nde gamme était trop longue et des fois pour entrer dans la ligne en argile c'était sportif!

Bud tu vends ton 7210 ? tu peux en dire plus sur le tracteur ?

6100h  annee 1999 serie pro  mecanique saine pneu ar good year 620 42 85pour cent bon devant ok releage avt barre de poussée

6100h c'est tout neuf pour un magnum c'est quoi le tarif?

beh je sais pas , 22   23me; j attends la sortie du resultat 2018 l accord du banquier sinon ça repart pour 1 an

1 ère main ?

seconde main vien de la champagne berrichone

M 201 a écrit:avec la rotative 6 m , le 280 CVX  est à 45l/h en conso ..............

et tu passe combien d'ha a l'heure ?

comment ça?

https://www.agriaffaires.com/occasion/tracteur-agricole/29401772/john-deere-7230r.html
Ca rempli pas mal de critere non?

effectivement j aime bien,juste quelle cylindré,taille pneu en 38...

6.8l de cylindré je crois, je pense qu'il s en trouve en 42 a ce prix la et peut etre même en vario

c'est quoi le soucis du 38" ?

la_taupe a écrit:c'est quoi le soucis du 38" ?

en 42 il est plus grand (meilleure empreinte au sol )

650-85r38 : 2m05 ,620-70r42 : 1m93 !!! faut arreter de croire que le diametre de la jante fait la hauteur du pneu , y'a le flan du pneu entre la terre et la jante ! sinon un 9.5r48 ca serait tres haut ! pour cette puissance il est tres bien chaussé pour de la traction

emile45 a écrit:650-85r38 : 2m05 ,620-70r42 : 1m93 !!! faut arreter de croire que le diametre de la jante fait la hauteur du pneu , y'a le flan du pneu entre la terre et la jante ! sinon un 9.5r48 ca serait tres haut ! pour cette puissance il est tres bien chaussé pour de la traction

Euh c est marqué gonflé à l eau 
2.05m il faut plus de 10t pour valoriser la puissance 
2.15 14t 
2.3m 18t et plus

François02 a écrit:

PatogaZ a écrit:ça c' est les dernières grenouilles , n' oubliez pas qu' un 265 c' est comme un 1455 avec 276 cv  (il y a juste 4 shift sur la bonne vieille 4x6 vitesses ZF ) et un coupleur entre deux  tout comme les 1455

un 1455xl c'est aussi et surtout un moteur IH

le deutz 1013 est un des meilleurs moteurs du marché

moulinos a écrit:

la_taupe a écrit:c'est quoi le soucis du 38" ?

en 42 il est plus grand (meilleure empreinte au sol )

je ne suis pas d'accord !!!!

le 42 sera pas plus grand

la on parle de 650/85r38 c'est bien plus grand que un 650/65r42 par exemple

pour avoir l'équivalent en 42 pouce il faudrait du 650/75r42 ou 710/70r42


le 650/85r38 est un des meilleurs en traction et c'est celui qui a le plus gros volume d'air face aux 42 !!!

bud a écrit:6100h  annee 1999 serie pro  mecanique saine pneu ar good year 620 42 85pour cent bon devant ok releage avt barre de poussée

Si je n avais que ça à penser je te le prend direct... 6000h il est juste rôdé!

bingo a écrit:

moulinos a écrit:

la_taupe a écrit:c'est quoi le soucis du 38" ?

en 42 il est plus grand (meilleure empreinte au sol )

je ne suis pas d'accord !!!!

le 42 sera pas plus grand

la on parle de 650/85r38 c'est bien plus grand que un 650/65r42 par exemple

pour avoir l'équivalent en 42 pouce il faudrait du 650/75r42 ou 710/70r42


le 650/85r38 est un des meilleurs en traction et c'est celui qui a le plus gros volume d'air face aux 42 !!!

j' ai un 265 en 650/85 x 38 et l' autre en 710/70 x 42 j' ai un faible pour celui en 710

PatogaZ a écrit:

bingo a écrit:

moulinos a écrit:

la_taupe a écrit:c'est quoi le soucis du 38" ?

en 42 il est plus grand (meilleure empreinte au sol )

je ne suis pas d'accord !!!!

le 42 sera pas plus grand

la on parle de 650/85r38 c'est bien plus grand que un 650/65r42 par exemple

pour avoir l'équivalent en 42 pouce il faudrait du 650/75r42 ou 710/70r42


le 650/85r38 est un des meilleurs en traction et c'est celui qui a le plus gros volume d'air face aux 42 !!!

j' ai un 265 en 650/85 x 38 et l' autre en 710/70 x 42  j' ai un faible pour celui en 710

faut voir suivant le boulot et surtout la marque des pneus
c'est sur que pour des eta qui roulent beaucoup et bossent vite faut mieux le 42
mais en traction pure le 38 est mieux normalement si pression bien adaptée

bien vu, je savais pas, a l avenir je ferais gaffe sur cette subtilité.

fergi un 7r doit faire environ 11t ,avec l'eau on doit etre a 12t :ca valorisera bien des 650-85r38 (qui vont encore pour labourer si bud laboure ...) niveau confort ca doit etre top par rapport au 7210 en traction pas de soucis non plus par contre en simplicité et fiabilité est ce qu'il vaut mieux ton magnum 7210 à 6000h ou un des premiers 7r (il me semble) à 3000h......

le magnum n est pas tres adapté a mes coteaux court sans replat ni en haut ni en bas ,un peu lourdot je l aime bien mais je veux passer a autre chose en plus je vais faire plus d heures donc...Il fera le bonheur d un autre

un 7r doit pas faire 11T