Re: ogm

par **electron** Lun 22 Juil 2013 - 21:16

ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html

Mourir de ca ou mourir de faim:99: la est la question

par **erwin** Lun 22 Juil 2013 - 23:50

ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html

le rapport de médecine légale a déterminé que la concentration du produit dans l'huile était cinq fois plus élevée que dans la version du pesticide vendue dans le commerce.[/b]

La police a déclaré vendredi que l'huile de cuisine utilisée pour le plat avait été conservée dans un récipient ayant servi à entreposer le pesticide.

Tu fais de la désinformation Ecolojon ! le drame évoqué ici ne vient pas de la "chimie" utilisée pour l'agriculture mais d'un problème de stockage de denrées alimentaires !!!!!!

par **Camille** Mar 23 Juil 2013 - 5:47

ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html

Là tu confirme ta mauvaise foi, c'est bien ce que je pensais...
C'est comme de conclure qu'il y a trop d'accidents mortels en bagnole, on va tous se mettre au vélo!

Si il est certain qu'il y a eu un manque flagrant de précautions pour réutiliser ce genre de bidon (ce qui se pratique assez couramment, quand nous, avons obligation de les collecter...), qui rappelle aussi de quelle façon les paysans mettent fin à leur misère; la faim et la pauvreté restent leur combat quotidien!
Il semble que ce soit un insecticide utilisé sur pas mal de culture et en particulier le coton... Rolling Eyes

(merci le coton Bt!)
http://toxipedia.org/display/toxipedia/Monocrotophos
non dilué (absence de rinçage) mais comment se trouvait-il dans cette cuisine!?! (Un glypho n'aurait pas fait autant de dégâts!

)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicologie
" Les suicides de paysans à l'aide de produit chimique impliquent surtout des insecticides organophosphorés ou organochlorés, qui présentent une toxicité bien plus importante."

par **electron** Mer 24 Juil 2013 - 20:37

ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html

Exporter l'agro-ecolo c'est exporter le ferment de la révolution un ventre vide ne ce contrôle pas

par **ecolojon** Jeu 25 Juil 2013 - 14:20

electron a écrit:
ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html
Mourir de ca ou mourir de faim:99: la est la question

Je travaille sans produit chimique et je ne meurs pas de faim...

par **ecolojon** Jeu 25 Juil 2013 - 14:26

Camille a écrit:
ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html
Là tu confirme ta mauvaise foi, c'est bien ce que je pensais...
C'est comme de conclure qu'il y a trop d'accidents mortels en bagnole, on va tous se mettre au vélo!

Si il est certain qu'il y a eu un manque flagrant de précautions pour réutiliser ce genre de bidon (ce qui se pratique assez couramment, quand nous, avons obligation de les collecter...), qui rappelle aussi de quelle façon les paysans mettent fin à leur misère; la faim et la pauvreté restent leur combat quotidien!
Il semble que ce soit un insecticide utilisé sur pas mal de culture et en particulier le coton... (merci le coton Bt!)
http://toxipedia.org/display/toxipedia/Monocrotophos
non dilué (absence de rinçage) mais comment se trouvait-il dans cette cuisine!?! (Un glypho n'aurait pas fait autant de dégâts! )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicologie
" Les suicides de paysans à l'aide de produit chimique impliquent surtout des insecticides organophosphorés ou organochlorés, qui présentent une toxicité bien plus importante."

Effectivement Camille, il y a trop de morts en bagnole et je vous enjoins à vous rendre au travail en vélo. Et ne me dites pas que votre travail est trop loin, il y a des dizaines de milliers d'emplois non pourvus en France.
Et je te remercie Camille de parler de ma mauvaise foi, Je te rappelle que tu fais exactement la même chose quand tu dis que la catastrophe sanitaire d'E.coli dans une ferme bio est dû à l'agriculture bio alors qu'il s'agit, comme pour le bocal de pesticide, d'une erreur humaine.
Et je conclurai en répétant que leur misère n'est pas dû au fait que leur cultures alimentaires ne peuvent pas croitre sans pesticide (ils ont un climat plus propice que le notre) mais parce que la politique agricole des pays occidentaux les empêche de vendre leur culture sur le marché mondial a un prix rentable.

par Invité Jeu 25 Juil 2013 - 14:59

Ecolojon le bio c'est bien mais en petite quantité.

Impossible de nourrir le monde avec du bio, malheureusement le gouvernement et les écolos veulent y arriver.

Nous les agriculteurs si il y avait des produits phytos naturel au MEME PRIX que les classiques,il y aurait aucun soucis, mais déja que les prix augmentent, si il faut rajouter le double pour avoir quelque chose de "naturel" , bah c'est pas possible, faut un salaire à la fin du mois .

par Invité Jeu 25 Juil 2013 - 15:21

ecolojon a écrit:
electron a écrit:
ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html
Mourir de ca ou mourir de faim:99: la est la question
Je travaille sans produit chimique et je ne meurs pas de faim...

alors là,ça va faire avancer le débat quoi

tu retires de tes pratiques l'ensemble des produits chimiques mais tous les produits chimiques,tu vas te retrouver avec un cheval de trait et de la mauvaise ferraille moque

par **GRUMPY** Jeu 25 Juil 2013 - 19:50

ecolojon a écrit:
Et je conclurai en répétant que leur misère n'est pas dû au fait que leur cultures alimentaires ne peuvent pas croitre sans pesticide (ils ont un climat plus propice que le notre) mais parce que la politique agricole des pays occidentaux les empêche de vendre leur culture sur le marché mondial a un prix rentable.

Non, ils n'ont pas un climat plus propice que le notre (surtout pour les pays tropicaux).
Ils subissent aussi le parasitisme des insectes (et souvent plus préjudiciables que dans nos pays tempérés), et de meme que des dégâts fongiques.
S'ils sont handicapés sur le marché mondial, c'est d'abord un pb de productivité et de compétitivité.

Si je suis ton discours, il faudrait donc se mettre à leur niveau (baisser notre productivité) pour leur faciliter l'accès au marché.... c'est à dire organiser la pénurie pour faire monter les prix ???? (le tout bio à l'échelle de la planète, peut ^^etre un moyen très efficace pour créer cette pénurie).
Dans l'industrie, les plus performants ralentissent t'ils volontairement la cadence pour permettre à leurs concurrents de les rattraper?
si 50 % des agriculteurs diminuent fortement leur production (par le bio) --> diminution de l'offre, les prix flambent --> ceux qui sont restés "conventionnels" et productifs se feront des c....les en or!!!!
Car bien entendu, un ventre affamé ne réclame pas de manger bio, il réclame d'abord de manger (meme si le produit a poussé avec des engrais chimiques).

En conclusion: dans nos pays développés (et encore riches), il y a un marché pour le bio: mode, phylosophie de vie, égo, démarquage/masse...etc, et tans mieux pour les producteurs qui exploitent ce segment de marché.
A l'échelle mondiale, l'agriculture ne peut pas remplir sa mission première (nourrir la planète) sans l'aide de la chimie de synthèse.

Pour ceux qui peuvent etre choqués quand je parle de mission de nourrir la planète (en plus de gagner leur croute), partez du principe que vous ne resterez pas longtemps tranquilles sur vos fermes, si une bonne partie de la planète est affamée.

par Invité Jeu 25 Juil 2013 - 20:08

pat51 a écrit:
ecolojon a écrit:
electron a écrit:
ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html
Mourir de ca ou mourir de faim:99: la est la question
Je travaille sans produit chimique et je ne meurs pas de faim...

alors là,ça va faire avancer le débat

tu retires de tes pratiques l'ensemble des produits chimiques mais tous les produits chimiques,tu vas te retrouver avec un cheval de trait et de la mauvaise ferraille

Certes, mais ça ne l'empêchera pas de manger................ mais peut-être de produire assez pour faire tourner son exploitation.

par **Le Mecreant** Jeu 25 Juil 2013 - 21:48

GRUMPY a écrit:

Car bien entendu, un ventre affamé ne réclame pas de manger bio, il réclame d'abord de manger (meme si le produit a poussé avec des engrais chimiques).

En conclusion: dans nos pays développés (et encore riches), il y a un marché pour le bio: mode, phylosophie de vie, égo, démarquage/masse...etc, et tans mieux pour les producteurs qui exploitent ce segment de marché.

Je ne saurais mieux dire.

Quand au "marché bio" et bien désolé mais les indicateurs montrent déjà qu'il s'éssoufle alors qu'il n'est encore que marginal. Effet de la crise ou maturité du marché je ne sais pas, mais les faits sont là.
Force est de constater qu'entre ce que veux ( ou est présumé vouloir) le consommateur et ce qu'il achète il y a un gouffre !!!!

par Invité Jeu 25 Juil 2013 - 21:55

Le Mecreant a écrit:

Quand au "marché bio" et bien désolé mais les indicateurs montrent déjà qu'il s'éssoufle alors qu'il n'est encore que marginal. Effet de la crise ou maturité du marché je ne sais pas, mais les faits sont là.
Force est de constater qu'entre ce que veux ( ou est présumé vouloir) le consommateur et ce qu'il achète il y a un gouffre !!!!

Je pense que le fait de pousser de plus en plus de monde vers la production bio, de vanter partout le "produire bio", on en arrive à tuer une niche de production qui faisait vivre son monde et qui alimentait sa clientèle.
Vouloir produire bio à grande échelle entrainera la mort des producteurs bio historiques, les effets d'aubaine se chargeront, eux, du marché.

par **GRUMPY** Jeu 25 Juil 2013 - 22:28

pinocio a écrit:
Le Mecreant a écrit:

Quand au "marché bio" et bien désolé mais les indicateurs montrent déjà qu'il s'éssoufle alors qu'il n'est encore que marginal. Effet de la crise ou maturité du marché je ne sais pas, mais les faits sont là.
Force est de constater qu'entre ce que veux ( ou est présumé vouloir) le consommateur et ce qu'il achète il y a un gouffre !!!!

Je pense que le fait de pousser de plus en plus de monde vers la production bio, de vanter partout le "produire bio", on en arrive à tuer une niche de production qui faisait vivre son monde et qui alimentait sa clientèle.
Vouloir produire bio à grande échelle entrainera la mort des producteurs bio historiques, les effets d'aubaine se chargeront, eux, du marché.

100% ok avec cette analyse.

par **Camille** Ven 26 Juil 2013 - 13:08

ecolojon a écrit:
Camille a écrit:
ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html
Là tu confirme ta mauvaise foi, c'est bien ce que je pensais...
C'est comme de conclure qu'il y a trop d'accidents mortels en bagnole, on va tous se mettre au vélo!

Si il est certain qu'il y a eu un manque flagrant de précautions pour réutiliser ce genre de bidon (ce qui se pratique assez couramment, quand nous, avons obligation de les collecter...), qui rappelle aussi de quelle façon les paysans mettent fin à leur misère; la faim et la pauvreté restent leur combat quotidien!
Il semble que ce soit un insecticide utilisé sur pas mal de culture et en particulier le coton... (merci le coton Bt!)
http://toxipedia.org/display/toxipedia/Monocrotophos
non dilué (absence de rinçage) mais comment se trouvait-il dans cette cuisine!?! (Un glypho n'aurait pas fait autant de dégâts! )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicologie
" Les suicides de paysans à l'aide de produit chimique impliquent surtout des insecticides organophosphorés ou organochlorés, qui présentent une toxicité bien plus importante."

Effectivement Camille, il y a trop de morts en bagnole et je vous enjoins à vous rendre au travail en vélo. Et ne me dites pas que votre travail est trop loin, il y a des dizaines de milliers d'emplois non pourvus en France.

C'est ça Pépère! C'est quoi ce commentaire débile? A l'attention d'une majorité de gonz's qui vivent sur leur exploit? Tu serais pas un peu cuit d'la tête là?

Et je te remercie Camille de parler de ma mauvaise foi, Je te rappelle que tu fais exactement la même chose quand tu dis que la catastrophe sanitaire d'E.coli dans une ferme bio est dû à l'agriculture bio alors qu'il s'agit, comme pour le bocal de pesticide, d'une erreur humaine.

Pas d'quoi!
Euuuh, sinon l'erreur humaine à part se fournir en graines de fenugrec à l'étranger (avec toutes les garanties bio (surfaites) bien sûr!) et s'interdire l'usage du chlore pour cette élaboration en milieu prospère au développement microbien qu'est la germination, quelle est-elle?

Le bio prônant la fertilisation organique, les risques de contamination sont bien + élevés! Le caca c'est sympa mais à condition de bien le composter!

Et je conclurai en répétant que leur misère n'est pas dû au fait que leur cultures alimentaires ne peuvent pas croitre sans pesticide (ils ont un climat plus propice que le notre) mais parce que la politique agricole des pays occidentaux les empêche de vendre leur culture sur le marché mondial a un prix rentable.

pesticide = croissance? Les pesticides que tu utilise aussi en bio évite les attaques de parasites ou les crypto et l'envahissement des MH, et seulement indirectement la croissance des cultures.
Climat propice à condition d'avoir de l'eau et suffisamment de surface pour dégager un bénéfice, ce qui est loin d'être le cas pour une majorité d'entre eux! L'agriculture vivrière que vous badez les zécolos, les ong et qui permet tout juste à une population de survivre!
Dès qu'il s'agit de développement économique de ces pays, comme l'huile de Palme ou le coton Bt vous gueulez comme des porcs!
En passant cette info...
http://www.splio4.com/mr/6IEF92f20/218004/415664729.html
On se demande d'ailleurs comment avec les insecticides existants ce genre de pays ne puisse y avoir accès pour détruire les larves avant le carnage?
Pour protéger cette espèce, actuellement considérée comme source de proteines incontournable pour nourrir la planète? Merci les cons!

GRUMPY a écrit:
pinocio a écrit:
Le Mecreant a écrit:

Quand au "marché bio" et bien désolé mais les indicateurs montrent déjà qu'il s'éssoufle alors qu'il n'est encore que marginal. Effet de la crise ou maturité du marché je ne sais pas, mais les faits sont là.
Force est de constater qu'entre ce que veux ( ou est présumé vouloir) le consommateur et ce qu'il achète il y a un gouffre !!!!

Je pense que le fait de pousser de plus en plus de monde vers la production bio, de vanter partout le "produire bio", on en arrive à tuer une niche de production qui faisait vivre son monde et qui alimentait sa clientèle.
Vouloir produire bio à grande échelle entrainera la mort des producteurs bio historiques, les effets d'aubaine se chargeront, eux, du marché.

100% ok avec cette analyse.

Je plussoie pareil, et rajoute que la tentation est grande pour truander le bio, ce que certains n'hésitent pas à mettre en oeuvre!

par **Franki** Ven 26 Juil 2013 - 19:29

Houlala .... il y en a qui sont bien énervés ici

y ont pas eu leur dose de sexe hier soir ou quoi ? ogm 66635145

remarque, moi aussi je suis rentré un peu tard à la maison ..... pff

Mais je retiens "cuit d'la tête" .... j'adôôôre l'expression.

par **ecolojon** Ven 26 Juil 2013 - 20:36

francois62 a écrit:Ecolojon le bio c'est bien mais en petite quantité.

Impossible de nourrir le monde avec du bio, malheureusement le gouvernement et les écolos veulent y arriver.

Nous les agriculteurs si il y avait des produits phytos naturel au MEME PRIX que les classiques,il y aurait aucun soucis, mais déja que les prix augmentent, si il faut rajouter le double pour avoir quelque chose de "naturel" , bah c'est pas possible, faut un salaire à la fin du mois .

et bien si, on doit pouvoir puisqu'en bio on produit 20% de moins mais qu'en conventionnel (et surement en bio aussi, je n'ai pas les chiffres), près de la moitié de ce que l'on produit est jeté. Je suis bien mauvais en math mais il me semble que le problème vient de la répartition (comme évoqué plus haut d'ailleurs) plutôt que de la quantité produite.
Et pour répondre à la deuxième partie de ton message, je te dirais que nous, les paysans, en ayant des pratiques et des sélections variétales adaptés et une meilleure valorisation, nous arrivons à vivre, surement pas 78000€ /an de moyenne

, mais un bon SMIC quand même.

par **ecolojon** Ven 26 Juil 2013 - 20:41

pat51 a écrit:

tu retires de tes pratiques l'ensemble des produits chimiques mais tous les produits chimiques,tu vas te retrouver avec un cheval de trait et de la mauvaise ferraille

Tu as raison, je dis produit chimique pour simplifier le débat mais il est évident que je ne suis pas contre la chimie elle-même (ça serait insensé puisqu'elle fais partie du vivant), mais contre l'utilisation de produits chimiques pas suffisamment sélectif, touchant des cibles qui ne sont pas les leurs et laissant des résidus nocifs dans l'environnement pendant un laps de temps trop important.
Je sais que beaucoup de gens ici pensent que les résidus de pesticides ne constituent pas un problème alors j'en remet une couche avec de l'actu toute fraîche : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0202915474029-93-des-cours-d-eau-francais-contamines-par-les-pesticides-589320.php

par **ecolojon** Ven 26 Juil 2013 - 20:47

GRUMPY a écrit:
ecolojon a écrit:
Et je conclurai en répétant que leur misère n'est pas dû au fait que leur cultures alimentaires ne peuvent pas croitre sans pesticide (ils ont un climat plus propice que le notre) mais parce que la politique agricole des pays occidentaux les empêche de vendre leur culture sur le marché mondial a un prix rentable.

Non, ils n'ont pas un climat plus propice que le notre (surtout pour les pays tropicaux).
Ils subissent aussi le parasitisme des insectes (et souvent plus préjudiciables que dans nos pays tempérés), et de meme que des dégâts fongiques.
S'ils sont handicapés sur le marché mondial, c'est d'abord un pb de productivité et de compétitivité.

Si je suis ton discours, il faudrait donc se mettre à leur niveau (baisser notre productivité) pour leur faciliter l'accès au marché.... c'est à dire organiser la pénurie pour faire monter les prix ???? (le tout bio à l'échelle de la planète, peut ^^etre un moyen très efficace pour créer cette pénurie).
Dans l'industrie, les plus performants ralentissent t'ils volontairement la cadence pour permettre à leurs concurrents de les rattraper?
si 50 % des agriculteurs diminuent fortement leur production (par le bio) --> diminution de l'offre, les prix flambent --> ceux qui sont restés "conventionnels" et productifs se feront des c....les en or!!!!
Car bien entendu, un ventre affamé ne réclame pas de manger bio, il réclame d'abord de manger (meme si le produit a poussé avec des engrais chimiques).

En conclusion: dans nos pays développés (et encore riches), il y a un marché pour le bio: mode, phylosophie de vie, égo, démarquage/masse...etc, et tans mieux pour les producteurs qui exploitent ce segment de marché.
A l'échelle mondiale, l'agriculture ne peut pas remplir sa mission première (nourrir la planète) sans l'aide de la chimie de synthèse.

Pour ceux qui peuvent etre choqués quand je parle de mission de nourrir la planète (en plus de gagner leur croute), partez du principe que vous ne resterez pas longtemps tranquilles sur vos fermes, si une bonne partie de la planète est affamée.

S'ils ont en effet un climat plus propice aux attaques fongiques, il n'en reste pas moins qu'ils peuvent faire 2 à 3 culture par an, là où on n'en fait qu'une seule.
Et il ne s'agit pas dans mes propos de baisser notre productivité pour leur permettre l'accès au marché. Je parle plutôt de rééquilibrer le marché en cessant les dopings et autres subvention aux exportations.
Et pour la fin de ton message, je suis bien d'accord avec toi sur le fait que s'il y a une vrai crise un jour, on ne sera plus tranquille sur nos fermes.

par **ecolojon** Ven 26 Juil 2013 - 21:03

Camille a écrit:
C'est ça Pépère! C'est quoi ce commentaire débile? A l'attention d'une majorité de gonz's qui vivent sur leur exploit? Tu serais pas un peu cuit d'la tête là?
Et je te remercie Camille de parler de ma mauvaise foi, Je te rappelle que tu fais exactement la même chose quand tu dis que la catastrophe sanitaire d'E.coli dans une ferme bio est dû à l'agriculture bio alors qu'il s'agit, comme pour le bocal de pesticide, d'une erreur humaine.
Pas d'quoi!
Euuuh, sinon l'erreur humaine à part se fournir en graines de fenugrec à l'étranger (avec toutes les garanties bio (surfaites) bien sûr!) et s'interdire l'usage du chlore pour cette élaboration en milieu prospère au développement microbien qu'est la germination, quelle est-elle?
Le bio prônant la fertilisation organique, les risques de contamination sont bien + élevés! Le caca c'est sympa mais à condition de bien le composter!
Et je conclurai en répétant que leur misère n'est pas dû au fait que leur cultures alimentaires ne peuvent pas croitre sans pesticide (ils ont un climat plus propice que le notre) mais parce que la politique agricole des pays occidentaux les empêche de vendre leur culture sur le marché mondial a un prix rentable.
pesticide = croissance? Les pesticides que tu utilise aussi en bio évite les attaques de parasites ou les crypto et l'envahissement des MH, et seulement indirectement la croissance des cultures.
Climat propice à condition d'avoir de l'eau et suffisamment de surface pour dégager un bénéfice, ce qui est loin d'être le cas pour une majorité d'entre eux! L'agriculture vivrière que vous badez les zécolos, les ong et qui permet tout juste à une population de survivre!
Dès qu'il s'agit de développement économique de ces pays, comme l'huile de Palme ou le coton Bt vous gueulez comme des porcs!
En passant cette info...
http://www.splio4.com/mr/6IEF92f20/218004/415664729.html
On se demande d'ailleurs comment avec les insecticides existants ce genre de pays ne puisse y avoir accès pour détruire les larves avant le carnage?
Pour protéger cette espèce, actuellement considérée comme source de proteines incontournable pour nourrir la planète? Merci les cons!

GRUMPY a écrit:
pinocio a écrit:
Le Mecreant a écrit:

Quand au "marché bio" et bien désolé mais les indicateurs montrent déjà qu'il s'éssoufle alors qu'il n'est encore que marginal. Effet de la crise ou maturité du marché je ne sais pas, mais les faits sont là.
Force est de constater qu'entre ce que veux ( ou est présumé vouloir) le consommateur et ce qu'il achète il y a un gouffre !!!!

Je pense que le fait de pousser de plus en plus de monde vers la production bio, de vanter partout le "produire bio", on en arrive à tuer une niche de production qui faisait vivre son monde et qui alimentait sa clientèle.
Vouloir produire bio à grande échelle entrainera la mort des producteurs bio historiques, les effets d'aubaine se chargeront, eux, du marché.

100% ok avec cette analyse.
Je plussoie pareil, et rajoute que la tentation est grande pour truander le bio, ce que certains n'hésitent pas à mettre en oeuvre!

Oui, bon pour le coup de la bagnole, évidemment, c'est un peu caricaturé, j'ai lancé ça en repensant à tous ceux qui prennent leur voiture pour faire 100m, qui fond des tours de rond-point pendant le marché avec la musique à fond et pas de pot d'échappement... ceci dit, énormément de gens pourraient se rendre en vélo au boulot (je les toujours fait et j'ai pas toujours été agri). Après, on peut ne pas aimer le vélo, trouver qu'on a l'air c.. dessus etc. c'est un autre débat.
Pour ce qui est des matières organiques utilisées en bio, je pense que depuis l'apparition de la végétation sur Terre, le système a fait ses preuves, on arrivera jamais à produire autant qu'une forêt et personne n'y met d'engrais.
Le caca, en bio, c'est une obligation de le composter, c'est donc bien une erreur humaine.
L'agriculture vivrière est peut rentable en effet, c'est bien pour ça que tant d'ONG travail au regroupement de ces paysans en coopératives.

par **Franki** Ven 26 Juil 2013 - 21:29

ecolojon a écrit:
et bien si, on doit pouvoir puisqu'en bio on produit 20% de moins mais qu'en conventionnel (et surement en bio aussi, je n'ai pas les chiffres), près de la moitié de ce que l'on produit est jeté. Je suis bien mauvais en math mais il me semble que le problème vient de la répartition (comme évoqué plus haut d'ailleurs) plutôt que de la quantité produite.

Il y a un truc que je ne comprends pas, pourquoi les gens gaspilleraient moins avec des produits bio qu'avec des produits classiques ?

par **ecolojon** Ven 26 Juil 2013 - 21:33

tu as mal compris, je dis que je pense qu'en bio aussi on aurait le même gaspillage mais que le problème de souveraineté alimentaire est dû à une mauvaise répartition et non à une sous-production.

par **Franki** Ven 26 Juil 2013 - 21:39

ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html

Il y a eu la catastrophe de Bhopal aussi.
Oui, la chimie peut être dangeureuse, ceux qui prétendent le contraire sont des inconscients.
Utiliser le même récipient pour préparer un insecticide et faire de la cuisine, ça me fait dresser les cheveux sur la tête !
Ça dénote le niveau de rigueur et de formation dans certains pays.

par **Franki** Ven 26 Juil 2013 - 21:54

ecolojon a écrit:tu as mal compris, je dis que je pense qu'en bio aussi on aurait le même gaspillage mais que le problème de souveraineté alimentaire est dû à une mauvaise répartition et non à une sous-production.

Et donc j'en conclue que le bio n'apporte rien sur ce point précis, ça j'avais à peu près compris. ozil

par **ecolojon** Sam 27 Juil 2013 - 16:07

enfin, si le bio en lui même n'apporte rien de plus sur ce point précis, la démarche en revanche, qui recherche à comprendre l'écosystème et à penser les interactions de façon global encouragerait en principe, à essayer de limiter au mieux le gaspillage, que ce soit à la production comme à la consommation (et à la distribution accessoirement).

par GL Sam 27 Juil 2013 - 19:05

Franki a écrit:
ecolojon a écrit:En tout cas, pour en revenir à la malnutrition des pays du tiers-monde, meiux vaut y exporter l'agro-écologie pour qu'ils soient autonome plutôt que la chimie : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130721.REU8741/un-pesticide-tres-toxique-explique-la-mort-d-ecoliers-en-inde.html
Il y a eu la catastrophe de Bhopal aussi.
Oui, la chimie peut être dangeureuse, ceux qui prétendent le contraire sont des inconscients.
Utiliser le même récipient pour préparer un insecticide et faire de la cuisine, ça me fait dresser les cheveux sur la tête !
Ça dénote le niveau de rigueur et de formation dans certains pays.

On retrouve aussi de plus en plus de glyphosate dans les cours d'eau.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/concentration-cours-eau-france-soes-19173.php4#xtor=ES-6

par **dgé** Sam 27 Juil 2013 - 20:07

avec une norme à 0.1 micron, et çà chercher toujours plus, bientôt il trouveront la connerie humaine dans l'eau

par **electron** Sam 27 Juil 2013 - 21:12

Moins 20/100 de production en bio c'est faut ,sur une rotation de 3/5 ans c'est entre moins 40 voir moins 60 /100

par **Franki** Dim 28 Juil 2013 - 7:38

electron a écrit:Moins 20/100 de production en bio c'est faut ,sur une rotation de 3/5 ans c'est entre moins 40 voir moins 60 /100

J'adorerais voir ça. Very Happy

par **8360.47** Jeu 1 Aoû 2013 - 22:52

Et on repart pour un tour!
Qui va gagner au final? :réfléchi

http://www.bfmtv.com/politique/ogm-transgenique-mon810-nest-plus-interdit-572598.html

par **williams 475** Ven 2 Aoû 2013 - 14:58

8360.47 a écrit:Et on repart pour un tour!
Qui va gagner au final?

http://www.bfmtv.com/politique/ogm-transgenique-mon810-nest-plus-interdit-572598.html

ils ont bonne mine tous ses konards !!! un coup c est oui apres c est non ! !!mais l autre dit oui ??, apres les autres disent ho mais on va trouver quelque chose pour faire une reglementation !! et les 1m90 de connerie entassee du sinistre de l agriculture qui dit le mon 810 est un maîs resistant a un herbicide ????? se rend t il compte de son niveau d intelligence ?????????? quel pauvre type !! encore heureux qu il ai pas dit que le mon était un blé insecticide ????????????????? ogm 3434830833

par **milhoc** Ven 2 Aoû 2013 - 15:07

Le blé, faut pas toucher, c'est la pain, la baguette, un des symboles de la France. : victoire

Le maïs, c'est différent car culturellement il n'est pas inscrit dans notre patrimoine : c'est une céréale "secondaire" qui assèche les nappes phréatiques.

Alors si en plus il est OGM, faudrait pas pousser trop loin le bouchon.

par **williams 475** Ven 2 Aoû 2013 - 18:29

milhoc a écrit:Le blé, faut pas toucher, c'est la pain, la baguette, un des symboles de la France.
Le maïs, c'est différent car culturellement il n'est pas inscrit dans notre patrimoine : c'est une céréale "secondaire" qui assèche les nappes phréatiques.
Alors si en plus il est OGM, faudrait pas pousser trop loin le bouchon.

l annee prochaine je fait 40 ha de mais bt pour faire chier ses abrutis !!! et je pense que l on va arriver a quelques milliers d ha dans aquitaine et midi pyrennees sans trop de difficultees

par **milhoc** Sam 3 Aoû 2013 - 13:27

Tu préfères les oranges amères ou les oranges sanguines ? : rr

par **Franki** Mer 11 Sep 2013 - 7:28

Encore une étude intéressante :
http://www.imposteurs.org/article-judy-a-carman-le-seralinisme-fait-une-emule-en-australie-119976261.html
Lisez particulièrement ce qui concerne les conflits d'intérêts, en fin d'article, pour des gens qui réclament plus de transparence ..... chez les autres.

par **Franki** Dim 29 Sep 2013 - 7:40

Camille a écrit:

ecolojon a écrit:
Franki a écrit:Vous connaissez le riz ogm riche en vitamine A ?
Et qui pourrait résoudre de gros problèmes d'alimentation en Asie ?
Allez donc voir cet article très intéressant :
http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/2013/07/10/le-golden-rice-ogm-la-science-sauverait-des-vies-si-les-bobos-ne-la-bloquaient-pas/
Trouve moi d'abord dans la liste des ogm cultivés de part le monde, un seul qui a été conçu pour résoudre un problème d'alimentation local !
Tu fais bien de mettre une exclamation quand ce sont "plus de 10 millions d'enfants de moins de cinq ans meurent encore chaque année. Une forte proportion de ces enfants meurent victimes de maladies courantes qui pourraient être évitées grâce à une meilleure nutrition. Ce nombre a été assimilée à un «Holocauste nutritionnelle» . Il est regrettable que le monde n'est pas embrasser plus facilement un certain nombre d'approches avec le potentiel de réduire considérablement le nombre de décès. Il a été calculé que la durée de vie de 25 pour cent de ces enfants pourraient être épargnés en leur offrant des régimes qui comprenaient des cultures enrichies avec provitamine A (bêta-carotène) et de zinc. Golden Rice est une telle culture biofortified. Ceux qui sont impliqués dans le projet ont bon espoir que dans un avenir proche Golden Rice sera de plus en plus dans les champs des agriculteurs et d'aider à améliorer le régime alimentaire de millions de personnes."
http://www.goldenrice.org/

Encore une lecture intéressante sur ce sujet précis : http://www.imposteurs.org/article-retour-sur-le-fauchage-d-un-essai-de-riz-dore-aux-philippines-120280328.html

Extrait :
« C'est, à mon sens, immoral et inhumain, que de priver les gens dans le besoin de quelque chose qui pourrait les aider, eux et leurs enfants, en raison de préférences esthétiques de personnes riches qui, très loin de là, n’ont rien à craindre de la carence en vitamine A. Greenpeace est une multinationale de 100 millions de dollars par an, et, en tant que telle, elle a des responsabilités morales tout comme toute autre entreprise importante. » (Mark Lynas)( http://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Lynas )

par **Camille** Mer 2 Oct 2013 - 16:28

Par contre quand les dommages touchent directement ces grinepisseux, tu peux être tranquille pour que les merdias en parlent copieusement!
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/10/02/deux-premiers-militants-de-greenpeace-inculpes-de-piraterie-en-russie_3488327_3214.html

Bien fait pour leur gueule! Twisted Evil

par **Franki** Mer 2 Oct 2013 - 19:24

Greenpeace ne semble pas avoir bien conscience que l'état Russe est partie prenante avec Gazprom, et que celui-ci n'aime pas qu'on lui marche sur les pieds, contrairement à la France.

par **paysannature** Sam 12 Oct 2013 - 10:41

Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto

par **Franki** Sam 12 Oct 2013 - 19:08

paysannature a écrit:Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto

Donc, je suppose que tu es, comme tous ces manifestants, toi aussi pour l'arrêt de l'usage des pesticides en général et du roundup en particulier ?

par Invité Sam 12 Oct 2013 - 20:01

paysannature a écrit:Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto

Le monde !!! Si le monde est représenté par cette bande d'allumés qui se promenaient dans le sud cet après midi, il y a eu une épizootie qui a laissé les 9,9999999999999% restants sur le carreau :réfléchi

par **Franki** Sam 12 Oct 2013 - 21:18

Erreur au niveau de la virgule ?

par **williams 475** Sam 12 Oct 2013 - 22:51

paysannature a écrit:Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto

donc c est le grand rassemblement des " nabots " des improductifs ! des assistes ! des malades mentaux ! des reveurs ! des fumeurs de moquette ! bref tout le gratin des ingrata détritus qui font chier ceux qui bossent a longueur de journee pour nourrir ses fainéants en plus ????????????????????

QUELLE HONTE !!!!!!!!!!!!!!!!! ogm 3434830833

par Invité Dim 13 Oct 2013 - 10:49

Franki a écrit:Erreur au niveau de la virgule ?

Oui, 99.999999999999%

par **paysannature** Dim 13 Oct 2013 - 12:17

Franki a écrit:
paysannature a écrit:Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto
Donc, je suppose que tu es, comme tous ces manifestants, toi aussi pour l'arrêt de l'usage des pesticides en général et du roundup en particulier ?

je suis comme un paysan dans la Nature et je ne vous demande qu'une seule chose ......plantez ou laissez pousser un maximun d'arbres autour de votre environnement !

le reste ce n'est que de la mise au point .....

par **Franki** Dim 13 Oct 2013 - 14:56

paysannature a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto
Donc, je suppose que tu es, comme tous ces manifestants, toi aussi pour l'arrêt de l'usage des pesticides en général et du roundup en particulier ?
je suis comme un paysan dans la Nature et je ne vous demande qu'une seule chose ......plantez ou laissez pousser un maximun d'arbres autour de votre environnement !
le reste ce n'est que de la mise au point .....

J'ai l'impression de ne pas m'être bien fait comprendre, alors je reformule ma question : sur l'article en référence ci-dessus, il est écrit noir sur blanc, que les manifestants sont opposés aux ogm, mais aussi à l'usage des pesticides, donc, comme c'est toi qui a posté le lien, on peut logiquement en déduire que tu es d'accord avec tous ces gens, et donc contre l'utilisation des produits chimiques en agriculture, oui ou non ????

par **Camille** Lun 14 Oct 2013 - 7:08

paysannature a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:Le 12 Octobre 2013, le monde marche à nouveau contre Monsanto
Donc, je suppose que tu es, comme tous ces manifestants, toi aussi pour l'arrêt de l'usage des pesticides en général et du roundup en particulier ?
je suis comme un paysan dans la Nature et je ne vous demande qu'une seule chose ......plantez ou laissez pousser un maximun d'arbres autour de votre environnement !

le reste ce n'est que de la mise au point .....

Tiens, paysannature le Messie de retour! : ha

Nouvelle révélation divine? ogm 388366507

par **Franki** Mer 16 Oct 2013 - 7:18

Une nouvelle étude sur l'effet des ondes de téléphones portables vient de sortir, avec comme résultat des "possibilités" de problèmes sur la santé humaine, et les recommandations habituelles de ne pas trop se servir des ces engins là.

C'est pas la première expérience qui montre les dangers de ce truc là.
Peut-être qu'il vaudrait mieux en suspendre l'utilisation.
Où c'est qu'il est le principe de précaution ?
Que font les associations "lanceurs d'alertes" ?
Va-t-on vers une hécatombe dans quelques décennies ?

Crotte, me suis encore gourré de sujet. Embarassed

par **PatogaZ** Mer 16 Oct 2013 - 7:26

Franki a écrit:Une nouvelle étude sur l'effet des ondes de téléphones portables vient de sortir, avec comme résultat des "possibilités" de problèmes sur la santé humaine, et les recommandations habituelles de ne pas trop se servir des ces engins là.

C'est pas la première expérience qui montre les dangers de ce truc là.
Peut-être qu'il vaudrait mieux en suspendre l'utilisation.
Où c'est qu'il est le principe de précaution ?
Que font les associations "lanceurs d'alertes" ?
Va-t-on vers une hécatombe dans quelques décennies ?

Crotte, me suis encore gourré de sujet.

je le sens bien venir ce coup là , pendant qu' on fait la chasse au nanogramme de pesticide , on file la sucette mortelle au gamin qui est encore dans son youpala : ha

d' autant que la mort des abeilles pourrait venir de la même raison

merci franki d' en parler

par **Regis41** Mer 16 Oct 2013 - 7:27

J'ai toujours aimé le parallèle entre les 2 sujets. Le principe de précaution est à géométrie variable selon la popularité du "problème"

par **Franki** Mer 16 Oct 2013 - 18:58

D'après Fleur Pellerin, ministre de l'économie numérique, la dangerosité des ondes des antennes de téléphones portables "n'est pas scientifiquement étayé".
Parce que pour les ogm c'est prouvé ? fou2

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/ondes-pellerin-denonce-les-peurs-irrationnelles-des-ecologistes_370610.html

par Contenu sponsorisé