le professeur dufumier!!!

Rappel du premier message :

lui seul est dans le vrai !!!
les agriculteurs francais sont tous des nuls!!!
sauf ceux qui ont pris le virage du bio ,bien entendu
le professeur dufumier et ses amis chercheur ont été incapable de nous sortir une proteine digne du nom alors que l'on en importe depuis des decennies mais il a la solution ,taxer fortement les importations de proteines !!!
pas besoin d'etre un grand chercheur pour avoir des idées lumineuses comme celle la

avec internet tu peux te renseigner et on en reparle quand tu auras un e vague idée de ce dont on parle

A OLIVBIO 77

Tu perd ton temps à discuter avec des jusqu'au boutistes de l'intensification a outrance !
ils n'en valent pas la peine .

daniel89 a écrit:
Car quelle pourrait bien être l'explication scientifique de l'efficacité de telles mixtures. Pourquoi l'ortie serait plus performant que la ronce, le chardon ou le pissenlit.
Et le "thé" de compost que peut'il bien avoir de plus que le compost tout seul??

c'est vraiment archi-nul comme argumentation,bien sur que le tilleul est un calmant que diluée la droséra soigne la toux que l'amanite phaloïde est un poison mortel et pas le cèpe,il est évident que toutes les plantes (et même les animaux et minéraux) n'ont pas la même action ni efficacité et que il est exaltant de le découvrir et d'en faire profiter l'humanité grâce aux progrès de la science moderne
tu es vraiment "à plaindre" de ne pas comprendre cela tout seul
quand au thé de compost,c'est une préparation élaborée qui a pour origine le compost mais qui multiplie les micro-organismes grâce à l'oxygénation et à la nourriture qu'on leur apporte et pulvérisé sur le feuillage il fait concurrence aux pathogènes qui rendraient la plante malade un peu comme quand on donne des ferments sélectionnés aux veaux nouveau-nés pour installer leur flore microbienne intestinale INDISPENSABLE.

All j'ai bien analysé la chose (voir ma réponse a daniel 89 : je n'ai pas d'energie a perdre avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent).
Par contre, Pas mécontent de l'echange de point de vue avec camille. Je penses que de chaques cotés il y a des arguments, et bien que n'ayant pas les mêmes idées on arrive a quelque chose de constructif.

OLIVBIO77 a écrit: Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Il me semblait plutôt que c'est le contraire (essais d'homologation).
Après, on peut causer longtemps sur la validité de ces tests.[/quote]

Des résultats écrits de ces tests je suis preneur

Franki a écrit:

Camille a écrit:« Il travaille en bio depuis longtemps, réalise des vins qui méritent d’être connus. Mais c’est râpé pour 2007. “Je n’aurai pas de récolte, rien cette année, soupire-t-il. Tout a été attaqué par le mildiou. Il me reste une toute petite parcelle dans laquelle le raisin n’est pas encore tombé, mais je ne me fais pas d’illusions. Je continue quand même de la sulfater, pour éviter de contaminer les voisins ” ». L’article poursuit : « “Cette année, les pluies sont régulières et discontinues, ce qui ne laisse pas le temps de sécher les raisins, explique Eric Maille, ingénieur au Civam bio 33, qui regroupe les producteurs bio de Gironde. La météo est par ailleurs trop aléatoire. Une pluie annoncée le dimanche peut tomber le lundi. Or, en bio, le traitement doit se faire au plus près de la pluie, juste avant si possible”. Selon le technicien, la situation est très hétérogène, avec des parcelles relativement saines et d’autres perdues à 80 ou 90 %. Le merlot, notamment, est très touché par le mildiou. Les viticulteurs travaillant en bio sont particulièrement exposés. Leurs plantes deviennent plus résistantes, mais elles réclament beaucoup d’anticipation. Une fois le mycélium [2]. installé, impossible de le déloger sans produits phytosanitaires. Dans plusieurs régions, des vignerons en bio sont repassés exceptionnellement aux produits chimiques pour contenir les attaques »

Cette fameuse année 2007, où il a plu une grande partie des mois de mai, juin, et juillet, on avait dit près de chez moi qu'il n'y avait presque pas de pommes de terre bio, rapport au mildiou, quelqu'un s'en souvient-il ?

pas besoin de remonter a 2007
cette saison c'est encore le cas ,non seulement chez beaucoup de bio mais surtout chez les jardiniers !!
fin decembre,on avait plus rien a vendre et idem chez mes collègues du secteur !!
du jamais vu !!

hermine 22 a écrit:
pas besoin de remonter a 2007
cette saison c'est encore le cas ,non seulement chez beaucoup de bio mais surtout chez les jardiniers !!
fin decembre,on avait plus rien a vendre et idem chez mes collègues du secteur !!
du jamais vu !!

je ne sais pas où vous avez vu cela,en tous cas pas par chez nous,faut dire qu'avec la sécheresse qu'on a eue on n'était pas en excès d'eau chez nous
chez nous mis à part les céréaliers il y a beaucoup de conversions bio,en vigne en légumes,en vaches en mouton (là,y en a pas mal qui arrêtent aussi) en arbo et là des gars qui ont passé leur vie à nous casser du sucre sur le dos

michel2 a écrit:

hermine 22 a écrit:
pas besoin de remonter a 2007
cette saison c'est encore le cas ,non seulement chez beaucoup de bio mais surtout chez les jardiniers !!
fin decembre,on avait plus rien a vendre et idem chez mes collègues du secteur !!
du jamais vu !!

je ne sais pas où vous avez vu cela,en tous cas pas par chez nous,faut dire qu'avec la sécheresse qu'on a eue on n'était pas en excès d'eau chez nous
chez nous mis à part les céréaliers il y a beaucoup de conversions bio,en vigne en légumes,en vaches en mouton (là,y en a pas mal qui arrêtent aussi) en arbo et là des gars qui ont passé leur vie à nous casser du sucre sur le dos

C'est surement plus simple de passer en bio en viticulture chez moi , mais il y a très peu de différence de prix à la vente et il faut accepter les pertes de récoltes les années très humides .
D'autan plus que l'on a pas le choix des cépages qui sont imposés pour les AOC . Il y a tout de mème des très bons bio qui arrivent à sauver leur récolte avec des appareils de traitements hyper sophistiqués , un palissage très relevé et je pense un rendement cohérent (limité à 55hl/ha en AOC) . Pour le moment nous en coop. on est loin de faire de cuvée bio , le jeu n'en vaut pas la chandelle et aucun coopérateur n'a pour l'instant opté pour le bio .

OLIVBIO77
avec internet tu peux te renseigner et on en reparle quand tu auras un e vague idée de ce dont on parle

Désolé mais j'ai eu beau fouiller "sur internet" je n'ai pas trouvé de réponse à ma question: pourquoi ce fameux purin d'ortie serait'il à la fois engrais, insecticide, fongicide d'une part et d'autre part où puis je trouver des essais qui démontre cette efficacité "plurielle".

Je doute de l'efficacité de ses produits miracles car je n'arrive pas à trouver dans la documentation ce qui explique qu'ils soient si efficaces.
Quant au thé de compost je voudrais bien qu'on m'explique par quel miracle des bactéries dont on ne maitrise absolument pas le développement pourraient être plus ou même seulement aussi efficaces que des produits dont l'efficacité à été, elle démontrée.

Je vais d'ailleurs "expérimenter, cette année, si le temps veut bien nous le permettre, l'efficacité du purin d'ortie par rapport à ma méthode habituelle. Je n'ai malheureusement ni la place ni la possibilité de faire une véritable essai avec répétitions et tout le toutim, mais si action il y a , je devrais la déceler.

OLIVBIO77 a écrit:

Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Il me semblait plutôt que c'est le contraire (essais d'homologation).
Après, on peut causer longtemps sur la validité de ces tests.

Des résultats écrits de ces tests je suis preneur

Tout est dans http://e-phy.agriculture.gouv.fr/

Voir dans effets non intentionnels, puis effets sur les organismes utiles ou nuisibles.

daniel89 a écrit:OLIVBIO77
avec internet tu peux te renseigner et on en reparle quand tu auras un e vague idée de ce dont on parle

Désolé mais j'ai eu beau fouiller "sur internet" je n'ai pas trouvé de réponse à ma question: pourquoi ce fameux purin d'ortie serait'il à la fois engrais, insecticide, fongicide d'une part et d'autre part où puis je trouver des essais qui démontre cette efficacité "plurielle".

Je doute de l'efficacité de ses produits miracles car je n'arrive pas à trouver dans la documentation ce qui explique qu'ils soient si efficaces.
Quant au thé de compost je voudrais bien qu'on m'explique par quel miracle des bactéries dont on ne maitrise absolument pas le développement pourraient être plus ou même seulement aussi efficaces que des produits dont l'efficacité à été, elle démontrée.

Je vais d'ailleurs "expérimenter, cette année, si le temps veut bien nous le permettre, l'efficacité du purin d'ortie par rapport à ma méthode habituelle. Je n'ai malheureusement ni la place ni la possibilité de faire une véritable essai avec répétitions et tout le toutim, mais si action il y a , je devrais la déceler.

tu compte fabriquer ton" extrait fermenté" d'ortie ou l'acheter prêt à l'emploi ?

OLIVBIO77 a écrit:OuiOui, une erreur en bio est souvent sanctionné par une absence de récolte plus que par un produit pourri comme dit dans le premier lien.

Je me demande si tu sais lire?
Sur le lien du viti bio qui atteste que sa récolte est quasi perdue, ce n'est pas le fait d'une erreur de sa part mais de circonstances climatiques désastreuses!
Ce que tu refuse de comprendre c'est les moyens limités en bio à mettre en parallèle avec cette affaire de lait aflatoxiné, les causes sont presque identiques, une sécheresse accrue qui a développé cette mycotoxine dans les fourrages, ensilages et grains, bio ou non, au final c'est le même problème d'accès à des traitements efficaces. Bon, je crois que je vais arrêter sur ce sujet spécifique! Pour passer à aut'chose!

Problème de contamination par les polluants de l'air je suis tout a fait d'accord qu'on est touché comme les conventionnels MAIS PAS PLUS.

Toujours dans l'affaire de contaminants industriels, le point intéressant à relever c'est que sans cet épidémiologiste curieux et perspicace, ce n'est pas Ecocert qui aurait relevé la présence de dioxine.
Maintenant tu me met des docs à télécharger mais comme je ne veux pas encombrer ma biblio je n'ai pas ouvert. Peut-être as-tu un autre moyen de nous les faire lire avec le serveur de ACE servimg?
Je suis curieuse de savoir quelles molécules sont recherchées par Ecocert, autant des traces de pesticides que des traces de contaminants naturels?

La roténone je suis entièrement d'accord avec toi ça ne devrait pas etre autoriser en bio .... après une application c'est Hiroshima. Tout agribio sérieux devrai s'abstenir.

La roténone est interdite définitivement depuis 2011, donc la question n'est plus "ne devrait pas être utilisé en bio" c'est interdit!
Hiroshima????

OLIVBIO77 a écrit:avec internet tu peux te renseigner et on en reparle quand tu auras un e vague idée de ce dont on parle

Bon, j'ai suivi ton conseil et je m'suis bien marrée!
Tout d'abord question études scientifiques c'est le néant mais ce n'est pas une surprise, je m'y attendais un peu!
J'ai trouvé les opérateurs de lombricompost qui sont évidemment des pros... Du commerce!
dgabelin par exemple qui commercialise donc ce thé et par curiosité en fouillant un peu, l'argument qui tue pour se convaincre de l'utilité du produit, c'est à lire, ça va beaucoup plaire à Franki!
http://dgabelin.free.fr/index.php/les-sols-en-france

Après c'est dommage mais google ne m'a pas emmené sur agricool (peut-être dans les pages suivantes) mais je m'suis arrêtée aux 2 premières pour lire les témoignages de jardiniers du dimanche plutôt dépités de leur essai, les plantes de Madame étaient grillées!

all a écrit:A OLIVBIO 77

Tu perd ton temps à discuter avec des jusqu'au boutistes de l'intensification a outrance !
ils n'en valent pas la peine .

Tu nous avais habitué à mieux comme argumentaire!

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:
Car quelle pourrait bien être l'explication scientifique de l'efficacité de telles mixtures. Pourquoi l'ortie serait plus performant que la ronce, le chardon ou le pissenlit.
Et le "thé" de compost que peut'il bien avoir de plus que le compost tout seul??

c'est vraiment archi-nul comme argumentation,bien sur que le tilleul est un calmant que diluée la droséra soigne la toux que l'amanite phaloïde est un poison mortel et pas le cèpe,il est évident que toutes les plantes (et même les animaux et minéraux) n'ont pas la même action ni efficacité et que il est exaltant de le découvrir et d'en faire profiter l'humanité grâce aux progrès de la science moderne
tu es vraiment "à plaindre" de ne pas comprendre cela tout seul
quand au thé de compost,c'est une préparation élaborée qui a pour origine le compost mais qui multiplie les micro-organismes grâce à l'oxygénation et à la nourriture qu'on leur apporte et pulvérisé sur le feuillage il fait concurrence aux pathogènes qui rendraient la plante malade un peu comme quand on donne des ferments sélectionnés aux veaux nouveau-nés pour installer leur flore microbienne intestinale INDISPENSABLE.

Comme la demande d'OLIVBIO des tests toxico des pesticides, on aimerait avoir la même chose pour les mixtures que tu prône...

Seb 77 a écrit:

OLIVBIO77 a écrit:

Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Il me semblait plutôt que c'est le contraire (essais d'homologation).
Après, on peut causer longtemps sur la validité de ces tests.

Des résultats écrits de ces tests je suis preneur

Tout est dans http://e-phy.agriculture.gouv.fr/

Voir dans effets non intentionnels, puis effets sur les organismes utiles ou nuisibles.

e-phy est très bien fait comme site.
La demande un peu pompeuse d'OLIVBIO qui n'a pas + que nous autre les capacités à déchiffrer les études "pures" toxico, je rajoute tout de même les avis d'expertises de l'ANSES pour l'occuper un peu!
http://www.anses.fr/fr/content/avis-dexpertise-dans-le-cadre-des-produits-r%C3%A8glement%C3%A9s-phytosanitaires-fertilisants-et

daniel89 a écrit:

Je vais d'ailleurs "expérimenter, cette année, si le temps veut bien nous le permettre, l'efficacité du purin d'ortie par rapport à ma méthode habituelle. Je n'ai malheureusement ni la place ni la possibilité de faire une véritable essai avec répétitions et tout le toutim, mais si action il y a , je devrais la déceler.

à mon avis si tu dois expérimenter quelquechose pour éviter les fongi chimiques essaie plutôt le thé de compost à la place du purin d'ortiesqui doit avoir un bon effet fertilisant foliaire et renforcer l'immunité générale,peut être mais pas suffisamment pour avoir un rendement comparable comme le thé de compost
voilà ce qu'on en a dit au "bistrot d'en face" et pour des infos en direct tu contactes "biocompost" à Amiens,ça fait 7 ou 8 ans qu'il affine la méthode sur 135ha si ça ne marchait pas,il y a longtemps qu'il aurait arrêté (si ça peut te rassurer,il n'est même pas en bio mais c'est un gars super:cheers:
si t'arrives pas à trouver son tel,tu me le demandes en MP
http://www.agricool.net/forum/index.php?showtopic=20857&hl=fongicide+bio+gratuit

Tout d'abord question études scientifiques c'est le néant mais ce n'est pas une surprise, je m'y attendais un peu!
exaeco avec les test de toxicité des PP

J'ai trouvé les opérateurs de lombricompost qui sont évidemment des pros... Du commerce!
Si tu connaissais un peu mieux les bios tu aurais connaissance de leur façon de voir : opposés a tous les intrants ACHETES mais en générale des gens très ouverts. C'est des expériences d'auto production de thé de compost dont je parlais pas des poudres de perlimpinpin qu'on veut nous refourguer a prix d'or.


Après c'est dommage mais google ne m'a pas emmené sur agricool (peut-être dans les pages suivantes) mais je m'suis arrêtée aux 2 premières pour lire les témoignages de jardiniers du dimanche plutôt dépités de leur essai, les plantes de Madame étaient grillées!
oui dommage il y a un beau témoignage d'un agri conventionnel sur agricool

all a écrit:A OLIVBIO 77

Tu perd ton temps à discuter avec des jusqu'au boutistes de l'intensification a outrance !
ils n'en valent pas la peine .

Tu nous avais habitué à mieux comme argumentaire!
Regarde bien Camille ce ne sont pas mes propos

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:
Car quelle pourrait bien être l'explication scientifique de l'efficacité de telles mixtures. Pourquoi l'ortie serait plus performant que la ronce, le chardon ou le pissenlit.
Et le "thé" de compost que peut'il bien avoir de plus que le compost tout seul??

http://www.anses.fr/fr/content/avis-dexpertise-dans-le-cadre-des-produits-r%C3%A8glement%C3%A9s-phytosanitaires-fertilisants-et

merci camille mais je n'ai pas trouvé ce que je cherchais

Merci seb, mais je ne vois rien concernant la toxicité vis a vis de l'homme

Et bien quel bordel ! Il va falloir que certains fassent des progrès dans les citations, parce que franchement là on ne sait plus qui a dit quoi ! Je vous invite tous à corriger pour que ça reste compréhensible....

"Sur le lien du viti bio qui atteste que sa récolte est quasi perdue, ce n'est pas le fait d'une erreur de sa part mais de circonstances climatiques désastreuses!
Ce que tu refuse de comprendre c'est les moyens limités en bio à mettre en parallèle avec cette affaire de lait aflatoxiné, les causes sont presque identiques, une sécheresse accrue qui a développé cette mycotoxine dans les fourrages, ensilages et grains, bio ou non, au final c'est le même problème d'accès à des traitements efficaces."

Oui les alflatoxines se développent surtout au stockage donc?

" Bon, je crois que je vais arrêter sur ce sujet spécifique! Pour passer à aut'chose! "

idem
Je crois comme je l'ai déja dit qu'il y a du bon et des arguments pour comme des arguments contre des 2 cotés


"Maintenant tu me met des docs à télécharger mais comme je ne veux pas encombrer ma biblio je n'ai pas ouvert. Peut-être as-tu un autre moyen de nous les faire lire avec le serveur de ACE servimg?"

Oups pas assez calé pour ça !

"Je suis curieuse de savoir quelles molécules sont recherchées par Ecocert, autant des traces de pesticides que des traces de contaminants naturels? "
Dans mon cas uniquement des traces de pesticides.
[i]
Désolé anestel j'ai fait citations multiples mais ça ne doit pas etre la bonne manip

Message pour OLIVBIO77 : tes messages deviennent incompréhensibles, fais un peu attention aux balises quote.

Franki a écrit:Message pour OLIVBIO77 : tes messages deviennent incompréhensibles, fais un peu attention aux balises quote.

cékéskejviendedir c'est valable aussi pour d'autres....

Anestel a écrit:

Franki a écrit:Message pour OLIVBIO77 : tes messages deviennent incompréhensibles, fais un peu attention aux balises quote.

cékéskejviendedir c'est valable aussi pour d'autres....

..... mais il n'est pas forcément inutile de le répéter, c'est comme ceux qui répondent systématiquement à l'intérieur du message qu'ils citent, en plus d'être difficile à remettre en ordre c'est légèrement agaçant.

Pour OLIVBIO77, pour faire une citation multiple correctement libellée, tu cliques sur"citation multiple" sur tous ceux que tu veux citer, puis tu vas en bas de la page et tu cliques sur le bouton vert où y a marqué "répondre". Après si tu veux marquer des trucs entre tes citations, tu fais bien attention de ne pas enlever les [ et les ] qui entourent les quote="forumeur X" (début de la citation) et les /quote (fin de citation).

entre camille la "pointilleuse,michel 2 le convaincu et olivibio qui se perd un peu,on se rappel même plus la question de départ
si le professeur dufumier dit des choses ,aprés on interpréte,on extrapole,j'ai l'impression par moment qu'on est entre jeunes ados qui discutent

didi si tuen est resté a ce que Dufumier a dit , tu as du louper une page

Pour le reste "j'suis un bleu" et ai un peu de mal dans la maitrise

Bon maintenant que c'est le gros foutoir ça va être dur de continuer!

OLIVBIO77 a écrit: merci camille mais je n'ai pas trouvé ce que je cherchais (...)
exaeco avec les test de toxicité des PP

Si tu ne sais pas ou ne veux pas prendre la peine de lire, je ne peux rien pour toi!
Il faudrait éditer un ouvrage du genre;
"Expertise scientifique de toxicologie"

Spoiler:

Si tu connaissais un peu mieux les bios tu aurais connaissance de leur façon de voir : opposés a tous les intrants ACHETES mais en générale des gens très ouverts. C'est des expériences d'auto production de thé de compost dont je parlais pas des poudres de perlimpinpin qu'on veut nous refourguer a prix d'or.

Je commence à en connaître quelques uns ici et pour certains on est loin de la tolérance que tu évoques! Suis mon regard! Le genre d'attitude infecte et surtout qui n'a pas la meilleure façon de convaincre son entourage de ses propres convictions!

oui dommage il y a un beau témoignage d'un agri conventionnel sur agricool

(Merci pour le lien d'agricool, ça m'a épargnée de chercher! ) Ceci:

Biocompost écrit : Dimanche 13 Mai 2012 13h10
@jersiaise c'est ce que ça a fait quand je l'ai laissé dans la cuve sans oxygénation le pb c'est qu'avec les bacteries et microorganismes on ne maitrise pas tout donc ma peur c'est ce que ça donnera glypho ou chlorate de soude et la vie du sol ??? donc pas envie de tester à plus grande echellke j'ai déjà grillé mon jardin ça suffit

C'est pas gagné!

OLIVBIO77 a écrit:

Camille a écrit:

all a écrit:A OLIVBIO 77

Tu perd ton temps à discuter avec des jusqu'au boutistes de l'intensification a outrance !
ils n'en valent pas la peine .

Tu nous avais habitué à mieux comme argumentaire!

Regarde bien Camille ce ne sont pas mes propos

Regarde bien, je m'adressais à all...

OLIVBIO77 a écrit:

Oui les alflatoxines se développent surtout au stockage donc?

Un peu facile de refiler la responsabilité aux autres, non?
C'est comme si je vendais des agnelles pour la repro à un éleveur et qu'il vienne me dire après qu'elles ont avorté et que je lui rétorque qu'il n'avait qu'à vacciner. Alors que je sais pertinemment qu'elles sont porteuses.

OLIVBIO77 a écrit:

Camille a écrit:Maintenant tu me met des docs à télécharger mais comme je ne veux pas encombrer ma biblio je n'ai pas ouvert. Peut-être as-tu un autre moyen de nous les faire lire avec le serveur de ACE servimg?

Oups pas assez calé pour ça !
Dans mon cas uniquement des traces de pesticides.

Donc ces contrôles sont comme je le disais juste pour repérer la fraude, rien, nada sur l'état sanitaire des contaminants CMR "naturels" ou industriels. Merci!

Camille a écrit:

oui dommage il y a un beau témoignage d'un agri conventionnel sur agricool

(Merci pour le lien d'agricool, ça m'a épargnée de chercher! ) Ceci:

Biocompost écrit : Dimanche 13 Mai 2012 13h10
@jersiaise c'est ce que ça a fait quand je l'ai laissé dans la cuve sans oxygénation le pb c'est qu'avec les bacteries et microorganismes on ne maitrise pas tout donc ma peur c'est ce que ça donnera glypho ou chlorate de soude et la vie du sol ??? donc pas envie de tester à plus grande echellke j'ai déjà grillé mon jardin ça suffit

C'est pas gagné!

d'après biocompost qui a l'expérience du thé,le plus important est de le laisser buller (sous oxygénation) sinon vaut mieux laisser tomber,si on respecte le protocole,il n'y a pas de problème...

Pas possible de griller son jardin avec du jus de compost ...a lire certains ici il n'y a rien dans ces jus...c'était un mauvais sort

Bon on va en rester là , ça devient un peu usant Il vaut mieux que je continu en bio et toi camille en conventionnel. De toute façon je n'ai nullement l'intention de convaincre qui que ce soit .

michel2 a écrit:

Camille a écrit:

oui dommage il y a un beau témoignage d'un agri conventionnel sur agricool

(Merci pour le lien d'agricool, ça m'a épargnée de chercher! ) Ceci:

Biocompost écrit : Dimanche 13 Mai 2012 13h10
@jersiaise c'est ce que ça a fait quand je l'ai laissé dans la cuve sans oxygénation le pb c'est qu'avec les bacteries et microorganismes on ne maitrise pas tout donc ma peur c'est ce que ça donnera glypho ou chlorate de soude et la vie du sol ??? donc pas envie de tester à plus grande echellke j'ai déjà grillé mon jardin ça suffit

C'est pas gagné!

d'après biocompost qui a l'expérience du thé,le plus important est de le laisser buller (sous oxygénation) sinon vaut mieux laisser tomber,si on respecte le protocole,il n'y a pas de problème...

Oui michel ,mais moi je jette l'eponge.

michel2 a écrit:

Camille a écrit:

oui dommage il y a un beau témoignage d'un agri conventionnel sur agricool

(Merci pour le lien d'agricool, ça m'a épargnée de chercher! ) Ceci:

Biocompost écrit : Dimanche 13 Mai 2012 13h10
@jersiaise c'est ce que ça a fait quand je l'ai laissé dans la cuve sans oxygénation le pb c'est qu'avec les bacteries et microorganismes on ne maitrise pas tout donc ma peur c'est ce que ça donnera glypho ou chlorate de soude et la vie du sol ??? donc pas envie de tester à plus grande echellke j'ai déjà grillé mon jardin ça suffit

C'est pas gagné!

d'après biocompost qui a l'expérience du thé,le plus important est de le laisser buller (sous oxygénation) sinon vaut mieux laisser tomber,si on respecte le protocole,il n'y a pas de problème...

En lisant l'agronome du Quebec, il y a d'autres paramètres à respecter!
Et pas des moindres selon l'usage recherché...
Pas simple votre histoire et toujours pas de résultats factuels dignes de ce nom.

OLIVBIO77 a écrit:Pas possible de griller son jardin avec du jus de compost ...a lire certains ici il n'y a rien dans ces jus...c'était un mauvais sort

Bon on va en rester là , ça devient un peu usant Il vaut mieux que je continu en bio et toi camille en conventionnel. De toute façon je n'ai nullement l'intention de convaincre qui que ce soit .

Oui c'est plutôt ça qui est inquiétant, quand un utilisateur parle d'effet "chlorate de soude" ou "glypho", vous êtres marrants tout d'même!

OLIVBIO77 a écrit:didi si tuen est resté a ce que Dufumier a dit , tu as du louper une page

non non ,j 'ai écouté attentivement,et j'étais arrivé avant le début,et je suis resté jusqu'a la fin du débat
mais a-t-il toujours le même "discours" ou il modifie suivant l'assemblée
la page que je n'ai pas cité (j'ai pas eu le temps,vu que vous monopoliser ),c'est l'agroforestation,on en reparle plus tard, il y encore des"braises" sur le feu

Camille a écrit:

Seb 77 a écrit:

OLIVBIO77 a écrit:

Franki a écrit:

OLIVBIO77 a écrit: Les Produits phytos sont d'ailleur testés sur leur efficacité et non sur leur toxicité, il me semble.

Il me semblait plutôt que c'est le contraire (essais d'homologation).
Après, on peut causer longtemps sur la validité de ces tests.

Des résultats écrits de ces tests je suis preneur

Tout est dans http://e-phy.agriculture.gouv.fr/

Voir dans effets non intentionnels, puis effets sur les organismes utiles ou nuisibles.

e-phy est très bien fait comme site.
La demande un peu pompeuse d'OLIVBIO qui n'a pas + que nous autre les capacités à déchiffrer les études "pures" toxico, je rajoute tout de même les avis d'expertises de l'ANSES pour l'occuper un peu!
http://www.anses.fr/fr/content/avis-dexpertise-dans-le-cadre-des-produits-r%C3%A8glement%C3%A9s-phytosanitaires-fertilisants-et

J'avais toujours entendu dire, par diverses sources, que les coûts des dossiers d'homologation était surtout dû aux études toxico à court et moyen terme, bien plus que sur l'efficacité au champ des produits.
Ce qui semblerait d'ailleurs logique, la notion d'impact sur la santé importe normalement plus au législateur que l'utilité du produit, qui concerne plutôt la firme qui le fabrique.

Camille a écrit:
J'ai trouvé les opérateurs de lombricompost qui sont évidemment des pros... Du commerce!
dgabelin par exemple qui commercialise donc ce thé et par curiosité en fouillant un peu, l'argument qui tue pour se convaincre de l'utilité du produit, c'est à lire, ça va beaucoup plaire à Franki!
http://dgabelin.free.fr/index.php/les-sols-en-france

Oui, très intéressant, c'est un excellent exemple de propagande, avec tous les clichés du genre, on voit tout de suite à qui s'adresse le petit texte de présentation de cette entreprise.
Remarque, heureusement que nos sols sont morts, sinon on risquerait encore de faire de la sur-production.
Il est d'ailleurs amusant de constater que l'expression habituelle "l'agriculture chimique qui produit des quantités inutiles", n'est plus tellement utilisé par les écolos depuis quelques années, alors que c'était auparavant l'argument essentiel, on dirait que le vent à tourné, et le discours avec.

Bon d'accord je suis un peu un boulet mais j'ai pas su trouver ne serait ce qu'un avis sur une matière active.

http://www.dive.afssa.fr/agritox/php/fiches.php

http://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatieres.aspx

escrito17 a écrit:arrétez de noircir le tableau les gars!!!!!malgré la cigarette,l'alcool,le stress,la pollution atmosphérique etc...les maisons de retraite sont pleines à craquer,y'a jamais eu autant de centenaires,l'espèrance de vie augmente toujours et on a jamais connu la famine en france par manque de nourriture comme au siècle dernier...elle est pas belle la vie ??????

c'est faux, en 2012, pour la première fois, l'espérance de vie diminue.

ça tombe bien, pour les ecolos !

Merci Dgé

williams 475 a écrit:

ecolojon a écrit:

didi 58 a écrit:j'ai assisté a sa conférence hier soir au lycée de challuy
je m'attendais a pire! ,d'aprés ce que j'ai lu ici

Il faut se méfier de ce qu'on lit ici, certaines personnes sur ce forum ont tout intérêt à ce que rien ne bouge, à ce que les pratiques misent en place il y a un demi-siècle restent les même pour surtout ne rien changer à ce qu'ils font au quotidien. Je suis aussi aller voir une de ses conférences, et, en effet, il n'y a aucun extrémisme dans ses propos, ce ne sont que des choses cohérentes basées sur le résultat des études les plus récentes en matière d'agronomie.

ben oui ! c est fantastique ! je vois bien le bassin parisien et les riches beaucerons se contenter d un ble a 50qx et 150€ /tonne !!! va falloir leur expliquer cela !!!!
c est beau de rever ! d ailleur c est principale vocation des socialistes !!! vendre du reve !!!!!!!!!!!

J'ai rien contre les riches, qu'il soient beaucerons ou pas et je vois pas pourquoi ils plafonneraient à 50 Qtx quoi que j'avoue que dans l'état actuel des recherches (notamment en amélioration variétale) il me semble difficile de dépasser 65qtx sans intervention chimique. Mais surtout, pourquoi vendraient-ils à 150€/T quand la farine se vend 1000€/T (ou alors les moulins vont devenir riche).

williams 475 a écrit: il lme semble bien que les mycotoxines sont cancerigenes ??? elles qu elles se trouvent en quantite importante dans les cereales bio ???? la chimie d aujourd hui est faite pour soigner les plantes comme la pharmacie pour nous soigner !!!! apres chaque produit utilisé a ses avantages et ses inconvenients !!! en user oui mais en abuser ;;NON !! !! quand on voit qu on applique jamais les pleines doses ; qu on met toutes les chances de notre cote pour effectuer le traitement dans les meilleures conditions !! l hygrometrie ;le vent !!!! quand aux maladies que tu cite plus haut ?? tu ferais mieux de renseigner avant sur leurs origines ??? car a mon avis tu n a pas BAC+10 deja ! alors repeter les conneries des ayathollas du monde meilleur ????? les soit disant donneurs de leçons qui vivent a 80% sur le dos de la societe !!!qui sont pour moi que des parasites de la societe et des improductifs !!!!!!!!!!!!!!! aujourd hui apprenez que le plus grand mal de la societe actuelle est celui dont on ne vous parle pas ????? les rayons ; les radios ; les ondes ! les antennes relais ;;; tous ça est cancerigene et nocif pour bcp d oiseaux et d insectes !!! mais le FRIC aura raison de tout cela !!!!!!!!et pendant se temps on se decharge sur le dos des agriculteurs ???????? ha les bonnes poires !!!!

Je suis aussi heureux de constater que tu es parmi les agris qui font réellement attention avec les phyto que malheureux de voir la majorité de mes voisins (pour pas dire tous) traiter par tous les temps et cramer, entre autres, les haricots du potager des petits vieux qui se cassent encore le dos à faire leur jardin à 80 ans.
Il n'est pas faux de dire que les perturbateurs endocriniens de certains pesticides provoquent des maladies, c'est une vérité, pas un complot anti-agri, c'est normal qu'on se sente bouc-émissaire parceque c'est notre profession, mais je t'assure que moi qui suis aussi dans le milieu de la protection de l'environnement, les agris ne sont pas plus "chargés" que les émetteurs d'ondes.

Camille a écrit:
Un peu comme pour votre Roténone qui était interdite mais par dérogation du fait de ne pas avoir de produit de remplacement a bénéficié de plusieurs dérogations.

Pour info, la roténone n'a pas été interdire pour sa possible dangerosité pour le consommateur (puisque sa présence n'est plus détectable après une exposition courte aux UV et à l'O2) mais pour une toxicité pour l'utilisateur. C'est pas le cas des pesticides chimiques qui sont retirés du marché.

OLIVBIO77 a écrit:Merci Dgé

t'as pas du comprendre ce que je veux dire par là

ecolojon a écrit:

escrito17 a écrit:arrétez de noircir le tableau les gars!!!!!malgré la cigarette,l'alcool,le stress,la pollution atmosphérique etc...les maisons de retraite sont pleines à craquer,y'a jamais eu autant de centenaires,l'espèrance de vie augmente toujours et on a jamais connu la famine en france par manque de nourriture comme au siècle dernier...elle est pas belle la vie ??????

c'est faux, en 2012, pour la première fois, l'espérance de vie diminue.

ce n'est pas lineaire ces chooses la ,mais plutot en escalier !!
pour le professeur debré ,la generation qui arrive au monde actuellement aura une esperence de vie de 100 ans ,ceci bien entendu hors guerre ,conflit ou epidemie !!
mais la medecine aura du boulot pour en arriver la !!
actuellement tout les centenaires ont un cancer de la prostate !!

dgé a écrit:http://www.dive.afssa.fr/agritox/php/fiches.php

http://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatieres.aspx

T'affoles pas dgé c'était pour ça!!!

OLIVBIO77 a écrit:

dgé a écrit:http://www.dive.afssa.fr/agritox/php/fiches.php
http://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatieres.aspx

T'affoles pas dgé c'était pour ça!!!

ok man

Franki a écrit:
J'avais toujours entendu dire, par diverses sources, que les coûts des dossiers d'homologation était surtout dû aux études toxico à court et moyen terme, bien plus que sur l'efficacité au champ des produits.
Ce qui semblerait d'ailleurs logique, la notion d'impact sur la santé importe normalement plus au législateur que l'utilité du produit, qui concerne plutôt la firme qui le fabrique.

Certainement, à corréler au refus des défenseurs des PNPP (produits naturels peu préoccupants) d'accepter une homologation de ces produits.
http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/agriculture-biologique,54/guy-kastler-re-lance-la-guerre-de-l-ortie,714.html

ecolojon a écrit:
Il n'est pas faux de dire que les perturbateurs endocriniens de certains pesticides provoquent des maladies, c'est une vérité, pas un complot anti-agri, c'est normal qu'on se sente bouc-émissaire parceque c'est notre profession, mais je t'assure que moi qui suis aussi dans le milieu de la protection de l'environnement, les agris ne sont pas plus "chargés" que les émetteurs d'ondes.

Lesquels?
Il y a une molécule clairement étiquetée PE, c'est l’azadirachtine, la seule des 7 molécules composant l'huile de Neem qui a été étudiée.
" Elle présente des effets avérés sur le système reproducteur humain, notamment en raison de ses propriétés spermicides, mises en évidence dès 1993 par l’équipe de Parveen et al. de New Delhi. « La poudre de feuille cause une réduction du nombre et de la mobilité des spermatozoïdes, ainsi qu’une augmentation du pourcentage de spermatozoïdes malfamés ». Ce qui explique son activité contraceptive. Cette méthode de contraception issue « des savoirs traditionnels » est non seulement reconnue par la médecine traditionnelle indienne, mais dès 1997, Kasturi et al. ont démontré que les feuilles de neem provoquaient chez les rats « une diminution du poids de la vésicule séminale et de la prostate ». Sans aucun doute, l’huile de neem est donc bien un perturbateur endocrinien! " (extrait du lien cité plus haut)

Et comme tu en a parlé bien avant sans l'évoquer, le cannabis également est un perturbateur endocrinien!
C'est pourquoi je te demande quels pesticides sont reconnus PE?

ecolojon a écrit:

Camille a écrit:
Un peu comme pour votre Roténone qui était interdite mais par dérogation du fait de ne pas avoir de produit de remplacement a bénéficié de plusieurs dérogations.

Pour info, la roténone n'a pas été interdire pour sa possible dangerosité pour le consommateur (puisque sa présence n'est plus détectable après une exposition courte aux UV et à l'O2) mais pour une toxicité pour l'utilisateur. C'est pas le cas des pesticides chimiques qui sont retirés du marché.

C'est bien que tu souligne ceci parce que la Roténone était très utilisée par les jardiniers du dimanche (tu penses bien un produit "naturel" utilisé en AB, qui + est efficace, il n'en fallait pas + pour être adoptée par le + grand monde, bien au-delà des professionnels) qui comme chacun sait, ne badine pas sur les dosages!

Camille a écrit:

ecolojon a écrit:
Il n'est pas faux de dire que les perturbateurs endocriniens de certains pesticides provoquent des maladies, c'est une vérité, pas un complot anti-agri, c'est normal qu'on se sente bouc-émissaire parceque c'est notre profession, mais je t'assure que moi qui suis aussi dans le milieu de la protection de l'environnement, les agris ne sont pas plus "chargés" que les émetteurs d'ondes.

Lesquels?
Il y a une molécule clairement étiquetée PE, c'est l’azadirachtine, la seule des 7 molécules composant l'huile de Neem qui a été étudiée.
" Elle présente des effets avérés sur le système reproducteur humain, notamment en raison de ses propriétés spermicides, mises en évidence dès 1993 par l’équipe de Parveen et al. de New Delhi. « La poudre de feuille cause une réduction du nombre et de la mobilité des spermatozoïdes, ainsi qu’une augmentation du pourcentage de spermatozoïdes malfamés ». Ce qui explique son activité contraceptive. Cette méthode de contraception issue « des savoirs traditionnels » est non seulement reconnue par la médecine traditionnelle indienne, mais dès 1997, Kasturi et al. ont démontré que les feuilles de neem provoquaient chez les rats « une diminution du poids de la vésicule séminale et de la prostate ». Sans aucun doute, l’huile de neem est donc bien un perturbateur endocrinien! " (extrait du lien cité plus haut)

Et comme tu en a parlé bien avant sans l'évoquer, le cannabis également est un perturbateur endocrinien!
C'est pourquoi je te demande quels pesticides sont reconnus PE?

ecolojon a écrit:

Camille a écrit:
Un peu comme pour votre Roténone qui était interdite mais par dérogation du fait de ne pas avoir de produit de remplacement a bénéficié de plusieurs dérogations.

Pour info, la roténone n'a pas été interdire pour sa possible dangerosité pour le consommateur (puisque sa présence n'est plus détectable après une exposition courte aux UV et à l'O2) mais pour une toxicité pour l'utilisateur. C'est pas le cas des pesticides chimiques qui sont retirés du marché.

C'est bien que tu souligne ceci parce que la Roténone était très utilisée par les jardiniers du dimanche (tu penses bien un produit "naturel" utilisé en AB, qui + est efficace, il n'en fallait pas + pour être adoptée par le + grand monde, bien au-delà des professionnels) qui comme chacun sait, ne badine pas sur les dosages!

J'espère que tu ne fais pas allusion au cannabis parcequ'il y a "ecolo" dont mon pseudo parce que ça en dirait long sur le catalogage...
Je ne renie pas le fait qu'il y ai eu des erreurs au cahier des charges bio (genre roténone), mais, encore une fois, c'est son homologation qui a été mal faite comme les homologations des pesticides perturbateurs endocriniens puisqu'ils ne se dégradent pas en queqlues heures, eux...et je te donne la liste de quelques-uns puisque tu le souhaites : Atrazine, thiourée, Heptachlor, Lindane, Malathion, DDT, Dieldrine, Chlordane. Tu vas me répondre que la plupart de ces pesticides sont maintenant interdit et je te dirais...dommage que les sacro-sainte procédure d'homologation n'aient pas mise en lumière leur nocivité plus tôt.

et pour répondre aux personnes qui se demandent pourquoi l'ortie pourrait bien avoir des vertus fongicides ou insecticide (et qui se reconnaitront)je répondrais qu'ils doivient se poser beaucoup de questions, par exemple: pourquoi le saule est antalgiques, antipyrétiques et anti-inflammatoires et antiagrégant plaquettaire? parcequ'il contient de l'acide acétyl salicique qui a ces propriétés. Est-il si dificile, quand 80% de nos médicaments modernes viennent des plantes, d'envisager qu'une plante puisse avoir des propriétés fongicides ou insecticides?
Et pour le thé de compost, je ne connais pas le procédé mais il me parait évident, sans qu'il y ait besoin de demander à une multinationale friquée de faire l'étude (ce qui ne lui raporterait que des emm..rdes, ce qui explique qu'elle ne le fasse pas) que de balancer sur des plantes des millions de micro-organismes ne peut avoir qu'un effet antagonistes vis à vis de pathogènes déjà en place puisqu'il y aura concurrence entre eux.

ecolojon
i]pourquoi le saule est antalgiques, antipyrétiques et anti-inflammatoires et antiagrégant plaquettaire? parcequ'il contient de l'acide acétyl salicique qui a ces propriétés.[/i]

Bien sûr que les propriétés de l'acide acétyl salicilique sont connues. Le saule en contient?? Oui, mais il ne faut pas trop compter sur les décoctions de feuilles de saule pour calmer une migraine.

Mais c'est sur ce type de raisonnement que sont basées toutes les argumentations des tenants de l'agriculture à intrants réduits.
Je lis actuellement le pavé de 470 pages de Christian de Carnet Carnavalet: Agriculture Biologique, une approche scientifique (Que je vous recommande sur le plan technique) qui décrit par le menu les actions positives et négatives de tous les organismes qui "peuplent le sol: bactéries, champignons, nématodes, scutigerelles, et j'en passe. Il explique par le menu toutes les interactions réelles, négatives mais surtout, oui surtout, positives de tous ces organismes sur les plantes cultivées, en insistant lourdement sur les positives. Il suffit de "les activer" pour que tous les ennuis disparaissent: plus de maladies, plus d'insectes, plus d'adventices.

Sauf que, malheureusement c'est loin d'être aussi idyllique qu'il le laisse croire et que les interactions ne se passent pas toujours, ni avec la même fréquence, ni avec la même efficacité que ce qui est décrit, loin de là. Sinon pourquoi n'obtiendrait on, par exemple, que 5 T /ha, d'une culture de blé conduite à intrants réduits que 10 t/ha en culture normale???

Produire avec un minimum d'intrants personne ne doute que c'est possible. Il faut seulement accepter de produire moins, avec infiniment plus de contraintes et un risque de ne rien produire....

ecolojon a écrit:
J'espère que tu ne fais pas allusion au cannabis parcequ'il y a "ecolo" dont mon pseudo parce que ça en dirait long sur le catalogage...
Je ne renie pas le fait qu'il y ai eu des erreurs au cahier des charges bio (genre roténone), mais, encore une fois, c'est son homologation qui a été mal faite comme les homologations des pesticides perturbateurs endocriniens puisqu'ils ne se dégradent pas en queqlues heures, eux...et je te donne la liste de quelques-uns puisque tu le souhaites : Atrazine, thiourée, Heptachlor, Lindane, Malathion, DDT, Dieldrine, Chlordane. Tu vas me répondre que la plupart de ces pesticides sont maintenant interdit et je te dirais...dommage que les sacro-sainte procédure d'homologation n'aient pas mise en lumière leur nocivité plus tôt.

Absolument pas, par contre il faudrait que tu arrête la parano, là!
Petit rappel:

par ecolojon le Mar 23 Oct 2012, 19:27

PatogaZ a écrit: a écrit:
et si on vous dit que fumer du cannabis , outre la dépendance qu'il provoque et la voie qu'il ouvre vers les drogues dures , provoque des troubles psychotiques majeurs , continuez vous à voter socialiste ???
alors que ces derniers sont prêts à dépénaliser le cannabis et ouvrir des salles de shoot avec l' argent du contribuable
hein , quoi ??? elle est pas bonne ma question ????? ben comme je suis pas bon , c' est normal !!!

La dépendance qu'il provoque c'est la seule chose qu'on peut pas lui reprocher, il est classer sous l'alcool et sous le tabac. Ceci dit, il est tout de même classer "susceptible" d'entraîner une dépendance psychologique. Il grille aussi les neurones (surtout à cause des pratiques de consommations des jeunes qui veulent se tester), il est particulièrement nocif pour la santé sous forme de résine car presque systématique "coupé" avec des saloperies type plastique. Bref, tout ça pour dire que je ne défends pas cette m. mais qu'il faut remettre les choses à leur place, comme pour l’agriculture bio ou conventionnel, il ne faut pas prendre les extrêmes pour exemple mais le fond.

Encore un manque de rigueur de ta part!!
Le cannabis est dangereux parce qu'il est coupé avec des saloperies, dis toi bien que même de très bonne qualité, il est tout aussi dangereux!

Pour ce qui est des découvertes post homologation, je t'avais parlé de ces 2 études liant manèbe, paraquat et atrazine comme favorisants de Parkinson, juin 2012, patatras! Ces études sont erronées! Tu vois la recherche n'est jamais figée, elle évolue avec les connaissances mais aussi les erreurs!
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/32305/title/Parkinson-s-Researcher-Fabricated-Data/

ecolojon a écrit:et pour répondre aux personnes qui se demandent pourquoi l'ortie pourrait bien avoir des vertus fongicides ou insecticide (et qui se reconnaitront)je répondrais qu'ils doivient se poser beaucoup de questions, par exemple: pourquoi le saule est antalgiques, antipyrétiques et anti-inflammatoires et antiagrégant plaquettaire? parcequ'il contient de l'acide acétyl salicique qui a ces propriétés. Est-il si dificile, quand 80% de nos médicaments modernes viennent des plantes, d'envisager qu'une plante puisse avoir des propriétés fongicides ou insecticides?

Non, on aimerait juste savoir pourquoi! Pourquoi est-il si efficace pour qu'on l'ai abandonné au profit du chimique de synthèse?
L'aspirine n'est pas sans danger tu seras d'accord avec moi!

Et pour le thé de compost, je ne connais pas le procédé mais il me parait évident, sans qu'il y ait besoin de demander à une multinationale friquée de faire l'étude (ce qui ne lui raporterait que des emm..rdes, ce qui explique qu'elle ne le fasse pas) que de balancer sur des plantes des millions de micro-organismes ne peut avoir qu'un effet antagonistes vis à vis de pathogènes déjà en place puisqu'il y aura concurrence entre eux.

Demande à Séralinoche, c'est un bon pour trouver des thunes! Et l'ANSES se fera un plaisir d'expertiser son analyse!