le professeur dufumier!!!

par **hermine 22** Sam 09 Oct 2010, 13:05

Rappel du premier message :

lui seul est dans le vrai !!!
les agriculteurs francais sont tous des nuls!!!
sauf ceux qui ont pris le virage du bio ,bien entendu
le professeur dufumier et ses amis chercheur ont été incapable de nous sortir une proteine digne du nom alors que l'on en importe depuis des decennies mais il a la solution ,taxer fortement les importations de proteines !!!
pas besoin d'etre un grand chercheur pour avoir des idées lumineuses comme celle la

par **Camille** Jeu 28 Mar 2013, 10:58

Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

par Invité Jeu 28 Mar 2013, 12:33

Camille a écrit:Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

moi,je pense que oui,il peut y avoir une dangerosité de contaminants naturels,parfois,qui peuvent être mortels parfois,mais ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...

par Invité Jeu 28 Mar 2013, 12:33

Camille a écrit:Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

moi,je pense que oui,il peut y avoir une dangerosité de contaminants naturels,parfois,qui peuvent être mortels parfois,mais ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...

par **hermine 22** Jeu 28 Mar 2013, 18:13

hulot et dufumier s'arrange comme larron en foire actuellement pour faire une virée en ecole d'agriculture !!
des missionaires d'un nouveau style en fait !! Laughing

(qui finance :réfléchi

)
perso je les verrai bien se mettre en gaec pour voir ce dont ils sont capable de faire de bon !!
tant qu'il n'y a qu'a causer a faire ce n'est pas compliquer !!
orienter l'agriculture comme ils le souhaitent ,c'est aussi tres facile !
si ca ne fonctionne pas ,ce ne sera pas eux qui paieront la casse !!!
ils faudrait les faire cautionner Laughing

par **daniel89** Jeu 28 Mar 2013, 19:25

hermine 22 a écrit:hulot et dufumier s'arrange comme larron en foire actuellement pour faire une virée en ecole d'agriculture !!
des missionaires d'un nouveau style en fait !! (qui finance )
perso je les verrai bien se mettre en gaec pour voir ce dont ils sont capable de faire de bon !!
tant qu'il n'y a qu'a causer a faire ce n'est pas compliquer !!
orienter l'agriculture comme ils le souhaitent ,c'est aussi tres facile !
si ca ne fonctionne pas ,ce ne sera pas eux qui paieront la casse !!!
ils faudrait les faire cautionner

Oui ça craint!!
Qu'il y ait des choses à changer ou à faire évoluer, je pense que tous les professionnels en sont conscients et souhaitent aller de l'avant dans les techniques de conservations- couvertures de sols, limitations des intrants etc...
Les techniques sont connues mais, en agriculture les progrès sont toujours lents. Ca n'est pas une raison pour désespérer.
Seulement les théories de ces braves gens sont assez éloignées du raisonnable. Les faire entrer dans nos chères têtes blondes à l'école, ça ne me parait pas très raisonnable. Les déconvenues seront rudes.

par Invité Ven 29 Mar 2013, 04:29

daniel89 a écrit:
Oui ça craint!!
Qu'il y ait des choses à changer ou à faire évoluer, je pense que tous les professionnels en sont conscients et souhaitent aller de l'avant dans les techniques de conservations- couvertures de sols, limitations des intrants etc...
Les techniques sont connues mais, en agriculture les progrès sont toujours lents. Ca n'est pas une raison pour désespérer.
Seulement les théories de ces braves gens sont assez éloignées du raisonnable. Les faire entrer dans nos chères têtes blondes à l'école, ça ne me parait pas très raisonnable. Les déconvenues seront rudes.

moi,je n'ai pas vu (à la télé) ce qu'ont dit Hulot et Dufumier mais je pense que ça m'aurait plu si on m'avait parlé de tout ça à l'école d'agriculture,car c'est à ce moment là de ma vie,à 17 ans,en bossant avec mon père un jour que je devais traiter 40ha de patates au manèbe avec un pulvé,que j'ai traité un lièvre qui partait en travers,c'est ce jour là que j'ai décidé que je serai agriculteur bio (les voies du seigneur sont impénétrables comme dit l'autre le professeur dufumier!!! - Page 6 3434830833

le professeur dufumier!!! - Page 6 3434830833

)tout ça pour dire que ça m'aurait bien plu à moi que l'on nous parle d'agriculture biologique,de semis direct,de vie des sols plutôt que de nous bourrer le mou avec des loi de restitutions obligatoires,de cycle vertueux où en mettant de l'engrais,on augmente la biomasse,donc les résidus,donc le taux d'humus des sols in finé,alors que c'est le contraire qui se passe en labourant,et en bourrant d'engrais les taux d'humus et la vie des sols baisse de façon catastrophique et proportionnellement à cette baisse la pollution engendrée augmente.
oui,il faut expliquer tout cela aux jeunes et le reste aussi,ils feront le tri et se feront leur idée en connaissance de cause plutôt que de leur donner une information tronquée et partisane comme celle que j'ai reçue dans la fin des années 70 (ce qui n'a rien empêché fort heureusement)

par **hermine 22** Ven 29 Mar 2013, 06:34

un lièvre qui partait de travers car traité au manebe :réfléchi

je vais toujours droit moi Very Happy

par contre ,quand j'en vois un dans les rangs de patate ,j'ouvre l'oeil pour ne pas rouler dessus !!
les automobilistes font plus degats que le manèbe

par **Camille** Ven 29 Mar 2013, 10:41

michel2 a écrit:
Camille a écrit:Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

moi,je pense que oui,il peut y avoir une dangerosité de contaminants naturels,parfois,qui peuvent être mortels parfois,mais ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...

J'ai rarement vu démonstration aussi stupide! : rale

Heureusement que la science ne s'est pas embarrassée de tels préceptes!
Enfin, il faudra nous donner des preuves de dangerosité aussi catastrophiques que l'ingestion de contaminants "naturels", en m'épargnant la tête dans la cuve du pulvé ou l'accident de Bhopal, hein...

par Invité Ven 29 Mar 2013, 13:43

Camille a écrit:
michel2 a écrit:
Camille a écrit:Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

moi,je pense que oui,il peut y avoir une dangerosité de contaminants naturels,parfois,qui peuvent être mortels parfois,mais ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...
J'ai rarement vu démonstration aussi stupide!
Heureusement que la science ne s'est pas embarrassée de tels préceptes!
Enfin, il faudra nous donner des preuves de dangerosité aussi catastrophiques que l'ingestion de contaminants "naturels", en m'épargnant la tête dans la cuve du pulvé ou l'accident de Bhopal, hein...

certainement que il ne doit pas être facile d'habiter "un pays de merde" comme vous,c'est certainement ce qui vous rend aussi agressive,ça me fait penser aux homos qui n'ont pas fait leur "comming out" et qui en veulent à la terre entière...
si il a été mis des têtes de mort sur certain produits c'est très certainement que ce ne sont pas des vitamines et il est évident que arriver à se passer de poisons est mieux que d'en utiliser,pour ma part plutôt que de rechercher des preuves de la dangerosité,je préférerais que les fabricants nous apportent des preuves de l’innocuité de leurs produits et fort heureusement sous l'effet de la lame de fond de la consommation de produits bio qui augmente les fabricants se mettent à rechercher des produits sans danger et c'est bien comme ça...

par **Camille** Ven 29 Mar 2013, 15:24

michel2 a écrit:
Camille a écrit:
michel2 a écrit:
Camille a écrit:Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

moi,je pense que oui,il peut y avoir une dangerosité de contaminants naturels,parfois,qui peuvent être mortels parfois,mais ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...
J'ai rarement vu démonstration aussi stupide!
Heureusement que la science ne s'est pas embarrassée de tels préceptes!
Enfin, il faudra nous donner des preuves de dangerosité aussi catastrophiques que l'ingestion de contaminants "naturels", en m'épargnant la tête dans la cuve du pulvé ou l'accident de Bhopal, hein...

certainement que il ne doit pas être facile d'habiter "un pays de merde" comme vous,c'est certainement ce qui vous rend aussi agressive,ça me fait penser aux homos qui n'ont pas fait leur "comming out" et qui en veulent à la terre entière...
si il a été mis des têtes de mort sur certain produits c'est très certainement que ce ne sont pas des vitamines et il est évident que arriver à se passer de poisons est mieux que d'en utiliser,pour ma part plutôt que de rechercher des preuves de la dangerosité,je préférerais que les fabricants nous apportent des preuves de l’innocuité de leurs produits et fort heureusement sous l'effet de la lame de fond de la consommation de produits bio qui augmente les fabricants se mettent à rechercher des produits sans danger et c'est bien comme ça...

Ennnnncore!?! : ha

Je suis d'accord avec toi sur ta dernière phrase, que les fabricants de phyto et pas seulement en bio recherchent à améliorer leurs produits, les obtentions d'AMM sont là aussi pour les y contraindre.
Pour ce qui est des têtes de mort, des produits ménagers n'ont pas ce logo et pourtant tu t'amuserais pas à t'enfiler une rasade pour autant! Pareil pour certains médocs... : victoire

par **OLIVBIO77** Sam 30 Mar 2013, 07:40

Camille a écrit:
michel2 a écrit:
Camille a écrit:
michel2 a écrit:
Camille a écrit:Concrètement pour revenir sur l'extrême dangerosité des contaminants "naturels", après les taux inquiétants d'aflatoxine trouvés dans le lait pour la consommation humaine, celle, cette fois, sur la consommation animale...
Bien plus courante qu'il n'y parait... Si on ne fait pas d'analyses, on met ça sur le coup "à pas de chance", "série noire" et autres suppositions aléatoires...

http://rhone-alpes.france3.fr/2012/12/29/une-quarantaine-de-poneys-empoisonnes-par-un-champignon-en-ardeche-172213.html

moi,je pense que oui,il peut y avoir une dangerosité de contaminants naturels,parfois,qui peuvent être mortels parfois,mais ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...
J'ai rarement vu démonstration aussi stupide!
Heureusement que la science ne s'est pas embarrassée de tels préceptes!
Enfin, il faudra nous donner des preuves de dangerosité aussi catastrophiques que l'ingestion de contaminants "naturels", en m'épargnant la tête dans la cuve du pulvé ou l'accident de Bhopal, hein...

certainement que il ne doit pas être facile d'habiter "un pays de merde" comme vous,c'est certainement ce qui vous rend aussi agressive,ça me fait penser aux homos qui n'ont pas fait leur "comming out" et qui en veulent à la terre entière...
si il a été mis des têtes de mort sur certain produits c'est très certainement que ce ne sont pas des vitamines et il est évident que arriver à se passer de poisons est mieux que d'en utiliser,pour ma part plutôt que de rechercher des preuves de la dangerosité,je préférerais que les fabricants nous apportent des preuves de l’innocuité de leurs produits et fort heureusement sous l'effet de la lame de fond de la consommation de produits bio qui augmente les fabricants se mettent à rechercher des produits sans danger et c'est bien comme ça...
Ennnnncore!?!

Je suis d'accord avec toi sur ta dernière phrase, que les fabricants de phyto et pas seulement en bio recherchent à améliorer leurs produits, les obtentions d'AMM sont là aussi pour les y contraindre.
Pour ce qui est des têtes de mort, des produits ménagers n'ont pas ce logo et pourtant tu t'amuserais pas à t'enfiler une rasade pour autant! Pareil pour certains médocs...

CQFD camille: la présence de la tête de mort prouve bien de l'extrême dangerosité des produits non scratch

par **Franki** Sam 30 Mar 2013, 07:56

OLIVBIO77 a écrit:
CQFD camille: la présence de la tête de mort prouve bien de l'extrême dangerosité des produits non

Juste une petite précision pour ceux qui n'ont pas suivi l'évolution de de la re-homologation des phyto depuis quelques années : les produits avec la tête de mort, il n'y en a presque plus, la plupart ont été retiré du marché (colorants nitrés, organo-phosphorés ....).

par **Camille** Sam 30 Mar 2013, 11:19

Franki a écrit:
OLIVBIO77 a écrit:
CQFD camille: la présence de la tête de mort prouve bien de l'extrême dangerosité des produits non
Juste une petite précision pour ceux qui n'ont pas suivi l'évolution de de la re-homologation des phyto depuis quelques années : les produits avec la tête de mort, il n'y en a presque plus, la plupart ont été retiré du marché (colorants nitrés, organo-phosphorés ....).

Fourmicides ou souricides/raticides en vente libre dans toutes les bonnes jardineries...

ça ne dédouane en rien la dangerosité rajoutée par la chimie,on n'a pas besoin de plus de risques,ça va bien merci.
de toutes façons il y a la qualité du produit et la pollution (ou pas ) engendrée par son obtention,même si ça ne leur plait pas,ils ne peuvent pas nier les effets polluants des solubles et poisons nettement agavés par la baisse de vitalité des sols,dans un sol vivant ces produits sont recyclés,dégradés alors que dans un sol mort,ils percolent et polluent...

Une référence à ce sujet, le biochimiste Bruces Ames martèle que les effets sur la santé des pesticides sont relativement mineurs vu les quantités infimes de résidus détectés, comparées aux substances naturelles retrouvées dans notre alimentation. C'est lui qui a développé le moyen de détection rapide des mutagènes et potentionnellement cancérigènes qui porte son nom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ames_test

Une claque pour les marchands de peurs qui nous bassinent depuis des années avec leur apocalypse liée aux pesticides!

"Il pourrait y avoir une épidémie de cancer qui toucherait pratiquement 100% de la population humaine" . "Les oiseaux seraient rayés de la surface de la Terre ". Rachel Carson dans "Printemps Silencieux" en 1963

“Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort” (à cause du DDT), Paul Ehrlich 1969

par **ecolojon** Sam 30 Mar 2013, 12:16

daniel89 a écrit:ecolojon
i]pourquoi le saule est antalgiques, antipyrétiques et anti-inflammatoires et antiagrégant plaquettaire? parcequ'il contient de l'acide acétyl salicique qui a ces propriétés.[/i]

Bien sûr que les propriétés de l'acide acétyl salicilique sont connues. Le saule en contient?? Oui, mais il ne faut pas trop compter sur les décoctions de feuilles de saule pour calmer une migraine.

Mais c'est sur ce type de raisonnement que sont basées toutes les argumentations des tenants de l'agriculture à intrants réduits.
Je lis actuellement le pavé de 470 pages de Christian de Carnet Carnavalet: Agriculture Biologique, une approche scientifique (Que je vous recommande sur le plan technique) qui décrit par le menu les actions positives et négatives de tous les organismes qui "peuplent le sol: bactéries, champignons, nématodes, scutigerelles, et j'en passe. Il explique par le menu toutes les interactions réelles, négatives mais surtout, oui surtout, positives de tous ces organismes sur les plantes cultivées, en insistant lourdement sur les positives. Il suffit de "les activer" pour que tous les ennuis disparaissent: plus de maladies, plus d'insectes, plus d'adventices.

Sauf que, malheureusement c'est loin d'être aussi idyllique qu'il le laisse croire et que les interactions ne se passent pas toujours, ni avec la même fréquence, ni avec la même efficacité que ce qui est décrit, loin de là. Sinon pourquoi n'obtiendrait on, par exemple, que 5 T /ha, d'une culture de blé conduite à intrants réduits que 10 t/ha en culture normale???

Produire avec un minimum d'intrants personne ne doute que c'est possible. Il faut seulement accepter de produire moins, avec infiniment plus de contraintes et un risque de ne rien produire....

oui, non seulement le saule contient de l'acide acétyle salicylique, mais surtout, l'aspirine a été synthétisée parceque l'on connaissait les usages thérapeutiques des infusions de saule et écorce de bouleau. Et ça c'est passé comme ça pour 80% de la pharmacopée actuelle.
Dans son bouquin, De Carnet Carnavallet précise bien que les mécanismes d'interaction entres les micro-organismes sont complexes et difficiles à anticiper. Pour autant, les méthodes qu'il encourage sont réellement efficace sur le long terme (on sait bien qu'il faut 3 à 5 ans voir plus selon les sols pour que tout ce petit monde du sol réagisse comme on le souhaite).
S'il est certain que les rendements seront plus faibles et plus aléatoires avec les techniques qu'il préconise, ce n'est certainement pas de moitié. Il ne faut pas oublier, en outre, de considérer que l'intensification de ses pratiques écologiques permet d'avoir un plus grand nombre de culture par surface sur la même échelle de temps, ce qui annule largement la différence de rendement.

par **ecolojon** Sam 30 Mar 2013, 12:25

hermine 22 a écrit:hulot et dufumier s'arrange comme larron en foire actuellement pour faire une virée en ecole d'agriculture !!
des missionaires d'un nouveau style en fait !! (qui finance )
perso je les verrai bien se mettre en gaec pour voir ce dont ils sont capable de faire de bon !!
tant qu'il n'y a qu'a causer a faire ce n'est pas compliquer !!
orienter l'agriculture comme ils le souhaitent ,c'est aussi tres facile !
si ca ne fonctionne pas ,ce ne sera pas eux qui paieront la casse !!!
ils faudrait les faire cautionner

Mon voisin sort d'une école agricole (les Sardières), il ne connait pas la définition de l'agriculture biologique. C'est normal ça? Alors avant de remettre en cause un agronome (Hulot, on va dire que c'est pour attirer l'attention) qui va dans les écoles pour parler d'agronomie, ce qui est la moindre des choses, faisons d'abord le ménage du côté de tout ceux qui orientent dans leur sens l'éducation en ne réservant pas plus d'une heure en deux ans à l'agriculture biologique !

par **ecolojon** Sam 30 Mar 2013, 12:31

Camille a écrit:

Une claque pour les marchands de peurs qui nous bassinent depuis des années avec leur apocalypse liée aux pesticides!

"Il pourrait y avoir une épidémie de cancer qui toucherait pratiquement 100% de la population humaine" . "Les oiseaux seraient rayés de la surface de la Terre ". Rachel Carson dans "Printemps Silencieux" en 1963

“Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort” (à cause du DDT), Paul Ehrlich 1969

Qu'est-ce qui te prouve que cela ne serait pas arrivé si le DDT était encore utilisé partout dans le monde?

par **hermine 22** Sam 30 Mar 2013, 13:22

quand j'etais en ecole d'agriculture ,on ne voyait que des intervenants qui avait des vecu ,ou on allait a leurs rencontre !!j'adorai !
les bonimenteurs sans experiences n'ont pour moi aucun interet !!

par **ecolojon** Sam 30 Mar 2013, 14:35

Tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience. J'ai fais un BAC STAE et notre prof nous a emmené visité des fermes, donc une en AB. On a ainsi pu comparer différentes techniques. Je regrette que dans des formations de type BPREA il n'y ai pas, parmi les visites d'exploitation, une ferme en AB, histoire de connaitre le principe et de s'y intéressé ou pas ensuite.

par **hermine 22** Sam 30 Mar 2013, 14:41

ecolojon a écrit:Tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience. J'ai fais un BAC STAE et notre prof nous a emmené visité des fermes, donc une en AB. On a ainsi pu comparer différentes techniques. Je regrette que dans des formations de type BPREA il n'y ai pas, parmi les visites d'exploitation, une ferme en AB, histoire de connaitre le principe et de s'y intéressé ou pas ensuite.

il doit y en avoir et meme pas mal !!
les ecoles n'ont pas de subvention si le bio n'est pas au menu !!
c'est un peu comique ,quand une facon de travailler interesse ,pas besoin de carotte !!
c'est une obligation deguisée en fait !!

par **Regis41** Sam 30 Mar 2013, 14:49

ecolojon a écrit:Tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience. J'ai fais un BAC STAE et notre prof nous a emmené visité des fermes, donc une en AB. On a ainsi pu comparer différentes techniques. Je regrette que dans des formations de type BPREA il n'y ai pas, parmi les visites d'exploitation, une ferme en AB, histoire de connaitre le principe et de s'y intéressé ou pas ensuite.

Détrompe-toi, j'ai visité une ferme AB céréalière lors de mon BPREA en 2011 : victoire

: Visite très intéressante où nous avons pu échanger avec un agri bio convaincu, mais qui ne cherche à aucun moment à convertir les autres

par **hermine 22** Sam 30 Mar 2013, 14:58

ouzouer !!
suis passé par la mercredi !! :réfléchi

je ne doit pas etre le seul !! Laughing

par **daniel89** Sam 30 Mar 2013, 16:16

Ecolojon,

Il ne faut pas oublier, en outre, de considérer que l'intensification de ses pratiques écologiques permet d'avoir un plus grand nombre de culture par surface sur la même échelle de temps, ce qui annule largement la différence de rendement.

Tu peux m'expliquer ça?? Avec l'agriculture à intrants réduits on peut faire deux cultures par an??

Pour ce qui est des rendements comparatifs je me suis basé sur des résultats comparatifs longue durée, notamment dans le Gers.

par Invité Sam 30 Mar 2013, 19:06

daniel89 a écrit:

Tu peux m'expliquer ça?? Avec l'agriculture à intrants réduits on peut faire deux cultures par an??

bien sur que l'on peut faire sans aucun problème 2 cultures/an,pour nous le facteur limitant ce n'est pas du tout la loi des restitutions c'est l'eau
l'eau chez nous c'est vital si on veut intensifier,du soleil,il y en a toujours assez,si on a l'eau on a tout bon,si on ne l'a pas pendant les 3 mois les plus poussants,ben,on se lamente et on "bave" devant ceux qui ont l'irrigation

pour vous donner un exemple
le professeur dufumier!!! - Page 6 Img24508

le professeur dufumier!!! - Page 6 Img24508

voila mon maïs de l'an dernier en 2° culture après avoir fait un enrubanné de luzerne zéro azote,je cultive cette parcelle depuis 33 ans et j'ai du mettre du patenkali une fois à 2-300kg/ha (il y a une quinzaine d'années) autrement du compost tous les 3 ou 4 ans et des rotations avec luzernes de 4-5 ans tous les 10-12 ans...

par Invité Sam 30 Mar 2013, 19:08

maïs population dont on se produit la semence

par **Camille** Sam 30 Mar 2013, 23:57

ecolojon a écrit:
Camille a écrit:

Une claque pour les marchands de peurs qui nous bassinent depuis des années avec leur apocalypse liée aux pesticides!

"Il pourrait y avoir une épidémie de cancer qui toucherait pratiquement 100% de la population humaine" . "Les oiseaux seraient rayés de la surface de la Terre ". Rachel Carson dans "Printemps Silencieux" en 1963

“Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort” (à cause du DDT), Paul Ehrlich 1969

Qu'est-ce qui te prouve que cela ne serait pas arrivé si le DDT était encore utilisé partout dans le monde?

Faut pas exagérer non plus dans la surenchère quand tu vois avec le recul ce qui a été écrit. Je veux bien admettre que jusque dans les années 80 le "raisonné" n'était pas de mise, mais ça nous a bien servit dans l'hémisphère nord pour éradiquer des zones humides qui pullulaient de moustiques!
Fléau qui est loin d'être résolu en Afrique où en 2010 il tue un enfant de moins de 5 ans toutes les 20 secondes.
Le même Erlich accusait le DDT de contribuer à la surpopulation en réduisant le taux de mortalité des enfants. Le mot d'ordre, combattre le DDT plutôt que la malaria!
Le retour de moustiques de même famille en Europe ou en Amérique vecteurs des maladies tropicales comme le virus du Nil ou la maladie de lime des joyeusetés au même titre que la Dengue ou chikungunya pourrait bien sonner le retour du DDT. Dors et déjà, le moustique Tigre est établi sur Perpignan... Les traitements de Bt des étangs alentours n'ont pas l'air d'avoir d'effets sur lui.

par Invité Dim 31 Mar 2013, 00:13

Ma mère me disait hier qu'on les passait au DDT quand ils étaient petits, à 83 ans elle est toujours là.......

par **Camille** Dim 31 Mar 2013, 00:37

Anestel a écrit:Ma mère me disait hier qu'on les passait au DDT quand ils étaient petits, à 83 ans elle est toujours là.......

Le reproche fait au DDT est plus environnemental, sur l'homme d'innombrables études et aucune vraiment n'a montré de corrélation à développer des cancers.
Ironie du sort Rachel Carson est morte d'un cancer... à 57 ans.

par **Camille** Dim 31 Mar 2013, 00:52

michel2 a écrit:
daniel89 a écrit:

Tu peux m'expliquer ça?? Avec l'agriculture à intrants réduits on peut faire deux cultures par an??

bien sur que l'on peut faire sans aucun problème 2 cultures/an,pour nous le facteur limitant ce n'est pas du tout la loi des restitutions c'est l'eau
l'eau chez nous c'est vital si on veut intensifier,du soleil,il y en a toujours assez,si on a l'eau on a tout bon,si on ne l'a pas pendant les 3 mois les plus poussants,ben,on se lamente et on "bave" devant ceux qui ont l'irrigation

pour vous donner un exemple

voila mon maïs de l'an dernier en 2° culture après avoir fait un enrubanné de luzerne zéro azote,je cultive cette parcelle depuis 33 ans et j'ai du mettre du patenkali une fois à 2-300kg/ha (il y a une quinzaine d'années) autrement du compost tous les 3 ou 4 ans et des rotations avec luzernes de 4-5 ans tous les 10-12 ans...

A quel moment ton enrubanné pour pouvoir installer ton maïs? scratch

Et tu peux faire ça tous les ans? Ou 2012 année propice?
C'est vrai que des rotations de 4-5 ans tu ne peux rivaliser avec des + courtes et aux rdts plus important en moyenne par rapport au bio... Mais c'est joli quand même Very Happy

par Invité Dim 31 Mar 2013, 08:14

Camille a écrit:
michel2 a écrit:
daniel89 a écrit:

Tu peux m'expliquer ça?? Avec l'agriculture à intrants réduits on peut faire deux cultures par an??

bien sur que l'on peut faire sans aucun problème 2 cultures/an,pour nous le facteur limitant ce n'est pas du tout la loi des restitutions c'est l'eau
l'eau chez nous c'est vital si on veut intensifier,du soleil,il y en a toujours assez,si on a l'eau on a tout bon,si on ne l'a pas pendant les 3 mois les plus poussants,ben,on se lamente et on "bave" devant ceux qui ont l'irrigation

pour vous donner un exemple

voila mon maïs de l'an dernier en 2° culture après avoir fait un enrubanné de luzerne zéro azote,je cultive cette parcelle depuis 33 ans et j'ai du mettre du patenkali une fois à 2-300kg/ha (il y a une quinzaine d'années) autrement du compost tous les 3 ou 4 ans et des rotations avec luzernes de 4-5 ans tous les 10-12 ans...
A quel moment ton enrubanné pour pouvoir installer ton maïs? Et tu peux faire ça tous les ans? Ou 2012 année propice?
C'est vrai que des rotations de 4-5 ans tu ne peux rivaliser avec des + courtes et aux rdts plus important en moyenne par rapport au bio... Mais c'est joli quand même

on a fait la 1° coupe en enrubanné ,normalement,je ne me rappelle plus,mais au tout début mai,surement,après on a perdu 1 mois car je n'avais le matos qu'il fallait (j'ai vendu ma charrue) donc chisel + cover crop on n'arrivait pas à faire crever la luzerne,on a emprunté un actisol,le fils a cassé 2 dents en 2 minutes dans les rochers,donc on arrêté l'actisol et on a commandé la charrue déchaumeuse 10 socs 3,20 m avec ça c'était parfait mais ça nous a retardé "grave".
j'ai oublié de dire que pour ce maïs j'ai mis en localisé (au semis) un mélange de lombricompost et de patenkali (dose lombricompost 300kg/ha et pat 40kg/ha) + binage 1 fois et arrosage 3 passages + 1 pour le faire bien naître.

par Invité Dim 31 Mar 2013, 08:20

cette année on va faire pareil (à moins que on ait vraiment trop d'ensilage de vesce-avoine) derrière la vesce avoine,on en a 12 ou 15ha et la plupart sont très prometteuses
les vesce avoine avec du compost à l'automne,pas besoin d'engrais,ça pousse tout seul,ça fait un fourrage de qualité et équilibré,chez nous le stress c'est que le temps soit assez sec pour pouvoir la ramasser avec les grosses remorques d'ensilage sans tout défoncer et ça ça me stresse vraiment...
la produire n'est pas un problème,la récolter,parfois...

par **hermine 22** Dim 31 Mar 2013, 09:28

compost et fumier interdit en bzh a l'automne !
ca pollue Very Happy

par **Franki** Dim 31 Mar 2013, 09:34

hermine 22 a écrit:ouzouer !!
suis passé par la mercredi !!
je ne doit pas etre le seul !!

Et donc tu es passé à 200 mètres de chez moi, et tu ne t'es même pas arrêté boire un coup, vraiment pas sympa. :tb

par **hermine 22** Dim 31 Mar 2013, 09:38

Franki a écrit:
hermine 22 a écrit:ouzouer !!
suis passé par la mercredi !!
je ne doit pas etre le seul !!
Et donc tu es passé à 200 mètres de chez moi, et tu ne t'es même pas arrêté boire un coup, vraiment pas sympa.

alors tu ne perd rien pour attendre Very Happy

mais l'attente peut etre longue !!
sinon ,je pense que de temps en temps tu ne doit pas passer tres loin de chez moi non plus : victoire

par **Franki** Dim 31 Mar 2013, 09:47

hermine 22 a écrit:
sinon ,je pense que de temps en temps tu ne doit pas passer tres loin de chez moi non plus

Tu es près de la nationale Rennes / Brest ?

par **hermine 22** Dim 31 Mar 2013, 09:49

Franki a écrit:
hermine 22 a écrit:
sinon ,je pense que de temps en temps tu ne doit pas passer tres loin de chez moi non plus
Tu es près de la nationale Rennes / Brest ?

mp

par **Franki** Dim 31 Mar 2013, 10:12

ecolojon a écrit:
Mon voisin sort d'une école agricole (les Sardières), il ne connait pas la définition de l'agriculture biologique. C'est normal ça? Alors avant de remettre en cause un agronome (Hulot, on va dire que c'est pour attirer l'attention) qui va dans les écoles pour parler d'agronomie, ce qui est la moindre des choses, faisons d'abord le ménage du côté de tout ceux qui orientent dans leur sens l'éducation en ne réservant pas plus d'une heure en deux ans à l'agriculture biologique !

C'est bizarre, j'avais lu sur ce forum quelqu'un dire que son fils en école d'agriculture n'avait visité que des fermes bio. :réfléchi

par **hermine 22** Dim 31 Mar 2013, 10:24

Franki a écrit:
ecolojon a écrit:
Mon voisin sort d'une école agricole (les Sardières), il ne connait pas la définition de l'agriculture biologique. C'est normal ça? Alors avant de remettre en cause un agronome (Hulot, on va dire que c'est pour attirer l'attention) qui va dans les écoles pour parler d'agronomie, ce qui est la moindre des choses, faisons d'abord le ménage du côté de tout ceux qui orientent dans leur sens l'éducation en ne réservant pas plus d'une heure en deux ans à l'agriculture biologique !
C'est bizarre, j'avais lu sur ce forum quelqu'un dire que son fils en école d'agriculture n'avait visité que des fermes bio.

c'est peut etre moi !!!
au cours de sa première année en tout cas !!
et deja bien formaté avec les histoires d'elevage sur paille !!
c'etait surtout a l'initiative d'un enseignant ,ca lui avait valut un courrier signer de ma part !!
actuellement une jeune apprentie a eu comme sujet recemment, de la part d'une prof de zoo,l'etude de la domestication de la vl en bzh !!
un sujet d'enfer !!
sinon ,15 ans plus tard ,75 % des elevages sont sur lisier !!pas tres convaincant l'ecolo !!

par Invité Dim 31 Mar 2013, 10:24

hermine 22 a écrit:compost et fumier interdit en bzh a l'automne !
ca pollue

je ne vois pas pourquoi un compost qui sent le sous bois avec des vers (donc zéro amoniaque) polluerait mais bon,si c'est la réglementation chez vous,pourquoi pas...
enfin une réglementation comme ça chez nous m'emmerderait bien,chez nous il serait très difficile d'épandre au printemps,nos argiles ne portent pas... déjà que j'ai peur pour récolter les super vesces avoines qui s'annoncent (je mettrai des photos)
déjà que l'an dernier,vu que il n'avait presque pas plu pendant l'hiver les compost épandus à l'automne n'étaient pas parfaitement décomposés au printemps et qu'on en retrouvait dans le foin,alors si on épandait au printemps... poussemba

par Invité Dim 31 Mar 2013, 10:28

michel2 a écrit:
hermine 22 a écrit:compost et fumier interdit en bzh a l'automne !
ca pollue

je ne vois pas pourquoi un compost qui sent le sous bois avec des vers (donc zéro amoniaque) polluerait mais bon,si c'est la réglementation chez vous,pourquoi pas...
enfin une réglementation comme ça chez nous m'emmerderait bien,chez nous il serait très difficile d'épandre au printemps,nos argiles ne portent pas... déjà que j'ai peur pour récolter les super vesces avoines qui s'annoncent (je mettrai des photos)
déjà que l'an dernier,vu que il n'avait presque pas plu pendant l'hiver les compost épandus à l'automne n'étaient pas parfaitement décomposés au printemps et qu'on en retrouvait dans le foin,alors si on épandait au printemps...

la réglementation autorise les solubles amonitrates,urée et autres joyeusetées et elle interdit les composts,ça me parait étrange et illogique mais si vous le dites,ce doit être vrai......

par **hermine 22** Dim 31 Mar 2013, 10:32

toute forme d'apport d'n est interdite ,ainsi que la destruction des couverts le tout pas avant le 15 fevrier !!
par contre les eaux usées des collectivités vont pour beaucoup directement a la flotte !! :tb

par **bob89** Dim 31 Mar 2013, 11:10

Sorti de bts y a 10 ans, on devait faire des projets sur divers visites de fermes ( y a une visite à l'examen final avec analyse économique) nous étions un bon groupe avec des patatiers, engraisseur, lait, des enfants de gars entreprenant et qui font bosser des gars dans les cours de fermes, bref, après avoir bien réfléchi ( j'insiste nous étions pas un groupe de branleur du moin au Taf , pour les résultats scolaires....) nous avons décider de faire bloc aux profs contre leur choix de visites, donc bio, semi direct, bio, extensifs, semi direct, bio et début des amap, donc bon
Cela avait au moin lavantages de nous montrer ce qu'il ne fallait pas faire, par compte pas d'intervention sur les techniques de commercialisation euronext, rien sur les montages société ni fiscal, je retiendrai que si mes gamins veules allez en écoles dagri, je regarderai le programme avant, après on verra

par breton29 Dim 31 Mar 2013, 11:42

dans le BTS que je suis entrain de faire on visite tt type d'exploitation ( intensif- extensif, tout mais-tt herbe, fumier-liser.........)

par **Franki** Dim 31 Mar 2013, 14:25

Camille a écrit:
Franki a écrit:
OLIVBIO77 a écrit:
CQFD camille: la présence de la tête de mort prouve bien de l'extrême dangerosité des produits non
Juste une petite précision pour ceux qui n'ont pas suivi l'évolution de de la re-homologation des phyto depuis quelques années : les produits avec la tête de mort, il n'y en a presque plus, la plupart ont été retiré du marché (colorants nitrés, organo-phosphorés ....).
Fourmicides ou souricides/raticides en vente libre dans toutes les bonnes jardineries...

Oui, les anti-coagulants, je les avais oublié ceux-là, mais ce n'est pas typiquement agricole, existe-t-il des alternatives à ces produits ? comme ces municipalités qui se targuent de ne plus utiliser de désherbants, on ne les entend pas beaucoup parler des raticides.

par **Franki** Dim 31 Mar 2013, 14:53

Camille a écrit:
ecolojon a écrit:
Camille a écrit:

Une claque pour les marchands de peurs qui nous bassinent depuis des années avec leur apocalypse liée aux pesticides!

"Il pourrait y avoir une épidémie de cancer qui toucherait pratiquement 100% de la population humaine" . "Les oiseaux seraient rayés de la surface de la Terre ". Rachel Carson dans "Printemps Silencieux" en 1963

“Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort” (à cause du DDT), Paul Ehrlich 1969

Qu'est-ce qui te prouve que cela ne serait pas arrivé si le DDT était encore utilisé partout dans le monde?
Faut pas exagérer non plus dans la surenchère quand tu vois avec le recul ce qui a été écrit. Je veux bien admettre que jusque dans les années 80 le "raisonné" n'était pas de mise, mais ça nous a bien servit dans l'hémisphère nord pour éradiquer des zones humides qui pullulaient de moustiques!
Fléau qui est loin d'être résolu en Afrique où en 2010 il tue un enfant de moins de 5 ans toutes les 20 secondes.
Le même Erlich accusait le DDT de contribuer à la surpopulation en réduisant le taux de mortalité des enfants. Le mot d'ordre, combattre le DDT plutôt que la malaria!
Le retour de moustiques de même famille en Europe ou en Amérique vecteurs des maladies tropicales comme le virus du Nil ou la maladie de lime des joyeusetés au même titre que la Dengue ou chikungunya pourrait bien sonner le retour du DDT. Dors et déjà, le moustique Tigre est établi sur Perpignan... Les traitements de Bt des étangs alentours n'ont pas l'air d'avoir d'effets sur lui.

Il me semble bien que le DDT est encore utilisé dans certaines régions en Afrique (moustiques / paludisme et criquets); bon, quand on a que deux alternatives, polluer ou mourir, ça simplifie le choix.
Paraît-il que l'interdiction dans les pays occidentaux au cours des années 60 / 70 a été soutenu en "douce" par les fabricants de produits chimiques eux-mêmes, qui espéraient vendre en contrepartie des insecticides plus chers et .... moins efficaces.

par Invité Dim 31 Mar 2013, 14:55

Franki a écrit:
Camille a écrit:
Franki a écrit:
OLIVBIO77 a écrit:
CQFD camille: la présence de la tête de mort prouve bien de l'extrême dangerosité des produits non
Juste une petite précision pour ceux qui n'ont pas suivi l'évolution de de la re-homologation des phyto depuis quelques années : les produits avec la tête de mort, il n'y en a presque plus, la plupart ont été retiré du marché (colorants nitrés, organo-phosphorés ....).
Fourmicides ou souricides/raticides en vente libre dans toutes les bonnes jardineries...
Oui, les anti-coagulants, je les avais oublié ceux-là, mais ce n'est pas typiquement agricole, existe-t-il des alternatives à ces produits ? comme ces municipalités qui se targuent de ne plus utiliser de désherbants, on ne les entend pas beaucoup parler des raticides.

ça a l'air de vous agacer,les municipalités qui se targuent de ne plus utiliser de désherbants,vous trouvez que c'est un mauvais exemple,certainement de mettre des écolos qui agissent à la tête des communes : rr

moi,j'aime bien,ces municipalités là...

par **Franki** Dim 31 Mar 2013, 14:59

michel2 a écrit:
ça a l'air de vous agacer,les municipalités qui se targuent de ne plus utiliser de désherbants,vous trouvez que c'est un mauvais exemple,certainement de mettre des écolos qui agissent à la tête des communes moi,j'aime bien,ces municipalités là...

Non, ça ne me gêne pas, ce qui m'agace c'est quand elles ont des terrains vagues ou des accotements non broyés qui sont plein de chardons.

par **este** Dim 31 Mar 2013, 15:01

breton29 a écrit:dans le BTS que je suis entrain de faire on visite tt type d'exploitation ( intensif- extensif, tout mais-tt herbe, fumier-liser.........)

C'est marrant mais à mon époque, en BTS , on avait d'autres priorités de visites

par breton29 Dim 31 Mar 2013, 15:05

este a écrit:
breton29 a écrit:dans le BTS que je suis entrain de faire on visite tt type d'exploitation ( intensif- extensif, tout mais-tt herbe, fumier-liser.........)

C'est marrant mais à mon époque, en BTS , on avait d'autres priorités de visites

sa sa se fait apres la visite : rr

par Invité Dim 31 Mar 2013, 15:30

michel2 a écrit:
ça a l'air de vous agacer,les municipalités qui se targuent de ne plus utiliser de désherbants,vous trouvez que c'est un mauvais exemple,certainement de mettre des écolos qui agissent à la tête des communes moi,j'aime bien,ces municipalités là...

C’est un raccourci bien rapide et superficiel mais quand on creuse un peu on voit les dégâts surtout dans les grandes villes!(on doit fonctionner différemment avec du zéro desherbant, ce que n'ont pas encore compris les politico-écolos qui décident dans certaine ville subventionner et non de dire Y A K)

Franki a écrit:
Non, ça ne me gêne pas, ce qui m'agace c'est quand elles ont des terrains vagues ou des accotements non broyés qui sont plein de chardons.

Oui je vois ça aussi pour les chardons c'est plus facile de mettre un article sur le respect de la loi pour les chardons que de respecter soit même cette loi!

par **Camille** Dim 31 Mar 2013, 15:35

Franki a écrit:
michel2 a écrit:
ça a l'air de vous agacer,les municipalités qui se targuent de ne plus utiliser de désherbants,vous trouvez que c'est un mauvais exemple,certainement de mettre des écolos qui agissent à la tête des communes moi,j'aime bien,ces municipalités là...
Non, ça ne me gêne pas, ce qui m'agace c'est quand elles ont des terrains vagues ou des accotements non broyés qui sont plein de chardons.

Je crois que celle-là je l'avais déjà balancée, c'est l'occasion pour la remettre pour ceux qui ne connaîtraient pas! : rr

http://vimeo.com/23356240

par Contenu sponsorisé