semences de ferme: beaucoup pratiquent....

Rappel du premier message :

N/Réf : 11-11-80

Mercredi 9 novembre 2011

Communiqué
Le droit plurimillénaire des paysans de ressemer leur récolte est inaliénable !


La commission économique de l'Assemblée Nationale devait étudier aujourd'hui même, mercredi 9 novembre, un projet de loi visant à taxer les semences de ferme issues du produit de la récolte des paysans. Ce projet, dangereux pour les paysans, a été retiré de l'ordre du jour. Si la CR s'en félicite, elle reste vigilante et tire la sonnette d'alarme avant qu'il ne soit trop tard.


Un droit ancestral, une pratique utile
Les paysans possèdent un droit ancestral : celui de ressemer librement leur propre récolte. Ce choix s'impose pour de très nombreux agriculteurs dans un souci d'économie, mais également pour rester indépendants de l'industrie semencière.
Ecologiquement avantageuses et d’une traçabilité parfaite, les semences fermières sont beaucoup moins consommatrices de produits insecticides que les semences industrielles.


Non à la mainmise des industries semencières
Depuis sa création, la Coordination Rurale n’a jamais cessé de combattre les tentatives d’atteinte à ce droit imprescriptible des agriculteurs.
Imposer aux agriculteurs de verser des « royalties » sur leurs récoltes issues de semences fermières, c’est les déposséder de leur droit ancestral et les rendre dépendants des semenciers. Ces derniers en ressortiraient renforcés et en quasi possession de l'arme alimentaire !


Oui à une prise de conscience
La Coordination Rurale, au sein de la CNDSF (Coordination Nationale de Défense des Semences Fermières) se bat pour la sauvegarde de la pratique millénaire de la reproduction fermière et revendique la reconnaissance du Droit pour les paysans, de trier et ressemer en totale liberté les produits issus de leurs propres récoltes. La CR défend également les semences "bio" ainsi que les semences potagères.

La CR appelle les parlementaires à prendre conscience que le combat pour les semences fermières est aussi celui de la biodiversité et de la liberté d'entreprendre des agriculteurs ! C’est de leur responsabilité de donner ou non aux marchands, la mainmise sur l’alimentation et les choix de mode de production agricole.


Contacts presse :
Jacques Commère, responsable OPG : 06 74 44 02 06
Bérengère Bosi, chargée de communication : 06 70 80 99 51



A propos de la Coordination Rurale
La Coordination Rurale est le seul syndicat agricole représentatif indépendant de toute organisation économique et politique qui défend tous les agriculteurs. Ses responsables sont des bénévoles vivant de leur ferme. Présente dans 94 départements et à la tête de 2 Chambres d’agriculture, la CR se bat pour une PAC équilibrée, contrat entre agriculteurs et citoyens, les premiers garantissant la sécurité alimentaire des seconds en échange de prix rémunérateurs.




BP 50590 – 1 Impasse Marc Chagall – 32022 AUCH cedex 9
Tél. : 05 62 60 14 96 – Fax : 05 62 60 14 31 – E-mail : crun@coordinationrurale.fr
Site : www.coordinationrurale.fr

http://www.soutienfaucheursbretagne.fr/article-la-nouvelle-republique-fr-defendre-sur-le-champ-la-liberte-de-semer-102239101.html

http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2012/03/24/A-Cheverny-ils-ont-seme-fermier

paysannature a écrit:http://www.soutienfaucheursbretagne.fr/article-la-nouvelle-republique-fr-defendre-sur-le-champ-la-liberte-de-semer-102239101.html

Tes copains? Avec des références comme celle-là on est tranquille pour le côté "objectif" du problème!!!

copains ou pas .....c'est l'idée qu'il faut retenir .... moi je pleure pour la liberté perdue des paysans

pour moi il y a peut-être encore quelques gars valables à la FNSEA qui peuvent encore voir clair .....ailleurs et donc à la conf ,il y a des mecs super sympa avec qui ont peut discuter intelligemment ....même si toute nos idées ne vont pas dans le même sens.....j'irai pas jusqu'à dire que les meilleurs sont à la CR ....

paysannature a écrit:copains ou pas .....c'est l'idée qu'il faut retenir .... moi je pleure pour la liberté perdue des paysans

pour moi il y a peut-être encore quelques gars valables à la FNSEA qui peuvent encore voir clair .....ailleurs et donc à la conf ,il y a des mecs super sympa avec qui ont peut discuter intelligemment ....même si toute nos idées ne vont pas dans le même sens.....j'irai pas jusqu'à dire que les meilleurs sont à la CR ....

La liberté de resemer le travail de sélection des autres!?!
Cette taxe est minime, certes multiplié par x, surement une somme rondelette, mais ce décret n'interdit nullement le droit de resemer sa récolte, c'est encore un baratin à la sauce conf' gaucho qui a une idée de la liberté un peu bizarre!

La semaine dernière, sur France Inter, dans l'émission d'Isabelle Giordano, est intervenu le journaliste Périco Légasse, qui est aussi critique gastronomique, et apparemment très intéressé par les questions agricoles.
Il a qualifié cette nouvelle réglementation sur les semences de ferme de "loi scélérate", et il a ajouté "promotionné par les lobbies céréaliers".
Les propos de ce bobo-écolo-parigo, qui relaye très bien le discours de ses copains de la conf (enfin, j'imagine, je ne le connait pas), m'a interrogé à plusieurs titres.

D'abord, qui consomme le plus de semences de ferme si ce n'est les céréaliers ? donc qui va payer le plus cette taxe ? alors ... les "lobbies céréaliers" ...
Autre chose, je ne sais pas comment vous faites, mais perso, quand une variété sort bien dans plusieurs essais, j'en achète une petite quantité (2 ou 3 qx) pour reproduire, et en semer 10 ou 20 ha l'année suivante, si elle confirme ses performances bien sûr. Quand on sait qu'un sélectionneur met 5 à 10 ans pour expérimenter et mettre sur le marché une variété qui soit intéressante pour lui et l'agriculteur, et que moi je me l'approprie en deux temps trois mouvements sans trop dépenser de sous comme le bon gestionnaire que je suis, alors je pose directement la question : qui est le scélérat dans cette histoire ??
Et surtout, c'est quoi une semence "fermière et paysanne" comme le rabâche à l'envie certains syndicats ?

Avez-vous remarqué que, depuis une vingtaine d'année, les maisons de production de semences ont diminués en nombre : coulées, rachetées, fusionnées ...
Et ceux qui restent sont les plus gros : Monsanto, Cargill ... elles qui ont les capacités financières de résister à ce marché de "non protection" des brevets, et elles vont devenir monopolistiques, et donc, en fait, j'ai peur, en refusant cette cotisation, que l'on obtienne exactement le contraire de ce que l'on souhaite, ce qui est déjà le cas d'ailleurs, c'est peut-être déjà trop tard.

Je me fourvoie dans l'ignorance la plus totale ?

Franki 41 a écrit:La semaine dernière, sur France Inter, dans l'émission d'Isabelle Giordano, est intervenu le journaliste Périco Légasse, qui est aussi critique gastronomique, et apparemment très intéressé par les questions agricoles.
Il a qualifié cette nouvelle réglementation sur les semences de ferme de "loi scélérate", et il a ajouté "promotionné par les lobbies céréaliers".
Les propos de ce bobo-écolo-parigo, qui relaye très bien le discours de ses copains de la conf (enfin, j'imagine, je ne le connait pas), m'a interrogé à plusieurs titres.

D'abord, qui consomme le plus de semences de ferme si ce n'est les céréaliers ? donc qui va payer le plus cette taxe ? alors ... les "lobbies céréaliers" ...
Autre chose, je ne sais pas comment vous faites, mais perso, quand une variété sort bien dans plusieurs essais, j'en achète une petite quantité (2 ou 3 qx) pour reproduire, et en semer 10 ou 20 ha l'année suivante, si elle confirme ses performances bien sûr. Quand on sait qu'un sélectionneur met 5 à 10 ans pour expérimenter et mettre sur le marché une variété qui soit intéressante pour lui et l'agriculteur, et que moi je me l'approprie en deux temps trois mouvements sans trop dépenser de sous comme le bon gestionnaire que je suis, alors je pose directement la question : qui est le scélérat dans cette histoire ??
C'est quoi une semence "fermière et paysanne" comme le rabâche à l'envie certains syndicats ?

Avez-vous remarqué que, depuis une vingtaine d'année, les maisons de production de semences ont diminués en nombre : coulées, rachetées, fusionnées ...
Et ceux qui restent sont les plus gros : Monsanto, Cargill ... elles qui ont les capacités financières de résister à ce marché de "non protection" des brevets, et elles vont devenir monopolistiques, et donc, en fait, j'ai peur, en refusant cette cotisation, que l'on obtienne exactement le contraire de ce que l'on souhaite, ce qui est déjà le cas d'ailleurs, c'est peut-être déjà trop tard.

Je me fourvoie dans l'ignorance la plus totale ?

+1 franki
je ne pense pas que la redevance soit insuportable pour nos tresoreries.
et lorsque je vois toutes les discutions sur le forum de tel ou tel nouvelle variété,je me dis que se serais dommage de se passer des progrés génétiques.

Franki 41 a écrit:La semaine dernière, sur France Inter, dans l'émission d'Isabelle Giordano, est intervenu le journaliste Périco Légasse, qui est aussi critique gastronomique, et apparemment très intéressé par les questions agricoles.
Il a qualifié cette nouvelle réglementation sur les semences de ferme de "loi scélérate", et il a ajouté "promotionné par les lobbies céréaliers".
Les propos de ce bobo-écolo-parigo, qui relaye très bien le discours de ses copains de la conf (enfin, j'imagine, je ne le connait pas), m'a interrogé à plusieurs titres.

D'abord, qui consomme le plus de semences de ferme si ce n'est les céréaliers ? donc qui va payer le plus cette taxe ? alors ... les "lobbies céréaliers" ...
Autre chose, je ne sais pas comment vous faites, mais perso, quand une variété sort bien dans plusieurs essais, j'en achète une petite quantité (2 ou 3 qx) pour reproduire, et en semer 10 ou 20 ha l'année suivante, si elle confirme ses performances bien sûr. Quand on sait qu'un sélectionneur met 5 à 10 ans pour expérimenter et mettre sur le marché une variété qui soit intéressante pour lui et l'agriculteur, et que moi je me l'approprie en deux temps trois mouvements sans trop dépenser de sous comme le bon gestionnaire que je suis, alors je pose directement la question : qui est le scélérat dans cette histoire ??
Et surtout, c'est quoi une semence "fermière et paysanne" comme le rabâche à l'envie certains syndicats ?

Avez-vous remarqué que, depuis une vingtaine d'année, les maisons de production de semences ont diminués en nombre : coulées, rachetées, fusionnées ...
Et ceux qui restent sont les plus gros : Monsanto, Cargill ... elles qui ont les capacités financières de résister à ce marché de "non protection" des brevets, et elles vont devenir monopolistiques, et donc, en fait, j'ai peur, en refusant cette cotisation, que l'on obtienne exactement le contraire de ce que l'on souhaite, ce qui est déjà le cas d'ailleurs, c'est peut-être déjà trop tard.

Je me fourvoie dans l'ignorance la plus totale ?

+1
Juste pour info : Cargill semences a vendu son activité semences en 2000... à Monsanto...

Camille a écrit:

paysannature a écrit:copains ou pas .....c'est l'idée qu'il faut retenir .... moi je pleure pour la liberté perdue des paysans

pour moi il y a peut-être encore quelques gars valables à la FNSEA qui peuvent encore voir clair .....ailleurs et donc à la conf ,il y a des mecs super sympa avec qui ont peut discuter intelligemment ....même si toute nos idées ne vont pas dans le même sens.....j'irai pas jusqu'à dire que les meilleurs sont à la CR ....

La liberté de resemer le travail de sélection des autres!?!
Cette taxe est minime, certes multiplié par x, surement une somme rondelette, mais ce décret n'interdit nullement le droit de resemer sa récolte, c'est encore un baratin à la sauce conf' gaucho qui a une idée de la liberté un peu bizarre!

a l'époque la taxe sur l'eau était minime aujourd'hui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je crois tout simplement qu'ont va nous le mettre profond , sans parler de syndicat ( je suis pas syndiquer !!! )

tu verra quand se sera la même chose avec les animaux !!!!!

faut pas laisser des monopôle s'installer

Actuellement ceux qui achètent proportionnellement le plus de semences certifiées sont les petites exploitations !

C'est contradictoire avec le discours de la conf.

Voilà la carte, non pas des semences de ferme mais celle des semences certifiées. Ca peut se lire dans le sens qui vous arrange ...

il faut arriver a vivre de sont travail et vu les disparités entre les régions il serait bon avant de mettre en place ce genre de taxe que les décideurs en tienne compte !! de + c'est souvent le genre d'impôt qui peu rapidement faire boule de neige je trouve que c'est déjà bien assez dur !!!!!!!!!!

basto a écrit:
faut pas laisser des monopôle s'installer

Justement, on y va tout droit, pour ne pas dire qu'on y est déjà, et à qui la faute vu que jusqu'à présent cette taxe n'existait pas ?

on paye bien chere les semences apres c est tout !

quand on revend une ferrari d occas on verse plus rien au fabriquant !

et pourquoi ce ne serait que les agriculteurs qui pairaient cette taxe?...le progrés génétique profite aussi bien aux agriculteurs qu'aux industriels ou aux consommateurs aprés tout...

carlo s a écrit:
quand on revend une ferrari d occas on verse plus rien au fabriquant !

Rien à voir, la Ferrari tu la revends, tu n'en fabrique pas d'autres sur le même modèle pour en faire la commercialisation (et là tu aurait des problèmes avec la loi sur les brevets), on accuse souvent les chinois de copier sans innover, on fait exactement pareil.

oui mais la difference c estqu un indus ou autres quand tu lui met une taxe X ou Y regarde sur tes factures lui il a le droit de te la refourguer tandis que les queque comme nous tu la deduit de ton prix de vente APPARAMENT C EST NORMAL IL Y A QUE LES AGRIS POUR AVALER CA

ivanquoi a écrit:

Franki 41 a écrit:La semaine dernière, sur France Inter, dans l'émission d'Isabelle Giordano, est intervenu le journaliste Périco Légasse, qui est aussi critique gastronomique, et apparemment très intéressé par les questions agricoles.
Il a qualifié cette nouvelle réglementation sur les semences de ferme de "loi scélérate", et il a ajouté "promotionné par les lobbies céréaliers".
Les propos de ce bobo-écolo-parigo, qui relaye très bien le discours de ses copains de la conf (enfin, j'imagine, je ne le connait pas), m'a interrogé à plusieurs titres.

D'abord, qui consomme le plus de semences de ferme si ce n'est les céréaliers ? donc qui va payer le plus cette taxe ? alors ... les "lobbies céréaliers" ...
Autre chose, je ne sais pas comment vous faites, mais perso, quand une variété sort bien dans plusieurs essais, j'en achète une petite quantité (2 ou 3 qx) pour reproduire, et en semer 10 ou 20 ha l'année suivante, si elle confirme ses performances bien sûr. Quand on sait qu'un sélectionneur met 5 à 10 ans pour expérimenter et mettre sur le marché une variété qui soit intéressante pour lui et l'agriculteur, et que moi je me l'approprie en deux temps trois mouvements sans trop dépenser de sous comme le bon gestionnaire que je suis, alors je pose directement la question : qui est le scélérat dans cette histoire ??
C'est quoi une semence "fermière et paysanne" comme le rabâche à l'envie certains syndicats ?

Avez-vous remarqué que, depuis une vingtaine d'année, les maisons de production de semences ont diminués en nombre : coulées, rachetées, fusionnées ...
Et ceux qui restent sont les plus gros : Monsanto, Cargill ... elles qui ont les capacités financières de résister à ce marché de "non protection" des brevets, et elles vont devenir monopolistiques, et donc, en fait, j'ai peur, en refusant cette cotisation, que l'on obtienne exactement le contraire de ce que l'on souhaite, ce qui est déjà le cas d'ailleurs, c'est peut-être déjà trop tard.

Je me fourvoie dans l'ignorance la plus totale ?

+1 franki
je ne pense pas que la redevance soit insuportable pour nos tresoreries.
et lorsque je vois toutes les discutions sur le forum de tel ou tel nouvelle variété,je me dis que se serais dommage de se passer des progrés génétiques.

+1 avec vous sur le fond sauf que c'est une taxe de plus et qu'elle ne fera qu'augmenter dans le temps et là je dis STOP, ras le c.l !!!!!

8080 a écrit:oui mais la difference c estqu un indus ou autres quand tu lui met une taxe X ou Y regarde sur tes factures lui il a le droit de te la refourguer tandis que les queque comme nous tu la deduit de ton prix de vente APPARAMENT C EST NORMAL IL Y A QUE LES AGRIS POUR AVALER CA

Parce que tu crois que les industriels de l'agro-alimentaire peuvent répercuter tout ce qu'ils veulent aux grandes surfaces ?
Qui fixe le prix de vente ? vous croyez qu'il y a que dans l'agricole que des gens déposent le bilan ?

Jusqu'à présent ils ont fait souvent de bon bénéfice sans cette taxe,on peut donc en conclure que cette taxe sera du bénéf en +

oli a écrit:

+1 avec vous sur le fond sauf que c'est une taxe de plus et qu'elle ne fera qu'augmenter dans le temps et là je dis STOP, ras le c.l !!!!!

+10000000000

ben dans l'ordre des choses,l'agriculteur me semble t'il est le 1er maillon de la chaîne...faudrait peut ètre faire une piqûre de rappel à tous ceux qui vivent grâce à nous...

Franki 41 a écrit:

8080 a écrit:oui mais la difference c estqu un indus ou autres quand tu lui met une taxe X ou Y regarde sur tes factures lui il a le droit de te la refourguer tandis que les queque comme nous tu la deduit de ton prix de vente APPARAMENT C EST NORMAL IL Y A QUE LES AGRIS POUR AVALER CA

Parce que tu crois que les industriels de l'agro-alimentaire peuvent répercuter tout ce qu'ils veulent aux grandes surfaces ?
Qui fixe le prix de vente ? vous croyez qu'il y a que dans l'agricole que des gens déposent le bilan ?

JE fais du lait du porcs des taurillons et un peux de cereales je suis d accord il ne peuvent pas repercuter aux gms mais faudrait peut etre quils arrete de baisser leur frocs il est beaucoup plus facile de baisser les prix ala production , en porcs tous les ans on a le droit au semaine de 4 jours dabbatage , il pleut ou il fait beau;en lait il faut produire poursauver la filiere dans moins de 6 mois les prix vont s effondrer ,en taurillons dans mon secteur tous le monde arrete et la comme par hasard depuis 2 mois les indus ont prevenu les gms que la viande bovine allait augmenter car elle alllait devenir rare alors CA ME FAIT RIGOLER QUAND ON ME DIT QUE LES INDUS NE PEUVENT PAS FAIRES PASSER LES TARIFSAU GMS MAIS PAR CONTRE UNE TAXES OU BAISSE DE PRIX AU PRODUCTEUR C EST NORMAL regarde chez DOUX les salaries fon etre payer et c est tres bien les producteur qui ont des arrieres de 30 a 120 jours ?? MAIS COMME DIT LA PRAVDA LOCALE IL FAUT QUE LES PRODUCTEUR RESTE CHEZ DOUX POUR AMENER DE LA CAME MEME S IL IL SONT PAS PAYER ..... C EST PAS GRAVE ET DOUX QUI EMPOCHE 59 MILLIONS DE PAC

Franki 41 a écrit:La semaine dernière, sur France Inter, dans l'émission d'Isabelle Giordano, est intervenu le journaliste Périco Légasse, qui est aussi critique gastronomique, et apparemment très intéressé par les questions agricoles.
Il a qualifié cette nouvelle réglementation sur les semences de ferme de "loi scélérate", et il a ajouté "promotionné par les lobbies céréaliers".
Les propos de ce bobo-écolo-parigo, qui relaye très bien le discours de ses copains de la conf (enfin, j'imagine, je ne le connait pas), m'a interrogé à plusieurs titres.

D'abord, qui consomme le plus de semences de ferme si ce n'est les céréaliers ? donc qui va payer le plus cette taxe ? alors ... les "lobbies céréaliers" ...
Autre chose, je ne sais pas comment vous faites, mais perso, quand une variété sort bien dans plusieurs essais, j'en achète une petite quantité (2 ou 3 qx) pour reproduire, et en semer 10 ou 20 ha l'année suivante, si elle confirme ses performances bien sûr. Quand on sait qu'un sélectionneur met 5 à 10 ans pour expérimenter et mettre sur le marché une variété qui soit intéressante pour lui et l'agriculteur, et que moi je me l'approprie en deux temps trois mouvements sans trop dépenser de sous comme le bon gestionnaire que je suis, alors je pose directement la question : qui est le scélérat dans cette histoire ??
Et surtout, c'est quoi une semence "fermière et paysanne" comme le rabâche à l'envie certains syndicats ?

Avez-vous remarqué que, depuis une vingtaine d'année, les maisons de production de semences ont diminués en nombre : coulées, rachetées, fusionnées ...
Et ceux qui restent sont les plus gros : Monsanto, Cargill ... elles qui ont les capacités financières de résister à ce marché de "non protection" des brevets, et elles vont devenir monopolistiques, et donc, en fait, j'ai peur, en refusant cette cotisation, que l'on obtienne exactement le contraire de ce que l'on souhaite, ce qui est déjà le cas d'ailleurs, c'est peut-être déjà trop tard.

Je me fourvoie dans l'ignorance la plus totale ?

Bien vu Franki.

D'ailleurs nous avons d'autres exemples autour de nous.
Plus de concurrence entre le OS, car on a fait crever les petits et qu'il ne reste que des coop a échelle régionale (qui fusionnent entre elles et rachète les négoces).
Plus de concessionnaires, car ces voleurs sont tous en prison.

y'a qu'à regarder le prix des oeufs... nouvelles mise aux normes... découragement des producteurs...et hop le prix bondit...bienvenue au joyeux bor..l !!!!!

8080 a écrit:

Franki 41 a écrit:

8080 a écrit:oui mais la difference c estqu un indus ou autres quand tu lui met une taxe X ou Y regarde sur tes factures lui il a le droit de te la refourguer tandis que les queque comme nous tu la deduit de ton prix de vente APPARAMENT C EST NORMAL IL Y A QUE LES AGRIS POUR AVALER CA

Parce que tu crois que les industriels de l'agro-alimentaire peuvent répercuter tout ce qu'ils veulent aux grandes surfaces ?
Qui fixe le prix de vente ? vous croyez qu'il y a que dans l'agricole que des gens déposent le bilan ?

JE fais du lait du porcs des taurillons et un peux de cereales je suis d accord il ne peuvent pas repercuter aux gms mais faudrait peut etre quils arrete de baisser leur frocs il est beaucoup plus facile de baisser les prix ala production , en porcs tous les ans on a le droit au semaine de 4 jours dabbatage , il pleut ou il fait beau;en lait il faut produire poursauver la filiere dans moins de 6 mois les prix vont s effondrer ,en taurillons dans mon secteur tous le monde arrete et la comme par hasard depuis 2 mois les indus ont prevenu les gms que la viande bovine allait augmenter car elle alllait devenir rare alors CA ME FAIT RIGOLER QUAND ON ME DIT QUE LES INDUS NE PEUVENT PAS FAIRES PASSER LES TARIFSAU GMS MAIS PAR CONTRE UNE TAXES OU BAISSE DE PRIX AU PRODUCTEUR C EST NORMAL regarde chez DOUX les salaries fon etre payer et c est tres bien les producteur qui ont des arrieres de 30 a 120 jours ?? MAIS COMME DIT LA PRAVDA LOCALE IL FAUT QUE LES PRODUCTEUR RESTE CHEZ DOUX POUR AMENER DE LA CAME MEME S IL IL SONT PAS PAYER ..... C EST PAS GRAVE ET DOUX QUI EMPOCHE 59 MILLIONS DE PAC

59 millions divisé par 3400 salariés = 17353€ / salarié
La moyenne des primes PAC est de 21000€ par exploitation

Combien de producteurs fournissent DOUX et ses filiales ?
Est ce que le versement de ces primes directement aux producteurs aurait changé quelque chose ?

doux liquidé = + de 20 000 emplois qui disparaissent dans l'ouest !!! le concess citroën de chateaulin serre les fesses ( la moitié du personnel dégage en cas de dépôt de bilan ) , un copain transporteur d'aliment a une créance de 50000 € ( 25000 € / camion ) et combien d'autres ???.....

c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!! franchement va falloir payer des personnes pour la percevoir ( leurs taxe) , encore des papiers a remplir alors que finalement le sac de semence un poil plus cher et le tour est jouer , seulement en france ont aime bien les fonctionnaires c'est quand même un comble !! en + j'aime bien pouvoir contrôler mais charge surtout quand les rendements sont mini , ça aide pour joindre les 2 bouts !!!!!!!!!!!!!!!

maintenant je peux imaginer que certain agri n'est pas besoin d'argent !!!!!!!!!!

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!! franchement va falloir payer des personnes pour la percevoir ( leurs taxe) , encore des papiers a remplir alors que finalement le sac de semence un poil plus cher et le tour est jouer , seulement en france ont aime bien les fonctionnaires c'est quand même un comble !! en + j'aime bien pouvoir contrôler mais charge surtout quand les rendements sont mini , ça aide pour joindre les 2 bouts !!!!!!!!!!!!!!!

maintenant je peux imaginer que certain agri n'est pas besoin d'argent !!!!!!!!!!

La CVO serait pour renflouer la recherche publique, enfin je suppose...
En élevage on a la CVO équarissage qui a été mise en place, c'est un peu logique de payer ce service. Par contre, perçue par le service de la Chambre (faut bien les occuper ) conseil: vérifier la facturation... 2 fois qu'ils se plantent!

Et pour répondre à ton post précédent

tu verra quand se sera la même chose avec les animaux !!!!!

Lorsque tu fais usage d'animaux sélectionnés le prix payé à l'éleveur sélectionneur tient compte du travail de génétique derrière et indirectement des charges qui leur incombent auprès des UPRA, c'est la moindre des choses dès lors également, mais pas toujours, d'avoir aussi une garanti sanitaire.
Comme à partir de ces animaux tu fais ta descendance qu'elle soit boucherie ou renouvellement, pourquoi pas instaurer une taxe au prorata du taux de renouvellement si c'est pour aider les UPRA.

@ Franki

Je me fourvoie dans l'ignorance la plus totale ?

Je pense pas, c'est un très bon développement que tu nous fait là.
Il faut aussi admettre que de resemer sa récolte, une fois, deux fois passe encore après c'est la Bérézina!
Arrêtons un peu de se mentir...

le beurre , l'argent du beurre , puis celui de la crémière , et bientôt les enfants de la crémière , faut pas pousser le bouchon dans la bouteille car pour le sortir faudra la cassé !!!!!

Il faut aussi admettre que de resemer sa récolte, une fois, deux fois passe encore après c'est la Bérézina! et comment ils font les bios!!!!!

bruce 17 a écrit:Il faut aussi admettre que de resemer sa récolte, une fois, deux fois passe encore après c'est la Bérézina! et comment ils font les bios!!!!!

faut que ça change de terre , ont fait ça pour l'ail

le chouan a écrit:Jusqu'à présent ils ont fait souvent de bon bénéfice sans cette taxe,on peut donc en conclure que cette taxe sera du bénéf en +

Les boites de production de semences font de gros bénéfices ? je ne sais pas, je n'ai pas de chiffre, et pourtant un grand nombre d'entre elles a disparu depuis 20 ans, mais on voit bien que celles qui restent ont souvent une activité "produits phytos" qui semble beaucoup plus importante et sans doute plus rentable.

Je dirais plutôt que ce sont les boites phyto qui rachètent des semenciers ... Syngenta par exemple.

8080 a écrit: CA ME FAIT RIGOLER QUAND ON ME DIT QUE LES INDUS NE PEUVENT PAS FAIRES PASSER LES TARIFSAU GMS MAIS PAR CONTRE UNE TAXES OU BAISSE DE PRIX AU PRODUCTEUR C EST NORMAL

C'est justement parce qu'ils n'ont pas beaucoup de moyens de pression sur les grandes surfaces qu'il préfèrent écraser le plus faible, c'est à dire l'agriculteur, mais je n'ai pas dit que c'était normal, c'est un rapport de force.
Et c'est pas la peine de crier, ON EST PAS SOURDS.

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!!

Oui, et comme ça, ceux qui en achetaient peu vont encore en acheter moins, car trop cher, et ceux qui avaient l'habitude d'en acheter beaucoup (petites fermes et éleveurs, d'après ce que j'ai entendu) serons les plus pénalisés.
Perso, je préférerais le contraire, qu'elles soit moins chères et en acheter plus.

amDBs9 a écrit:Je dirais plutôt que ce sont les boites phyto qui rachètent des semenciers ... Syngenta par exemple.

Oui, c'est exactement ça, et aussi Monsanto, et d'autres.
Les produits phytos rapporteraient-ils plus que les semences ?

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!! franchement va falloir payer des personnes pour la percevoir ( leurs taxe) , encore des papiers a remplir alors que finalement le sac de semence un poil plus cher et le tour est jouer , seulement en france ont aime bien les fonctionnaires c'est quand même un comble !! en + j'aime bien pouvoir contrôler mais charge surtout quand les rendements sont mini , ça aide pour joindre les 2 bouts !!!!!!!!!!!!!!!

maintenant je peux imaginer que certain agri n'est pas besoin d'argent !!!!!!!!!!

Si augmentation du prix des semences certifiées, c'est décourager l'utilisation de ces mêmes semences et inciter à l'utilisation de semences de fermes.
La CVO est donc bien la seule voie pour financer la recherche variétale....
Ou alors, abandonner la recherche (progrès) sur les lignées et concentrer la recherche sur les hybrides??
Que préferez vous?

carlo s a écrit:on paye bien chere les semences apres c est tout !

Et pourquoi c'est si cher ?
Parce qu'ils en vendent peu ?
Car ils savent que leur semence va se répandre comme une trainée de pourdre, sans aucun contrôle ni retombées économique pour eux ?

Franki 41 a écrit:

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!!

Oui, et comme ça, ceux qui en achetaient peu vont encore en acheter moins, car trop cher, et ceux qui avaient l'habitude d'en acheter beaucoup (petites fermes et éleveurs, d'après ce que j'ai entendu) serons les plus pénalisés.
Perso, je préférerais le contraire, qu'elles soit moins chères et en acheter plus.

sur le font de ton idée ok mais le problème c'est qu'avec une taxe tu peu pas réguler ton cout de production donc tu est pris au piège entre les cours des céréales et le cout de production qui devient incontrôlable , ensuite dans mon secteur il y a beaucoup de petit éleveur et ils font tous leurs semence de ferme !!!! franchement aujourd'hui ça dépasse les bornes et le ras le bol s'installe tous ceux que je connais en ont gros sur la patates et un jours les décideurs les prendront dans la gueule les patates !!!!!!

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre la totalité de vos revendications ...
Oui, je ne me suis pas encore exprimé sur le sujet. Je vais vous faire bondir = les semences d'espèces hybrides sont trop chères et celles des espèces autogames pas assez. Aujourd'hui, il est où le progrès génétique ? Je dirais en maïs et tournesol ... En revanche en blé et orges, ça "rame" ... Qui achète aujourd'hui les sélectionneurs d'autogames ? Les phytosanitaires et les sélectionneurs d'hybrides. Comment Florimond Desprez arrive à tenir en indépendant ? Grace aux semences de betteraves. Comment Secobra a pu faire inscrire 2 escourgeons brassicoles de haut niveau (Isocel et Etincel) en 2012 ? Grace à l'aide apportée par Intercereales + France Agrimer + Malteurs et Brasseurs de France ... Les variétés de blé résistantes au sec, vous les souhaitez dans 6-7 ans ou dans 30 ans ?

GRUMPY a écrit:
Ou alors, abandonner la recherche (progrès) sur les lignées et concentrer la recherche sur les hybrides??
Que préferez vous?

C'est exactement ce qui se passe en colza.

GRUMPY a écrit:

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!! franchement va falloir payer des personnes pour la percevoir ( leurs taxe) , encore des papiers a remplir alors que finalement le sac de semence un poil plus cher et le tour est jouer , seulement en france ont aime bien les fonctionnaires c'est quand même un comble !! en + j'aime bien pouvoir contrôler mais charge surtout quand les rendements sont mini , ça aide pour joindre les 2 bouts !!!!!!!!!!!!!!!

maintenant je peux imaginer que certain agri n'est pas besoin d'argent !!!!!!!!!!

Si augmentation du prix des semences certifiées, c'est décourager l'utilisation de ces mêmes semences et inciter à l'utilisation de semences de fermes.
La CVO est donc bien la seule voie pour financer la recherche variétale....
Ou alors, abandonner la recherche (progrès) sur les lignées et concentrer la recherche sur les hybrides??
Que préferez vous?

quand tu fait 40qx en arrosant , tu n'a n'y les moyens de payer une taxe n'y les moyens d'acheter de la semence certifier , les céréales serve juste a entretenir le paysage et payé le foncier et la msa pour le revenu c'est exceptionnel ont vie pas de ça !!!!!!!!!!!!

poyr ma propre info, histoire d'être un peu moins ignorante : est ce que les semences fermières ont le même potentiel que les semences certifiées ??
(j'ai entendu l'inverse et je souhaitais avoir votre opinion puisque vous traitez ce sujet)

basto a écrit:
sur le font de ton idée ok mais le problème c'est qu'avec une taxe tu peu pas réguler ton cout de production donc tu est pris au piège entre les cours des céréales et le cout de production qui devient incontrôlable , ensuite dans mon secteur il y a beaucoup de petit éleveur et ils font tous leurs semence de ferme !!!! franchement aujourd'hui ça dépasse les bornes et le ras le bol s'installe tous ceux que je connais en ont gros sur la patates et un jours les décideurs les prendront dans la gueule les patates !!!!!!

Je n'ai pas dit que cette taxe était forcément la meilleure idée, mais de prétendre que l'on utilise des semences soi-disant "fermière et paysanne" alors qu'on s'approprie en une année le travail que d'autres ont mis 5 à 10 ans à faire, m'agace un tantinet.
Si on ne trouve pas un moyen de rémunérer les chercheurs en génétique semences, on va se retrouver dans une situation de quasi monopole, et ce sera pire.

basto a écrit:

GRUMPY a écrit:

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!! franchement va falloir payer des personnes pour la percevoir ( leurs taxe) , encore des papiers a remplir alors que finalement le sac de semence un poil plus cher et le tour est jouer , seulement en france ont aime bien les fonctionnaires c'est quand même un comble !! en + j'aime bien pouvoir contrôler mais charge surtout quand les rendements sont mini , ça aide pour joindre les 2 bouts !!!!!!!!!!!!!!!

maintenant je peux imaginer que certain agri n'est pas besoin d'argent !!!!!!!!!!

Si augmentation du prix des semences certifiées, c'est décourager l'utilisation de ces mêmes semences et inciter à l'utilisation de semences de fermes.
La CVO est donc bien la seule voie pour financer la recherche variétale....
Ou alors, abandonner la recherche (progrès) sur les lignées et concentrer la recherche sur les hybrides??
Que préferez vous?

quand tu fait 40qx en arrosant , tu n'a n'y les moyens de payer une taxe n'y les moyens d'acheter de la semence certifier , les céréales serve juste a entretenir le paysage et payé le foncier et la msa pour le revenu c'est exceptionnel ont vie pas de ça !!!!!!!!!!!!

Pour être direct, s'il n'y a pas le moindre centime de revenu en céréales sur ces surfaces, et si c'est juste un support à DPU, il faut arrêter.
40 qx en arrosant! Je comprends tes difficultés.

amDBs9 a écrit:J'avoue avoir un peu de mal à comprendre la totalité de vos revendications ...
Oui, je ne me suis pas encore exprimé sur le sujet. Je vais vous faire bondir = les semences d'espèces hybrides sont trop chères et celles des espèces autogames pas assez. Aujourd'hui, il est où le progrès génétique ? Je dirais en maïs et tournesol ... En revanche en blé et orges, ça "rame" ... Qui achète aujourd'hui les sélectionneurs d'autogames ? Les phytosanitaires et les sélectionneurs d'hybrides. Comment Florimond Desprez arrive à tenir en indépendant ? Grace aux semences de betteraves. Comment Secobra a pu faire inscrire 2 escourgeons brassicoles de haut niveau (Isocel et Etincel) en 2012 ? Grace à l'aide apportée par Intercereales + France Agrimer + Malteurs et Brasseurs de France ... Les variétés de blé résistantes au sec, vous les souhaitez dans 6-7 ans ou dans 30 ans ?

et la différence entre les régions , que vont devenir toutes ses vignes arracher dans l'Hérault et l'Aude ou aujourd'hui on produit du blé dur a 20qx /ha , ça va finir en friche elle va etre belle la France

les performance c'est bien mais c'est pas l'essentiel !!!

dame-rdomroy a écrit:poyr ma propre info, histoire d'être un peu moins ignorante : est ce que les semences fermières ont le même potentiel que les semences certifiées ??
(j'ai entendu l'inverse et je souhaitais avoir votre opinion puisque vous traitez ce sujet)

logiquement les certifiés rendent mieux que les fermiéres , c est le bout de la recherche sinon sa servirai a rien

en fermiere faut semer plus epais qu un certifier pour avoir le mm rendement masi bon apres c est un choix de chacun

GRUMPY a écrit:

basto a écrit:

GRUMPY a écrit:

basto a écrit:c'est pas plus simple pour les semenciers de vendre leurs sacs de semence + cher !!!!! franchement va falloir payer des personnes pour la percevoir ( leurs taxe) , encore des papiers a remplir alors que finalement le sac de semence un poil plus cher et le tour est jouer , seulement en france ont aime bien les fonctionnaires c'est quand même un comble !! en + j'aime bien pouvoir contrôler mais charge surtout quand les rendements sont mini , ça aide pour joindre les 2 bouts !!!!!!!!!!!!!!!

maintenant je peux imaginer que certain agri n'est pas besoin d'argent !!!!!!!!!!

Si augmentation du prix des semences certifiées, c'est décourager l'utilisation de ces mêmes semences et inciter à l'utilisation de semences de fermes.
La CVO est donc bien la seule voie pour financer la recherche variétale....
Ou alors, abandonner la recherche (progrès) sur les lignées et concentrer la recherche sur les hybrides??
Que préferez vous?

quand tu fait 40qx en arrosant , tu n'a n'y les moyens de payer une taxe n'y les moyens d'acheter de la semence certifier , les céréales serve juste a entretenir le paysage et payé le foncier et la msa pour le revenu c'est exceptionnel ont vie pas de ça !!!!!!!!!!!!

Pour être direct, s'il n'y a pas le moindre centime de revenu en céréales sur ces surfaces, et si c'est juste un support à DPU, il faut arrêter.
40 qx en arrosant! Je comprends tes difficultés.

tu peu pas arrêter faut toujours payé le foncier et le reste

dame-rdomroy a écrit:poyr ma propre info, histoire d'être un peu moins ignorante : est ce que les semences fermières ont le même potentiel que les semences certifiées ??
(j'ai entendu l'inverse et je souhaitais avoir votre opinion puisque vous traitez ce sujet)

je fais 95% de ma semence (blé , orge , colza , pois )j'ai jamais vu de différences flagrantes , peut être sur la vitesse de levé et encore (un jour d’écart).