l'excision en Arabie Saoudite

Rappel du premier message :

je viens de lire cet article et ça fait froid dans le dos
je sais que ce sujet est toujours d'actualité même en France http://instinctdesurvie.blogspot.fr/2006/12/de-lexcision-et-de-la-traite-des.html
une chose est sûr j'irais jamais dans ce pays

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:

Aujourd'hui, nous accueillons des gens dont la culture est radicalement différente de la nôtre. Aussi il est normal qu'il y ait quelques frictions.
Frictions qui d'ailleurs ne feront que s'amplifier

je ne suis pas sur que les frictions ne feront que s'amplifier,je pense que l'on peut dire que il y a une intégration réussie de 90% des immigrés et bien sur on met le projecteur sur les 10% qui posent des problèmes,ça permet à certains partis de se faire de la pub
après il reste les irréductibles fanatiques (qu'ils ont d'ailleurs souvent cultivé lors de leur passage en prison) genre Néra qu'il faut détruire pour la sécurité de la société.

Si vous voulez réellement éradiquer les Merah, il suffit de faire cesser le deux poids, deux mesures de la politique européenne au Proche-Orient(le droit international ne s'applique pas dès qu'il s'agit d'Israel) et le soutien aux régimes pro-occidentaux corrompus comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Afghanistan...

Méditerranéen a écrit:

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:

Aujourd'hui, nous accueillons des gens dont la culture est radicalement différente de la nôtre. Aussi il est normal qu'il y ait quelques frictions.
Frictions qui d'ailleurs ne feront que s'amplifier

je ne suis pas sur que les frictions ne feront que s'amplifier,je pense que l'on peut dire que il y a une intégration réussie de 90% des immigrés et bien sur on met le projecteur sur les 10% qui posent des problèmes,ça permet à certains partis de se faire de la pub
après il reste les irréductibles fanatiques (qu'ils ont d'ailleurs souvent cultivé lors de leur passage en prison) genre Néra qu'il faut détruire pour la sécurité de la société.

Si vous voulez réellement éradiquer les Merah, il suffit de faire cesser le deux poids, deux mesures de la politique européenne au Proche-Orient(le droit international ne s'applique pas dès qu'il s'agit d'Israel) et le soutien aux régimes pro-occidentaux corrompus comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Afghanistan...

au moins la on sait ou tu te situe

Méditerranéen a écrit:

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:

Aujourd'hui, nous accueillons des gens dont la culture est radicalement différente de la nôtre. Aussi il est normal qu'il y ait quelques frictions.
Frictions qui d'ailleurs ne feront que s'amplifier

je ne suis pas sur que les frictions ne feront que s'amplifier,je pense que l'on peut dire que il y a une intégration réussie de 90% des immigrés et bien sur on met le projecteur sur les 10% qui posent des problèmes,ça permet à certains partis de se faire de la pub
après il reste les irréductibles fanatiques (qu'ils ont d'ailleurs souvent cultivé lors de leur passage en prison) genre Néra qu'il faut détruire pour la sécurité de la société.

Si vous voulez réellement éradiquer les Merah, il suffit de faire cesser le deux poids, deux mesures de la politique européenne au Proche-Orient(le droit international ne s'applique pas dès qu'il s'agit d'Israel) et le soutien aux régimes pro-occidentaux corrompus comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Afghanistan...

Commencez par faire le ménage chez vous. On peut vous envoyer Sarkozy si vous vouilez.

Quand au deux poids deux mesures, sachez quer la communauté internationale dont l'Europe fait parti finance chaque famille palestinienne à hauteur de 500 Dollars PAR MOIS.

Méditerranéen a écrit:

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:

Aujourd'hui, nous accueillons des gens dont la culture est radicalement différente de la nôtre. Aussi il est normal qu'il y ait quelques frictions.
Frictions qui d'ailleurs ne feront que s'amplifier

je ne suis pas sur que les frictions ne feront que s'amplifier,je pense que l'on peut dire que il y a une intégration réussie de 90% des immigrés et bien sur on met le projecteur sur les 10% qui posent des problèmes,ça permet à certains partis de se faire de la pub
après il reste les irréductibles fanatiques (qu'ils ont d'ailleurs souvent cultivé lors de leur passage en prison) genre Néra qu'il faut détruire pour la sécurité de la société.

Si vous voulez réellement éradiquer les Merah, il suffit de faire cesser le deux poids, deux mesures de la politique européenne au Proche-Orient(le droit international ne s'applique pas dès qu'il s'agit d'Israel) et le soutien aux régimes pro-occidentaux corrompus comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Afghanistan...

Si je comprends bien, il y a d'un coté les régimes pro-occidentaux corrompus, et en face, les régimes anti-occidentaux intègres????
Nous allons avoir quelques difficultés à nous comprendre...

Béret vert a écrit:

Méditerranéen a écrit:

Si vous voulez réellement éradiquer les Merah, il suffit de faire cesser le deux poids, deux mesures de la politique européenne au Proche-Orient(le droit international ne s'applique pas dès qu'il s'agit d'Israel) et le soutien aux régimes pro-occidentaux corrompus comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Afghanistan...

Commencez par faire le ménage chez vous. On peut vous envoyer Sarkozy si vous vouilez.

Il est déja là.
http://www.lepoint.fr/societe/les-sarkozy-auraient-achete-un-palais-a-marrakech-10-08-2012-1494712_23.php
http://www.pipole.net/carla-bruni-sarkozy-et-nicolas-sarkozy-jet-prive-roi-du-maroc/152471/
http://www.pipole.net/carla-bruni-sarkozy-et-son-mari-gates-par-le-roi-du-maroc/152365/

Hélas je vois mal Sarkozy nettoyer au Karcher les écuries d'Augias de corruption.

Quand au deux poids deux mesures, sachez quer la communauté internationale dont l'Europe fait parti finance chaque famille palestinienne à hauteur de [b]500 Dollars PAR MOIS

C'est à l'état occupant normalement de pourvoir aux besoins de base de la population qu'il occupe.
L'Europe finance donc l'occupation israélienne pendant qu’Israël colonise les territoires palestiniens, nous sommes d'accord.

GRUMPY a écrit:
Si je comprends bien, il y a d'un coté les régimes pro-occidentaux corrompus, et en face, les régimes anti-occidentaux intègres????
Nous allons avoir quelques difficultés à nous comprendre...

Euh!? citez moi un état rejetant l'ensemble de l'occident? (ne me parlez pas de l'Iran qui n'a de bisbilles qu'avec les régimes américain et israélien, malgré le suivisme imbécile des autres états occidentaux).

102 eme d infanterie a écrit:

Méditerranéen a écrit:

michel2 a écrit:

daniel89 a écrit:

Aujourd'hui, nous accueillons des gens dont la culture est radicalement différente de la nôtre. Aussi il est normal qu'il y ait quelques frictions.
Frictions qui d'ailleurs ne feront que s'amplifier

je ne suis pas sur que les frictions ne feront que s'amplifier,je pense que l'on peut dire que il y a une intégration réussie de 90% des immigrés et bien sur on met le projecteur sur les 10% qui posent des problèmes,ça permet à certains partis de se faire de la pub
après il reste les irréductibles fanatiques (qu'ils ont d'ailleurs souvent cultivé lors de leur passage en prison) genre Néra qu'il faut détruire pour la sécurité de la société.

Si vous voulez réellement éradiquer les Merah, il suffit de faire cesser le deux poids, deux mesures de la politique européenne au Proche-Orient(le droit international ne s'applique pas dès qu'il s'agit d'Israel) et le soutien aux régimes pro-occidentaux corrompus comme l'Arabie Saoudite, la Jordanie, l'Afghanistan...

au moins la on sait ou tu te situe

Du côté de la justice permettant la paix.

david24 a écrit:
Sinon, entendre parler de droits de l'homme de la part de musulmans, ça me fait doucement rigoler

ils parlent de droits de l'homme pour pouvoir voiler leurs femmes,mais pas pour en empêcher l'excision,là,elle n'a que le droit d'être attachée et mutilée,ce sont des droits à géométrie variable....

baba a écrit:
même si c'est à une autre échelle, ça me fait penser à la russie très libérale et à droite qui va enfermer trois femmes pour 2 ans en camp de travail pour avoir fait une prière anti poutine dans une cathédrale orthodoxe.
les prédicateurs de toutes espèces sont les véritables ennemis de l'humanité.

bien sur que vous avez raison poutine est un salaud,il n'y a qu'à voir ce qu'il a fait aux tchétchènes,le régime chinois aussi n'est pas blanc bleu et puis il y a le réalisme politique,parfois le changement est pire que le mal actuel,si les intégristes profitent d'une bulle de démocratie nouvelle pour comme l'a fait Hitler en son temps,s'installer au pouvoir pour dire ensuite"maintenant que j'y suis,il n'y a plus besoin de démocratie ni de vote"

moulin a vent a écrit: l integration reussi c peut etre pour ceux qui travaillent et pour les autres ????

ben,pour les autres,l'état ne fait pas son travail en laissant des quartiers entiers aux mains de la pègre des trafiquants,en laissant des zones de non droit où on laisse parader des dealers au volant de superbes voitures acquises avec de l'argent sale sans être jamais inquiétés sur la provenance de ces ressources (ni ceux qui les leurs vendent,pourtant,c'est facile à trouver...)

c'est en voyant ces gens là non inquiétés par la justice et frimant avec leurs moyens illégaux que les jeunes cherchent à les imiter et que le problème fait "boule de neige"...
on ne doit pas être dans le même pays ou alors les contrôles fiscaux n'existent pas en banlieue,ni chez les gitans dont beaucoup de simples "marchands de chaises" roulent en fourgons Mercedes neufs,moi,je crois que je fais plus d'heures que eux et je n'y arrive pas,il doit y avoir un "truc",non?
et quand ces morpions là cassent des voitures (ou le reste de la ville) qui est ce qui paie,ben,c'est l'ensemble des assurés (pour les voitures) et les contribuables (pour le reste),ce n'est jamais les responsables qui ont organisé leur insolvabilité,donc,encore une fois,jamais de sanction,ben,il n'y a qu'à continuer à s'amuser,c'est les autres qui paient...

Du côté de la justice permettant la paix. [/quote]

Tu te situe du coté de la justice permettant la paix mais tu défends (d'après tes écrits) ceux qui pronent la guerre.
J'ai du mal à te suivre

michel2 a écrit:

david24 a écrit:
Sinon, entendre parler de droits de l'homme de la part de musulmans, ça me fait doucement rigoler

ils parlent de droits de l'homme pour pouvoir voiler leurs femmes,mais pas pour en empêcher l'excision,là,elle n'a que le droit d'être attachée et mutilée,ce sont des droits à géométrie variable....

Voilà que vous faîtes dans le simplisme en mettant en parallèle port du voile et excision pourtant interdite en France. Je vais me répéter un énième fois, je parle du respect de la constitution et de la cohérence de l'état français, vous, vous glissez vers le jugement des coutumes et pratiques des autres peuples à l'aune de vos valeurs forcément meilleures.

Je pense que les propos haineux venant de l'extérieur d'un pays braquent au contraire les populations qui en sont les destinataires.(la planète est devenu un village global grâce/à cause d'internet)

Aucun état étranger n'est à l'origine du droit des votes des Françaises. Aucun pays étranger n'est à l'origine de la fin de la peine de mort en France à ce que je sache.
Cela s'est fait par des débats de société internes et pas, par des guerres(comme en Afghanistan) ou par des prêts de la banque mondiale en échange de changement de la condition féminine selon les standards modernes de l'époque (comme cela se fait pourtant aujourd'hui. Rappelons que les femmes turques ont obtenu le droit de vote bien avant les Françaises).
Vous l'avez compris, en plus de la cohérence des raisonnements, je suis pour la liberté des peuples à disposer d'eux mêmes.

Si un jour les Français décident de barrer la charte des droits de l'homme de leur constitution, par cohérence je ne pourrai évidemment critiquer le fait qu'ils interdisent le port du voile partout. Certains sur ce forum sont mûrs pour cela, mais ils ne représentent qu'une minorité bien sûr... pour l'instant.

8360.47 a écrit:

Tu te situe du coté de la justice permettant la paix mais tu défends (d'après tes écrits) ceux qui pronent la guerre.
J'ai du mal à te suivre

Proposer comme solution à la radicalisation de jeunes français musulmans :
- la fin de l'occupation et la colonisation israéliennes, inscrites même dans le droit international,
- la fin du soutien à des régimes dictatoriaux corrompus pour être, par ailleurs, en adéquation avec ses propres valeurs

ce serait être du côté de ceux qui pronent la guerre?

Grandir dans un état qui se déclare respectueux des droits de l'homme, et qui par sa politique étrangère, se parjure, perd beaucoup de son crédit auprès d'une partie de sa jeunesse et pour les plus fragiles facilitent le passage à la violence.
Après vous pouvez dire que je suis un idéaliste quand on observe le poids politique de la communauté organisée juive française et les intérêts pétro-militaires français au Moyen-Orient.

Mediterranéen,

Comment compter vous faire coexister les droit de l'homme, la démocratie et la charia qui est, je pense que vous serez d'accord, cette fois, la seule forme de gouvernement qu'accepte un musulman.

Nous en avons eu un exemple très parlant avec ce que nos politicards et média ont appelé le printemps arabe!!

La révolte était conduite par "les jeunes", constitués pour l'immense majorité de citadins cultivés ou au moins instruits qui souhaitaient un plus grande liberté, individuelle certes mais aussi d'entreprendre etc...
Et qu'ont ils récolté: pour la plupart des pays, un gouvernement dont l'objectif plus ou moins affirmé est l'établissement de la charia.

Je ne comprends pas l'étonnement des médias devant le déroulement de ces évènements qui étaient tout à fait prévisibles.

Les ruraux sont infiniment plus nombreux que les citadins et ils sont aussi, beaucoup plus conservateurs et . Il me parait donc normal que le résultat soit à l'opposé de ce qui était attendu.

Tant que les plus hautes autorités musulmanes, en France et en Europe n'auront pas solennellement renoncé à l'application de la charia, il sera bien difficile de croire à leur volonté de respecter la démocratie et ses lois.

Méditerranéen a écrit:

8360.47 a écrit:

Tu te situe du coté de la justice permettant la paix mais tu défends (d'après tes écrits) ceux qui pronent la guerre.
J'ai du mal à te suivre

Proposer comme solution à la radicalisation de jeunes français musulmans :
- la fin de l'occupation et la colonisation israéliennes, inscrites même dans le droit international,
- la fin du soutien à des régimes dictatoriaux corrompus pour être, par ailleurs, en adéquation avec ses propres valeurs

ce serait être du côté de ceux qui pronent la guerre?

Grandir dans un état qui se déclare respectueux des droits de l'homme, et qui par sa politique étrangère, se parjure, perd beaucoup de son crédit auprès d'une partie de sa jeunesse et pour les plus fragiles facilitent le passage à la violence.
Après vous pouvez dire que je suis un idéaliste quand on observe le poids politique de la communauté organisée juive française et les intérêts pétro-militaires français au Moyen-Orient.

La radicalisation des jeunes français musulmans???

Il ya de grandes chances que les français musulmans qui ont des difficultés à s'intégrer dans la société française pour de multiples raison se moquent comme d'une guigne du sort de leurs "frères" ici ou là.

Et si nous vous suivions dans cette voix, il faudra aussi prendre en compte l'éventuel ressentiment des juifs français, celui des Chrétiens sur le sort qui leur est fait dans tous les pays musulmans etc.. etc..

Et nous sortons complètement du sujet d'origine qui était l'adaptation de l'islam à la démocratie à l'européenne.

daniel89 a écrit:Mediterranéen,

Comment compter vous faire coexister les droit de l'homme, la démocratie et la charia qui est, je pense que vous serez d'accord, cette fois, la seule forme de gouvernement qu'accepte un musulman.

Nous en avons eu un exemple très parlant avec ce que nos politicards et média ont appelé le printemps arabe!!

La révolte était conduite par "les jeunes", constitués pour l'immense majorité de citadins cultivés ou au moins instruits qui souhaitaient un plus grande liberté, individuelle certes mais aussi d'entreprendre etc...
Et qu'ont ils récolté: pour la plupart des pays, un gouvernement dont l'objectif plus ou moins affirmé est l'établissement de la charia.

Je ne comprends pas l'étonnement des médias devant le déroulement de ces évènements qui étaient tout à fait prévisibles.

Les ruraux sont infiniment plus nombreux que les citadins et ils sont aussi, beaucoup plus conservateurs et . Il me parait donc normal que le résultat soit à l'opposé de ce qui était attendu.

Tant que les plus hautes autorités musulmanes, en France et en Europe n'auront pas solennellement renoncé à l'application de la charia, il sera bien difficile de croire à leur volonté de respecter la démocratie et ses lois.

Laisser vivre leur vie aux autres peuples. Si les Français décidaient de rétablir la monarchie absolue, qu'est ce que cela pourrait bien faire aux Egyptiens ou aux Tunisiens. Le temps des colonies est fini.

Pour le cas du citoyen français musulman, L'islam européen est multiple(très lié à des zones géographiques d'origine apparemment) et essentiellement sunnite, il n'y a pas de clergé. Tout au plus quelques savants qui naviguent entre les deux rives de la Méditerranée.
Tant qu'il respecte les lois, que demander de plus à un citoyen musulman au regard du droit français?

Maintenant si vous souhaitez organiser les communautés religieuses en France, il faut changer de constitution.
Dans les états islamiques, il y a le statut de la dhima par exemple qui fixe les droits et devoirs des communautés minoritaires.

daniel89 a écrit:Méditerranéen,

Comment compter vous faire coexister les droit de l'homme, la démocratie et la charia qui est, je pense que vous serez d'accord, cette fois, la seule forme de gouvernement qu'accepte un musulman.

Quoi de + facile que d'instaurer sa suprématie religieuse au sein d'une démocratie! La preuve en se servant de cette fameuse DDH comme support et faire passer notre démocratie pour une vilaine fille qui ne respecte pas les concepts avilissants de cette religion! C'est une imposture, Méditerranéen est un imposteur!

Et qu'ont ils récolté: pour la plupart des pays, un gouvernement dont l'objectif plus ou moins affirmé est l'établissement de la charia.

Pour tenir ces populations ils n'ont pas d'autres choix, c'est l'armée ou le régime des mollahs, la Démocratie ils s'en tape, elle est aux antipodes de leurs concepts, elle ne leur sert qu'à imposer leur diktat religieux, la belle affaire!

Tant que les plus hautes autorités musulmanes, en France et en Europe n'auront pas solennellement renoncé à l'application de la charia, il sera bien difficile de croire à leur volonté de respecter la démocratie et ses lois.

Impossible, on ne peut croire à un islam dit modéré qu'on nous vante à tour de bras quand dans "ce village global" des sentences de mort ne cessent d'êtres balancées!

Méditerranéen a écrit:Laisser vivre leur vie aux autres peuples.

OK, alors que ces mêmes peuples ne viennent pas nous imposer leurs us et coutumes en profitant de cet espace de liberté qu'ils conchient par ailleurs!

C'est ce que je disais, passer pour des martyrs, profiter d'une démocratie pour imposer sa loi et ses coutumes, et coloniser doucement mais surement, ben désolé, mais je serais toujours contre et de plus en plus encore pour le bien des mes enfants et futurs petits enfants
Tu n'as toujours pas répondu a une question, quand serait il d'imposer des églises, des femmes non voilées et autres coutumes dans vos pays ?

daniel89 a écrit:
Et si nous vous suivions dans cette voix, il faudra aussi prendre en compte l'éventuel ressentiment des juifs français, celui des Chrétiens sur le sort qui leur est fait dans tous les pays musulmans etc.. etc..

A ce que je sache, actuellement , il n'y a pas un état musulman qui prive de droits et colonisent depuis plus de 65 ans des populations chrétiennes ou juives.(Il y avait bien le cas du Timor-Oriental encore que les habitants étaient citoyens indonésiens, mais les états occidentaux ont bien pressé l'Indonésie pour permettre son indépendance).

Imaginez la France colonisée et les Français parqués dans des territoires confettis par des asiatiques qui débarquent armés en affirmant que cette terre était la leur il y a 2000 ans.

Et nous sortons complètement du sujet d'origine qui était l'adaptation de l'islam à la démocratie à l'européenne

On ne peut malheureusement pas faire abstraction du contexte international dans ce cas.
Des relations apaisées et justes avec le monde musulman sont nécessaires.

david24 a écrit:C'est ce que je disais, passer pour des martyrs, profiter d'une démocratie pour imposer sa loi et ses coutumes, et coloniser doucement mais surement, ben désolé, mais je serais toujours contre et de plus en plus encore pour le bien des mes enfants et futurs petits enfants
Tu n'as toujours pas répondu a une question, quand serait il d'imposer des églises, des femmes non voilées et autres coutumes dans vos pays ?

Je n'ai pas envie d'être désagréable, mais j'ai déjà répondu. Dans la plupart des pays musulmans, notamment ceux d'Afrique du Nord, les femmes ne sont pas obligées d'être voilées et il existe des églises. Pour les autres coutumes, qu'entendez vous par là? Le topless à la plage?
C'est interdit pour tout le monde pas besoin de créer une loi d'exception pour les Français débarquant au Maroc.

Méditerranéen a écrit:Dans la plupart des pays musulmans, notamment ceux d'Afrique du Nord, les femmes ne sont pas obligées d'être voilées et il existe des églises.

Super! Comment se fait-il que ce soit encore + imposé à l'étranger? J'entends par "imposer" le fait de ne pas accepter la loi française dans l'espace public.
Des églises et des cimetières, enfin pour ce qu'il en reste...

Méditerranéen a écrit:Le topless à la plage?

Le hallal pour tous dans les cantines par exemple...
Foutre la paix aux hommes et surtout aux femmes qui veulent vivre normalement dans un pays civilisé et libre que ce soit dans leur choix de vie comme dans leur tenue vestimentaire. Rien que ça!

Méditerranéen a écrit:

david24 a écrit:C'est ce que je disais, passer pour des martyrs, profiter d'une démocratie pour imposer sa loi et ses coutumes, et coloniser doucement mais surement, ben désolé, mais je serais toujours contre et de plus en plus encore pour le bien des mes enfants et futurs petits enfants
Tu n'as toujours pas répondu a une question, quand serait il d'imposer des églises, des femmes non voilées et autres coutumes dans vos pays ?

Je n'ai pas envie d'être désagréable, mais j'ai déjà répondu. Dans la plupart des pays musulmans, notamment ceux d'Afrique du Nord, les femmes ne sont pas obligées d'être voilées et il existe des églises. Pour les autres coutumes, qu'entendez vous par là? Le topless à la plage?
C'est interdit pour tout le monde pas besoin de créer une loi d'exception pour les Français débarquant au Maroc.

depuis quand le topleess est interdit ??? premiere nouvelle ???? moi je suis pour le nu integral !!! surtout les belles metisses !!

Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec Mediterranéen...

Si ce n'est de le regarder s'enfoncer de plus en plus.

En venir à justifier la délinquance en banlieue et les assassinats d'enfants par Merah en mettant en cause la politique des Occidentaux au Moyen-orient,

Il adopte exactement la position des Islamistes radicaux.

Intervenez pour sortir les arabes de leurs dictatures, comme on la fait contre le bourreau Saddam Hussein, le terroriste Kadhafi, ou des dictateurs plus présentables comme Moubarak en Egypte et l'autre zig en Tunisie... il vous le reprochera.

Ne faites rien et laissez les arabes dans la merde, il vous le reprochera aussi, car il affirme que nous soutenons les dictatures.

Sauf que si nous n'intervenons pas directement en Syrie, c'est à cause du veto chinois et russe.

Donc, quoique vous fassiez ou disiez, vous aurez toujours tort.

Et je passe sur le reste du charabia, les histoires de topless sans queue ni têtes, j'ai d'autres chats à fouetter actuellement.

disons qu'ils ont le retard dans l'hegire par rapport à notre calendrier, an 1493 je crois, soit 500 ans de retard
alors : gueguere de religion à fond comme les chretiens jadis,
mais jsuis pas certain quil y aura du topless quand ils atteindront 2012!!!!
on ne peux pas défendre l'indefendable

alceste a écrit:disons qu'ils ont le retard dans l'hegire par rapport à notre calendrier, an 1493 je crois, soit 500 ans de retard
alors : gueguere de religion à fond comme les chretiens jadis,
mais jsuis pas certain quil y aura du topless quand ils atteindront 2012!!!!
on ne peux pas défendre l'indefendable

Ne rentrez pas dans son jeu en allant chercher des faits qui sont soit discutables d'un point de vue historique et remontent à six siècles, ou de délirer sur le topless dont personne n'a rien à foutre.

Béret vert a écrit:

alceste a écrit:disons qu'ils ont le retard dans l'hegire par rapport à notre calendrier, an 1493 je crois, soit 500 ans de retard
alors : gueguere de religion à fond comme les chretiens jadis,
mais jsuis pas certain quil y aura du topless quand ils atteindront 2012!!!!
on ne peux pas défendre l'indefendable

Ne rentrez pas dans son jeu en allant chercher des faits qui sont soit discutables d'un point de vue historique et remontent à six siècles, ou de délirer sur le topless dont personne n'a rien à foutre.

+1000.
Dernier exemple, hier:
Je regardais le match de foot MANCHESTER CITY /SOUTHAMPTON.
NASRI (bien connu pour son attitude à l'euro 2012) marque un but, et pour célébrer ce but, il soulève son maillot dévoilant ainsi un tee shirt sur lequel était écrit "bonne fin de ramadan à tous les musulmans"....!!! (devant des dizaines de milliers de spectateurs et des millions de téléspectateurs).
Tout celà, avec une attitude arrogante et provocatrice.
Pourquoi voudriez vous encore discuter raisonnablement avec ces gens la?

GRUMPY a écrit:

Béret vert a écrit:

alceste a écrit:disons qu'ils ont le retard dans l'hegire par rapport à notre calendrier, an 1493 je crois, soit 500 ans de retard
alors : gueguere de religion à fond comme les chretiens jadis,
mais jsuis pas certain quil y aura du topless quand ils atteindront 2012!!!!
on ne peux pas défendre l'indefendable

Ne rentrez pas dans son jeu en allant chercher des faits qui sont soit discutables d'un point de vue historique et remontent à six siècles, ou de délirer sur le topless dont personne n'a rien à foutre.

+1000.
Dernier exemple, hier:
Je regardais le match de foot MANCHESTER CITY /SOUTHAMPTON.
NASRI (bien connu pour son attitude à l'euro 2012) marque un but, et pour célébrer ce but, il soulève son maillot dévoilant ainsi un tee shirt sur lequel était écrit "bonne fin de ramadan à tous les musulmans"....!!! (devant des dizaines de milliers de spectateurs et des millions de téléspectateurs).
Tout celà, avec une attitude arrogante et provocatrice.
Pourquoi voudriez vous encore discuter raisonnablement avec ces gens la?

Vite, il faut voter une loi "bien laïque" pour éviter de souhaiter publiquement une bonne fête religieuse sauf si celle-ci est "bien française"(comme la messe de minuit sur la télévision publique). Sinon les Français ne pourront plus vivre librement chez eux. .

[quote="williams 475"]

Méditerranéen a écrit:
depuis quand le topleess est interdit ??? premiere nouvelle ???? moi je suis pour le nu integral !!! surtout les belles metisses !!

Nous n'habitons pas le même pays. Il faut suivre, si l'on veut intervenir, comme Daniel le fait. Pour les autres la haine le dispute à la bêtise. Que dire s'ils n'ont gagné que mon mépris, heureusement qu'ils ne représentent pas les "Français beaufs" que j'ai l'habitude de fréquenter.

moi,le méditerranéen,il m'agace avec toujours ces références au coran comme les autres allumés d'américains à la bible,il faut oublier ces vieux bouquins et réfléchir avec votre temps les gars,ça y est,on a inventé les chambres froides,on peut manger du cochon si on en a envie et si ça plait de faire du naturisme ou d'être homosexuel,on est libres,je ne vois pas où est le problème...
arrétez de nous casser les burnes avec vos vieux bouquins et au nom de ces antiquités ou de traditions désuètes de mutiler des femmes ou des petites filles contre leur volonté,salopard sadiques,dans les pays arabes les violeurs sont très rarement poursuivis,surtout si ils sont riches...

Avant que ça dérape je vous demanderai de rester courtois les uns envers les autres. Merci d'avance.

GRUMPY a écrit:

Béret vert a écrit:

alceste a écrit:disons qu'ils ont le retard dans l'hegire par rapport à notre calendrier, an 1493 je crois, soit 500 ans de retard
alors : gueguere de religion à fond comme les chretiens jadis,
mais jsuis pas certain quil y aura du topless quand ils atteindront 2012!!!!
on ne peux pas défendre l'indefendable

Ne rentrez pas dans son jeu en allant chercher des faits qui sont soit discutables d'un point de vue historique et remontent à six siècles, ou de délirer sur le topless dont personne n'a rien à foutre.

+1000.
Dernier exemple, hier:
Je regardais le match de foot MANCHESTER CITY /SOUTHAMPTON.
NASRI (bien connu pour son attitude à l'euro 2012) marque un but, et pour célébrer ce but, il soulève son maillot dévoilant ainsi un tee shirt sur lequel était écrit "bonne fin de ramadan à tous les musulmans"....!!! (devant des dizaines de milliers de spectateurs et des millions de téléspectateurs).
Tout celà, avec une attitude arrogante et provocatrice.
Pourquoi voudriez vous encore discuter raisonnablement avec ces gens la?

des joueurs latins font bien le signe de croix avant les matchs et personne ne dit rien !

Béret vert a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec Mediterranéen...

Si ce n'est de le regarder s'enfoncer de plus en plus.

En venir à justifier la délinquance en banlieue et les assassinats d'enfants par Merah en mettant en cause la politique des Occidentaux au Moyen-orient,

Il adopte exactement la position des Islamistes radicaux.

Intervenez pour sortir les arabes de leurs dictatures, comme on la fait contre le bourreau Saddam Hussein, le terroriste Kadhafi, ou des dictateurs plus présentables comme Moubarak en Egypte et l'autre zig en Tunisie... il vous le reprochera.

Ne faites rien et laissez les arabes dans la merde, il vous le reprochera aussi, car il affirme que nous soutenons les dictatures.

Sauf que si nous n'intervenons pas directement en Syrie, c'est à cause du veto chinois et russe.

Donc, quoique vous fassiez ou disiez, vous aurez toujours tort.

Et je passe sur le reste du charabia, les histoires de topless sans queue ni têtes, j'ai d'autres chats à fouetter actuellement.

ça me fait marrer, mais la technique de méditerranéen est la même que la tienne, tout retourner à son avantage et utiliser des bribes de posts en les déformant ou les tronquant.

baba a écrit:

GRUMPY a écrit:

Béret vert a écrit:

alceste a écrit:disons qu'ils ont le retard dans l'hegire par rapport à notre calendrier, an 1493 je crois, soit 500 ans de retard
alors : gueguere de religion à fond comme les chretiens jadis,
mais jsuis pas certain quil y aura du topless quand ils atteindront 2012!!!!
on ne peux pas défendre l'indefendable

Ne rentrez pas dans son jeu en allant chercher des faits qui sont soit discutables d'un point de vue historique et remontent à six siècles, ou de délirer sur le topless dont personne n'a rien à foutre.

+1000.
Dernier exemple, hier:
Je regardais le match de foot MANCHESTER CITY /SOUTHAMPTON.
NASRI (bien connu pour son attitude à l'euro 2012) marque un but, et pour célébrer ce but, il soulève son maillot dévoilant ainsi un tee shirt sur lequel était écrit "bonne fin de ramadan à tous les musulmans"....!!! (devant des dizaines de milliers de spectateurs et des millions de téléspectateurs).
Tout celà, avec une attitude arrogante et provocatrice.
Pourquoi voudriez vous encore discuter raisonnablement avec ces gens la?

des joueurs latins font bien le signe de croix avant les matchs et personne ne dit rien !

Baba, t'es un gentil....(et très probablement sincère)
Bienvenue au royaume des bisounours.

michel2 a écrit:moi,le méditerranéen,il m'agace avec toujours ces références au coran

Lesquelles?

comme les autres allumés d'américains à la bible,il faut oublier ces vieux bouquins et réfléchir avec votre temps les gars,ça y est,on a inventé les chambres froides,on peut manger du cochon si on en a envie et si ça plait de faire du naturisme ou d'être homosexuel,on est libres,je ne vois pas où est le problème...
arrétez de nous casser les burnes avec vos vieux bouquins et au nom de ces antiquités ou de traditions désuètes de mutiler des femmes ou des petites filles contre leur volonté,salopard sadiques,dans les pays arabes les violeurs sont très rarement poursuivis,surtout si ils sont riches...

Chacun ses moeurs, il y a encore quelques dizaines d'années on castrait les homosexuels, les femmes n'avaient pas le droit de vote, on guillotinait etc... en Europe.
A certaines périodes de de l'antiquité grecque la pédophilie était pratiquée et valorisée, alors qu'elle est actuellement réprimée en Europe.

Pour revenir à la France, si des Français musulmans vous imposaient leur moeurs (vous forcer à porter la barbe ou le voile par exemple), je comprendrais la majorité des réactions, or ce n'est pas le cas. Ce qu'on leur reproche, c'est leur pratique personnelle de leur religion qui en général n'interfère pas avec la vie de l'agriculteur français moyen.
Vous comprenez ma perplexité devant la mauvaise foi de certains qui cachent leur intolérance derrière une pseudo laïcité ou un pseudo féminisme militant.

Dans les états islamiques, il y a le statut de la dhima par exemple qui fixe les droits et devoirs des communautés minoritaires.

Ah oui, j'avais oublié!! C'est vrai que la dhimitude oblige les non musulmans (essentiellement les "religions du livre"), à payer un impôt spécial, à construire des maisons toujours moins hautes que celles des musulmans, à ne pas construire d'église, interdit strictement tout prosélytisme (puni de mort) et j'en oublie certainement.
Effectivement comme vous le soulignez, je verrais bien le même type de règlement vis à vis des musulmans européens.

Ca vous pourriez très bien le comprendre puisque ça fait intimement partie de votre culture.


A ce que je sache, actuellement , il n'y a pas un état musulman qui prive de droits et colonisent depuis plus de 65 ans des populations chrétiennes

[Non, vous avez raison. Il n'y en a pas un. Ils le font tous.. Pas officiellement bien sûr, mais leurs citoyens s'en chargent bien tous seuls : Irak, Egypte, Niger, Soudan, Indonésie, à peu près partout où les deux communautés partagent le même sol.

certains qui cachent leur intolérance derrière une pseudo laïcité ou un pseudo féminisme militant.

Pseudo?? Mais pourquoi pseudo. Je crois que le plupart des gens qui s'expriment le font en toute franchise.

Je suis quand à moi totalement athée et, si je comprends parfaitement que certains puisse croire en un dieu quelconque, je ne veux en aucun cas que l'on m'impose un comportement ou des idées qui ne me conviennent pas.

Pour revenir à la France, si des Français musulmans vous imposaient leur moeurs (vous forcer à porter la barbe ou le voile par exemple), je comprendrais la majorité des réactions, or ce n'est pas le cas.
[/quote]
Pas encore, mais c'est bien parti pour être le cas dans quelques décennies.

Ce qu'on leur reproche, c'est leur pratique personnelle de leur religion qui en général n'interfère pas avec la vie de l'agriculteur français moyen.
(quote Méditerranéen)
Ben voyons, l'agriculteur (français moyen au milieu de ses champs), n'a pas le droit d'avoir un avis???
Et moi, rurbain à moins de 10 km de multiples cités en majorité musulmanes, puis-je avoir un avis?

baba a écrit:
ça me fait marrer, mais la technique de méditerranéen est la même que la tienne, tout retourner à son avantage et utiliser des bribes de posts en les déformant ou les tronquant.

Je découpe les textes pour répondre point par point. Je n'ai jamais tronqué de citations pour leur faire dire ce que je voulais.

Méditerranéen a écrit:Vite, il faut voter une loi "bien laïque" pour éviter de souhaiter publiquement une bonne fête religieuse sauf si celle-ci est "bien française"(comme la messe de minuit sur la télévision publique). Sinon les Français ne pourront plus vivre librement chez eux.

Dans une démocratie "bien laïque", le mieux serait que son représentant ferme sa gueule tout simplement!

Chacun ses moeurs, il y a encore quelques dizaines d'années on castrait les homosexuels, les femmes n'avaient pas le droit de vote, on guillotinait etc... en Europe.

J'ai quelques doutes sur cette affirmation... Je n'en ai aucun par contre sur leur sort en pays muzz!

il y a encore quelques dizaines d'années

Comme quoi en pays civilisé on sait évoluer!
Comparons le droit de vote des femmes en France et les bureaux de vote en pays muzz...
La peine de mort et la lapidation
etc, etc...

A certaines périodes de de l'antiquité grecque la pédophilie était pratiquée et valorisée, alors qu'elle est actuellement réprimée en Europe.

C'est vrai qu'avec le prophète en matière de pédophilie vous n'avez pas d'autre choix que de l'accepter!... Que de frustrations!

GRUMPY a écrit:Pas encore, mais c'est bien parti pour être le cas dans quelques décennies.

Disons que "l'ambiance" actuelle fait que c'en ai fini de tenter de se joindre aux arabes sans être reluquée des pieds à la tête parce qu'on n'est pas du même monde, rien que ça augure de lendemains difficiles...

daniel89 a écrit:Dans les états islamiques, il y a le statut de la dhima par exemple qui fixe les droits et devoirs des communautés minoritaires.

Ah oui, j'avais oublié!! C'est vrai que la dhimitude oblige les non musulmans (essentiellement les "religions du livre"), à payer un impôt spécial, à construire des maisons toujours moins hautes que celles des musulmans, à ne pas construire d'église, interdit strictement tout prosélytisme (puni de mort) et j'en oublie certainement.
Effectivement comme vous le soulignez, je verrais bien le même type de règlement vis à vis des musulmans européens.Ca vous pourriez très bien le comprendre puisque ça fait intimement partie de votre culture.

La dhima a évolué, elle était généreuse ou discriminatoire suivant les époques. Les islamophobes en occident n'en montrent que les aspects négatifs. Les juifs étaient soulagés de trouver un statut juridique clair quand ils fuyaient l'Europe et son arbitraire. Elle permettait une cohabitation entre communauté religieuse différentes bien avant la sécularisation de l'Europe.
Maintenant si vous voulez appliquer un régime équivalent aux Français musulmans, il faut appeler à un changement de constitution et ne plus parler de droit de l'homme pour être cohérent.

A ce que je sache, actuellement , il n'y a pas un état musulman qui prive de droits et colonisent depuis plus de 65 ans des populations chrétiennes

[Non, vous avez raison. Il n'y en a pas un. Ils le font tous.. Pas officiellement bien sûr, mais leurs citoyens s'en chargent bien tous seuls : Irak, Egypte, Niger, Soudan, Indonésie, à peu près partout où les deux communautés partagent le même sol.

Peut-être avez vous des informations que même les ONG spécialisées dans les droits de l'homme n'ont pas? Oser comparer la situation d'un peuple colonisé privé de tout droit pendant 65 ans avec des heurts localisés, il fallait le faire.

daniel89 a écrit:certains qui cachent leur intolérance derrière une pseudo laïcité ou un pseudo féminisme militant.

Pseudo?? Mais pourquoi pseudo. Je crois que le plupart des gens qui s'expriment le font en toute franchise.

Depuis quelques années en France, tout le monde à droite et à l'extrême droite s'est convertie à la laïcité. Cela ne vous paraît pas étrange?

Je suis quand à moi totalement athée et, si je comprends parfaitement que certains puisse croire en un dieu quelconque, je ne veux en aucun cas que l'on m'impose un comportement ou des idées qui ne me conviennent pas.

Le jour où les Français musulmans vous imposeront le port de la barbe, je serai sur ces forums à débiter les mêmes âneries que beaucoup dans ce fil.

baba a écrit:

Béret vert a écrit:Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec Mediterranéen...

Si ce n'est de le regarder s'enfoncer de plus en plus.

En venir à justifier la délinquance en banlieue et les assassinats d'enfants par Merah en mettant en cause la politique des Occidentaux au Moyen-orient,

Il adopte exactement la position des Islamistes radicaux.

Intervenez pour sortir les arabes de leurs dictatures, comme on la fait contre le bourreau Saddam Hussein, le terroriste Kadhafi, ou des dictateurs plus présentables comme Moubarak en Egypte et l'autre zig en Tunisie... il vous le reprochera.

Ne faites rien et laissez les arabes dans la merde, il vous le reprochera aussi, car il affirme que nous soutenons les dictatures.

Sauf que si nous n'intervenons pas directement en Syrie, c'est à cause du veto chinois et russe.

Donc, quoique vous fassiez ou disiez, vous aurez toujours tort.

Et je passe sur le reste du charabia, les histoires de topless sans queue ni têtes, j'ai d'autres chats à fouetter actuellement.

ça me fait marrer, mais la technique de méditerranéen est la même que la tienne, tout retourner à son avantage et utiliser des bribes de posts en les déformant ou les tronquant.

Je n'ai rien dit jusqu'a maintenant sur ce sujet , mais si tu veux je t'invite à te promener ces jours ci dans les quartiers nord de Marseille et tu verras le respect des droits de la république par nos amis musulmans . Les moutons sont bien immolés dans les abattoirs , les femmes non voilées dans les lieux public et pas un papier ne traine au sol : nickel Alors désolé , mais je rejoint l'avis de BV , Daniel89 et les autres .
De plus je confirme l'inutilitée de ce genre de discution ; je connais assez de musulmans français pour confirmer une radicalisation effrayante ces dernières années .
Malgré que certains ont toute mon estime et restent mes amis , j'ai coupé les ponts avec d'autres à partir du moment ou leurs femmes sont restées cloitrées au domicile ou ont soudain eu une violente envie de se voiler .
Je ne suis pas intolérant , mais j'ai encore le droit de choisir qui à droit à mon estime et qui ne l'a pas !

Méditerranéen a écrit:

Le jour où les Français musulmans vous imposeront le port de la barbe, je serai sur ces forums à débiter les mêmes âneries que beaucoup dans ce fil.

ce jour là n'est pas encore venu, on saura se défendre, t'inquiète pas

Méditerranéen a écrit:Le jour où les Français musulmans vous imposeront le port de la barbe, je serai sur ces forums à débiter les mêmes âneries que beaucoup dans ce fil.

Le port du voile ou de la burqua est déjà bien suffisant! Quant à la tronche de barbus c'est le droit de vie ou de mort sur n'importe quel individu, cela semble t'échapper...

Les islamophobes en occident n'en montrent que les aspects négatifs.

Je ne demande qu'à vous lire sur les aspects positifs de la relégation des membres de ces religions au stade de citoyens de seconde zône.

Depuis quelques années en France, tout le monde à droite et à l'extrême droite s'est convertie à la laïcité. Cela ne vous paraît pas étrange?

Affirmation totalement inexacte. Les supporter de la laïcité en France ont toujours été les gens se situant plutôt à gauche de l'échiquier politique.

Ce qui se dessine ici, au fur et à mesure de nos débats c'est une vision tout à fait inconciliable des faits de société dont nous avons parlé.
Le plus patent étant votre rappel permanent à la constitution et aux droits de l'homme qui pourraient servir d'alibi ou d'excuse ou d'explication au développement en Europe de la Charia, dont je remarque que vous n'en n'avez jamais récusé l'idée qu'elle pourrait y être appliquée.

Je prends acte que nous ne pourrons jamais rapprocher nos point de vue et je cesserai donc de participer à ce "fil".

Mediterranéen a écrit:Les juifs étaient soulagés de trouver un statut juridique clair quand ils fuyaient l'Europe et son arbitraire.

Légende colportée par des Sépharades.

Voir la somme écrite par Georges Bensoussan, "Juifs en pays arabes,le grand déracinement - 1850-1975 " Ed. Tallandier, 960 pages.

Par exemple il explique à l'aide de nombreux témoignages qu'au Maroc, aux 18 & 19ème siècle, dés que les Juifs (dhimmis) sortaient de leur ghetto, les Arabes leurs jetaient des pierres.

[quote]

daniel89 a écrit: Les islamophobes en occident n'en montrent que les aspects négatifs.

Je ne demande qu'à vous lire sur les aspects positifs de la relégation des membres de ces religions au stade de citoyens de seconde zône.

En dehors du suzerain et de sa cour dont faisaient parti souvent des juifs, on peut considérer le reste de la population comme sujet. La notion de citoyenneté n'a pas de sens. Ce n'était pas une république démocratique...
.
Les juifs avaient un niveau de vie pas plus misérables que la moyenne, l'architecture des anciens quartiers juifs au Maroc montre plutôt des demeures plus confortables que la moyenne. Leurs commerces étaient parfois même florissant, comme à Mogador (une des villes phares du commerce triangulaire), où ils constituaient la moitié de la population.

Depuis quelques années en France, tout le monde à droite et à l'extrême droite s'est convertie à la laïcité. Cela ne vous paraît pas étrange?

Affirmation totalement inexacte. Les supporter de la laïcité en France ont toujours été les gens se situant plutôt à gauche de l'échiquier politique.

Vous ne semblez pas avoir compris ma phrase...
Tenez une "gauchiste" reconvertie à la laïcité:
http://www.marinelepen2012.fr/le-projet/refondation-republicaine/laicite/
On y retrouve de manière plus structurée le vomi de certains dans ce fil.

Ce qui se dessine ici, au fur et à mesure de nos débats c'est une vision tout à fait inconciliable des faits de société dont nous avons parlé.
Le plus patent étant votre rappel permanent à la constitution et aux droits de l'homme qui pourraient servir d'alibi ou d'excuse ou d'explication au développement en Europe de la Charia, dont je remarque que vous n'en n'avez jamais récusé l'idée qu'elle pourrait y être appliquée.

Laissez donc les français musulmans observant tranquilles au lieu de voter des lois d'exception qui délégitiment votre constitution. La France a suffisamment de problèmes sociaux et politiques pour en créer de ridicules. Les banquiers et le système financier ultraspéculatif international sont des boucs émissaires plus appropriés aux problèmes de la paysannerie française.

Ces débats sans fin sur le port du voile ou du hallal ne sont que des leurres lancées par des médias et politiques ayant des objectifs inavouables.
Cherchez l'origine historique des sites dont s'inspirent Camille ou Béret Vert, vous verrez que vous vous faîtes manipuler par des personnes(comme ce George Bensoussan* cité dans ce fil même) ayant un objectif autre que national(dirigé vers le choc des civilisations islamiques/ judéochrétiennes). Et ça marche!
De Gaulle, visionnaire, a cité des veaux dans une citation restée célèbre.


*http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Bensoussan_(historien)

c'est vrai puisque vous y faites reference n'oubliez pas qu'il a dit egalement:

en clôturant un exposé à Peyrefitte sur les inconvé­nients d’une émigration arabe trop massive:
"Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !"
un visionnaire....