Les rendements ,les essais ,l'interprétation

Rappel du premier message :

" />

En ce moment on reparle de rendement sur ACE ,j'admire les gros cartons ,mais ce qui me déçois c'est la surface des parcelles pour annoncer ....120 qx sur 0.85ha ,...100 sur 1.50ha ...ect  ,j'aimerais mieux que l'on annonce des rendements moyens par variété ou exploitation ,sans nier qu'il y a d’excellents agris sur ACE ,ce qui nous apporte beaucoup .

Donc une photo de cartographie de ma plus petite parcelle sans relief , ni historique spécial (du blé ,pas cette année ) pour illustrer mes propos , si le la coupe en 5 champs de deux ha je vous annonce soit du Bermude à + de 120 qx ou du Bermude à - de 80 qx.

De plus cette parcelle à servi avec Bidou aux commandes pour faire un essai urée technique en "grandes surfaces" essai mis à la poubelle malgré le boulot ,il était impensable de chercher à l'exploiter ,d’où aussi une grande méfiance pour annoncer des résultats d'un produit ou d'une touille, si il n'y a pas 4 répétitions et un protocole sérieux !!.

En fait j'ai mis du PRP à droite sur 5 ha et de l'Epsotop à gauche  

Voila une petite parenthèse ,car souvent de jeunes agris d' ACE mettent    et les vieux  

Et bien allons y pour le coût de production sur la rotation alors ...

iris a écrit:

amDBs9 a écrit:Le plus technique est celui qui a le plus petit coût de production avec soit un numérateur faible (charges intrants et meca déjà) soit avec un dénominateur élevé (rdt) ... non ?

Pas tout à fait d'accord :un kerb va augmenter la charge d'intrants sur un colza ,mais le "bénéfice " se retrouvera sur les pailles suivantes ...
Il faudrait lisser le ratio rendement /coùt sur plusieurs années ...

iris à raison, enfin ce n'est que mon point de vue et chacun est libre de penser comme il le souhaite  
et comme agritof dit, certains à 7T/ha sont plus technique que d'autres à 10T/ha. Ca marche aussi dans l'autre sens  

Agrimarne a écrit:
" />

 Michel peux tu me dire a quoi correspond l'icone entre la feche verte et le dgps?
merci

c'est l'enregistrement sur la clé usb

pinocio a écrit:J'ai un peu de mal à annoncer des rendements par variété, je préfère classer mes rendements suivant la qualité des sols.
J'ai des terres de m...de où il est courant de faire 30 qx et d'autres où on tape plus de 90.
Comment faire une moyenne avec un tel écart, sachant qu'on ne soigne pas du tout avec le même régime les terres difficiles et les bonnes ...? (au passage bidou, si tu pouvais requalifier les terres à potentiel 60 qx autrement qu'en les traitant de "vérole", car ici c'est la moyenne de l'ensemble de l'exploitation pour beaucoup et on vit bien avec ...  )
Pour en revenir au sujet:
fini mes orges "métaxa" aujourd'hui: petites terres : 42 qx à 68 de ps, terres profondes: 62.5 qx à 70.5 de ps.
La fin de maturité sur les ac a fait du mal tout comme le froid en mai/juin.

Nan je maintient le terme "vérole" pour les terres des dites analyses, car ca fait peut etre 60q tout mouillé à l'arrivée mais :
1- faut les saucer à mort pour arriver à ca , cad double dose PK et N+50u (au delà du reglementaire)
2- un an sur 2 ca gèle, ca lève pas, ca crève au moindre coup de stress, et tu retournes ta culture

Donc là pour moi c'est des véroles, et pas des terres "difficiles" ou "petites terres" comme on peut en avoir fréquemment dans vos contrées ;)
on a été cherché les extremes pour faire nos analyses...

iris a écrit:

amDBs9 a écrit:Le plus technique est celui qui a le plus petit coût de production avec soit un numérateur faible (charges intrants et meca déjà) soit avec un dénominateur élevé (rdt) ... non ?

Pas tout à fait d'accord :un kerb va augmenter la charge d'intrants sur un colza ,mais le "bénéfice " se retrouvera sur les pailles suivantes ...
Il faudrait lisser le ratio rendement /coùt sur plusieurs années ...

Je suis d'accord avec Iris, d'ailleurs je peux tous vous fumer en charge herbi l'an prochain : je désherbe rien tiens !!!
m'enfin ca va pas durer longtemps à ce rythme  

Perso, les 30€/ha économisés dans la SBV Bisulfo, je vais les réinjecter dans du racinaires (Iso, Kerb, Avadex...) car vu la tournure du salissement, dans 5 ans, les sulfos sont CRAMEES PARTOUT EN FRANCE.

Donc objectif 200% propres pendant 5 ans, et en 2018, on fait le point
(je commence à etre grave avec mes plans sur 5 ans, on se croirait du temps de l'URSS  )

Bon ben va falloir faire 2 sujets "rendement culture" alors : ceux qui font + de 8,5T et ceux qui font moins ? ou ceux kondébonterre et ceux konpadébonne ?
Faut pas tomber dans la psychose inverse de la coop, cad avoir honte de balancer de bons rendements, et ne pas avoir le droit de dire qu'on est décu parce qu'on fait 85q alors qu'on estime avoir 100 en potentiel.... du moment que c'est remis dans le contexte......

amDBs9 a écrit:Il y en un sur ACE dans ce genre là ...

je crois que je suis visé là !!!!  

mais quand david est venu et m' a dit "je ferai jamais 100 qx " il pensait surement ça aussi , mais l' année d' après il les a faits

alors : technique ou pas technique ?????   

Ca fait depuis 92 qu'on tire à boulet rouge sur le productivisme, pourquoi avoir honte de claquer des bons rendements bon sang dbonsoir ???

C'est les écolos qui vous ont bourré le mou à ce point ???

Je pense que sur ACE, au moins, pour une fois qqpart en France, on cherche à tirer l'Agriculture vers le Haut, et c'est la seule chose qui m'intéresse ici !!!

agritof a écrit:

jack77 a écrit:

agritof a écrit:Un remarque pour rejoindre certains : il faut reconnaitre que c'est difficile de paraitre technique quand tu fais 10, 20 ou 40 qtx de moins que tes voisins à 5-10km. Comment dire tente ça ou cette technique marche alors que ta meilleure parcelle est le pire résultat d'un collègue avec qui tu discutes après moisson?

pas de fausse modestie agritof, on sait que tu es un bon technique ...
...voilà ce que je voulais dire  

Ce n'était pas l'objet de ma remarque. Ce que je voulais dire, c'est que celui qui ne fait pas 10T tous les ans ne doit pas se sentir moins technique. Les forums permettent de relativiser ça mais je te promet que c'est dur de vouloir expliquer quelque chose à quelqu'un qui fait 20 qtx de plus que toi et qui croit que c'est juste sa technique qui justifie ça. Mais je pense que vous connaissez tous ça.

C'est pour ça que ça m'agace sur ACE les congratulations pour certains du style "Bravo pour ton rdt,t'as bien bossé"
Quand je dis que la terre est parfois ingrate (et le métier aussi)

+1  

PatogaZ a écrit:

amDBs9 a écrit:Il y en un sur ACE dans ce genre là ...

je crois que je suis visé là !!!!  

mais quand david est venu et m' a dit "je ferai jamais 100 qx "  il pensait surement ça aussi , mais l' année d' après il les a faits

alors : technique ou pas technique  ?????   

Un deal : Tu cultives une de mes parcelles à 12 km de chez toi (celle de M en P) et tu viens y claquer plus de 10T... Bonne chance.

Ah !
Un défi est lancé  

tof a écrit:
C'est pour ça que ça m'agace sur ACE les congratulations pour certains du style "Bravo pour ton rdt,t'as bien bossé"

Quand je dis que la terre est parfois ingrate

(et le métier aussi)

Perso je ne dirais pas que la terre est ingrate, mais qu'elle est généreuse et qu'elle rend 99% de ce qu'on lui donne.
Le 1% manquant, c'est pour la technicité , la connaissance de notre propre terre et le climat.
Après cela, à chacun de se donner des objectifs réalistes en corrélation avec cette terre et son potentiel, mais surtout ne pas essayer de faire plus que ceux qui travaillent avec une terre à plus haut potentiel, je crois que eux non plus ne sont pas encore arrivé au nirvana  

agritof a écrit:

PatogaZ a écrit:

amDBs9 a écrit:Il y en un sur ACE dans ce genre là ...

je crois que je suis visé là !!!!  

mais quand david est venu et m' a dit "je ferai jamais 100 qx "  il pensait surement ça aussi , mais l' année d' après il les a faits

alors : technique ou pas technique  ?????   

Un deal : Tu cultives une de mes parcelles à 12 km de chez toi (celle de M en P) et tu viens y claquer plus de 10T... Bonne chance.

bof , on peut ptète essayer , mais tu vas peut être halluciner , on ne travaille pas vraiment de la même façon

cet après midi , je n' ai pas battu , rien n' est mûr chez moi , quelques forumeurs ont pu le constater , pourtant seulement 150 d' azote , on a été se promener justement à M en P

je crois qu'il y aura des blés de battus là bas avant mes escourgeons

faudrait qu'on essaye quand même voir si qq chose est possible par là bas

j' ai un ha d' escourgeon pour une cliente au pied du château du roi soleil , je te dirai ce que ça a fait une fois battu (peut être demain ???)

tof a écrit:

agritof a écrit:

jack77 a écrit:

agritof a écrit:Un remarque pour rejoindre certains : il faut reconnaitre que c'est difficile de paraitre technique quand tu fais 10, 20 ou 40 qtx de moins que tes voisins à 5-10km. Comment dire tente ça ou cette technique marche alors que ta meilleure parcelle est le pire résultat d'un collègue avec qui tu discutes après moisson?

pas de fausse modestie agritof, on sait que tu es un bon technique ...
...voilà ce que je voulais dire  

Ce n'était pas l'objet de ma remarque. Ce que je voulais dire, c'est que celui qui ne fait pas 10T tous les ans ne doit pas se sentir moins technique. Les forums permettent de relativiser ça mais je te promet que c'est dur de vouloir expliquer quelque chose à quelqu'un qui fait 20 qtx de plus que toi et qui croit que c'est juste sa technique qui justifie ça. Mais je pense que vous connaissez tous ça.

C'est pour ça que ça m'agace sur ACE les congratulations pour certains du style "Bravo pour ton rdt,t'as bien bossé"
Quand je dis que la terre est parfois ingrate (et le métier aussi)

Quand tu balances un rendement, c'est pour te comparer par rapport aux gars proches de chez toi, avec des terres semblables.... ce n'est pas pour moi un "concours" du plus gros rendement ! C'est grace à ce genre de comparaison (avec Gingko notamment) que je me suis rendu compte que j'étais tjr derrière en rendement feveroles et colza chez moi........

L'intéret des rdmts à Pato, c'est qu'on peut voir jusqu'ou peuvent pousser les rendements en France, avec une protection fongicide pas forcément "délirante", alors que certains dans le meme secteur iraient "acheter les derniers quintaux" ......

bidou02 a écrit:Ca fait depuis 92 qu'on tire à boulet rouge sur le productivisme, pourquoi avoir honte de claquer des bons rendements bon sang dbonsoir ???

C'est les écolos qui vous ont bourré le mou à ce point ???

Je pense que sur ACE, au moins, pour une fois qqpart en France, on cherche à tirer l'Agriculture vers le Haut, et c'est la seule chose qui m'intéresse ici !!!

Euh, qu'est ce qui t'énerve ?
"Claquer des bon rendements", ça me plait bien aussi. Mais comme dit par ailleurs, toujours bien remettre les choses dans le contexte de l'année ainsi que dans les statistiques historiques. Et ça, ça manque très souvent sur ACE !

pinocio a écrit:

tof a écrit:
C'est pour ça que ça m'agace sur ACE les congratulations pour certains du style "Bravo pour ton rdt,t'as bien bossé"

Quand je dis que la terre est parfois ingrate

(et le métier aussi)

Perso je ne dirais pas que la terre est ingrate, mais qu'elle est généreuse et qu'elle rend 99% de ce qu'on lui donne.
Le 1% manquant, c'est pour la technicité , la connaissance de notre propre terre et le climat.
Après cela, à chacun de se donner des objectifs réalistes en corrélation avec cette terre et son potentiel, mais surtout ne pas essayer de faire plus que ceux qui travaillent avec une terre à plus haut potentiel, je crois que eux non plus ne sont pas encore arrivé au nirvana  

Je pense qu'on a tous à progresser et c'est ca qui fait qu'on redémarre une campagne tjr aussi motivé...  
sinon on sferait bien chier !!!  

+ 1 bidou pour ta remarque sur les rdts a pato,et pour la motivation aussi  

amDBs9 a écrit:

bidou02 a écrit:Ca fait depuis 92 qu'on tire à boulet rouge sur le productivisme, pourquoi avoir honte de claquer des bons rendements bon sang dbonsoir ???

C'est les écolos qui vous ont bourré le mou à ce point ???

Je pense que sur ACE, au moins, pour une fois qqpart en France, on cherche à tirer l'Agriculture vers le Haut, et c'est la seule chose qui m'intéresse ici !!!

Euh, qu'est ce qui t'énerve ?
"Claquer des bon rendements", ça me plait bien aussi. Mais comme dit par ailleurs, toujours bien remettre les choses dans le contexte de l'année ainsi que dans les statistiques historiques. Et ça, ça manque très souvent sur ACE !

Ce qui m'énerve c'est que, de la meme façon qu'on ne doit pas parler de SALAIRE en FRANCE, on ne devrait pas parler de RENDEMENT, de peur d'heurter les sensibilités.
A croire qu'on devrait avoir honte de gagner sa vie à la fin !!! et c'est ca qui me gonfle...

Ca fait + de 30 ans que je cotoie des agri ... et depuis 30 ans c'est toujours ce même débat qui revient au moment de la moisson ... étonnant non ?

bidou02 a écrit:

tof a écrit:

agritof a écrit:

jack77 a écrit:

agritof a écrit:Un remarque pour rejoindre certains : il faut reconnaitre que c'est difficile de paraitre technique quand tu fais 10, 20 ou 40 qtx de moins que tes voisins à 5-10km. Comment dire tente ça ou cette technique marche alors que ta meilleure parcelle est le pire résultat d'un collègue avec qui tu discutes après moisson?

pas de fausse modestie agritof, on sait que tu es un bon technique ...
...voilà ce que je voulais dire  

Ce n'était pas l'objet de ma remarque. Ce que je voulais dire, c'est que celui qui ne fait pas 10T tous les ans ne doit pas se sentir moins technique. Les forums permettent de relativiser ça mais je te promet que c'est dur de vouloir expliquer quelque chose à quelqu'un qui fait 20 qtx de plus que toi et qui croit que c'est juste sa technique qui justifie ça. Mais je pense que vous connaissez tous ça.

C'est pour ça que ça m'agace sur ACE les congratulations pour certains du style "Bravo pour ton rdt,t'as bien bossé"
Quand je dis que la terre est parfois ingrate (et le métier aussi)

Quand tu balances un rendement, c'est pour te comparer par rapport aux gars proches de chez toi, avec des terres semblables.... ce n'est pas pour moi un "concours" du plus gros rendement ! C'est grace à ce genre de comparaison (avec Gingko notamment) que je me suis rendu compte que j'étais tjr derrière en rendement feveroles et colza chez moi........

L'intéret des rdmts à Pato, c'est qu'on peut voir jusqu'ou peuvent pousser les rendements en France, avec une protection fongicide pas forcément "délirante", alors que certains dans le meme secteur iraient "acheter les derniers quintaux" ......

tiens justement , cet après midi , on a fait un super tour de plaine avec Carlos , blaise et le gaumais , on a pu voir le comparo entre le super programme à 120 € de l'" establishement" localet mon misérable programme à 69 € adjuvants compris

je laisse les visiteurs vous dire lequel donne des blés dorés et lequel donne des blés dorés   

Agrimarne a écrit:" />

En ce moment on reparle de rendement sur ACE ,j'admire les gros cartons ,mais ce qui me déçois c'est la surface des parcelles pour annoncer ....120 qx sur 0.85ha ,...100 sur 1.50ha ...ect  ,j'aimerais mieux que l'on annonce des rendements moyens par variété ou exploitation ,sans nier qu'il y a d’excellents agris sur ACE ,ce qui nous apporte beaucoup .

Donc une photo de cartographie de ma plus petite parcelle sans relief , ni historique spécial (du blé ,pas cette année ) pour illustrer mes propos , si le la coupe en 5 champs de deux ha je vous annonce soit du Bermude à + de 120 qx ou du Bermude à - de 80 qx.

De plus cette parcelle à servi avec Bidou aux commandes pour faire un essai urée technique en "grandes surfaces" essai mis à la poubelle malgré le boulot ,il était impensable de chercher à l'exploiter ,d’où aussi une grande méfiance pour annoncer des résultats d'un produit ou d'une touille, si il n'y a pas 4 répétitions et un protocole sérieux !!.

En fait j'ai mis du PRP à droite sur 5 ha et de l'Epsotop à gauche   

Voila une petite parenthèse ,car souvent de jeunes agris d' ACE mettent    et les vieux  

ah ben si y' a du PRP , là on ne peut plus lutter !!!!!         

ben là dans ta phrase, dans les 2 cas , ils sont dorés !  

en tout cas, c'est très érotique un programme à 69€ ...  
peut tu préciser quand meme si c'est avec des prix coop ou des prix "négociés" en matière de phytos ? sans doute un peu des 2 ...

bidou02 a écrit:ben là dans ta phrase, dans les 2 cas , ils sont dorés !  

en tout cas, c'est très érotique un programme à 69€ ...  
peut tu préciser quand meme si c'est avec des prix coop ou des prix "négociés" en matière de phytos ? sans doute un peu des 2 ...

tu sais bien où j' achète mes phytos , petite filouze !!!!!   

Et oui, toujours comparer des choses comparables ... sur ACE et partout dans ce métier, c'est pas facile à faire avaler !

PatogaZ a écrit:

bidou02 a écrit:ben là dans ta phrase, dans les 2 cas , ils sont dorés !  

en tout cas, c'est très érotique un programme à 69€ ...  
peut tu préciser quand meme si c'est avec des prix coop ou des prix "négociés" en matière de phytos ? sans doute un peu des 2 ...

tu sais bien où j' achète mes phytos , petite filouze !!!!!   

"nous affffffons les moyens de fffffous faire parler !!!!!!!!!!"    

bon je viens de faucher mon colza dk extorm qui avait tres mal leve suite au sec de l'automne dernier et o surprise malgré un comptage de 7 plants/m2 sortie hiver j'ai frole les 40 qx a 7.8 d'h2o(dire que j'etais pres a le retourner)l'autre parcelle était a 40.6 qx avec un peuplement de 15-20 plantes /m2
en ble rubisko c'est ma plus moche parcelle en visuel sortie hiver qui me sort 93.8 qx au normes a 15.2 d'h2o alors que les 2 autres parcelles fauchees sont a 80 et 83 qx au normes a 13.4 d'h20 et a 16.2 h20 alors qu'elles etaient visuellement belles toute l'annee (je pense que le temps froid a la meiose a joue sur le rdt des parcelles les plus avancees(je verrais sur mes autres parcelles de rubisko si cela se confirme) 

Bravo
Bien bossé  

... ouais super bien bossé dans une région où la moyenne des rendements est de 110-120 qx (de maïs grain)  

PatogaZ a écrit:

agritof a écrit:

PatogaZ a écrit:

amDBs9 a écrit:Il y en un sur ACE dans ce genre là ...

je crois que je suis visé là !!!!  

mais quand david est venu et m' a dit "je ferai jamais 100 qx "  il pensait surement ça aussi , mais l' année d' après il les a faits

alors : technique ou pas technique  ?????   

Un deal : Tu cultives une de mes parcelles à 12 km de chez toi (celle de M en P) et tu viens y claquer plus de 10T... Bonne chance.

bof , on peut ptète essayer , mais tu vas peut être halluciner , on ne travaille pas vraiment de la même façon

cet après midi , je n' ai pas battu , rien n' est mûr chez moi , quelques forumeurs ont pu le constater , pourtant seulement 150  d' azote , on a été se promener justement à M en P

je crois qu'il y aura des blés de battus là bas avant mes escourgeons

faudrait qu'on essaye quand même voir si qq chose est possible par là bas

j' ai un ha d' escourgeon pour une cliente au pied du château du roi soleil  , je te dirai ce que ça a fait une fois battu (peut être demain ???)

Sérieusement, prends ta voiture et va de Saint Riquier à Vron en passant par Nouvion et tu me diras si tu vois un seul blé vert poireau. Et pourtant dieu si il y a des techniques différentes de chaque côté de ces 30km.

Non, il n'y en a pas !
mais faut peut être dire que sur c'te route, les agri bossent comme des cochons ?   

amDBs9 a écrit:... ouais super bien bossé dans une région où la moyenne des rendements est de 110-120 qx (de maïs grain)  

Super bien corrigé  

Oui c'est plus politiquement correct comme çà. N'empêche que Rubisko a l'air de vouloir encore faire des scores à la "Froome" !

amDBs9 a écrit:... ouais super bien bossé dans une région où la moyenne des rendements est de 110-120 qx (de maïs grain)  

Ouais mais je crois bien qu'en mais benes fait plus ...
Bravo quand meme ...

amDBs9 a écrit:... ouais super bien bossé dans une région où la moyenne des rendements est de 110-120 qx (de maïs grain)  

s'il ne pleut pas rapidement la gamelle en mais non irrigue sera assure: 109: 

iris a écrit:

amDBs9 a écrit:... ouais super bien bossé dans une région où la moyenne des rendements est de 110-120 qx (de maïs grain)  

Ouais mais je crois bien qu'en mais benes fait plus ...
Bravo quand meme ...

J'ai bien dit "moyenne" car j'en connais qui tourne à 150 de moyenne perso ...

heureusement qu'en culture seche j'ai augmente mon assolement ble en 2013 suite au retournement en 2012 de quasiment tout mon ble

amDBs9 a écrit:Oui c'est plus politiquement correct comme çà. N'empêche que Rubisko a l'air de vouloir encore faire des scores à la "Froome" !

parce que il faut le doper aussi le rubisko   

dans le colza vous faite comment avec vos passages de traitement car chez moi il y avait rien de correct a sortir (c'était vert couche et pas mur et pas bien recoltable)

PatogaZ a écrit:

tiens justement , cet après midi , on a fait un super tour de plaine avec Carlos , blaise et le gaumais , on a pu voir le comparo entre le super programme à 120 € de l'" establishement" localet mon misérable programme à 69 € adjuvants compris

je laisse les visiteurs vous dire lequel donne des blés dorés et lequel donne des blés dorés   

Vu de loin (à 200 kms), je vais émettre un petit avis sur le sujet, à propos des rdts à Pato.
La clé du succès ne tient pas dans les programmes fongi "spéciaux", avec des doses infinitésimales aux multiples associations et applications à chaque contamination --> ce n'est qu'une toute petite partie de l'explication, meme si cela semble fonctionner parfaitement (les fongicides ne font que préserver le potentiel de rendement, pas le genérer).
L'essentiel se situe dans la fertilité du sol, le savoir faire de l'agriculteur (le "coup de main" dans toutes ses interventions), et la climato.
C'est dans l'historique de fertilisation depuis 20 ou 30 ans qu'il y a beaucoup à apprendre et à comprendre.
Dans l'activité biologique du sol aussi (lié à la ferti et au travail du sol)
A mon avis, la clé se situe surtout sur ces 2 derniers points.

Agrimarne a écrit:" />

En ce moment on reparle de rendement sur ACE ,j'admire les gros cartons ,mais ce qui me déçois c'est la surface des parcelles pour annoncer ....120 qx sur 0.85ha ,...100 sur 1.50ha ...ect  ,j'aimerais mieux que l'on annonce des rendements moyens par variété ou exploitation ,sans nier qu'il y a d’excellents agris sur ACE ,ce qui nous apporte beaucoup .

Donc une photo de cartographie de ma plus petite parcelle sans relief , ni historique spécial (du blé ,pas cette année ) pour illustrer mes propos , si le la coupe en 5 champs de deux ha je vous annonce soit du Bermude à + de 120 qx ou du Bermude à - de 80 qx.

De plus cette parcelle à servi avec Bidou aux commandes pour faire un essai urée technique en "grandes surfaces" essai mis à la poubelle malgré le boulot ,il était impensable de chercher à l'exploiter ,d’où aussi une grande méfiance pour annoncer des résultats d'un produit ou d'une touille, si il n'y a pas 4 répétitions et un protocole sérieux !!.

En fait j'ai mis du PRP à droite sur 5 ha et de l'Epsotop à gauche   

Voila une petite parenthèse ,car souvent de jeunes agris d' ACE mettent    et les vieux  

Combien de résultats "d'essais" n'ont aucune signification, justement parce qu'ils sont réalisés n'importe comment sans répétitions (au moins quatre) et sans analyses statistiques.
Depuis le temps que sont réalisés ces types d'essais par des organismes sérieux publics ou privés, on ne devrait plus voir ce type 'd'expérimentations" qui ne sert à rien.

si on veut vraiment comparer quelque soit les régions et potentiels il y a un moyen trés simplemettre la marge à la tonne de blé produit avec prise en compte dans le cout d'un indice représentant la valeur marchande du terrain dans le secteur
et vous verrez tout de suite que tous les agris de france se tiennent dans un mouchoir de poche ....

Alors la un mythe tombe pour moi !!! moi qui croyait que la marne était très homogène ... meme pas ... 

Chez moi, c'est hyper hétérogène, et en moyenne il y a toujours les memes bons et les memes moins bons producteurs.  Je pense que ce qu'il faut avant tout c'est la profondeur de sol et l'historique, une terre bien menée et fertilisée depuis des lustres sortira toujours mieux qu'une terre de "faillitaire" qui n'a jamais rien mit ... on s'en rend surtout compte les années difficiles. Donc je penses que plus que notre travail c'est le travail de nos prédécesseurs qui portent ces fruits ou pas ...

Tout comme ceux qui font des impasses actuellement en P ou K ou autre depuis 10 ans, attention a la chute !!!!

daniel89 a écrit:[

Combien de résultats "d'essais" n'ont aucune signification, justement parce qu'ils sont réalisés n'importe comment sans répétitions (au moins quatre) et sans analyses statistiques.
Depuis le temps que sont réalisés ces types d'essais par des organismes sérieux publics  ou privés, on ne devrait plus voir ce type 'd'expérimentations" qui ne sert à rien.

Pour moi, le pire de tout, ce sont les essais où on sait déjà l'interprétation d'avance, où on veut aboutir à une certaine conclusion.

Prenez  2 essais non significatifs :

essai A
dose D : 100
dose D*2 : 102
Dose D*3 : 102
Dose D*4 : 104

essai B
dose D : 102
dose D*2 : 104
dose D*3 : 100
dose D*4 : 102

Tout le monde va dire sur l'essai A qu'il y a une tendance à l'augmentation du rendement avec la dose alors que l'essai B sera jeté à la poubelle. Pourtant, ce sont les mêmes valeurs aléatoires sur les 2 essais.

Idem pour les pseudos analyses de variance d'enquête.

Premio a écrit:
Tout comme ceux qui font des impasses actuellement en P ou K ou autre depuis 10 ans, attention a la chute !!!!

comme tout ceux qui me prenne pour un fou car ca sert a rien a leurs yeux quand je met du 0-14-22 un peu partt tout les ans et de la chaux vive
mais bizarrement c'est la mm ensileuse chez moi et chez eux et on avance tjrs un km/h moins vite dans mes parcelles ...

dans les deux cas il n'y a pas d’écart significatif

agritof a écrit:

daniel89 a écrit:[

Combien de résultats "d'essais" n'ont aucune signification, justement parce qu'ils sont réalisés n'importe comment sans répétitions (au moins quatre) et sans analyses statistiques.
Depuis le temps que sont réalisés ces types d'essais par des organismes sérieux publics  ou privés, on ne devrait plus voir ce type 'd'expérimentations" qui ne sert à rien.

Pour moi, le pire de tout, ce sont les essais où on sait déjà l'interprétation d'avance, où on veut aboutir à une certaine conclusion.

Prenez  2 essais non significatifs :

essai A
dose D : 100
dose D*2 : 102
Dose D*3 : 102
Dose D*4 : 104

essai B
dose D : 102
dose D*2 : 104
dose D*3 : 100
dose D*4 : 102

Tout le monde va dire sur l'essai A qu'il y a une tendance à l'augmentation du rendement avec la dose alors que l'essai B sera jeté à la poubelle. Pourtant, ce sont les mêmes valeurs aléatoires sur les 2 essais.

Idem pour les pseudos analyses de variance d'enquête.

Faudrait voir quel est l'écart type résiduel de l'analyse de variance de l'essai B ... et de l'essai A aussi d'ailleurs !
Vous observerez que le mets toujours "l'ETR" en bas des résultats d'essais que je présente. Oui, un truc du genre "ETR = 3.1 qx".
Clé d'interprétation de ce truc là pour les rendements en céréales à paille :
ETR < 3 ....> rien à dire, essai très fiable, voire quasi interprétable seul dans le milieu et l'année donnée
ETR de 3 à 4 ...> Ca va, essai regroupable avec d'autres
ETR de 4 à 5 ...> discutable pour être regroupable
ETR > 5 (certains disent 6) : si on est sérieux, on le "met à la poubelle"

bayoubayou a écrit:dans les deux cas il n'y a pas d’écart significatif  

On n'en sait rien. Tout dépend de ce que dit le résultat de l'analyse de variance, sous l'angle de l'ETR et de la puissance.

J'ai dit "essais non significatifs".

J'ai l'impression que ma démonstration ne vous fait pas réagir mais ça ne vous arrive jamais de lire des conclusions d'expérimentations où on a l'impression que le rédacteur de la synthèse savait la conclusion avant d'avoir commencé son étude.