que dit la majorité silencieuse ?

je viens de relire la file sur le plan sarkosy , le catastrophisme ambiant est patent ,mais à y regarder de plus près ,je constate que seuls les céréaliers concernés par la réforme Barnier s'expriment .J' aimerais connaître l'avis de tous ces agris qui içi se taisent et qui, je suppose, seraient peu ou prou les "bénéficiaires" de cette réforme . La ressentent ils comme une plus juste répartition ?
Il est vrai que jusqu'il y a peu , l'agriculture des régions défavorisées n'était pas très gatée au regard des régions de grandes cultures industrielles ; et si l'on veut conserver une diversité de terroirs il y avait lieu d'intervenir . Le fait est que cette réforme tombe au plus mauvais moment ; je comprends donc le ressentiment de ceux qui sont concernés mais l'on ne peut pas dire non plus que les céréaliers ont été les plus mal lotis jusque içi . La crise laitière qui perdure , le marasme porcin , et tout ce qui touche à l'élevage (ovin ,caprin ,etc..) en général constitue aujourd'hui le plus des troupes en graves difficultés ( le technico du BER me parlait d' une perte de 54 € par ugb en belgique ). Perso , il ne me choque pas qu'une réorientation des aides soit appliquée de façon peut-être plus équitable .
D'autre part , les belges de ce forum se taisent dans toutes les langues , serions nous moins pessimistes que vous???

Tu as très bien analysé la situation Mib : avec le ramdam qu'on lit ici sur le plan Barnier j'ai jugé bon de me taire jusqu'ici, mais au diable la langue de bois, je pense que les gens ici doivent être capables de comprendre.

Quoiqu'il en soit, si mauvaise répartition il y avait, mauvaise ambiance il y a maintenant, mais n'est-ce pas un peu voulu ?!

Alors voilà, d'après les estimations du comptable, on devrait toucher en 2010 environ 8000€ de plus qu'en 2009, modulation déduite, cela pour les points suivants :
¤ revalorisation du prix du lait (lait de montagne) = + 20€/tonne.
¤ revalorisation de l'ICHN.
¤ prime à la culture du maïs = 15€/ha dans la limite de 15ha.

Pour nos zones en particulier, cela était indispensable, après la façon de le faire -enlever aux uns pour donner aux autres- est discutable. Voilà, peut-être mon intervention va-t-elle délier les langues, parce que je ne pense pas être le seul à bénéficier de ces changements.

Si cela relance la guéguerre stérile entre éleveurs et céréaliers , alors adios...

Le souci est que je pense que le panier va etre largement percé entre les transferts et que ce qui va etre perdu le sera par tout le secteur agricole?

chamb, il y aura toujours une gueguerre éleveurs cérealiers, on peut rien y faire... je faisais des porcs et on nous à laissez crever, je gagner "tellement bien ma vie" avec ca que même avec des bâtiments amortis ont a tout virez et j'en paye les conséquences jusqu'en 2013... pour te dire même entres éleveurs il y a des guéguerres, par sentiments d'avoir etait mis de coté pour défendre une autre cause...
Dans nos syndicats ils défendent toujours une seule cause, à force c'est rageant, mais à nous de se défendre

meme sans le plan barnier 2009 est pas bon ,tres peu de resultat positif en compta .2010 ne sera pas brillant aussi avec des dpu en mois .le plan barnier se construit quand les cereles sont a 200€ ,aujourdhui c est 100 € .il s pliquera a contre temps ..tout ca va faire plaisir a ceux qui veulent investir en agriculture ,

Valtra45 a écrit:Le souci est que je pense que le panier va etre largement percé entre les transferts et que ce qui va etre perdu le sera par tout le secteur agricole?

+1000
Chamb,tu parles en temps qu'éleveur laitiers de montagne !
L'éleveur laitiers zone intermédiaire ,lui il à quoi?
Il passe le même temp à traire .
Les zones ICHN ,vont finir par toucher plus que les autres
Le plan Barnier ,MIB n'est pas une mesure forcément équitable!
Sachant en plus la région d'ou sort Barnier,on va dire qu'il a tiré les draps à lui.
Ne voyez aucune jalousie ,juste un constat .

Je suis aussi de l'avis de Valtra, car entre le prélèvement opéré et la redistribution, le compte n'y est pas , mais pas du tout !!
Je suis dans une zone dite intermédiaire, où le relief est là avec ses avantages et inconvénients, avec un potentiel limité, avec de très grandes structures mais où les marges de manoeuvres sont réduites, pas d'autre choix d'assolement que : blé orge, colza ou moutarde .
Mes voisins éleveurs allaitants ne voient rien de plus revenir chez eux, ils perdent moins au change c'est tout.

l'agriculture des régions défavorisées n'était pas très gatée au regard
des régions de grandes cultures industrielles

pour mib :

il y a avait il y a un an de très belles vidéo de la construction d' un hangar agricole dans le département 74 , je les avais mises en ligne sur un autre forum , bizarrement , je vois que toutes ces vidéos ont été retirées , c' est bien dommage , ça aurait pu te faire voir comme ces gens étaient défavorisés !!!!

Voilà c'est parti !!!

Je m'appelles pas Barnier moi, c'est pas moi qui vous ai pondu ça, et dans notre cas le syndicat majoritaire que vous décriez tant a bien travailler pour nous, en tous cas ses représentants locaux. Après Pinoc et Valtra ont surement raison, pas de ma faute non plus...

Après à vous de voir si c'est justifié ou pas, on a des DPU à 190€ il me semble (faudra que je m'en assure c'est peut-être une connerie) allez-y dites le montant des votres ?

ah , j' en ai retrouvé une : KLIKICI


et puis une petite photo :

pour tes 190 € de DPU , désolé , mais il faut se dire que ça correspond à un référencement de l' activité donc ........


et puis je ne suis pas surpris que ce soit toi qui vienne remettre le crincrin en route , tu vas peut être avoir une petite médaille pour service rendu !!!!

PatogaZ a écrit:l'agriculture des régions défavorisées n'était pas très gatée au regard
des régions de grandes cultures industrielles

pour mib :

il y a avait il y a un an de très belles vidéo de la construction d' un hangar agricole dans le département 74 , je les avais mises en ligne sur un autre forum , bizarrement , je vois que toutes ces vidéos ont été retirées , c' est bien dommage , ça aurait pu te faire voir comme ces gens étaient défavorisés !!!!

complétement stérile comme argument , personne jusqu'içi n'a reproché à un céréalier de s'offrir une moss-bat à 200000€ ; si tu entres dans ce jeu , c'est la guerre assurée !!

oui pas mal!!! il y a plusqu'à bosser!!!

Chamb a écrit:Tu as très bien analysé la situation Mib : avec le ramdam qu'on lit ici sur le plan Barnier j'ai jugé bon de me taire jusqu'ici, mais au diable la langue de bois, je pense que les gens ici doivent être capables de comprendre.

Quoiqu'il en soit, si mauvaise répartition il y avait, mauvaise ambiance il y a maintenant, mais n'est-ce pas un peu voulu ?!

Alors voilà, d'après les estimations du comptable, on devrait toucher en 2010 environ 8000€ de plus qu'en 2009, modulation déduite, cela pour les points suivants :
¤ revalorisation du prix du lait (lait de montagne) = + 20€/tonne.
¤ revalorisation de l'ICHN.
¤ prime à la culture du maïs = 15€/ha dans la limite de 15ha.

Pour nos zones en particulier, cela était indispensable, après la façon de le faire -enlever aux uns pour donner aux autres- est discutable. Voilà, peut-être mon intervention va-t-elle délier les langues, parce que je ne pense pas être le seul à bénéficier de ces changements.

Si cela relance la guéguerre stérile entre éleveurs et céréaliers , alors adios...

Et bien je suis d' accord avec toi , meme si sur la Vendée beaucoup d'exploitations vont perdre . Un Ministre de l' Agriculture ne peut pas faire une politique en fonction de chaque exploitation . Certains ici ont beaucoup d'idées , mais ne voient la politique qu'en fonction de leurs exploitations .


Barnier a fait une réforme , bonne ou pas bonne , elle a le mérite d'exister .

Pas d'accord avec toi PATOGAZ Cette installation tourne tous les jours et combien de menages cette etable fait vivre Je voudrais pas payer les annuités a leur place

Fred , la fédé aurait répondu la même chose que toi !!!!!

[quote=\\\"mib\\\"][quote=\\\"PatogaZ\\\"]l\\\'agriculture des régions défavorisées n\\\'était pas très gatée au regard
des régions de grandes cultures industrielles

pour mib :

il y a avait il y a un an de très belles vidéo de la construction d\' un hangar agricole dans le département 74 , je les avais mises en ligne sur un autre forum , bizarrement , je vois que toutes ces vidéos ont été retirées , c\' est bien dommage , ça aurait pu te faire voir comme ces gens étaient défavorisés !!!! [/quote]mib

complétement stérile comme argument , personne jusqu\'içi n\'a reproché à un céréalier de s\'offrir une moss-bat à 200000€ ; si tu entres dans ce jeu , c\'est la guerre assurée !![/quote]

oui , sauf que là , c\' est pas 200 000 , il doit manquer un Zéro !!!!

et pour ma part , ce sont des machines d\' occasion , je n\' ai pas les moyens d\' acheter du neuf !!! (et ce n\' est pas le ministre qui me les paye !!! )

Bonjour

On subit ,ce n'est pas un choix .
Céréalier ou éleveurs ,un coup d'un sens ,un coup dans l'autre ,

le monde agricole n'est pas bien ,il marche avec des rustines ...

De belles installations, il y en a aux quatre coins de France et de Navarre, de grosses moiss-batt aussi, des exploitations endettées jusqu'au cou aussi ....
Chez moi un dpu c'est 256 €, des exploitations mixtes, à dominante élevage se retrouvent avec des dpu à 130 €, ils vont retrouver en gros 25/30 €/ha, je ne pense pas qu'ils soient vraiment gagnants , car les règles du bien être animal a changé aussi .
Pour moi le soucis serait plus de savoir où retrouver les 80 €... ?
Il y a deux ou trois pistes du genre aide rotationnelle ... etc .

en 2009 meme sans la reforme barnier les comptes sont negatifs sauf exeption .en 2010 les charges en intrants seront plus faible mais il y aura moins de dpu donc ca n ira pas non plus .ce plan barnier a ete concocte avec des bles a 200e a 100e ca n ira pas ,donc il y a un plan a contre temps .tout ca va faire l affaire des gens qui veulent investir en agriculture mais pour ca il faut des agris obliges de partir pour des raisons economiques .donc les financiers peuvent dire bravo barnier .les financiers vont s interesser aux terres a bon potentiel soit 12 departements .dans 10 ans restera t il une agriculture familiakle dans ces departements ?

PatogaZ a écrit:l'agriculture des régions défavorisées n'était pas très gatée au regard
des régions de grandes cultures industrielles

pour mib :

il y a avait il y a un an de très belles vidéo de la construction d' un hangar agricole dans le département 74 , je les avais mises en ligne sur un autre forum , bizarrement , je vois que toutes ces vidéos ont été retirées , c' est bien dommage , ça aurait pu te faire voir comme ces gens étaient défavorisés !!!!

En tant que personne objective , tu ne vas pas généraliser un cas particulier : j'ai vu ces vidéos et le luxe exposé , mais on ne connaît rien du contexte , ni d'où vient l'argent investi , ni par quelle voie des aides ont été obtenues ,.... alors : pas la peine de faire monter la pression , ......vis à vis des petits exploitants des zones difficiles ....

Et les aides que l'on donne aux betteraviers qui ont arrêté partiellement ou pas : vous trouvez ça logique ???
Et les laitiers qui ont abandonné leur quota : vachement rémunérés , eux !!!!!
Et tout ce commerce de DPU , de quotas VA , de quota lait , ... ce sont les jeunes qui crèvent à les payer , .... c'est normal ???
Et ces terres que l'on vend de 15 à 25000 euros , c'est normal ???

Le problème , c'est que l'agriculture des riches et facile ( comme la toute grande culture ) n'est plus aux mains d'agriculteurs mais bien de spéculateurs et financiers ( et certains viennent du monde agricole ...)

C'est mon avis ( et je suis un céréalier , betteravier , et éleveur VA )

Comment peut-on défendre un plan qui consiste à "me " donner de l'argent en le prenant à mon voisin , ce qui a pour effet de couler mon voisin dans la conjoncture actuelle : voir les comptas 2009.
Il est donc indécent de se réjouir d'un système qui certes va "me" favoriser (temporairement, il est à craindre), mais qui anéantit celui qui est déshabillé au passage.

Je pense que tout le monde est bien conscient que l'agriculture de montagne et certaines productions ont DROIT à un traitement spécifique, mais pas sur le premier pilier, pas en piquant aux uns des primes compensatoires à un revenu qui a disparu, pas en changeant en cours de partie, les règles du jeu qui devaient etre établies jusqu'en 2013.


Le plan Barnier est un scandale, et Barnier est un assassin dont ses victimes ne vont pas tardées à se voir : 10% des fermes en cessation de paiement fin 2010 si rien n'est fait.

Voilà où nous ménent des réformes faites à la va vite, sans une once de bon sens

gingko a écrit:en 2009 meme sans la reforme barnier les comptes sont negatifs sauf exeption .en 2010 les charges en intrants seront plus faible mais il y aura moins de dpu donc ca n ira pas non plus .ce plan barnier a ete concocte avec des bles a 200e a 100e ca n ira pas ,donc il y a un plan a contre temps .tout ca va faire l affaire des gens qui veulent investir en agriculture mais pour ca il faut des agris obliges de partir pour des raisons economiques .donc les financiers peuvent dire bravo barnier .les financiers vont s interesser aux terres a bon potentiel soit 12 departements .dans 10 ans restera t il une agriculture familiakle dans ces departements ?

C'est exactement ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et c'est bien dommage pour l'agriculture familiale .

bon , vu la tournure , je prends quelques jours sabbatiques et on verra pour la suite à mon retour , je vois que beaucoup trouvent que je suis à côté , il faut savoir analyser et tirer des enseignements, il faut aussi savoir ne pas s' incruster

c'est pas la peine de vous prendre la tête entre céréaliers et éleveurs,c'est la méthode qui est mauvaise et employée à dessein:nous diviser .
pourquoi prendre à certains alors qu'on nous applique tous les ans une modulation qui fait baisser l'enveloppe globale de tous ,il aurait été plus opportun de prendre les fonds sur cette modulation.d'ailleurs ,il va où le pognon de la modulation ?

En fait je me suis bien gourré, c'est 194€ de DPU, mais bon je vois que peu donne la valeurs des leurs, pace que même si c'st un référencement de l'acitivité, ça montre quand même un peu ce que l'exploit a gagner pendant les périodes de référence...

Pato tu as mangé trop de chocolats hier ? Essaye les topinanbours... ;) (c'est quoi le problème ?)

chez nous en zone intermédiaire ,le dpu etait de 141 €/ha .Même avec la revalorisation de l'herbe ,on perdra à peu prés 18 €/ha .

Patogaz,reste zen ! chacun donne son avis,c'est le forum qui veut ça même si le sujet ne valait pas le coup d'être resservi une fois de plus on avait déja tout compris et ceux qui ne disaient mot devaient avoir compris .

et bien la gueguerre ça m'enerve un peu surtout qu'on a besoin des uns et autres. Nous pour notre cas perso on est en zones intermediaire et on est eleveur (lait chez mon pere ,viande chez moi)et cerealier et oui ça existe les deux a la fois et bien je peut vous dire qu'apres calcul fait on est tres loin de recupéré ce que l'on perds seule alternative possible la mae pour recuperer en partie avec de nouvelle contrainte et un stress supplementaire de controle etc....chez mon pere s'est realisable sans modifier l'assollement mais chez moi c'est quasi impossible trop de modif d'assoll et potentiel trop limité pour integrer de nouvelle culture tout ceci etant dit mon pere arrivant a la retraite c'est moi qui reprend l'exploitation et bien les deux exploitation reunifié sans prendre aucune mesure on aura perdu 13000 euro en 2013 avec du ble 100 € je peut quand meme pas venerer le plan barnier .
en ce qui concerne la fédé si dans ton coin chamb il defendent bien les interét de tous et bien tant mieux et c'est honorable pour eux mais c'est loin d'etre le cas partout car par ici c'est leur interet perso avant tout et c'est beaucoup trop visible pour ne pas etre dit ce qui me coute souvent de trop dire ce que pense mais c'est plus fort que moi car ça me bouffe .

pat51 a écrit:c'est pas la peine de vous prendre la tête entre céréaliers et éleveurs,c'est la méthode qui est mauvaise et employée à dessein:nous diviser .
pourquoi prendre à certains alors qu'on nous applique tous les ans une modulation qui fait baisser l'enveloppe globale de tous ,il aurait été plus opportun de prendre les fonds sur cette modulation.d'ailleurs ,il va où le pognon de la modulation ?

+ 1

La modulation devrait servir à soutenir les secteurs agricoles en difficultés , mais aujourd'hui c'est partout qu'il y a un immense malaise !

Logiquement la modulation aujourd'hui sert à financer des projets du type phytobac etc ...

PatogaZ a écrit:bon , vu la tournure , je prends quelques jours sabbatiques et on verra pour la suite à mon retour , je vois que beaucoup trouvent que je suis à côté , il faut savoir analyser et tirer des enseignements, il faut aussi savoir ne pas s' incruster

un peu facile , considèrerais tu que ton seul point de vue est parole d'évangile , et que toute contradiction t'obligerait à t'effacer? De deux choses l'une , ou ce forum acceuille tout le monde et suscite forcément des débats parfois houleux , ou tu affiches la couleur en indiquant clairement que tout avis en contradiction avec la ligne que tu auras défini est interdite

Chamb a écrit:En fait je me suis bien gourré, c'est 94€ de DPU, mais bon je vois que peu donne la valeurs des leurs, pace que même si c'st un référencement de l'acitivité, ça montre quand même un peu ce que l'exploit a gagner pendant les périodes de référence...

Pato tu as mangé trop de chocolats hier ? Essaye les topinanbours... ;) (c'est quoi le problème ?)

je t' ai envoyé tes graines de lin , considère ça comme un cadeau ultime et définitif

PATOGAZ calme toi on a le droit de discuter de toutes facons on est tous dans la meme galere EN 40 dans le maquis il y avait des gens de tout bord

DIVISER POUR MIEUX REGNER !!!!
nos dirigeants y arrive comme ils veulent la preuve sur ce forum alors qu'on devrait plutot s'unir pour reprendre les choses en main.

lauva a écrit:DIVISER POUR MIEUX REGNER !!!!
nos dirigeants y arrive comme ils veulent la preuve sur ce forum alors qu'on devrait plutot s'unir pour reprendre les choses en main.

yesssssssssssssss
pour chamb, si tu veux du lin il m'en reste un gros 150kg, voir plus

PatogaZ a écrit:

Chamb a écrit:En fait je me suis bien gourré, c'est 94€ de DPU, mais bon je vois que peu donne la valeurs des leurs, pace que même si c'st un référencement de l'acitivité, ça montre quand même un peu ce que l'exploit a gagner pendant les périodes de référence...

Pato tu as mangé trop de chocolats hier ? Essaye les topinanbours... ;) (c'est quoi le problème ?)

je t' ai envoyé tes graines de lin , considère ça comme un cadeau ultime et définitif

P'tain, c'est la misère chez le cap'taine des pièces jaunes, plus de quoi s'acheter le choco par PAC

lauva a écrit:DIVISER POUR MIEUX REGNER !!!!
nos dirigeants y arrive comme ils veulent la preuve sur ce forum alors qu'on devrait plutot s'unir pour reprendre les choses en main.

+ 1

Moi je ne suis pas jaloux de mon voisin élveur qui se fait construire une nouvelle stabul ou de mon voisin céréalier qui achète le dernier Vario .
Le principal pour moi est de pouvoir payer mes charges , et si je n'y arrive pas ce n'est pas la faute de mes voisins !!!

Non, on n'est jamais tous dans la meme galère, certains peuvent etre sur des yachts.

En 92, au changement de pAc, il nous a fallu nous goinfrer une prime compensatoire basée sur un rendement départemental de zone intermédiaire très faible car beaucoup de polyculteurs non spécialisés, beaucoup D'OP, beaucoup de dégats de gibier, toutes choses qui contribuaient à tirer le rendement moyen vers le bas.

Or, nous avions des rendements et des marges nettes bien supérieurs à la moyenne : conclusion, nous étions du jour au lendemain dans une vrai galère, il nous a fallu vendre le tracteur de tete, pour en louer un pour l'été, débuter l'activté ETA où j'allais faire 60 km pour récolter des parcelles avec un tournesol tous les 10 mètres, chez des chasseurs de prime, encouragés dans leur médiocrité par le système, mais assurément plus dans un joli bateau que dans une galère.

A L ORIGINE de ces histoires il y a 1992 et la qu est qui se passe ? APRES la chute du mur de berlin les etats decident que l agriculture va faire partie des negos a l omc .donc plus de soutien a l export .donc on met en place le systeme de l aide a l ha en cotrepartie d une baisse de prix des cereales .donc on etait a 200€ e, 1992 ,on ira vers les 100 au fil du temps .en compensation on met des aides ha pour les cereales . en 92 ici on pouvait vivre avec 30 ha avec le nouveau systeme il faut 100 .pour ici le meilleur systeme c est de payer pour des quintaux pas pour des ha .et la entre cerealier on est pas d accord entre les bon moyen et faible potentiel .l agriculture repond a different besoin :npourriture ,occupation de l espace en certaines regions ,vente directe .les logiques sont differentes . avoir comment vont les choses les financiers vont s interesse a l aspect nouriture ,^pas a l occupation de l espace et a la vente directe0

1- les règles du jeu n'auraient pas du changer avant 2013 !!!!ça c'est l'habitude, il n'y a jamais la même PAC 2 années de suite (SET, Lambert2, plan Barnier etc pour 2010)
2- diviser pour mieux régner, ils ont réussi

3- s'ils redonnent aux éleveurs et autres, je suis d'accord !!! Mais qu'ils redistribuent la totalité de ce qu'ils prennent et là ce n'est pas le cas !! et oui, ils déshabillent Paul pour redonner que le slip à Pierre !

4- Pinocio: l'aide rotationnelle n'est que pour 2010 !! et seulement pour les départements éligibles !

5- Les éleveurs qui jalousent les céréaliers n'ont qu'à se convertir aux céréales ou changer de région ou de pays pour le devenir!!! et ceci est valable pour les céréaliers qui jalousent les éleveurs !!!

6- le soi-disant syndicat majoritaire est aujourd'hui incapable de dire non fermement à toutes les conneries qui nous tombent dessus !!!
Marre de cette cogestion !!!

Sur ce, Amis éleveurs et céréaliers et les autres bonnes journées !

PatogaZ a écrit:Fred , la fédé aurait répondu la même chose que toi !!!!!

Surement , c'est vrai , mais c'est plutot que depuis 27 ans , des réformes j'en ai déja vu , et j'espère en voir encore . J 'essaie de m'adapter .

oli a écrit:1- les règles du jeu n'auraient pas du changer avant 2013 !!!!ça c'est l'habitude, il n'y a jamais la même PAC 2 années de suite (SET, Lambert2, plan Barnier etc pour 2010)

Attention aux raccourcis.
Quand il s'agit de modifier à la marge, c'est assomant effectivement car c'est tous les ans.
Mais le plan Barnier est catastrophique à conjoncture égale, car ce n'est plus une modification, mais pour moi une purge de 100 €/ha sur une base de 300.
Mais oli, peut etre n'es-tu pas dabs ce cas ?

En tous cas sans vouloir ajouter à la polémique + envers les éleveurs qu'envers les céréaliers (je suis les 2), je voudrais bien savoir quand même objectivement comment (en dehors de l'aspect règlementaire) ont été établis les calculs de rentabilité liés à des (pas une) constructions de bâtiments > 500.000 euros?

Je pense que dans l'agriculture les aspects liés aux subventions, aides, primes (appelez ça comme vous voulez) viennent trop souvent "polluer" la réflexion concernant le fait de "faire" ou de "ne pas faire" alors qu'ils ne devraient être que l'accessoire du projet!

A mon avis ce ne sont donc pas les redistributions de quelques centaines d'euros de primes qui vont permettre de modifier de façon significative le succès d'un projet, malheureusement!

En revanche, cela permettait de "calmer le jeu" entre les céréaliers qui avaient presque mauvaise conscience et les éleveurs qui ont pu espérer... mais ont toutefois pu confondre transfert d'euros avec transfert de "réussite" comme si les céréaliers s'en mettaient pleins les fouilles uniquement grâce aux primes et qu'ils pouvaient en être de m^me pour les éleveurs. Y a qu'à voir maintenant que le prix du ble est divisé par 2! un peu comme le lait et la viande quoi!

snif a écrit:

oli a écrit:1- les règles du jeu n'auraient pas du changer avant 2013 !!!!ça c'est l'habitude, il n'y a jamais la même PAC 2 années de suite (SET, Lambert2, plan Barnier etc pour 2010)

Attention aux raccourcis.
Quand il s'agit de modifier à la marge, c'est assomant effectivement car c'est tous les ans.
Mais le plan Barnier est catastrophique à conjoncture égale, car ce n'est plus une modification, mais pour moi une purge de 100 €/ha sur une base de 300.
Mais oli, peut etre n'es-tu pas dabs ce cas ?

je suis très touché par le plan Barnier !!100% céréales !!
j'avais calé la fin des emprunts sur 2012 car on savait qu'il y aurait du changement en 2013 !!
mais aujourd'hui les cours sont les mêmes qu'il y a 4-5 ans !! par contre le problème est que les charges sont toujours à la hausse: assurance +3-5% par an, comptable +3%, salaire +X%, fuel +X%, engrais +X%, main d'oeuvre du concessionnaire de 43 à 53€/h, abonnement EDF pour irrigation +17% pour l'année 2009 etc....

il faut peut etre remettre en comprehension ce que represente la dpu
pour ma^part c 'est l argent que je ne touche pas directement sur ma recolte que je vends
cette dpu ((si je veux en beneficier))m oblige et me contraint a suivre certaines obligations
la valeur de celle ci ne represente pas mon revenu ((heureusement

Il me semblait que la question de Mib était "que pensez vous du plan Barnier, et qu'en est-il chez vous ?"
Ce à quoi j'ai répondu par des faits : la situation qui sera la mienne en 2010 après réforme, le plus objectivement possible... Difficile dans le cas pré-cité de ne pas "aprécier" le geste ?

Cela dit, ce n'est pas moi qui ai pondu la loi et le plan Barnier, et je ne dois surement pas être le seul à en profiter (mais le seul à le dire...) ?

Je ne suis pas là pour juger de l'intérêt ou de la justesse des mesures, et je ne suis pas du tout jaloux des céréaliers, ici la reconvertion est impossible c'était ça ou la disparition de l'agriculture, il aurait peut-être mieux valu

Sur ce, si ma présence dérange certains de par des idées divergentes, je suis prèt à vous tirer ma révérence sans faire de remous...

PS : Et pour grapiller quelques centaines ou milliers d'euros, rassurez-vous, le bénéfice n'est pas à la mesure des quantités de papiers et controles auxquels nous nous exposons, mais c'est comme ça on l'a choisi, on a pas les moyens de renoncer aux primes pour envoyer chier tous les bureaucrates de Bruxelles ou Paris, dommage !! Ca serait bien mieux pour notre égo....

Amis du soir, bonsoir !!

je vais encore me faire tailler en piece, pas grave: je suis cerealier(donc je suis un voleur de prime, un chasseur de prime, et c'est nous qui avons beneficié de la PAC 92, et j'achete des terres au prix fort), mais aussi ancien eleveur de chevres( pour prouver que je sais ce que c'est de galerer et traviller + de 80 h/semaines 7 jours/7, 365 jours/an.

la PAC 92 a été mise en place pour pallier au passage au cours mondial, la seule differnce avec avant, c'est que vchacun a pu savoir ce que nous touchons directement, alors qu'avant, la prime etait dans la prix (feoga), donc on n'a rien volé du tout.

ensuite pour relancer la gueguerre, à qui a beneficié la baisse du prix des cereales? qui a touché des aides/ha d'herbe ou de maïs ensilage? les prix des eleveurs ont ils baissés en monnaie constante: seuls les hors sols à ma connaissance?

pourquoi les eleveurs de porc n'ont ils pas d'aide plus consequentes, et d'autre hors sol que j'oubli?

desolé, fallait que ça sorte, à votre tour

Fred 85 a écrit:

PatogaZ a écrit:Fred , la fédé aurait répondu la même chose que toi !!!!!

Surement , c'est vrai , mais c'est plutot que depuis 27 ans , des réformes j'en ai déja vu , et j'espère en voir encore . J 'essaie de m'adapter .

je ne voudrais pas avoir l'air de donner des leçons de sémantique mais
je n e suis pas d'un naturel très optimiste c'est pourquoi au terme "adapté" je préfère "contraint" "soumis "
le mot "adaptation" révèle pour moi un caractère plus volontaire ou décidé
et la avec la politique actuelle deux choix possibles s'offrent a nous se soumettre ou dégager
enfin c'est mon sentiment

pig a écrit:

Fred 85 a écrit:

PatogaZ a écrit:Fred , la fédé aurait répondu la même chose que toi !!!!!

Surement , c'est vrai , mais c'est plutot que depuis 27 ans , des réformes j'en ai déja vu , et j'espère en voir encore . J 'essaie de m'adapter .

je ne voudrais pas avoir l'air de donner des leçons de sémantique mais
je n e suis pas d'un naturel très optimiste c'est pourquoi au terme "adapté" je préfère "contraint" "soumis "
le mot "adaptation" révèle pour moi un caractère plus volontaire ou décidé
et la avec la politique actuelle deux choix possibles s'offrent a nous se soumettre ou dégager
enfin c'est mon sentiment

+1 pig on s'adapte toujours par defaut .