tereos

Rappel du premier message :

je connais un agriculteur qui n a pas racheté les parts tereos lors de la restructuration sucriere , il a donc cessé la production en touchant un gros cheque suite a l abandon de son quota.
L an prochain , il va ressemer des betteraves sans payer un seul centimes en signant un contrat avec sudzuker . Le pire c , est qu il va livrer ds une usine tereos assez proche de chez lui !!!!!

perso , j ai suivi tereos comme un con depuis toujours, j ai pas recu de cheque al epoque , j ai meme du payer pr continuer.
Aujourd hui , j ai vraiment l impression d etre le couillon de service!

c'est quoi cette boutique
j'ai demandé un devis par mail (puisque que par tel, ils ne veulent pas)
pour des surpressees, deja 10j que ma demande est partie , 2 relances,
toujours pas de devis
i sont pas assez dans les bureaux

ils ne font peu être pas de devis ,tu devrais travailler "en confiance" comme tout bon agriculteur qui doit faire confiance a sa coopérative noir

La pulpe part beaucoup vers la Belgique, vendu moins cher qu'au coopérateurs. Par contre les belges prennent de grosses quantités, la stock, la remette dans l'aliment bétails et nous la revois en France.

apparement démission en masse des administrateur dans 5 usines ,que se passe t il?

il y a 20 ans le président des sucreries Haut de france a fusionné avec tereos ça devait etre formidable et aujourd'hui tereos a revoyé Clay chez lui c'était impensable donc rififi attendons la suite. On pourra revoter des administrateurs peut etre moins docile dans un premier temps.

tout ça c'est bien fait !!!!!
qd il y a moins à manger dans les rateliers les chevaux se battent

J'ai ouï dire ce jour que Tereos, pour sa santé financière, était dans l'incapacité de respecter les 25 euros à la tonne de betteraves, Ce qui était initialement prévu, et ÉCRIT NOIR SUR BLANC !! La faute à un marché du sucre en berne, et trop de stocks dû à la récolte record de 2017. 
Si tel était le cas, ce sont vraiment des SALAUDS !! 
Ce qui expliquerait la démission, ou plutôt l'éviction de Gérard Clay...
 Quelqu'un aurait une autre version des faits ??

oui et puis remise en cause sur le choix des dirigeants

on entend du 20 voir 17 pour les prochaines campagnes , n gagne encore de l'argent avec des rendements inférieurs a 100 T ?, chez mon patron il parle de passer de 50 à 30 ha pour revenir que tout les 7 ans

baisse de surfaces c'est sur

ADBLUE a écrit:baisse de surfaces c'est sur

Ça sera des ha de patate en plus

fergie62 a écrit:

ADBLUE a écrit:baisse de surfaces c'est sur

Ça sera des ha de patate en plus

non du blé

je cherche pour faire du lin si ca interesse lol

Commences par voire comment on récolte celui de cette année

camito a écrit:

fergie62 a écrit:

ADBLUE a écrit:baisse de surfaces c'est sur

Ça sera des ha de patate en plus

non du blé

non de l'oseille

bah je sais tant qu il es pas sous le hangar il es pas sauve
pour le moment ds mon cas ca va
d autre c mieux

wild a écrit:Commences par voire comment on récolte  celui de cette année

ouais,c'est pas gagné vu le paquet qu'il y aura à rentrer en même temps...

rififi chez tereos, les administrateurs démissionnaires disent ne pas avoir eu de reponses à leurs questions, ça doit etre aussi à cause de l'éviction d'un membre au conseil de surveillance

depuis le temps que la CR explique le fonctionnement verrouillé des grosses coop...
Message des ex-membres du conseil de surveillance démissionnaires :

La réaction est arrogante et méprisante

Tout ceci ne serait qu’une « banale histoire d’élections perdues »
Une démission de 70 élus ne se traite pas à la légère : elle ne peut être ramenée à une question de personne, ou caricaturée en guerre interne.
Cette démission massive était la seule manière de dénoncer de graves problèmes: une gouvernance défaillante et de mauvais résultats.
70 élus régionaux et 5 membres du conseil de surveillance ne démissionnent pas parce que Gérard Clay aurait perdu des élections.
Gérard Clay a montré par le passé qu’il n’était pas le genre d’homme à se cramponner aux fonctions : Il y a 10 ans il était jeune président d’une coopérative en bonne santé et peu endettée ; les trois sucreries de SDHF pouvaient rester indépendantes. Avec son conseil, ils ont fait le choix de fusionner avec Téréos, dans l’intérêt des coopérateurs.
Gérard Clay n’a eu aucun état d’âme à ne plus être président.
La triste réalité c’est que la direction de Téréos souhaite banaliser nos démissions pour détourner les regards des problèmes du groupe : de mauvais résultats et une gouvernance défaillante.

Le président du conseil de surveillance confond cause et conséquence

La non élection de Gérard Clay et de Laurent Courtier n’est pas la cause des démissions massives de juillet, elle est la conséquence de deux années de questions qui gênaient le directoire : il était nécessaire de nous faire taire et de couper des têtes pour l’exemple.
Il ne faut pas se tromper : la cause des démissions massives de juillet ce sont nos inquiétudes croissantes sur la dette et les mauvais résultats du groupe, l’impossibilité de se faire entendre et le verrouillage de toute communication, signes d’une gouvernance défaillante.

Nous tirons la sonnette d’alarme depuis début 2017

Notre démarche est ancienne, elle a démarré en février 2017 : depuis près de deux ans nous nous inquiétons de la dette et des mauvais résultats du groupe,
Pendant près de deux ans nous avons tenté d’avoir les chiffres et analyses en conseil de surveillance, respectant scrupuleusement la confidentialité des débats.
Le directoire a fait barrage à nos demandes d’informations et d’analyses : nous avons eu quelques réponses partielles, jamais exhaustives. Nous avons dû rechercher par nous-même, çà a pris du temps.
Un exemple parmi d’autres : il nous a fallu étudier les comptes déposés au greffe du Tribunal pour constater que le coût du siège augmentait en moyenne de 15% par an depuis 2012.
Le comité des rémunérations et le comité d’audit que nous avions réussi à imposer fin 2017 ont été anesthésiés ou neutralisés.
Les AG de sections/régions de mai 2017 ont été totalement verrouillées : même les discours des présidents de région ont été imposés et gare à ceux qui s’en écartaient !
Enfin, au cours de l’AG plénière, comme par hasard … deux membres du conseil qui portaient la critique, n’ont pas été réélus, sans aucun débat public, sans motif explicite.

Non, on ne peut pas dire que « Téréos va bien » ou encore « Téréos va bien sur le plan financier »

Un résultat net de 24 millions € pour un chiffre d’affaire de 5 milliards d’euros : il faut oser dire que le groupe va bien.
Le président du conseil de surveillance se félicite d’une marge nette inférieure à 0.5% : cela fait rire tout financier averti.
Nordzucker a publié un résultat net de 118 millions €, pour un chiffre d’affaire de 1.7 milliard € : marge nette de 7.2%, 15 fois celle de Téréos !
Sudzucker a publié un résultat net de 318 millions € pour un chiffre d’affaire de 7 milliards € : marge nette de 4.6%, 10 fois celle de Téréos !
Téréos ne va pas bien : son résultat net 2017/18 est, répétons-le, le plus mauvais des grands sucriers européens alors qu’il est à la fois l’un des leaders du secteur et l’un des plus diversifiés.
Notre groupe est non seulement le dernier de la classe en Europe par le résultat net mais il est également celui qui supporte la plus grosse dette financière
Nous voulons comprendre comment un groupe brillant en 2012 est devenu en 5 ans le dernier de la classe en Europe.
En effet, les résultats nets de Téréos décrochent depuis 2012 par rapport à ses concurrents comme Nordzucker et Südzucker.
La direction de Téréos l’a peut-être oublié, mais à l’époque (entre 2010 et 2012), les résultats nets de Téréos étaient doubles de ceux de Nordzucker et se rapprochaient de ceux de Südzucker
Nous en sommes bien loin aujourd’hui !
Le président du conseil de surveillance est devenu prisonnier d’une bulle de communication :
Il ne sert à rien d’être fier de devenir le second sucrier mondial si le résultat net ne suit pas.
Il ne sert à rien de brandir les EBITDA si tout est consommé par les dépréciations et frais financiers pour finir avec un résultat net ridiculement faible

La direction de Téréos préfère tuer le messager et se pose en juge et partie

Le président du conseil de surveillance nous accuse à mots couverts de déstabilisation : le procédé est ancien, on préfère tuer le porteur de mauvaises nouvelles, plutôt que d’écouter les mauvaises nouvelles.
Ce n’est pas en se mettant la tête dans le sable que l’on va aider le groupe, c’est au contraire en prenant la mesure des problèmes à traiter.
Pour finir, sur les votes en AG, le président du conseil de surveillance se pose en juge et partie. Nous ne nous laisserons pas déstabiliser par ailleurs par une procédure d’exclusion, inédite dans l’histoire de Téréos, qui n’a d’autre objet que de tuer nos exploitations.
Nous disons que ce sont les autorités compétentes qui doivent être juges : le HCCA et la justice approuveront ou non la conformité des votes de l’AG de juin.

Le président du conseil de surveillance veut transformer une affaire strictement économique et managériale en affaire politique

En 2012 nous avions une pépite, en 5 ans c’est devenu un vulgaire caillou : nous voulons simplement comprendre comment et pourquoi.
C’était notre rôle en tant que membres du conseil de surveillance que d’obtenir les réponses.
Pendant près de deux ans, nous avons demandé : quelles sont les filiales qui perdent de l’argent ?
Durant deux ans nous avons demandé, en vain, le suivi du coût du siège du groupe.
L’an passé on nous a présenté le projet de regroupement des sièges européens à Moussy Le Vieux.
Nous avions des doutes sur la pertinence du projet et sur sa gestion par une direction qui n’est pas capable de nous présenter la moindre analyse des coûts des fonctions centrales.
Ce regroupement pour lequel nous n’avons eu aucun suivi nous fait craindre une hémorragie des compétences : quand on voit les placards récents publiés à Roissy pour recruter massivement, l’on peut craindre une fuite des effectifs et une grande difficulté à attirer sur le site de Moussy Le Vieux.
Nous sommes inquiets car pour nous, le capital humain est primordial
Nos inquiétudes sont économiques, financières et managériales
Le refus de les entendre est le signe d’une gouvernance gravement défaillante.

Comment, dans ces conditions, Téréos peut-il garder au centre de ses préoccupations, le revenu de ses coopérateurs, il est grand temps de changer.
Certains diront que nous réagissons un peu tard.
Nous sommes restés longtemps dans un climat de confiance, certains que le conseil de surveillance écouterait nos alertes sur la dégradation des résultats et les faiblesses de la gouvernance.
Nous étions par ailleurs convaincus que le principe coopératif, parmi lesquels la démocratie, resterait supérieure aux intérêts d’une direction défaillante.
Il n’est cependant pas trop tard pour que Téréos retrouve son rang, parmi les meilleurs sucriers et amidonniers.
Pour cela il est nécessaire qu’il y ait une mobilisation large des élus et des coopérateurs de Téréos
Ensemble, avec les employés, nous pouvons faire en sorte que notre coopérative joue pleinement son rôle : être un soutien financier fort pour les coopérateurs et un exemple d’éthique coopérative.

François-Xavier Beaury, Gilles Bollé, Etienne Clabaut, Gérard Clay,
Laurent Courtier, Philippe Hennebert, Xavier Laude
Ex-membres du conseil de surveillance

3 ex membres du cs sont convoqué demain jeudi par le président pour exclusion de tereos sca, ça va saigner

Mr John 6930 a écrit:J'ai ouï dire ce jour que Tereos, pour sa santé financière, était dans l'incapacité de respecter les 25 euros à la tonne de betteraves, Ce qui était initialement prévu, et ÉCRIT NOIR SUR BLANC !! La faute à un marché du sucre en berne, et trop de stocks dû à la récolte record de 2017. 
Si tel était le cas, ce sont vraiment des SALAUDS !! 
Ce qui expliquerait la démission, ou plutôt l'éviction de Gérard Clay...
 Quelqu'un aurait une autre version des faits ??

si tel est le cas , ce sont de vrais charlots!!
ca serait du jamais vu et bcp d entre nous arreteraient de suite la production...

perso si tereos ne respecte pas son engagement des 25€ je ne respecterai pas non plus mon engagement...

BV-Fan a écrit:perso si tereos ne respecte pas son engagement des 25€ je ne respecterai pas non plus mon engagement...

encore un qui a signé sans lire son contrat

ADBLUE a écrit:

BV-Fan a écrit:perso si tereos ne respecte pas son engagement des 25€ je ne respecterai pas non plus mon engagement...

encore un qui a signé sans lire son contrat

un peu si, mais s'ils ne savent pas respecter leur part de contrat je vois pas pourquoi je devrais respecter la mienne, ils ont signé autant que moi...

BV-Fan a écrit:

ADBLUE a écrit:

BV-Fan a écrit:perso si tereos ne respecte pas son engagement des 25€ je ne respecterai pas non plus mon engagement...

encore un qui a signé sans lire son contrat

un peu si, mais s'ils ne savent pas respecter leur part de contrat je vois pas pourquoi je devrais respecter la mienne, ils ont signé autant que moi...

surement qu'il y a des clauses

Tereos s' est engagé à payer 25 euros pour trois ans et les producteurs à produire un tonnage pour cinq ans

wild a écrit:Tereos s' est engagé  à  payer 25 euros pour trois ans et les producteurs à  produire un tonnage pour cinq ans

y a pas une clause qui dit que si le prix du sucre chute le contrat peut être remis en cause

ADBLUE a écrit:

wild a écrit:Tereos s' est engagé  à  payer 25 euros pour trois ans et les producteurs à  produire un tonnage pour cinq ans

y a pas une clause qui dit que si le prix du sucre chute le contrat peut être remis en cause

donc l'engagement de livraison aussi????

ADBLUE a écrit:

wild a écrit:Tereos s' est engagé  à  payer 25 euros pour trois ans et les producteurs à  produire un tonnage pour cinq ans

y a pas une clause qui dit que si le prix du sucre chute le contrat peut être remis en cause

Il y a des chances que si...

BV-Fan a écrit:

ADBLUE a écrit:

wild a écrit:Tereos s' est engagé  à  payer 25 euros pour trois ans et les producteurs à  produire un tonnage pour cinq ans

y a pas une clause qui dit que si le prix du sucre chute le contrat peut être remis en cause

Il y a des chances que si...

de toute façon les contrats sont supervisés par le service juridique
ils sont pas fous non plus

nonord a écrit:

ADBLUE a écrit:

wild a écrit:Tereos s' est engagé  à  payer 25 euros pour trois ans et les producteurs à  produire un tonnage pour cinq ans

y a pas une clause qui dit que si le prix du sucre chute le contrat peut être remis en cause

donc l'engagement de livraison aussi????

faut lire la partie engagement planteur

faite des betteraves qu'il disaient...

Mendoza a écrit:faite des betteraves qu'il disaient...

moi aussi on a bu le café ça s'est arrêté là

mon voisin coopérateur historique sda/tereos a appelé un "chef" chez tereos pour lui demander de faire rapidement des annonces de prix mini en betteraves pour 2019 parce qu'avec les propositions de contrat en colza, orges et blés actuelles il va réduire ses emblavements de betteraves. Il l'a gentiment prévenu qu'il lui annonce la couleur mais que d'autres ne diraient rien mais laisseraient certainement la surprise (au grutier lorsqu'il passera en dernier tour ?). pourvu que ça les fasse réfléchir, en tout cas c'est le 4 ème agriculteur qui m'annonce son intention de réduire ses emblavements 2019.

Bonjour, perso je suis producteur pour CU et idem DE Bohan nous a annoncé en AG fin mai qu'il ne tiendrai pas leur engagement d'un prix pivot à 27 € (prix pivot ça veux rien dire mais bon....), il nous a aussi dit qu'il ne tiendrai pas les 25 mais plutot 23/24. Du coup je lui ai dit que c'était facile de nous annoncé cela 1 mois après les semis et il m'a répondu qu'ils étaient obligé de saturé leur usine pour avoir encore de la rentabilité. Nous notre rentabilité tant pis, ça fait deux ans que mes blés de betteraves sont les plus mauvais, que l'on abime nos terres avec des arrachages tardifs, bref la betteraves c'est pas top en ce moment....

Je me pose la question de savoir si on ne serait pas mieux dans un système groupement de producteurs type Gappi pour Mc Cain, les sucreries deviennent trop grosses pour des administrateurs à surveiller et les comptables font ce qu'ils veulent avec les chiffres pour nous embrouiller. Au moins, nous aurions un prix fixer à l'avance et eux ferai ce qu'ils veulent, le problème reste que ces sucreries "appartiennent" aux coopérateurs.

fernand a écrit:mon voisin coopérateur historique sda/tereos a appelé un "chef" chez tereos pour lui demander de faire rapidement des annonces de prix mini en betteraves pour 2019 parce qu'avec les propositions de contrat en colza, orges et blés actuelles il va réduire ses emblavements de betteraves. Il l'a gentiment prévenu qu'il lui annonce la couleur mais que d'autres ne diraient rien mais laisseraient certainement la surprise (au grutier lorsqu'il passera en dernier tour ?). pourvu que ça les fasse réfléchir, en tout cas c'est le 4 ème agriculteur qui m'annonce son intention de réduire ses emblavements 2019.

J'ai déjà baissé cette année et pour N+1 ça en prend le même chemin

BV-Fan a écrit:

fernand a écrit:mon voisin coopérateur historique sda/tereos a appelé un "chef" chez tereos pour lui demander de faire rapidement des annonces de prix mini en betteraves pour 2019 parce qu'avec les propositions de contrat en colza, orges et blés actuelles il va réduire ses emblavements de betteraves. Il l'a gentiment prévenu qu'il lui annonce la couleur mais que d'autres ne diraient rien mais laisseraient certainement la surprise (au grutier lorsqu'il passera en dernier tour ?). pourvu que ça les fasse réfléchir, en tout cas c'est le 4 ème agriculteur qui m'annonce son intention de réduire ses emblavements 2019.

J'ai déjà baissé cette année et pour N+1 ça en prend le même chemin

la betterave va d' autant plus vite dans le mur que la météo s' en mêle et tire les rendements vers le bas

Tonio76 a écrit:Bonjour, perso je suis producteur pour CU et idem DE Bohan nous a annoncé en AG fin mai qu'il ne tiendrai pas leur engagement d'un prix pivot à 27 € (prix pivot ça veux rien dire mais bon....), il nous a aussi dit qu'il ne tiendrai pas les 25 mais plutot 23/24. Du coup je lui ai dit que c'était facile de nous annoncé cela 1 mois après les semis et il m'a répondu qu'ils étaient obligé de saturé leur usine pour avoir encore de la rentabilité. Nous notre rentabilité tant pis, ça fait deux ans que mes blés de betteraves sont les plus mauvais, que l'on abime nos terres avec des arrachages tardifs, bref la betteraves c'est pas top en ce moment....

Je me pose la question de savoir si on ne serait pas mieux dans un système groupement de producteurs type Gappi pour Mc Cain, les sucreries deviennent trop grosses pour des administrateurs à surveiller et les comptables font ce qu'ils veulent avec les chiffres pour nous embrouiller. Au moins, nous aurions un prix fixer à l'avance et eux ferai ce qu'ils veulent, le problème reste que ces sucreries "appartiennent" aux coopérateurs.

De Bohan va devoir serrer les fesses, car il avait promis 27€ contrairement a d'autres.

Nos exploitations ils en à rien a faire. Il veut que sa coop dégage du cash pour foutre tout ca en réserve en cas de coup dur. Le coup dur est arrivé, mais les réserves ne sont pas réinjectés pour payer 27€/t, Pourquoi ?

La solution c'est de débouler lors d'un CA, perso je suis chaud d'aller voir ces cols blancs (pseudo paysan)

PatogaZ a écrit:

BV-Fan a écrit:

fernand a écrit:mon voisin coopérateur historique sda/tereos a appelé un "chef" chez tereos pour lui demander de faire rapidement des annonces de prix mini en betteraves pour 2019 parce qu'avec les propositions de contrat en colza, orges et blés actuelles il va réduire ses emblavements de betteraves. Il l'a gentiment prévenu qu'il lui annonce la couleur mais que d'autres ne diraient rien mais laisseraient certainement la surprise (au grutier lorsqu'il passera en dernier tour ?). pourvu que ça les fasse réfléchir, en tout cas c'est le 4 ème agriculteur qui m'annonce son intention de réduire ses emblavements 2019.

J'ai déjà baissé cette année et pour N+1 ça en prend le même chemin

la betterave va d' autant plus vite dans le mur que la météo s' en mêle et tire les rendements vers le bas

Surtout que le prix du sucre ne s’améliore pas....

fernand a écrit:mon voisin coopérateur historique sda/tereos a appelé un "chef" chez tereos pour lui demander de faire rapidement des annonces de prix mini en betteraves pour 2019 parce qu'avec les propositions de contrat en colza, orges et blés actuelles il va réduire ses emblavements de betteraves. Il l'a gentiment prévenu qu'il lui annonce la couleur mais que d'autres ne diraient rien mais laisseraient certainement la surprise (au grutier lorsqu'il passera en dernier tour ?). pourvu que ça les fasse réfléchir, en tout cas c'est le 4 ème agriculteur qui m'annonce son intention de réduire ses emblavements 2019.

scénario catastrophe : Si TEREOS venait a exploser en vol, ton voisin a t'il fait le coût de sa quote part en tant que coopérateur ?

Lorsque l'on est coopérateur, on est financièrement responsable des comptes de la coopérative.
Si les coopérateurs ne respectent pas leurs engagements, la chute de TEREOS risque d'être encore plus violente et au final une facture peut être plus élevé pour les adhérents qu'une betterave à 18€.

Et je ne vois pas grand monde dans le contexte actuel (industrie Agro-alimentaire ....) pour venir au secours de TEREOS.

Quand une "petite" coop céréalière va mal, il y a toujours une plus grosse prête pour une fusion/acquisition et sauver les engagements des adhérents.

Dans le cas de TEREOS et d'un scénario catastrophe, qui peut venir sauver la coop ??

Je pense que les adhérents de TEREOS (et CU) sont condamnés à produire à minima leur engagements si ils ne veulent pas se tirer une balle dans le pied.

Avant d'en arriver au scénario catastrophe Tereos peut toujours vendre ses diversification pour refaire du cash !!!

linlin62 a écrit:Avant d'en arriver au scénario catastrophe Tereos peut toujours vendre ses diversification pour refaire du cash !!!

C'est bien pour cela que j'ai parlé de scénario catastrophe.

La responsabilité financière du coopérateur c'est bien 2 fois le montant de son capital social ???

linlin62 a écrit:La responsabilité financière du coopérateur c'est bien 2 fois le montant de son capital social ???

C'est le minimum légal a respecter lors du dépot des statuts.
La responsabilité peut être plus élevé, c'est selon les statuts de la coop.

Pour un administrateur, le minimum est de 5 x les parts sociales.

Comment retrouver notre liberté de vendre et d'établir nous mêmes les factures !!!

linlin62 a écrit:Comment retrouver notre liberté de vendre et d'établir nous mêmes les factures !!!

La première des libertés pour moi, c'est de ne pas être coopérateur.
Je ne veux pas être tenu pour responsable de choses que je ne maîtrise pas.

Je ne suis pas contre la coopération, mais contre ce quelle est devenu (il y a des exceptions).

Robust a écrit:

linlin62 a écrit:Avant d'en arriver au scénario catastrophe Tereos peut toujours vendre ses diversification pour refaire du cash !!!

C'est bien pour cela que j'ai parlé de scénario catastrophe.  

Oui ou ils peuvent nous payer nos betteraves 20 €....

Tonio76 a écrit:

Robust a écrit:

linlin62 a écrit:Avant d'en arriver au scénario catastrophe Tereos peut toujours vendre ses diversification pour refaire du cash !!!

C'est bien pour cela que j'ai parlé de scénario catastrophe.  

Oui ou ils peuvent nous payer nos betteraves 20 €....

Je ne pense pas que la betterave atteigne 20€ pour la prochaine campagne.
On va vers les 18 € sauf un retournement de marché imprévu.

à 18 € beaucoup vont réduire voir arrêter à mon avis

ça reviendra les prix