échange massey 6465/valtra 8050

Il y a 2 ans, j'ai acheté un massey 6465 de 2009 pont suspendu, RAV, 3 DE , pneus neufs, dyna 6... chez le concessionnaire chacal du coin. Tracteur garantie 3 mois. Depuis ça traîne, le pont suspendu ne va pas, rotule de direction à changer, tracteur très dur à démarrer à froid et la dyna 6 me gonfle... tracteur qui 5300h aujourd'hui. 
J'ai peut être possibilité de l'échanger contre un valtra 8050 hitech 2 de 2003 5800h RAV pont suspendu cabine suspendue.
Plus gros boulot, attelé au pulvé 3600 litres ( le massey est limite), un peu de fenaison  et dépannage benne à la moisson et plateau. 
Pas prévu de mettre un € de ma poche.
A vos avis bonne idée ou pas?

Conduit un 8150 pendant mes stages ça allait mais pas sur qu' il soit plus à aise au pulve 
Problème de démarrage à froid c est la rampe commune qui n est plus bien étanche.....mise en pression plus longue

Je ne savais pas que les 8050 avaient la cabine suspendue

j 'ai eu un 8050 c'est rustique mais terriblement efficace a la fois fiabilité puissance adhérence ,rien a redire 
le reproche fréquent entendu c'est seulement 3 ps ,sincerement vu le couple du moteur ca va tres bien ainsi

fergie62 a écrit:Conduit un 8150 pendant mes stages ça allait mais pas sur qu' il soit plus à aise au pulve 
Problème de démarrage à froid c est la rampe commune qui n est plus bien étanche.....mise en pression plus longue

mon pulvé 3600 et 36 m est devant un fendt 312
alors si un 8050 n'arrive pas a assurer.....

grabouille a écrit:

fergie62 a écrit:Conduit un 8150 pendant mes stages ça allait mais pas sur qu' il soit plus à aise au pulve 
Problème de démarrage à froid c est la rampe commune qui n est plus bien étanche.....mise en pression plus longue

mon pulvé 3600 et 36 m est devant un fendt 312
alors si un 8050 n'arrive pas a assurer.....

Si un 6465 est juste un 8050 ne sera pas mieux.....

j'ai eu 1 an un 5465 ca n'a rien a voir
il etait donné pour 117 cv  mais ils étaient bien au dessus
un perkins ne peut pas rivaliser avec ce moteur ,beaucoup moins de couple et plutot mou

un 5465 ressemble beaucoup au 6465 mais c'est pas non plus du tout les memes tracteurs

kerfanch a écrit:Je ne savais pas que les 8050 avaient la cabine suspendue

+1

le 8050 devrait être suffisant en terme de moteur et adhérence

par contre côté confort ...

dernier point a voir : le 8050 n'a pas de pdf eco

La pdf eco c'est pas un soucis surtout au pulvé. Le massey bloque a 8 km/h au pulvé par endroit ( ça grimpe fort chez moi) et je n'ai jamais eu un tracteur aussi mou!. Ce qui manquerait le plus sur le MF c'est les rapports powershift sur l'inverseur et l'équilibre de ce tracteur.

oui on n'est pas a 540 en pulvé  plutot autour de 450 perso
donc une simple 540 suffit

En bas volume je tourne même moins vite en PDF

Un 8050 avec suspension et pont suspendu sous les 10 000hrs, c est pas mal... 
Et hitech2 de 2003, il a les dernières évolutions. 
En confort avec la suspension pneumatique, je pense que c est aussi bien que pas mal de tracteurs d aujourd'hui voire mieux...

tres bon tracteur les 8000
en plus si tu as le pont suspendu, le confort sera amelioré
tracteur simple efficace et avec peu de panne

J'en connais un , on pouvait avoir le choix entre les couleurs lol, le proprio en prenait pas soin mais ça tournait quand même. Preuve que ça doit être un bon mulet

Le massey est quand même vachement bien équilibré et avec un bon empattement,  mais qu'est-ce que c'est mou le perkins. J'irai voir le valtra semaine prochaine s'il pleut et je verrai bien ce que dit le concessionnaire... le valtra a quand même 6 ans de plus et 400h de plus.

J ai un 8150 donné pour 125ch à l époque ( hitech 1).
Eh bien il ne fait pas du tout 125ch, c est un bull avec un moteur exceptionnel ( couple maxi 1200tr).
Il a 7200h, les seules pannes, pompe à injection et frein à refaire.
C est un tracteur que je n ai pas envie de vendre, il tire une benne de 20t, combiné 3m50, groupe de fauche en 6m30.

le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

Il n'aurait pas un problème sur la pompe d'injection ton Perkins ?

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

A travers tes messages, j ai toujours l impression que tu n aimes pas les sisu. J en ai 3 et en terme de performance moteur ou fiabilité, c est le ou un des meilleurs moteur du marché.

Un 8050 ne fait pas 115ch, on peut lui rajouter 20ch minimum et aucun moteur n a un couple maxi aussi bas, 1200tr pour cette série.

Olivier62 a écrit:Le massey est quand même vachement bien équilibré et avec un bon empattement,  mais qu'est-ce que c'est mou le perkins. J'irai voir le valtra semaine prochaine s'il pleut et je verrai bien ce que dit le concessionnaire... le valtra a quand même 6 ans de plus et 400h de plus.

fait reprogrammer ton massey .. ça coute 600/700 euros et ce sera le jour et la nuit niveau puissance..

le pont suspendu du mf qu'est ce qu'il as ?

et les rotules c'est de la pièce d'usure

Le pont suspendu ne va quasiment pas donc tape cul, et pour la rotule je sais que c'est de l'usure. Tout devait être fait en garantie mais le sav et à chier ça fait 18 mois que ça traine. Par contre je n'aime vraiment pas le poste de conduite du MF.

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

C est sûr que comparé au 6l des 6290 c est le jour et la nuit 
En tier3 sisu c était bien remonté

gan 29 a écrit:

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

A travers tes messages, j ai toujours l impression que tu n aimes pas les sisu. J en ai 3 et en terme de performance moteur ou fiabilité, c est le ou un des meilleurs moteur du marché.

Un 8050 ne fait pas 115ch, on peut lui rajouter 20ch minimum et aucun moteur n a un couple maxi aussi bas, 1200tr pour cette série.

+10000
les 8150 personne ne veut les vendre....c'etait le meilleur de la serie

bien sur que j'aime les sisu, il faut reconnaitre qu'ils sont bons quand sont arrivé les  valmet  8000 et aussi sur les MF 8100, ils sont performant, économe, ne consommant pas d'huile, démarrant bien à froid.
mais il faut reconnaitre qu'après il y a eu des soucis comme les autres, les tier 2 sur certains modeles ne démarrait plus si bien à froid , était moins économique et performant (mf 6485 tier2), assez sensible du coté des pompe à eau, ils y a eu les chemises poreuses sur les premiers 8.4L(mf 8170 et moissonneuses7272), et depuis les Citius, ils ne sont plus si économique, et ont des problèmes de consommation d'huile excessive (vatra S374, mf série 6600)
les tracteurs qui font du broyage de souche du travail très dur , un moteur MAN (6.8L) tien plus de 8000 h voir meme plus, maintenant les S 374 sont mort à 2500 heures...
voilà, je pense que c'est du aussi surtout aux nouvelles normes de pollution

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

s'il n'y avait que celui la
le 6255 d'un voisin ,une rave
les case mxc et les cx meme combat
ca c'est pas arrange par la suite avec les mc qui les ont remplaces
le legend 105 d'un copain idem
c'est simple j'ai jamais connu un perkins qui vaille qqe chose

le 3.152 sur les MF 140? le 4.236 sur les 168,275..., le 6.354 sur beaucoup de moissonneuses et Landini 10000, le 1006 des 6290,pour toi c'est de la m--de !?!?

éric 27 a écrit:le 3.152 sur les MF 140? le 4.236 sur les 168,275..., le 6.354 sur beaucoup de moissonneuses et Landini 10000, le 1006 des 6290,pour toi c'est de la m--de !?!?

Les perkins faut tout le temps leur mettre la misère dès les premiers heures....sinon vous en ferez des daubes....

comme ca:

éric 27 a écrit:le 3.152 sur les MF 140? le 4.236 sur les 168,275..., le 6.354 sur beaucoup de moissonneuses et Landini 10000, le 1006 des 6290,pour toi c'est de la m--de !?!?

je sais pas ,j'etait pas ne

éric 27 a écrit:le 3.152 sur les MF 140? le 4.236 sur les 168,275..., le 6.354 sur beaucoup de moissonneuses et Landini 10000, le 1006 des 6290,pour toi c'est de la m--de !?!?

je sais pas ,j'etait pas ne

C'était costaud les perkins par contre c'est toujours gras

case ih 81 a écrit:

éric 27 a écrit:le 3.152 sur les MF 140? le 4.236 sur les 168,275..., le 6.354 sur beaucoup de moissonneuses et Landini 10000, le 1006 des 6290,pour toi c'est de la m--de !?!?

je sais pas ,j'etait pas ne

c'est ces types de moteurs là qui ont la meilleurs réputation de perkins

pour revenir au sujet :
je suis passé de valtra série 8000 à massey serie 7600

sans aucun regret
et je ne reviendrai pas en arrière.

j'ai deux 6.354 qui tournent ,  un turbo récupéré sur une mf 29 qui avait environ 2000 h ( acheté 600 € ) et monté sur le 2625  . un atmo sur la pelle jcb 812 11000 h (démarre 1/4 de tour ) va bien bientôt être remplacé par un turbo parce que la nouvelle pompe hydrau ( pompe montée sur les 20 t et plus ) demande plus de puissance

anpist a écrit:pour revenir au sujet :
je suis passé de valtra série 8000 à massey serie 7600

sans aucun regret
et je ne reviendrai pas en arrière.

Encore heureux, 20 ans d écart entre les 2 quand même. 
Quels modèle de 8000 ? Et de 7600 ? 
Suspension sur le 8000 ?

anpist a écrit:pour revenir au sujet :
je suis passé de valtra série 8000 à massey serie 7600

sans aucun regret
et je ne reviendrai pas en arrière.

En confort, c est sûr qu ils sont incomparables avec ceux d aujourd hui.
Par contre en terme de fiabilité et performance moteur, je ne pense pas que l on trouve beaucoup mieux aujourd hui.
En plus du 8150, je possède un 8550 en hitech 2 qui a passé les 8000h, 160ch sur le papier   benne 3 essieux, déchaumeur 6m...
Les 3 vitesses ps ne sont pas un problème vu le couple de ces moteurs, dans les cotes il m arrive souvent de les laisser descendre à 1200tr voir moins parfois pour éviter de perdre de la vitesse en rétrogradant.

Les 8550 hitech 2 avec pas trop d'heures: introuvable ...

Comme les 8350

grabouille a écrit:

gan 29 a écrit:

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

A travers tes messages, j ai toujours l impression que tu n aimes pas les sisu. J en ai 3 et en terme de performance moteur ou fiabilité, c est le ou un des meilleurs moteur du marché.

Un 8050 ne fait pas 115ch, on peut lui rajouter 20ch minimum et aucun moteur n a un couple maxi aussi bas, 1200tr pour cette série.

+10000
les 8150 personne ne veut les vendre....c'etait le meilleur de la serie

Comme le 8350 (régime le lent) 

Ce sont des tracteurs qui ont de l'empattement il doit y avoir de l'adhérence

C'est sur le 8050 qu'il y avait le choix empattement court/long?

Olivier62 a écrit:C'est sur le 8050 qu'il y avait le choix empattement court/long?

sur les 8050 et 8150 c'est empattement court seulement

case ih 81 a écrit:

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

s'il n'y avait que celui la
le 6255 d'un voisin ,une rave
les case mxc et les cx meme combat
ca c'est pas arrange par la suite avec les mc qui les ont remplaces
le legend 105 d'un copain idem
c'est simple j'ai jamais connu un perkins qui vaille qqe chose

Un perkins c est mou c est sur ,mais Dans les années 70-80 il tenez le coup la ou les jd ih et Ford percer au chemise

éric 27 a écrit:

Olivier62 a écrit:C'est sur le 8050 qu'il y avait le choix empattement court/long?

sur les 8050 et 8150 c'est empattement court seulement

oui mais moteur sur le pont avant d'ou des tracteurs avec une bonne adhérence lié a la répartition de poids

vincentdu72 a écrit:

case ih 81 a écrit:

éric 27 a écrit:le moteur 6.6 perkins "percat" a signée la mort de perkins dans l'agricole , le sisu est mieux ,mais ne sera pas si bon non plus par rapport aux tier 1 : valtra 8050 et les tout  premiers T 120 par exemple

s'il n'y avait que celui la
le 6255 d'un voisin ,une rave
les case mxc et les cx meme combat
ca c'est pas arrange par la suite avec les mc qui les ont remplaces
le legend 105 d'un copain idem
c'est simple j'ai jamais connu un perkins qui vaille qqe chose

Un perkins c est mou c est sur ,mais Dans les années 70-80 il tenez le coup la ou les jd ih et Ford percer au chemise

certaines claas 108 avais un perkins,un gouffre en conso d'huile moteur !

grabouille a écrit:

éric 27 a écrit:

Olivier62 a écrit:C'est sur le 8050 qu'il y avait le choix empattement court/long?

sur les 8050 et 8150 c'est empattement court seulement

oui mais moteur sur le pont avant d'ou des tracteurs avec une bonne adhérence lié a la répartition de poids

  mais aussi des tracteurs dangereux avec une remorque a vide
Je me rappelle encore d un virage ou j ai faillit faire porte feuille

fergie62 a écrit:

grabouille a écrit:

éric 27 a écrit:

Olivier62 a écrit:C'est sur le 8050 qu'il y avait le choix empattement court/long?

sur les 8050 et 8150 c'est empattement court seulement

oui mais moteur sur le pont avant d'ou des tracteurs avec une bonne adhérence lié a la répartition de poids

  mais aussi des tracteurs dangereux avec une remorque a vide
Je me rappelle encore d un virage ou j ai faillit faire porte feuille

  Pourquoi dangereux?
J en ai 2, je fais pas mal de route et jamais eu de soucis.