la folie des hommes

Rappel du premier message :

le nuc c est 2 pc de l energie consommee dans le monde .a 2 pc on est dans la modernite ,a 0pc on serait dans le moyen age !!!
de plus il fallait mettre cette technique aux mains de sages comme kadafy
combien faudra t il de catastrophes pour revenir les pieds sur terre
dsk et sarkosy ,vous avez la parole ,pour defendre l epr
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/13/fukushima-un-accident-inedit-dans-l-histoire-du-nucleaire_1492565_3244.html

pinocio a écrit:
Pour moi et encore ce matin , les écolos se sont bien emmêlés les pieds dans le tapis, ils sont partis bille en tête contre le nucléaire, en oubliant complètement le drame humain vécu par les Japonnais actuellement. Maintenant on commence à découvrir deux camps chez ces mêmes écolos: ceux qui continuent leur croisade personnelle contre une technologie qu'ils tentent de diaboliser et un second camp qui commence à se réveiller en se souvenant qu'il y a un drame humain et des vies humaines perdues là-bas et que le débat actuel est vraiment indécent!! (même ségo l'a souligné).

C'est vrai, je trouve aussi qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions et lancer des polémiques, et pour une fois que Ségolène Royale dit quelque chose d'intelligent, il convient de le souligner.

jamais il n y aura de vrai debat sur le nuc en france ,ce soir sur inter il semble que le responsable soit la societe japonaise privee .edf etant public a 80 pc on peut dormir tranquille !!!

Camille a écrit:

leela a écrit:

paskal a écrit:

Camille a écrit:On ne peut pas en dire autant des expats français, c'est vraiment la honte!!!

quelque soit le pauys les expart français ne brillesnt pas par leurs sens civique et citoyens...ils sont plus coutumier du mode outrancier:sauvageons et j'en passe et des meilleures.

Paskal, soit gentil = tape moins vite et relis toi avant de poster

Facile de parler de la réaction des français résidents au Japon ; je ne sais pas comment on réagirait si on était là bas.

je ne sais pas comment on réagirait si on était là bas.

Comme des français!

Camille,
Ton big smiley qui se fend la poire est particulièrement indiqué dans le cas d'un accident nucléaire "hors contrôle", dixit le commissaire européen à l'énergie atomique.

Tu as besoin de repos ou d'une grande promenade au grand air.

gingko a écrit:jamais il n y aura de vrai debat sur le nuc en france ,ce soir sur inter il semble que le responsable soit la societe japonaise privee .edf etant public a 80 pc on peut dormir tranquille !!!

Un vrai débat sans passion ni politique en sous main n'aura jamais lieu !!!
Il n'y a qu'à voir comment évolue ce topic et la passion qui s'en dégage, imaginez la même chose avec 65 millions de participants ! !

bidou 02 a écrit:
L'urgence est d'aider ceux qui sont en train de crever et vont crever dans les prochaines heures au Japon. Mr SARKOZY, que fout votre armée à roupiller en France ??? envoyez moi tout ca là bas fissa, ils seront bien plus utiles, et ca leur musclera un peu les jambes au lieu du coude droit... A moins que le pétrole de Lybie vous intéresse plus ?

Avec le Clemenceau en panne et pratiquement aucun avion militaire de transport long courrier, on est par rendus à destination...

Pour l'instant la France a envoyé une trentaine de pompiers que les Japonais vont devoir nourrir, loger, et guider parce qu'ils vont être complètement perdu nos pimpons.

Ceux de l'Afghanistan sont plus près, et vu qu'ils ne servent à rien, ils auraient pu y aller peut-être ?
Cela dit il ne serait pas non plus ridicule d'aller un peu aider les insurgés lybiens, et oui, n'en déplaise à certains, il y a le pétrole, l'occasion de se refaire un semblant d'image en matière de diplomatie, et de défendre les droits de l'homme ( faut bien une raison politiquement et humainement correcte...)

Bon à part ça, je vais prendre un peu l'air, vous me mettrez un MP quand les débats stériles auxquels on assiste actuellement auront cessé ;)

BV c'est une centaines de pompiers qui sont au japon, bidou, je partage ton avis, mais les japonais ont pas voulus encore l'aide extérieure, je verrais bien nos boys la bas, surtout ceux qui tournent en rond en Afrique

Un homme politique russe propose de déplacer le Japon en Sibérie:

« Il ne s’agit pas de nous partager des îles, nous proposons d’éviter une catastrophe humanitaire. Qu’ils aillent là où il y a de la place, bâtissent, s’installent, ils ne gêneront pas, et la Russie a tout à gagner à accueillir un peuple aussi travailleur », a déclaré Vladimir Jirinovski.

On pourrait en faire autant. Mais l'inconvénient qu'y trouveraient certains, est que les Japonais sont sérieux, discrets, travailleurs, intelligents, courageux, respectueux des traditions, disciplinés, ... ils ne devront pas s'attendre à de la compassion...

Accident nucléaire au Japon : Bruxelles parle d'"apocalypse"

Pour se passer du nucléaire, les gens sont-ils prêt à diminuer radicalement leur consommation électrique (les collectivitées y compris)?
C'est un peu comme pour la production alimentaire en bio, les gens accepteront-ils de modifier leur alimentation (et de payer plus cher) ?

carlo s a écrit:Accident nucléaire au Japon : Bruxelles parle d'"apocalypse"

Pas Bruxelles, mais les médias !

Franki 41 a écrit:Pour se passer du nucléaire, les gens sont-ils prêt à diminuer radicalement leur consommation électrique (les collectivitées y compris)?
C'est un peu comme pour la production alimentaire en bio, les gens accepteront-ils de modifier leur alimentation (et de payer plus cher) ?

moi je pense qu'ils y en aura beaucoup qui la mettront en bas sur l'échelle des énergies à dèvelopper dans le futur
rien que dans mon entourage beaucoup ce rendent compte des points de non retours en cas de pèpin ,mon père le 1er qui ne jurè que le nucléaire

ce n'est pas normale tous ces cancers dans les pays ou il y a le plus de nucléaire ,

pinocio a écrit:

carlo s a écrit:Accident nucléaire au Japon : Bruxelles parle d'"apocalypse"

Pas Bruxelles, mais les médias !

le commissaire EUROPEEN
ta meme sa photo



http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110315.OBS9744/accident-nucleaire-au-japon-bruxelles-parle-d-apocalypse.html

carlo s a écrit:

pinocio a écrit:

carlo s a écrit:Accident nucléaire au Japon : Bruxelles parle d'"apocalypse"

Pas Bruxelles, mais les médias !

le commissaire EUROPEEN




http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110315.OBS9744/accident-nucleaire-au-japon-bruxelles-parle-d-apocalypse.html

Ah oui !!

Franki 41 a écrit:Pour se passer du nucléaire, les gens sont-ils prêt à diminuer radicalement leur consommation électrique (les collectivitées y compris)?
C'est un peu comme pour la production alimentaire en bio, les gens accepteront-ils de modifier leur alimentation (et de payer plus cher) ?

Quand je vois tous ces éclairages publique : routes parkings enseignes publicitaire...qui éclairent toute la nuit. Pour moi il y a trop de gaspillage aujourd'hui. Donc commençons par un peu moins gaspiller.

il y avait l'avant Japon , il y aura l'après Japon
qu'on le veuillent ou pas

Franki 41 a écrit:Pour se passer du nucléaire, les gens sont-ils prêt à diminuer radicalement leur consommation électrique (les collectivitées y compris)?
C'est un peu comme pour la production alimentaire en bio, les gens accepteront-ils de modifier leur alimentation (et de payer plus cher) ?

il y a encore peu de temps de ca EDF versait encore des primes pour installer des chauffages electriques

ac/dc59 a écrit:il y avait l'avant Japon , il y aura l'après Japon
qu'on le veuillent ou pas

la fin d un systeme ?

Chamb a écrit:Ceux de l'Afghanistan sont plus près, et vu qu'ils ne servent à rien, ils auraient pu y aller peut-être ?
Cela dit il ne serait pas non plus ridicule d'aller un peu aider les insurgés lybiens, et oui, n'en déplaise à certains, il y a le pétrole, l'occasion de se refaire un semblant d'image en matière de diplomatie, et de défendre les droits de l'homme ( faut bien une raison politiquement et humainement correcte...)

Bon à part ça, je vais prendre un peu l'air, vous me mettrez un MP quand les débats stériles auxquels on assiste actuellement auront cessé ;)

tu fuie ?

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/15/01003-20110315ARTFIG00683-japon-les-kamikazes-du-nucleaire-sacrifient-leur-vie.php

Béret vert a écrit:Un homme politique russe propose de déplacer le Japon en Sibérie:

« Il ne s’agit pas de nous partager des îles, nous proposons d’éviter une catastrophe humanitaire. Qu’ils aillent là où il y a de la place, bâtissent, s’installent, ils ne gêneront pas, et la Russie a tout à gagner à accueillir un peuple aussi travailleur », a déclaré Vladimir Jirinovski.

On pourrait en faire autant. Mais l'inconvénient qu'y trouveraient certains, est que les Japonais sont sérieux, discrets, travailleurs, intelligents, courageux, respectueux des traditions, disciplinés, ... ils ne devront pas s'attendre à de la compassion...

Et dans le LARSAC , José Bové ne pourrait -il pas leur faire un peu de place la bas ,il parait qu'il n'est pas trés peuplé ce territoire .Probléme le riz ne doit pas y pousser trés bien !!!!!! :

Chamb a écrit:Bon à part ça, je vais prendre un peu l'air, vous me mettrez un MP quand les débats stériles auxquels on assiste actuellement auront cessé ;)

pareil pour moi

C'est vrai que pour l'eclairage public y'as de sacrée progrés a faire pour les villes a partir d'une certaine heure eteindre jusqu'au changement de poste du matin (quelque communes eteignent de minuit a 4 heures du matin) c'est toujours ça de gagner

En dehors des villes deja eclairer les coins dangereux et le reste apres y'as des phares sur une voiture c'est fait pour et un bien meilleur rendement dans le noir

Pour ce qui est des enseignes c'est honteux de voir certaines installation qui deja emete une pollution visuelle parfois sonore quand les ballasts chante et alors la roulette du compteur tourne pendant ce temps là

Il y avait un gang qui les eteignait avec une perche en utilisant le disjoncteur sur la facade mise a dispo des pompiers je ne sais plus cela ce passé mais ça ma fait sourrir

Peccadille a écrit:

Camille a écrit:

leela a écrit:

paskal a écrit:

Camille a écrit:On ne peut pas en dire autant des expats français, c'est vraiment la honte!!!

quelque soit le pauys les expart français ne brillesnt pas par leurs sens civique et citoyens...ils sont plus coutumier du mode outrancier:sauvageons et j'en passe et des meilleures.

Paskal, soit gentil = tape moins vite et relis toi avant de poster

Facile de parler de la réaction des français résidents au Japon ; je ne sais pas comment on réagirait si on était là bas.

je ne sais pas comment on réagirait si on était là bas.

Comme des français!

Camille,
Ton big smiley qui se fend la poire est particulièrement indiqué dans le cas d'un accident nucléaire "hors contrôle", dixit le commissaire européen à l'énergie atomique.

Tu as besoin de repos ou d'une grande promenade au grand air.

Merci Pecadille de te préoccuper de mes neurones, je vais bien, hormis la flotte qui ne cesse de tomber et un peu beaucoup de désespoir (ravinement champs, chemins, eau qui débite de partout...) mais c'est rien hein, à côté de ce que les japonais endurent, c'est ce que je me dis, y'a tjs des situations + pires!
J'ai pensé l'enlever le smiley puis finalement il est aussi un signe de décompression...

leela a écrit:17 H = Brèches de 8 m de large ; la situation n'est plus contrôlable
Les chaines TV et radio rapatrient leurs journalistes
L'ambassade de France conseille aux français de partir
Les trains sont bondés au Japon, les gens essaient de s'éloigner
La chine se dit très inquiète et la population panique

Le gouvernement japonnais continue de dire que l'indice est de 4 alors que les USA le qualifie à 6.Et la terre continue de trembler

Le classement c'est le rôle de l'autorité de sureté du pays. L'AIEA ne peut imposer un classement.

Pour ce qui est du niveau 4, cela avait été un premier classement au 13 mars, mais vu l'évolution de la situation, il est évident qu'il sera revu. Étant donné l'ampleur de la crise, je comprend tout à fait que le NISA soit occupé à autre chose que de réévaluer ce classement dans l'immédiat. Ce ne sera sans doute fait que quand les choses commenceront à être stabilisées.

résumé
- Fukushima Daiichi
Réacteurs 1 et 3 stables (ceux qui ont eu des explosions d’hydrogène)
Réacteur 2 : enceinte de confinement pas étanche suite à 2 “gros bruits” (des explosions mais impossible de détecter où ni de voir les dégâts !)
Réacteur 4 : incendie au dessus de la piscine, maîtrisé depuis 1/2 journée
L'évacuation établie à 30 km parait raisonnable même si ça commence à paniquer sévère de l'autre côté du Pacifique!
Les niveaux de contaminants ont été élevés mais restes stables. Reste que pour les "volontaires" restés sur site...
Je suis d'un naturel optimiste

il serait tres intelligent de construire des maisons passives .chauffage gratuit .ca a un gros inconvenient pour edf :plus de facture d electricite et pour l etat plus de tva !!!l etat veut des flux a taxer mais pas d autonomie des citoyens .beaucoup de choses sont comme ca :jardinage ,....

Gingko, le nucléaire, ce n'est pas la folie des hommes, c'est l'arrogance des puissants.
Les japonais en payent le prix fort.

Quand on pense que l'on a pas le droit de faire tourner un groupe électrogène avec de l'HVB.

L'électricité est une énergie noble, on doit la réserver à la lumière, au transport de données, au fonctionnement des moteurs asservis et pas à faire du chauffage dans une pompe à chaleur air/air.

Comme quoi la voiture electrique, tin keske c'est écologique....

GL a écrit:Gingko, le nucléaire, ce n'est pas la folie des hommes, c'est l'arrogance des puissants.
Les japonais en payent le prix fort.Quand on pense que l'on a pas le droit de faire tourner un groupe électrogène avec de l'HVB.

L'électricité est une énergie noble, on doit la réserver à la lumière, au transport de données, au fonctionnement des moteurs asservis et pas à faire du chauffage dans une pompe à chaleur air/air.

Salut GL, je te sens un peu arrogant là... avec ton ordi
Je passe sur le reste de ton équipement d'exploitation, etc...

Camille a écrit:

leela a écrit:17 H = Brèches de 8 m de large ; la situation n'est plus contrôlable
Les chaines TV et radio rapatrient leurs journalistes
L'ambassade de France conseille aux français de partir
Les trains sont bondés au Japon, les gens essaient de s'éloigner
La chine se dit très inquiète et la population panique
Le gouvernement japonnais continue de dire que l'indice est de 4 alors que les USA le qualifie à 6.Et la terre continue de trembler

Le classement c'est le rôle de l'autorité de sureté du pays. L'AIEA ne peut imposer un classement.
Pour ce qui est du niveau 4, cela avait été un premier classement au 13 mars, mais vu l'évolution de la situation, il est évident qu'il sera revu. Étant donné l'ampleur de la crise, je comprend tout à fait que le NISA soit occupé à autre chose que de réévaluer ce classement dans l'immédiat. Ce ne sera sans doute fait que quand les choses commenceront à être stabilisées.
résumé
- Fukushima Daiichi
Réacteurs 1 et 3 stables (ceux qui ont eu des explosions d’hydrogène)
Réacteur 2 : enceinte de confinement pas étanche suite à 2 “gros bruits” (des explosions mais impossible de détecter où ni de voir les dégâts !)
Réacteur 4 : incendie au dessus de la piscine, maîtrisé depuis 1/2 journée
L'évacuation établie à 30 km parait raisonnable même si ça commence à paniquer sévère de l'autre côté du Pacifique!
Les niveaux de contaminants ont été élevés mais restes stables. Reste que pour les "volontaires" restés sur site...
Je suis d'un naturel optimiste

Depuis Tchernobyl, les experts nous répètent qu'un accident de ce type ne peut pas arriver chez nous, que toutes les centrales des pays modernes ont une enceinte de confinement qui est prévue pour résister à la fusion du coeur nucléaire, se seraient-ils (encore) trompés ?

on n'est pas au japon. les séismes en france n'ont rien à voir. je ne dis pas que c'est une raison pour faire n'importe quoi. mais nous avons sans doute d'autres raison plus importantes de trembler pour l'avenir en france qu'à cause du nucléaire. Les experts ne sont pas toujours les mieux placés pour prendre des décisions mais en tout cas certainement pas moins que le citoyen lambda qui prend au pied de la lettre tout ce qu'il entend et son contraire et ne discerne pas les priorités. La solution de l'énergie renouvelable c'est bien parti hein!? Combien? quand le retour?

la surface agricole contaminé par Tchernobyl suffit amplement a assuré les besoins en électricité si celle-ci étè reconverte de panneau solair
alors pourquoi attendre que le sol soit contaminé par radiation pour posè des panneaux
le soleil, le vent , et le proût des vaches sont les mamelles de l'humanitè

Sparthakus a écrit:on n'est pas au japon. les séismes en france n'ont rien à voir. je ne dis pas que c'est une raison pour faire n'importe quoi. mais nous avons sans doute d'autres raison plus importantes de trembler pour l'avenir en france qu'à cause du nucléaire. Les experts ne sont pas toujours les mieux placés pour prendre des décisions mais en tout cas certainement pas moins que le citoyen lambda qui prend au pied de la lettre tout ce qu'il entend et son contraire et ne discerne pas les priorités. La solution de l'énergie renouvelable c'est bien parti hein!? Combien? quand le retour?

+1000000000000, on voit au travers de ce drame, le manque total de réflexion dans les deux camps: pro et anti-nucléaire.
D'un côté des experts largement dépassés par l'empilement d'effets dû à une seule cause : un soubresaut violent de notre planète.
De l'autre, des experts pétris eux aussi de certitudes sur les façons de ce qu'il aurait fallu faire .
Mais le pire de mon point de vue, c'est que ce drame ne servira encore à rien, car par excès de passion des deux côtés, il ne pourra y avoir de réflexion sereine sur "quels moyens avons nous pour nous passer du nucléaire" et sur " comment pourrions nous arriver à avoir un nucléaire sûr"
chacun étant tellement certain de ses convictions, qu'à part un tsunami intellect, nous allons encore entendre beaucoup de débats stériles et inutiles.

+10000000000000000000000000000000000000

pas mieux

pinocio a raison,attention ton nez va rétrecir!

Je ne crois pas que l'on puisse avoir "un nucléaire sur "

Si on avait dit, il y qq semaines que les centrales japonnaises ne resisteraient pas à un tremblement de terre = tout le monde aurait ri

avec le nucléaire = on marche à vue, on sait pas !

Il n'est pas possible de tester les installations face à des situations extremes (tremblement de terre, terrorisme etc...) et malheureusement les essais de réparations se font en ce moment au Japon.

Actuellement, rejet de césium (réacteur n°2) en continu......
Grosse inquiétude sur la piscine 4 qui n'a plus assez d'eau et il n'y a pas d'enceinte de confinement sur les piscines.

Le personnel (50 personnes) a été evacué durant 1 heure cette nuit, ils risquent des cancers à court terme = ils sont en train de se sacrifier

L'empereur vient de parler à la nation et leur demande de prier.

.Nucléaire: une gouvernance mondiale ?
AFP
16/03/2011 | Mise à jour : 09:16 Réagir L'accident nucléaire au Japon plaide en faveur de la définition de règles mondiales en matière de sûreté nucléaire, à l'instar de ce qui s'est fait dans l'aéronautique, a déclaré aujourd'hui Pierre Gadonneix, ancien PDG d'EDF et président du Conseil mondial de l'énergie.

"Le fait nouveau, c'est qu'il apparaît que le nucléaire, comme d'autres aspects de la sécurité industrielle, ne sont pas nationaux: ils sont mondiaux", a dit M. Gadonneix sur BFM Radio. "Clairement, le monde entier est concerné dès lors qu'il y a un incident quelque part sur la planète. Donc je pense qu'il faut aller, et qu'on va aller, vers une gouvernance mondiale", a-t-il ajouté.

"On ne peut pas se contenter d'avoir des autorités de sûreté qui, chacune dans leur domaine géographique, définissent des règles et les contrôlent", a plaidé M. Gadonneix, qui est président du conseil de surveillance de l'équipementier aéronautique Latécoère.
Selon lui, les autorités du monde entier doivent s'entendre sur des "objectifs communs de sécurité", à l'instar de l'aéronautique où l'on "est arrivé à des règles de sûreté qui sont mondiales".

Cependant, cette solidarité, qui implique qu'il ne "peut pas y avoir de la conncurrence sur la sûreté", revient pour les Etats à abandonner une "forme d'autonomie". "Ce n'est pas neutre sur le plan politique mais je pense que c'est un débat qui va s'ouvrir", a-t-il reconnu.

Effectivement les hommes ont toujours été borné,même moi je le suis à ma façon.
Il faut essayer de faire la part des choses. J'ai une formation d'électricien de la fin des années 70,j'ai eu droit aux visites de centrales avec la propagande qui va avec.J'ai été pour le nucléaire je l'avoue.Ensuite j'ai connu un gars qui a bossé en centrale,puis appris qu'en 71 les résidus des mines d'uranium servaient à remblayer des routes voir des vides sanitaires de maisons. Donc c'est évident certains responsable ont fait et font des conneries. Actuellement si une consultation avait lieu je voterais contre l'atome.Mais il faut être réaliste,nos décideur ont opter pour voilà bien longtemps, nous sommes engagé dans un sens unique et la première à droite ou à gauche n'est pas à 50 M.Donc la leçon à tirer est que nous sommes tous des énergivore,il faut donc s'engager massivement dans les économies d'énergie.Pour les gens qui sont pas trop branché sur le sujet je recommande: faite moi le plein de Jancovici . La meilleur des énergie est quand même l'électricité.

Pour donné mon avis sur le post que PV53 vient de poser.Je pense que ce monsieur ne dit pas de connerie,mais pourra t-on s'entendre au niveau mondial,j'en doute.Une chose est sur, avec l'atome ont est tous dans le labo, pas moyen de se sauver en courant et claquer la porte du labo

Ha oui j'allais oublier! parmis les solutions "bien pour tout le monde": la décroissance. ce rêve serait de vivre de presque rien (on peut évaluer à 90% le superflus si on veut écouter les pro écolo bobo qui arriveraient presque à nous faire croire qu'ils n'ont besoin que d'un appareil photo et d'une brosse à dents, et le dentifrice?).

Cependant, dans ces conditions, avec moins de ressources produites (évidemment) et donc moins de valeur ajoutée, il faut être conscient que lorsque l'on aura assuré les priorités, ceci conduira à avoir moins à partager et à redistriber notamment pour la qualité de vie sociale qui s'est pourtant considérablement améliorée et qui s'est m^me d'ailleurs institutionnalisée ces dernières decennies et personne n'a dit non. Le rêve d'avoir sa maison neuve (en béton?) Pfuitttt! en bois peut être!? mais ces arbres ne respireront plus! il est vrai que la rénovation en pierre de notre patrimoine ne serait pas du luxe ne serait ce que pour diminuer le constraste entre les maisons "oranges" stéréotipées et les ruines!

On sait que l'Etat se désengage directement ou indirectement de la plupart des soutiens "sociaux" tandis que les collectivités troquent déjà l'argent budgétisée pour entretenir les routes dans le social pour arriver à boucler les deux bouts et encore? on va où là? Qui dit moins de budget à gérer dit besoin de moins d'effectif administratif normalement! il est vrai que l'on peut faire de vraies économies dans ce domaine par la m^me occasion mais ce sont des emplois en moins....

Bref, l'évolution de ce confort auquel tout le monde à "eu droit" est significative en valeur absolue même s'il y a relativement pas moins, voir plus d'"inégalité" entre les plus "pauvres" et les plus "riches" (ce qui à mon avis est un autre sujet qui doit être traité à part).

Là y en à qui ont du souci à se faire sur leur avenir qui ressemblera davantage à un retour en arrière qu'il faudra assumer. Par ex on aura peut être moins d'exposition aux pollutions, mais en tout cas il faudrait accepter le risque de soutenir moins encore artificiellement comme aujourd'hui la qualité de vie notamment sur les plans social et médical. est-ce ce que l'on veut vraiment décider si l'on prétend être "Responsable"?

une solution doit s'étudier globalement sans choisir uniquement le meilleur en ignorant le moins bon:
c'est comme cela que je vois au mieux des débats dits "de société" mais certainement pas avec des positions qui manifestent seulement une idéologie (ou une analyse unilatérale) sans assumer les conséquences chiffrées en face!

Décroisance = ce mot fait visiblement très peur
Et vous semblez aussitot avoir une vision de retour en arrière

pour moi décroissance , c'est d'abord arrêter de gaspiller : On met à la poubelle des quantités énormes de nourriture et autres choses
Nos appareils (frigo, imprimantes etc...) sont fabriqués de façon à ne durer qu'un temps très court et ensuite décharge!!!!On croule sous nos déchets !
Nos villes, villages, hameaux sont élairés des nuit entières......

Pour moi, le bon sens est là
Ensuite , effectivement, je crois qu'on pourrait tous faire l'inventaire de nos supperflus et apprendre à nous en passer.
Nous surconsommons et il faut se rendre à l'évidence que cela ne pourra pas dureréternellement, ce sont nos enfants et leurs enfants qui auront à gérer tout cela.

Et il n'y a dans les mesures d'arrêt des gaspillage, aucun retour au néendertal........

Il y a un proverbe amérindien quit dit :
Nous n'héritons pas de la Terre, Nous l'empruntons à nos enfants

ac/dc59 a écrit:la surface agricole contaminé par Tchernobyl suffit amplement a assuré les besoins en électricité si celle-ci étè reconverte de panneau solair alors pourquoi attendre que le sol soit contaminé par radiation pour posè des panneaux
le soleil, le vent , et le proût des vaches sont les mamelles de l'humanitè

ac/dc pense à baisser l'son, ça t'ouvrira peut-être les mirettes!
sanctuaire écologique Thernobyl

leela a écrit:Décroisance = ce mot fait visiblement très peur
Et vous semblez aussitot avoir une vision de retour en arrière

pour moi décroissance , c'est d'abord arrêter de gaspiller : On met à la poubelle des quantités énormes de nourriture et autres choses
Nos appareils (frigo, imprimantes etc...) sont fabriqués de façon à ne durer qu'un temps très court et ensuite décharge!!!!On croule sous nos déchets !
Nos villes, villages, hameaux sont élairés des nuit entières......

Pour moi, le bon sens est là
Ensuite , effectivement, je crois qu'on pourrait tous faire l'inventaire de nos supperflus et apprendre à nous en passer.
Nous surconsommons et il faut se rendre à l'évidence que cela ne pourra pas dureréternellement, ce sont nos enfants et leurs enfants qui auront à gérer tout cela.

Et il n'y a dans les mesures d'arrêt des gaspillage, aucun retour au néendertal........

Il y a un proverbe amérindien quit dit :
Nous n'héritons pas de la Terre, Nous l'empruntons à nos enfants

Par exemple:
As tu déjà compter combien de cafetière électrique tu as déjà acheter, chez moi je dois être à une vingtaine, voir plus.

leela a écrit: Je ne crois pas que l'on puisse avoir "un nucléaire sur "

Si on avait dit, il y qq semaines que les centrales japonnaises ne resisteraient pas à un tremblement de terre = tout le monde aurait ri

avec le nucléaire = on marche à vue, on sait pas !

Tu continues dans l'amalgame complet et délirant comme beaucoup d'écolos!
La centrale japonaise détruite ne l'a pas été par le tremblement de terre !, mais par le tsunami !
Les dégâts sont dû à l'inondation des systèmes de refroidissement et des systèmes de secours, pas à des fissures dues aux secousses sismiques .

pinocio a écrit:

leela a écrit: Je ne crois pas que l'on puisse avoir "un nucléaire sur "

Si on avait dit, il y qq semaines que les centrales japonnaises ne resisteraient pas à un tremblement de terre = tout le monde aurait ri

avec le nucléaire = on marche à vue, on sait pas !

Tu continues dans l'amalgame complet et délirant comme beaucoup d'écolos!
La centrale japonaise détruite ne l'a pas été par le tremblement de terre !, mais par le tsunami !
Les dégâts sont dû à l'inondation des systèmes de refroidissement et des systèmes de secours, pas à des fissures dues aux secousses sismiques .

et ca change quoi ?
et meme si ca doit peter un jour que se soit avec un simple grain de sable ou une meteorite le resultat est la

pinocio a écrit:

leela a écrit: Je ne crois pas que l'on puisse avoir "un nucléaire sur "

Si on avait dit, il y qq semaines que les centrales japonnaises ne resisteraient pas à un tremblement de terre = tout le monde aurait ri

avec le nucléaire = on marche à vue, on sait pas !

Tu continues dans l'amalgame complet et délirant comme beaucoup d'écolos!
La centrale japonaise détruite ne l'a pas été par le tremblement de terre !, mais par le tsunami !
Les dégâts sont dû à l'inondation des systèmes de refroidissement et des systèmes de secours, pas à des fissures dues aux secousses sismiques .

Comme quoi, il y a toujours un problème qui n'a pas été prévu.

palmito a écrit:

pinocio a écrit:

leela a écrit: Je ne crois pas que l'on puisse avoir "un nucléaire sur "

Si on avait dit, il y qq semaines que les centrales japonnaises ne resisteraient pas à un tremblement de terre = tout le monde aurait ri

avec le nucléaire = on marche à vue, on sait pas !

Tu continues dans l'amalgame complet et délirant comme beaucoup d'écolos!
La centrale japonaise détruite ne l'a pas été par le tremblement de terre !, mais par le tsunami !
Les dégâts sont dû à l'inondation des systèmes de refroidissement et des systèmes de secours, pas à des fissures dues aux secousses sismiques .

et ca change quoi ?
et meme si ca doit peter un jour que se soit avec un simple grain de sable ou une meteorite le resultat est la

+1
Je ne fait pas d'amalgame dans la mesure ou le tsunami est la conséquence directe du tremblement de terre.
On peut jouer sur les mots et pinailler = Palmito a raison = au final ça changera quoi ?

leela a écrit:

palmito a écrit:

pinocio a écrit:

leela a écrit: Je ne crois pas que l'on puisse avoir "un nucléaire sur "

Si on avait dit, il y qq semaines que les centrales japonnaises ne resisteraient pas à un tremblement de terre = tout le monde aurait ri

avec le nucléaire = on marche à vue, on sait pas !

Tu continues dans l'amalgame complet et délirant comme beaucoup d'écolos!
La centrale japonaise détruite ne l'a pas été par le tremblement de terre !, mais par le tsunami !
Les dégâts sont dû à l'inondation des systèmes de refroidissement et des systèmes de secours, pas à des fissures dues aux secousses sismiques .

et ca change quoi ?
et meme si ca doit peter un jour que se soit avec un simple grain de sable ou une meteorite le resultat est la

+1
Je ne fait pas d'amalgame dans la mesure ou le tsunami est la conséquence directe du tremblement de terre.
On peut jouer sur les mots et pinailler = Palmito a raison = au final ça changera quoi ?

Ca change quoi !!
qu'il y a déjà beaucoup de nos centrales qui ne sont pas dans une zone à tsunami, que un tremblement de terre n'a pas encore suffit à casser une centrale!
Je suis d'accord qu'il y a encore pas mal de facteurs qui peuvent causer des dégâts sur ces centrales, mais de grâce réfléchissez un peu et proposez des alternatives au nucléaire, mais ne prenez pas pour prétexte un tsunami ici!
De plus , si on reprend l'accident de Tchernobyl, (on ne va pas encore parler du Japon vu qu'on ne sait pas encore) combien de décès directs et indirects ?? La voiture , les dépressions chez l'homme, le tabac, l'alcool , la drogue etc sont responsables de combien de décès et de drames !!! parlez-en ne vous cachez pas derrière un drap de vertu écolo!

on a failli vendre un EPR clé en mains a kadafy

ca vous pose pas question??

à la différence ,qui sont les vents qui ne connaissaient pas les frontières
tiens demain peut-être les vents radioactive passeront sur la Bourgogne et pas sur le Nord yes .. mon blé vaudra de l'or.
les poussières retombent toujours quelques part , les experts qui le disent

petite question aux pro-tout -nuclèaire quel conseil donneriez vous à vous enfants qui seraient dans la zone de contamination ?
de rester ?
de partir ?et rentrer en France
de partir dans la zone Sud du Japon ?