la folie des hommes

par **gingko** Lun 14 Mar 2011, 07:39

Rappel du premier message :

le nuc c est 2 pc de l energie consommee dans le monde .a 2 pc on est dans la modernite ,a 0pc on serait dans le moyen age !!!
de plus il fallait mettre cette technique aux mains de sages comme kadafy
combien faudra t il de catastrophes pour revenir les pieds sur terre
dsk et sarkosy ,vous avez la parole ,pour defendre l epr
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/13/fukushima-un-accident-inedit-dans-l-histoire-du-nucleaire_1492565_3244.html

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 21:17

PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là

Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure, j'extrais du lien les mesures faites autour du site par le véhicule de sécurité:

Mesures du 13 Mars 2011 à 19h00

MP1 (Monitoring at North End of Site Boundary) :

26 microSv/h (18:30 March 13)

MP2 (Monitoring at north- northwest of Unit1 and northwest of the end of Site Boundary for Unit 1 ) :

450 microSv/h (20:10 March 13)

680 microSv/h (3:50 March 14)

MP4 (Monitoring Car at North West Site Boundary for Unit 1) :

44.0 microSv/h (19:33 March 13)

56.4 microSv/h (04:08 March 14)

(Surveyed by MP2 as MP1 is in the top of the cliff)

MP6 (Monitoring at the Main Gate) :

5.2microSv/h (19:00 March 13)

66.3 microSv/h (02:50 March 14)

Quelques ordres de grandeur:
Une irradiation totale brève de l’ensemble de l’organisme de 10 Sievert (10 000 mSv) conduit très rapidement à la mort.

Les premiers signes cliniques apparaissent au delà de 1000 mSv.

L’irradiation naturelle moyenne à Paris est d’environ 2,5 mSv, , elle atteint 5 mSv à Clermont-Ferrand. Vous voyez que les variations, même en France, sont importantes.

La limite annuelle légale pour la population, c’est à dire ce que l’on peut réglementairement ajouter à l’irradiation naturelle est de 1 mSv. Et c’est également ce qui correspond à l’irradiation médicale moyenne en France.

Voilà la répartition de l’irradiation qui nous touche tous, à l’exception de l’irradiation médicale. Il faut noter que l’irradiation médicale est très hétérogène : elle ne touche qu’une petite partie de la population qui reçoit des irradiations importantes. Vous voyez que le reste est dû aux rayons cosmiques, au radon (important), tout ce qui vient des sols, de l’eau, des aliments. L’industrie, les essais nucléaires représentent à peu près 1% de l’irradiation totale.

L’irradiation naturelle est importante, puisque elle a été l’un des moteurs de l’évolution, et elle est assez importante du fait des rayons cosmiques, qui dépendent de l’altitude. Au niveau de la mer, cette irradiation cosmique représente 0,25 mSv/an, mais à La Paz, par exemple, elle atteint 2 mSv/an.

Enquêtes épidémiologiques
De nombreuses études épidémiologiques ont été conduites sur l’effet des faibles doses, notamment :
Chantiers navals, aux Etats-Unis : 70 000 personnes ;
Travailleurs du nucléaire : 100 000 personnes. Et actuellement une deuxième phase de cette étude qui porte sur 600 000 personnes : c’est un travail colossal.
Radiologues britanniques (quelques milliers).
Habitants du Kerala : c’est une zone des Indes où l’irradiation naturelle moyenne est de 17 à 20 millisievert (mSv) par an.
Sur 400 000 personnes étudiées, on ne trouve pas d’augmentation des cancers ni d’augmentation des malformations congénitales.
En fait, on ne constate aucun cancer radio-induit à moins de 100 à 200 mSv chez l’adulte (avec plusieurs observations d’hormésis), et aucun cancer radio-induit à moins de 50 à 100 mSv chez l’enfant.
Extrait de
Chernobyl real story
Pour leela parce que je doute qu'elle prenne la peine de lire... langue

Pato du courage et surtout du sang-froid parce que ça doit être pas mal paniquant comme situation, enfin vu de l'extérieur... Et le drame qui se poursuit sur toutes les côtes est du pays!

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 21:20

leela a écrit:
gingko a écrit:allegre sur france 2 vient de dire que le nuc en italie ou grece c est de la betise compte tenu du risque sismique .pour la france pas de probleme sismique du meme ordre .si au moins il y avait un debat ,qui n a jamais eu lieu d ailleur .apres on decide le pour et le contre .

Allègre ! plus comique tu meurs
et que dit il de nos centrales placées sur des failles ? rien je suppose c'est plus facile
Il est gonflé de dire que pour l'Italie , c'est une betise d'installer des centrales, la France essait desespérement de leur vendre 4 EPR (j'espère bien que les Italiens vont réfléchir et ne pas investir la dedant)

4? Tu tiens ça d'où?

par Invité Lun 14 Mar 2011, 21:27

carlo s a écrit:et oui on à pire à coté gingko !..
ils ont fait des economies sur leurs centrales !!
le fric il y a que ça de vrai

que veut tu dire Carlos ? tu pense à Graveline ?

par **gingko** Lun 14 Mar 2011, 21:36

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0201220372528-l-agence-de-surete-nucleaire-francaise-s-exprimera-a-15h30.htm c est pas une petite affaire ,et comme du temps de l union sovietique ,il convient de ne pas en parler .

par **Peccadille** Lun 14 Mar 2011, 21:42

Camille a écrit:
leela a écrit:
pinocio a écrit:
leela a écrit:

L'aide intenationnale aux victimes n'est pas encore en route mais sache que j'ai toujours participé aux aides lors des catastrophes de ce genre.
Tu refuses de répondre ou alors tu ne comprends rien à rien !!!
Quand je te demande : que font les écolos face aux milliers de victimes du séisme et du tsunami, je ne demande pas ce que tu fais toi !!!!!!!!!!!!! Je réponds au "toi comprise " de ta phraseJe demande ce que font les écolos !
Ils prennent leurs rames et prennent la mer pour apporter de l'aide ? pas possible, même le sous marin américain recule à cause des poussières radio activeOu si ils continuent de polémiquer sur l'accident nucléaire ? Pour moi ce sont des rapaces qui se précipitent sur un cadavre pour finir de le dépecer, ils n'apportent aucunes solutions !

Il vous a toujours été difficile voir impossible de constater que ceux qui se sont élevés contre certaines folies humaines puissent avoir raison car les experts disaient le contraire de ces huluberlus :
- amiante = Désolé mais les écolos avaient raison = combien de morts ?
- nucleaire = ça fait plus de trente ans qu'on lance des alertes sur l'etat des centrales russes (des écrits en parle en 1974) ou sur les zones à risques, le risque d'attentat etc....Mais là encore c'était pas nous les experts.

Alors c'est vrai que ce n'est plus la peine de revenir en arrière sur ce qu'on aurait du faire ou pas faire : les dés sont jetés.
Les labos vont se faire des c...lles en or à fabriquer des cachetons d'iode : qu'ils fassent vite car les stocks actuels révèlent qu'ils sont largement insuffisants.

tout cela m'afflige et me désespère , et je reste à penser aux techniciens qui, en ce moment risque leur vie pour essayer d'arréter ce désastre

Le pompon revient à leela avec son verbiage toujours bourré de ses bondieuseries nauséeuses! vouais, en voilà des propos emprunts d'aimabilités... Est-ce déjà l'effet d'un nuage radiactif virtuel? Comme disait l'autre, tout se qui est excessif est insignifiant. Peccadille.

[b]Amiante et la découverte de sa nocivité, mais aussi son usage comme isolant dans les batiments publics après qq catastrophes qui ont marqué les esprits (Lycée Pailleron, les Grands magasins de l'Innovation à Bruxelles)...
Oui la cata de Tchernobyl c'est avant tout la catastrophe de l'URSS!
Les zones à risques: ce n'est pas le tremblement de terre même de cette puissance qui a posé problème pour les centrales mais bel et bien le tsunami qui a foutu en l'air les moyens de dépannage pour le refroidissement. Les réacteurs ont tous été arrêtés et cela a bien fonctionné!
Les pastilles d'iodes représentent que dalle question production, ce n'est pas un vaccin!!!

tout cela m'afflige et me désespère
Et moi donc à te lire!!!
T'inquiète pour les "techniciens", on n'est pas à Tcherno!

par **carlo s** Lun 14 Mar 2011, 21:43

ac/dc59 a écrit:
carlo s a écrit:et oui on à pire à coté gingko !..
ils ont fait des economies sur leurs centrales !!
le fric il y a que ça de vrai

que veut tu dire Carlos ? tu pense à Graveline ?

non eitalie et en grece il ont construie des centrales low cost triste

les française sont (trop) securisé donc trop chere Rolling Eyes

on va peut etre en vendre maintenant

par **Peccadille** Lun 14 Mar 2011, 21:49

[quote="Camille"]

PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là

[color=brown] Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure.[/color]

Cette dernière affirmation a été écrite ce lundi soir à 21h27!!!

Sommes nous sur la même planète????

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 21:52

gingko a écrit:http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0201220372528-l-agence-de-surete-nucleaire-francaise-s-exprimera-a-15h30.htm c est pas une petite affaire ,et comme du temps de l union sovietique ,il convient de ne pas en parler .

Dis donc gingko faudrait lire les liens que tu file : victoire

"Créée par la loi du 13 juin 2006 sur la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, l'ASN assure, au nom de l'Etat, 'le contrôle de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France pour protéger les travailleurs, les patients, le public et l'environnement des risques liés à l'utilisation du nucléaire'. "

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 21:56

[quote="Peccadille"]

Camille a écrit:
PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là
[color=brown] Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure.[/color]

Cette dernière affirmation a été écrite ce lundi soir à 21h27!!!

Sommes nous sur la même planète????

Pato voit déjà des morts partout avec le problème nuc comme s'il y'en avait pas assez tout autour!!!

par **philaubers** Lun 14 Mar 2011, 21:59

[quote="Camille"]

Peccadille a écrit:
Camille a écrit:
PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là
[color=brown] Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure.[/color]

Cette dernière affirmation a été écrite ce lundi soir à 21h27!!!

Sommes nous sur la même planète????
Pato voit déjà des morts partout avec le problème nuc comme s'il y'en avait pas assez tout autour!!!

j'espère me tromper mais je crois qu'il n'a pas tort.

par **leela** Lun 14 Mar 2011, 22:00

[quote="Peccadille"]

Camille a écrit:
PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là
[color=brown] Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure.[/color]

Cette dernière affirmation a été écrite ce lundi soir à 21h27!!!

Sommes nous sur la même planète????

Ca te fait drole aussi de lire de pareils propos :
Pas d'inquiétude : les spécialistes et le professeur Machin truc de Camile vont réger ce petit problème et même s'il y a contamination c'est pas dangereux pour la santé, les cancers en biélorussie ne sont pas dus à la contamination mais fruit d'un pur hazard!!!!
j'hallucine !!!
Si justement il y a péril en la demeure puisque des gens travaillant à la centrale sont MORTS

par **Franki** Lun 14 Mar 2011, 22:06

leela a écrit:
changlier a écrit:Le nucléaire = 7% (d'après mes sources)de l'énergie consommée
parle tu de l energie mondiale? leela
parcontre en france c est proche se 70 pour cent,rappellons nous le debas sarko sego pour les elections de 2007
OUI, production d'électricité d'origine nucléaire : 7 % d'après mes sources mais un scientifique vient de dire 4 % il y a 10 minutes à la radio
De toute façon c'est moins de 10 %

Je me demande s'il n'y aurait pas confusion entre l'électricité nucléaire par rapport à toute l'énergie consommée (electricité + pétrole pour moteurs + gaz + éolien + PV + ......), et l'electricité nucléaire par rapport à l'électricité totale seulement. :réfléchi

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:07

merci d'ouvrir le dèbat
Leela je suis avec toi ,l'énergie nuclèaire devrait arriver en dernier sur l'échelle des choix énergétique à l'époque ou l'on est , comme en son temps ou il ya eu la vapeur le charbon, le pètrol,

par **francois80** Lun 14 Mar 2011, 22:09

[quote="leela"]

Peccadille a écrit:
Camille a écrit:
PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là
[color=brown] Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure.[/color]

Cette dernière affirmation a été écrite ce lundi soir à 21h27!!!

Sommes nous sur la même planète????

Ca te fait drole aussi de lire de pareils propos :
Pas d'inquiétude : les spécialistes et le professeur Machin truc de Camile vont réger ce petit problème et même s'il y a contamination c'est pas dangereux pour la santé, les cancers en biélorussie ne sont pas dus à la contamination mais fruit d'un pur hazard!!!!
j'hallucine !!!
Si justement il y a péril en la demeure puisque des gens travaillant à la centrale sont MORTS

des gens sont morts a cause du souffle de l explosion.....
non pas a cause de radiations nucleaires....
cela viendra surement mais pas encore.....

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:15

leela a écrit:
paskal a écrit:leela reprends ta dynamo et pédale, aussi plus d ordinateur ça pollue, fais un feu avec des choses peu nocives et communiques avec les signeaux de fumée

Reflexion de ceux qui n'ont rien compris !!!
il y a d'autres solutions que le nucléaire qui produit moins de 10 % de l'energie mondiale ; et il va devenir necessaire que les pays riches soient plus "raisonnable" dans leur consommation et réduire ne veut pas dire tomber à consommation zéro, ni retour à la bougie

>> faudra revoir tes chiffres, dans le monde c'est 17% et ça date de 2006...
Dans mon soucis de cohérence : je fabrique mon électricité (je produit le double de ce que je consomme!)
et je chauffe ma maison au solaire avec un complément bois provenant de nettoyage de taillis, et j'aime les diners aux chandelles avec mon chéri !

>>Toujours dans "un soucis de cohérence", tu fais tourner ta "petite" entreprise par soucis de faire des ronds, de pouvoir payer tes salariés et ton foyer, prendre des congés, te/vous faire plaisir, comment peux-tu à tout bouts de champs le reprocher aux autres, dixit "faire du fric"!?!

Ton installation t'as demandé un investissement, elle te rapporte chaque année sur la part produite que tu n'as plus à débourser à EDF et en + EDF te pait en tant que "producteur", tu vas vite amortir, c'est judicieux, c'est aussi grâce à ceux qui la pait leur consommation à EDF que tu "fais du fric"...

par **carlo s** Lun 14 Mar 2011, 22:19

Franki 41 a écrit:
leela a écrit:
changlier a écrit:Le nucléaire = 7% (d'après mes sources)de l'énergie consommée
parle tu de l energie mondiale? leela
parcontre en france c est proche se 70 pour cent,rappellons nous le debas sarko sego pour les elections de 2007
OUI, production d'électricité d'origine nucléaire : 7 % d'après mes sources mais un scientifique vient de dire 4 % il y a 10 minutes à la radio
De toute façon c'est moins de 10 %
Je me demande s'il n'y aurait pas confusion entre l'électricité nucléaire par rapport à toute l'énergie consommée (electricité + pétrole pour moteurs + gaz + éolien + PV + ......), et l'electricité nucléaire par rapport à l'électricité totale seulement.

tout a fait franki
l electricité nuc c est 80% de l energie electrique et 7% de l energie total ....

par **leela** Lun 14 Mar 2011, 22:19

Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:21

[quote="leela"]

Peccadille a écrit:
Camille a écrit:
PatogaZ a écrit:il y a des centaines de spécialistes qui sont sur le coup et qui savent qu'ils vont en mourir en quelques mois voir quelques années
je propose qu'on se recueille sur le courage de ces gens là
[color=brown] Pour le moment il n'y a pas (encore) péril en la demeure.[/color]

Cette dernière affirmation a été écrite ce lundi soir à 21h27!!!

Sommes nous sur la même planète????

Ca te fait drole aussi de lire de pareils propos :
Pas d'inquiétude : les spécialistes et le professeur Machin truc de Camile vont réger ce petit problème et même s'il y a contamination c'est pas dangereux pour la santé, les cancers en biélorussie ne sont pas dus à la contamination mais fruit d'un pur hazard!!!!
j'hallucine !!!

>> C'est pour ça qu'ils t'apellent tous les jours de là-bas, c'est pour te le rapeller des fois que tu oubli?
Si justement il y a péril en la demeure puisque des gens travaillant à la centrale sont MORTS

>>J'ai pas suivi s'il y'a eu des morts par les explosions, mais je pense que ceux-là vous n'allez pas manquer de les compter... sur le bout des doigts!

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:23

leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h

Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme! Laughing

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:23

Camille, stp, tu peux essayer de faire des citations correctes ? Parce que répondre dans le corps d'un autre message ne facilite pas la compréhension de tes écrits.

Je ne savais pas que les méfiants du nucléaire rentraient direct dans la case "écolo" ! Bon, ben, je suis écolo bobo alors (comme une grande partie des Français Very Happy

)

Hors Sujet : à lire (ou interpréter le ton) de certaines interventions, je me demande si le forum n'a pas loupé un mariage entre 2 membres Very Happy

Je vais de ce pas mener ma petite enquête

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:24

Camille a écrit:
leela a écrit:
paskal a écrit:leela reprends ta dynamo et pédale, aussi plus d ordinateur ça pollue, fais un feu avec des choses peu nocives et communiques avec les signeaux de fumée

Reflexion de ceux qui n'ont rien compris !!!
il y a d'autres solutions que le nucléaire qui produit moins de 10 % de l'energie mondiale ; et il va devenir necessaire que les pays riches soient plus "raisonnable" dans leur consommation et réduire ne veut pas dire tomber à consommation zéro, ni retour à la bougie

>> faudra revoir tes chiffres, dans le monde c'est 17% et ça date de 2006...

Dans mon soucis de cohérence : je fabrique mon électricité (je produit le double de ce que je consomme!)
et je chauffe ma maison au solaire avec un complément bois provenant de nettoyage de taillis, et j'aime les diners aux chandelles avec mon chéri !

>>Toujours dans "un soucis de cohérence", tu fais tourner ta "petite" entreprise par soucis de faire des ronds, de pouvoir payer tes salariés et ton foyer, prendre des congés, te/vous faire plaisir, comment peux-tu à tout bouts de champs le reprocher aux autres, dixit "faire du fric"!?!

Ton installation t'as demandé un investissement, elle te rapporte chaque année sur la part produite que tu n'as plus à débourser à EDF et en + EDF te pait en tant que "producteur", tu vas vite amortir, c'est judicieux, c'est aussi grâce à ceux qui la pait leur consommation à EDF que tu "fais du fric"...

Jalouse ,
Leela aurait pu laisser son fric à la banque plutôt que de le mettre sur une toiture ,Camille tu réagit comme une conservatrice "s'est mieux maintenant que demain surtout ne changeons rien "

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:27

ac/dc59 a écrit:

Jalouse ,
Leela aurait pu laisser son fric à la banque plutôt que de le mettre sur une toiture ,Camille tu réagit comme une conservatrice "s'est mieux maintenant que demain surtout ne changeons rien "

Non, je faisais juste remarquer à la belle que ce qu'elle reproche aux autres elle le pratique aussi!

correction pour cerisalo

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:28

petite fontaine a écrit:
moi je vais rien dire du tout je n'ai pas la capacité intelectuelle ni scientifique pour entrenir le discour
je constate c'est tout ! car en plus de la catastrophe du tsunami il va falloir faire face à la catastrophe nucléaire . c'a fait beaucoup !!!!

Capacité intellectuelle/scientifique ou du temps pour faire des recherches sur le net ?
Petite Fontaine, vous avez beaucoup de bon sens et votre avis sur le nucléaire ou sur le tsunami n'a pas moins de valeurs que les autres : victoire

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:30

cerisalo a écrit:Je ne savais pas que les méfiants du nucléaire rentraient direct dans la case "écolo" ! Bon, ben, je suis écolo bobo alors (comme une grande partie des Français )

Si tu ne penses pas comme certains ici ... c'est que tu es soit à gauche; soit écolo; soit les deux moque

cerisalo a écrit:Camille, stp, tu peux essayer de faire des citations correctes ? Parce que répondre dans le corps d'un autre message ne facilite pas la compréhension de tes écrits.

Effectivement on ne comprends pas toujours ...

par **Franki** Lun 14 Mar 2011, 22:33

Camille a écrit:
leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h
Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme!

Ca devient vraiment n'importe quoi les arguments ici. :shock:

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:36

Camille a écrit:
correction pour cerisalo

Ce n'est pas celui-ci qui est le plus indigeste, c'est les 2 ou 3 d'avant !

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:38

Pastou a écrit:
cerisalo a écrit:Je ne savais pas que les méfiants du nucléaire rentraient direct dans la case "écolo" ! Bon, ben, je suis écolo bobo alors (comme une grande partie des Français )
Si tu ne penses pas comme certains ici ... c'est que tu es soit à gauche; soit écolo; soit les deux

cerisalo a écrit:Camille, stp, tu peux essayer de faire des citations correctes ? Parce que répondre dans le corps d'un autre message ne facilite pas la compréhension de tes écrits.
Effectivement on ne comprends pas toujours ...

>> c'est pas facile non plus
les >> je trouvais ça pas mal c'est palmito qui fait aussi comme ça...

Pour les "méfiants du nucléaire", c'est tout à fait compréhensible, ce qui n'est pas tolérable c'est les mensonges éhontés du genre "le nuage s'est arrêté aux frontières"...

par Invité Lun 14 Mar 2011, 22:38

Camille a écrit:
leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h
Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme!

l'orgasme à Camille !
www.youtube.com/watch?v=fTJV-LooPfs&feature=fvst

par **leela** Lun 14 Mar 2011, 22:39

Camille a écrit:
leela a écrit:
paskal a écrit:leela reprends ta dynamo et pédale, aussi plus d ordinateur ça pollue, fais un feu avec des choses peu nocives et communiques avec les signeaux de fumée

Reflexion de ceux qui n'ont rien compris !!!
il y a d'autres solutions que le nucléaire qui produit moins de 10 % de l'energie mondiale ; et il va devenir necessaire que les pays riches soient plus "raisonnable" dans leur consommation et réduire ne veut pas dire tomber à consommation zéro, ni retour à la bougie

>> faudra revoir tes chiffres, dans le monde c'est 17% et ça date de 2006...

Dans mon soucis de cohérence : je fabrique mon électricité (je produit le double de ce que je consomme!)
et je chauffe ma maison au solaire avec un complément bois provenant de nettoyage de taillis, et j'aime les diners aux chandelles avec mon chéri !

>>Toujours dans "un soucis de cohérence", tu fais tourner ta "petite" entreprise par soucis de faire des ronds, de pouvoir payer tes salariés et ton foyer, prendre des congés, te/vous faire plaisir, comment peux-tu à tout bouts de champs le reprocher aux autres, dixit "faire du fric"!?!

Ton installation t'as demandé un investissement, elle te rapporte chaque année sur la part produite que tu n'as plus à débourser à EDF et en + EDF te pait en tant que "producteur", tu vas vite amortir, c'est judicieux, c'est aussi grâce à ceux qui la pait leur consommation à EDF que tu "fais du fric"...

les attaques perso sont tellement faciles mais c'est tellement petit !
Je bosse pour gagner ma vie, tout comme toi je suppose
Je me sors un smic les bons mois en travaillant plus de 10 h par jour et effectivement je prends 8 jours de repos l'hiver et 8 jours en Aout
J'ai emprunté pour investir dans le solaire parce que je crois que c'est une bonne solution pour l'avenir . je ne ferai pas de fric avec ça avant 15 ans (durée du crédit ) et d'ici là je ne suis pas sur que les PV seront encore en état, le seul bénef pour moi est que des journées comme aujourd'hui je chauffe ma maison gratuitement !
Tu es pro-nucléaire , c'est ton droit et je ne t'attaque par personnellement sous pretexte que je suis d'un avis contraire : pourquoi toujours penser que c'est toi qui a raison!
tu as peut etre raison, j'ai peut etre raison mais nous pouvons avoir tord toute les deux (C'est une phrase de Gandhi)

par **francois80** Lun 14 Mar 2011, 22:39

moi j aimerai que l on m explique comment remplacer 82% de l electricite francaise en 2 temps / 3 mouvements?????
oui le nucleaire est risqué!
je suis dans la 1ere region francaise au niveau production eolienne!!!!
et pourtant personne ne veut de ces moulins a vent modernes a cote de chez soi....
j attends juste de savoir ce que l on me propose pour remplacer les neutrons....

par **carlo s** Lun 14 Mar 2011, 22:41

a gandhi

par **leela** Lun 14 Mar 2011, 22:44

Franki 41 a écrit:
Camille a écrit:
leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h
Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme!
Ca devient vraiment n'importe quoi les arguments ici. :shock:

OUI cela devient répugnant et d'une bassesse ................... : vomi

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:45

ac/dc59 a écrit:
Camille a écrit:
leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h
Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme!

l'orgasme à Camille !
www.youtube.com/watch?v=fTJV-LooPfs&feature=fvst

Raté c'est pas mon truc, par contre vous avez une facilité à amalgamer nuc énergie et bombe atomique, c'est déconcertant! Laughing

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 22:49

leela a écrit:
Franki 41 a écrit:
Camille a écrit:
leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h
Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme!
Ca devient vraiment n'importe quoi les arguments ici. :shock:

OUI cela devient répugnant et d'une bassesse ...................

Ce n'est pas qu'à toi que j'adresse cette vanne mais à toute la bande de Lepage, à EVA dans l'mur en passant par Duflotte, tiens que des mufs, ah la sensibilité féminine! ;)

par **Franki** Lun 14 Mar 2011, 22:49

Camille a écrit:
leela a écrit:
Dans mon soucis de cohérence : je fabrique mon électricité (je produit le double de ce que je consomme!)
et je chauffe ma maison au solaire avec un complément bois provenant de nettoyage de taillis, et j'aime les diners aux chandelles avec mon chéri !
>>Toujours dans "un soucis de cohérence", tu fais tourner ta "petite" entreprise par soucis de faire des ronds, de pouvoir payer tes salariés et ton foyer, prendre des congés, te/vous faire plaisir, comment peux-tu à tout bouts de champs le reprocher aux autres, dixit "faire du fric"!?!

Ton installation t'as demandé un investissement, elle te rapporte chaque année sur la part produite que tu n'as plus à débourser à EDF et en + EDF te pait en tant que "producteur", tu vas vite amortir, c'est judicieux, c'est aussi grâce à ceux qui la pait leur consommation à EDF que tu "fais du fric"...

Je ne vois pas vraiment où est le problème, on peut être "dans le système" et chercher à l'améliorer, non ? de là a dire que c'est profiter des autres est fortement exagéré, donc il ne faudrait rien changer selon toi ?

par **Franki** Lun 14 Mar 2011, 22:52

Camille a écrit:
leela a écrit:
Franki 41 a écrit:
Camille a écrit:
leela a écrit: Pour eux le résultat est le même, malheureusement.

Les élicos américains ont relevé des taux de radio activité élevés , de même que le sous marin Bush à 150 kms des cotes japonnaises
Infos de 16 h
Ah, leela exulte, elle va bientôt avoir son orgasme!
Ca devient vraiment n'importe quoi les arguments ici. :shock:

OUI cela devient répugnant et d'une bassesse ...................

Ce n'est pas qu'à toi que j'adresse cette vanne mais à toute la bande de Lepage, à EVA dans l'mur en passant par Duflotte, tiens que des mufs, ah la sensibilité féminine! ;)

Je confirme que ç'est n'importe quoi Camille.

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 23:00

Je te rapelle franki qu'ici comme sur les autres fils sur le sujet, leela ne répond jamais à mes questions ni aux arguments que je lui oppose et continu tête baissée sa lithurgie.

par **francois80** Lun 14 Mar 2011, 23:01

francois80 a écrit:moi j aimerai que l on m explique comment remplacer 82% de l electricite francaise en 2 temps / 3 mouvements?????
oui le nucleaire est risqué!
je suis dans la 1ere region francaise au niveau production eolienne!!!!
et pourtant personne ne veut de ces moulins a vent modernes a cote de chez soi....
j attends juste de savoir ce que l on me propose pour remplacer les neutrons....

un peu de concret svp?

par **leela** Lun 14 Mar 2011, 23:08

[quote="Camille"]Je te rapelle franki qu'ici comme sur les autres fils sur le sujet, leela ne répond jamais à mes questions ni aux arguments que je lui oppose et continu tête baissée sa lithurgie. [/quote

J'ai mes arguments, tu as les tiens = point barre

Ce que je te reproche, ce sont tes attaques personnelles et que tu puisses dire que la situation au Japon me fait jouir = cela me révolte
Cela ne me donne absolument pas envie de parle avec toi et je ne repondrai plus à tes messages ; on peut être d'un avis contraire et se respecter.
Tu n'as pas de respect pour ceux qui ne sont pas de ton avis : c'est d'office TOI qui a raison, les autres sont des cons ou n'ont rien compris (tiens ça me rappelle quelqu'un !!!)
Alors continue ton monologue ..........

par **Franki** Lun 14 Mar 2011, 23:09

Camille a écrit:Je te rapelle franki qu'ici comme sur les autres fils sur le sujet, leela ne répond jamais à mes questions ni aux arguments que je lui oppose et continu tête baissée sa lithurgie.

C'est ton avis, mais c'est pas une raison.
Avec deux bourricots qui tirent chacun en sens contraire on va nulle part.
Tu vois, moi aussi je peut employer des termes désobligeants.

par **Franki** Lun 14 Mar 2011, 23:15

francois80 a écrit:
francois80 a écrit:moi j aimerai que l on m explique comment remplacer 82% de l electricite francaise en 2 temps / 3 mouvements?????
oui le nucleaire est risqué!
je suis dans la 1ere region francaise au niveau production eolienne!!!!
et pourtant personne ne veut de ces moulins a vent modernes a cote de chez soi....
j attends juste de savoir ce que l on me propose pour remplacer les neutrons....

un peu de concret svp?

Apparemment, le photovoltaïque serait le système le mieux accepté par les "écolos", jusqu'à ce qu'on lui trouve pleins de défauts (recyclage, durée de vie ....), mais d'ici que ce soit suffisant pour remplacer le nucléaire il y a encore du chemin à faire ....

par Invité Lun 14 Mar 2011, 23:24

Tous ces écrits me gènent: d'abord se bouffer le nez ne sert à rien il me semble, nous ne sommes pas décideurs et nous utilisons tous l'électricité à tant de pour cents nucléaires. Que je sache pour l'instant il n'y a que Pinocio qui nous a dit qu'il avait bénéficié d'un progrès en médecine grâce au nucléaire, et Paskal qui a dit qu'il n'était pas contre le nucléaire, et Camille qui a l'air de défendre le nucléaire...
Mais je pense que tous au fond de nous nous aimerions que la source d'énergie que nous utilisons ne soit pas si dangereuse à long terme et en cas d'accident.J'ai vu aux infos qu'une nenette des verts j'ai pas retenu son nom a proposé un référendum "pour ou contre le nucléaire". Je suis apolitique quoique plus à gauche qu'à droite, enfin maintenant je ne sais plus de quel côté je suis, mais je suis persuadée que si ce référendum se faisait, mettons 95% des sondés répondraient "je suis contre"... Moi même je le dirais à cette nuance près, c'est à dire si on pouvait trouver une source d'énergie sure, puissante et pas dangereuse en cas d'accident.
Mais sans être spécialement écolo ni bobo ni rien, j'aimerai bien qu'on trouve autre chose, la question c'est "pourquoi le nucléaire"? parce je crois que une fois qu'ils l'ont trouvé ils n'ont pas fait de recherches pour les autres énergies? (je pense à l'éolien qui aparemment n'est pas suffisant, le marin qui se dévelope mais très peu, j'ai plein d'idées il pleut beaucoup ici et chaque goutte de pluie qui tombe par exemple sur une toiture pèse un poids donc a une énergie donc idée à développer, même chose sur les routes ou y a plein de poids (j'ai vu aux infos une boite de nuit qui produit ses illuminations grace à l''énergie donnée par les pieds des danseurs sur la piste de danse), le soleil mais pour faire les cellules photooltaïques il faut de l'énergie, enfin il y a peut-être plein d'autres pistes à développer mais tout ceci ne se fera pas en un jour et en attendant il faut faire avec le nucléaire, y a pas le choix, en sortir le plus vite possible mais en gardant les avancées positives (je pense à ce qu'a dit Pinoc) prendra du temps... Mais je trouve l'idée de cette nénette des verts pas si mauvaise...
D'ailleurs je ne sais plus qui est ici le spécialiste des sondages mais il serait intéressant d'en faire un du style du référendum proposé tout à l'heure je serai curieuse de savoir si j'ai raison ou pas...
Ceci dit je réitère ce qu'a dit Philaubers tout à l'heure ou hier ou je sais plus quand, ça sert à rien de se bouffer le nez comme ça, ça fait pas avancer le schmilblick et c'est pas ça qui va aider les japonais et pour l'instant c'est eux qui sont dans la merde...

par **Camille** Lun 14 Mar 2011, 23:29

[quote="leela"]

Camille a écrit:Je te rapelle franki qu'ici comme sur les autres fils sur le sujet, leela ne répond jamais à mes questions ni aux arguments que je lui oppose et continu tête baissée sa lithurgie. [/quote

J'ai mes arguments, tu as les tiens = point barre

Ce que je te reproche, ce sont tes attaques personnelles et que tu puisses dire que la situation au Japon me fait jouir = cela me révolte
Cela ne me donne absolument pas envie de parle avec toi et je ne repondrai plus à tes messages ; on peut être d'un avis contraire et se respecter.
Tu n'as pas de respect pour ceux qui ne sont pas de ton avis : c'est d'office TOI qui a raison, les autres sont des cons ou n'ont rien compris (tiens ça me rappelle quelqu'un !!!)
Alors continue ton monologue ..........

Non non, j'ai réagit quand tu as parlé de l'helico américain et du sous-marin "bush" qui avaient détecté des taux de radioactivité élevés, sans lien bien sûr, c'est passé à la radio, etc... A la radio aussi, Rivasi je suppose a osé dire que le Pr Pellerin avait été mis en examen, c'est ça l'info qui fait bander les médias! C'est juste dég...sse!!! Va voir ici

par **seguim** Lun 14 Mar 2011, 23:41

ceux qui pensent que l'on peut se passer du nucléaire devrait nous donner l'équivalence en surface de Pv ou du nombre d'éoliennes ou d'unités de méthanisation necessaires pour produire autant d'énergies que l'ensemble des centrales nucléaires mondiales :réfléchi

et quelle est le type d'installation qui résisterai aux séismes et aux catastrophes naturelles ?

l'époque ou toute la production mondiale d'énergie et de production agricole était 100% bio et naturelle , c'était le moyen-age ou la préhistoire, eh bin, je suis content de ne pas l'avoir connu !!

par **Poluxomatose** Lun 14 Mar 2011, 23:56

Que dire ??? Rien

Le probleme c'est que je n'ai aucune mais alors aucune confiance en ce qu'on nous balance a la radio et a la tv !!

Donc j'ai du mal a imaginer la situation réelle tous ce que je peux dire ou faire c'est d'avoir de la compation pour les victimes et du courage et un salue pour le devouement des personnes qui vont au coeur de ce merdier

Je ne suis pas pour le nucleaire car j'ai vraiment du mal a me faire une idée de la chose reelement et je ne suis pas du genre a critiquer ce que je ne connais pas mais je ne suis pas contre car pareil je ne connais pas assez le sujet et je remarque quand meme le confort qui me procure

Par contre ce que j'ai horreur c'est tous les secret que cette technologie cache et entraine.

Je ne suis pas du genre a tiré sur le train de dechets nucleaires qui passe devant parce que je ne sais pas si au meme moment il n'y en a pas dix derriere au meme moment

Bref pour dire qu'il nous cache beaucoup de choses déja au niveau national alors au niveau internationale je n'ose meme pas imaginé

C'est quelque ligne c'etait en gros un laché d'hydrogene pour detendre l'atmosphere pour une fusion des deux camps

BisouX irradiés je vais dans les 3 bras de morphée

par **Camille** Mar 15 Mar 2011, 00:05

Avec le bouzin d'EDF qui nous alimente en ce moment et je pense que ça va durer qq jours avec ce qui tombe, j'ai l'impression d'être alimentée en EnR; plus de jus ce matin 7h, c'est revenu que cet après-midi...
Le PV c'est au mieux la moitiée du tps, ben oui quand c'est la nuit...
Et l'éolien 1/4... au mieux!
Le japon ce tout petit pays est à la pointe de la technologie, ce n'est pas par hasard...
Personne ne dit non plus que les autres centrales (4 abritants 14 réacteurs) qui se sont pris un niveau 6.8 fonctionnent encore!
Pareil multimecano, et parce que j'aime bien en savoir plus avant d'émettre une opinion et plus j'en apprends plus, avec la complicité des médias, l’ignorance, la malhonnêteté et l’incompétence se fait jour...

par **palmito** Mar 15 Mar 2011, 00:08

Camille a écrit:
les >> je trouvais ça pas mal c'est palmito qui fait aussi comme ça...

quant tu me cite tu verifie d'abord au lieu de raconter n'importe quoi parce que la tu commence a serieusement me gonfler !!
JAMAIS ne n'ai repondu dans le corps des messages mais toujours apres le "quote"
alors balaye devant ta porte madame "j'ai raison et ceux qui ne sont pas d'accord sont des c..."
par la meme occasion essaye donc de rester polie, les termes employés dans tes reponses a leela sont a vomir

par Invité Mar 15 Mar 2011, 00:13

Ouh t'as de la chance elle est déconnectée mais demain je sens que ça va chier ! ! la folie des hommes - Page 2 459143

Bonsoir Palmito tu vas bien j'espère?

par **palmito** Mar 15 Mar 2011, 00:22

bah oui, enfin jusqu"a il y a 10 mm : rr

t'est toujour noyée dans les bib ?

par Invité Mar 15 Mar 2011, 00:26

Non ça va mieux j'en ai toujours mais ceux là ils ont aussi leurs mères donc il n'y a plus d'impératifs horaires j'ai gagné 4 heures par jour ! la folie des hommes - Page 2 361202

par Contenu sponsorisé