Re: ogm

par **paysannature** Ven 19 Aoû 2011 - 17:12

Rappel du premier message :

vive les ogm

En mai dernier, l'American Academy of Environmental Medicine (AAEM)a appelé les « médecins à aviser leurs patients, la communautémédicale, et le public d’éviter dans la mesure du possible toutenourriture génétiquement modifiée et fournir des arguments éducatifssur les OGM et leurs risques pour la santé. » Ils ont appelé à unmoratoire sur les OGM, à des études indépendantes de longue durée, et àl'étiquetage.

La monographie de l’AAEM indique : « Plusieursétudes sur animaux montrent de graves risques de santé liés aux denréesalimentaires génétiquement modifiées, » notamment d'infertilité,d’immunité, de vieillissement accéléré, de régulation insulinique, etd’altérations des principaux organes et du système gastro-intestinal.Elle conclut : « Il y a plus qu’une simple association fortuite entreles aliments génétiquement modifiés et les effets néfastes surla santé. Il y a un lien de causalité, » comme le définissent descritères scientifiques reconnus. « La forte association et concordanceentre aliments génétiquement modifiés et maladie est confirmée parplusieurs études sur animaux. »

De plus en plus de médecinsprescrivent déjà un régime alimentaire sans OGM. Le Dr Amy Dean, unspécialiste en médecine interne du Michigan, et membre du conseil del’AAEM signale : « Je conseille vivement à mes patients demanger strictement des aliments non génétiquement modifiés. » JohnBoyles, un médecin allergologue de l’Ohio, déclare : « J’utilisais toutle temps le test pour les allergies au soja, mais maintenant que lesoja est génétiquement modifié, il est si dangereux que je dis aux gensde ne jamais en manger. »

La Doctoresse Jennifer Armstrong,présidente de AAEM, affirme que, « Les médecins voient sans doute leseffets sur leurs patients, mais ont besoin connaître quelles sont lesbonnes questions à poser. » Pushpa M. Bhargava, un biologiste derenommée mondiale, va encore plus loin. Après avoir examiné plus de 600revues scientifiques, il conclut que les OGM sont l’un desprincipaux responsables de la forte détérioration de la santé desÉtasuniens.

Dans la population, le biologiste David Schubert duSalk Institute prévient que « les enfants sont les plus susceptiblesd'être affectés négativement par les toxiques et les autres problèmesalimentaires » liés aux OGM. Il dit que, sans étude adéquate, lesenfants sont transformés en « cobayes. »

La réalité del'expérimentation sur animaux nourris avec des OGM est effrayante.Quand du soja génétiquement modifié (GM) sert à nourrir des rates, laplupart de leurs rejetons meurent dans les trois semaines,comparativement au taux de mortalité de 10% dans le groupe témoinnourri avec du soja naturel. Les petits nourris avec des OGM sont aussiplus petits, et ils ont plus tard des problèmes de fertilité.

Enfait, chez les rats nourris avec du soja GM, la couleur destesticules est changée de rose naturel à bleu foncé. Les souris nourrisavec du soja GM ont leur jeune sperme altéré. Même les embryons dessouris mères nourries avec des OGM ont leur ADN profondément altéré.Dans une étude du gouvernement autrichien, les souris nourries avec dumaïs GM avaient moins de rejetons, et ils étaient aussi plus petits quela normale.

Les problèmes de reproduction accablent aussi lebétail. Des investigations dans l'État de Haryana, en Inde, ont révéléque la plupart des buffles qui ont mangé des graines de coton GM ontdes complications du style accouchement prématuré, avortement,stérilité, et utérus prolabé (déplacé vers le bas). Beaucoup de veauxsont morts. Aux États-Unis, environ deux douzaines de fermiers ontsignalé que des milliers de porcs sont devenus stériles aprèsavoir consommé certaines variétés de maïs GM. Certaines truies ont faitune grossesse nerveuse (false pregnancies), d'autres ont accouché depoches d'eau. Des vaches et des taureaux sont aussi devenues stérilesaprès avoir été nourris avec le même maïs.

Aliment conçu pour produire des poisons

Lemaïs et le coton GM sont conçus pour produire leur proprepesticide, sécrété par chaque cellule. Lorsqu’un insecte mord laplante, le poison lui délabre l’estomac et le tue. Les compagnies debiotechnologie prétendent que le pesticide, appelé Bt (produit à partirde la bactérie du sol Bacillus thuringiensis), a une traditiond'utilisation sûre, car les agriculteurs biologiques et les autresutilisent la bactérie Bt en pulvérisation pour contenir naturellementles insectes.

Pourtant, dans les plantes GM, la toxine Btproduite est des milliers de fois plus concentrée que la Bt naturelledes aérosols, est conçue pour être plus toxique, a les propriétés d'unallergène, et, contrairement celle de l'aérosol, les plantes ne peuventpas s’en débarrasser.

Et par-dessus tout ça, des étudesconfirment que même les aérosols bactériens naturels moins toxiquessont nocifs. Quand ils ont été dispersés par avion pour tuer lalymantride spongieuse dans le nord-ouest du Pacifique, environ 500personnes ont signalé une allergie ou des symptômes semblables à ceuxde la grippe. Certains ont dû aller aux urgences. Les symptômessont exactement les mêmes que ceux rapportés actuellement par lestravailleurs agricoles, partout en Inde où on manipule du coton Bt. En2008, se basant sur des dossiers médicaux, le Sunday India a rapporté,« Les victimes de démangeaisons ont augmenté énormément cette année...dans l'agriculture liée au coton Bt. »

L’American Academy ofEnvironmental Medicine déclare, « De multiples études animales montrentun important dérèglement immunitaire, » notamment l’augmentation descytokines, qui sont « associée à l'asthme, à l'allergie et auxinflammations, » tous en hausse aux États-Unis.

Selon le DrArpad Pusztai, expert en sécurité sur les OGM, les changements dans lacondition immunitaire des animaux sont « une particularitéconstante dans toute étude sur les OGM. » Même les propres recherchesde Monsanto ont montré d'importantes modifications dans le systèmeimmunitaire des rats nourris avec du maïs Bt. Une étude de novembre2008, conduite par le gouvernement italien, a également constaté uneréaction immunitaire des souris au maïs Bt.

Le soja et le maïsGM contiennent chacun deux nouvelles protéines dotées de propriétésallergéniques, le soja GM a jusqu'à sept fois plus d’inhibiteurde trypsine, un allergène connu du soja, et les tests par piqûre de lapeau montrent que certaines personnes réagissent au soja GM, mais pasau soja non GM. Peu après l’introduction du soja GM auRoyaume-Uni, les allergies au soja ont explosé de 50%. Peut-être quel'épidémie d'allergies alimentaires et d'asthme aux États-Unis est unaccident de la manipulation génétique.

En Inde, les animauxpaissent sur les plantations de coton après récolte. Mais quand lesbergers ont laissé les moutons paître sur des plantations de coton Bt,des milliers sont morts. Les autopsies ont révélé une graveirritation et des taches noires à la fois dans les intestins et dans lefoie (ainsi que les voies biliaires élargies). Les enquêteurs ontdéclaré que les premiers indices « suggèrent fortement que la mortalitédes moutons est due à une toxine, très probablement à la toxine Bt. »Lors d’une petite étude de longue durée de la Deccan DevelopmentSociety, tous les moutons nourris avec des plants de coton Bt sontmorts dans les 30 jours, ceux qui pâturaient sur des plantations decoton naturel sont restés en bonne santé.

Dans un petit villagede l'Andhra Pradesh, les buffles ont pâturé sur des plantations decoton pendant huit ans sans problème. Le 3 janvier 2008, les bufflesont pâturé sur les plantations de coton Bt pour la première fois.Le lendemain, les 13 étaient tous malades ; tous sont morts en 3 jours.Le maïs Bt a aussi été impliqué dans la mort de vaches en Allemagne, etde chevaux, de buffles et de poulets dans les Philippines.

Dansdes études de laboratoire, deux fois quantité de poulets nourrisavec du maïs Liberty Link sont morts ; 7 des 20 rats nourris avec unetomate GM ont manifesté des saignements stomacaux ; dans une autre, 7sur 40 sont morts en deux semaines. Selon GE Seralini, un grandtoxicologue français, une propre étude de Monsanto a montré des signesd'intoxication dans les principaux organes des rats nourris avec dumaïs Bt.

La pire trouvaille de toutes : Les OGM demeurent en nous

Laseule étude publiée sur l'alimentation humaine a révélé ce quipourrait être le plus dangereux problème des OGM. Le gène inséré dansle soja GM se transfère dans l'ADN des bactéries qui vivent dans nosintestins et continue sa fonction. Cela signifie que, longtemps aprèsavoir arrêté de manger des OGM, des protéines GM potentiellementdangereuses peuvent encore être produites sans cesse à l'intérieur denous. Dit plus simplement, manger une croustille de maïs, produite àpartir de maïs Bt, peut, peut-être pour le reste de notrevie, transformer les bactéries vivant dans nos intestins en fabriquesde pesticides.

Quand la preuve du transfert des gènes estrapportée lors de conférences médicales aux Etats-Unis, les médecinsréagissent souvent en faisant allusion à la très forte augmentation deproblèmes gastro-intestinaux chez les patients au cours de la dernièredécennie. Les aliments GM pourraient être en train de coloniser laflore intestinale des Nord-Américains.

Les scientifiques de laFood and Drug Administration (FDA) avait avisé de tous ces problèmesdès le début des années 90. Selon des documents rendus publics lorsd'un procès, le consensus scientifique à l'agence était que lesOGM sont dangereux par nature, et risquent de créer des allergies,des empoisonnements, des transferts de gènes vers les bactériesintestinales, de nouvelles maladies, et des problèmes nutritionnelsdifficiles à détecter. Ils ont vivement conseillé à leurs supérieursd'exiger des tests de longue durée rigoureux. Mais la Maison Blanche aordonné à l’agence de promouvoir la biotechnologie, et la FDA a réagien recrutant Michael Taylor, l'ancien conseiller juridique de Monsanto,à la tête de la formation sur la politique des OGM. Cette politique,qui est en vigueur aujourd'hui, refuse de reconnaître les inquiétudesdes scientifiques et déclare qu'aucune étude de sécuritén’est nécessaire pour les OGM. C’est à Monsanto et aux autrescompagnies de biotechnologie de déterminer si leurs aliments sont sansdanger. M. Taylor est devenu plus tard vice président de Monsanto.

L’AmericanAcademy of Environmental Medicine déclare, « Les aliments GM n'ont pasété convenablement testés » et « présentent un grave risque pourla santé. » Pas un seul essai clinique humain sur les OGM n’a étépublié. En 2007, un examen de la littérature scientifique publiée surles « effets toxiques potentiels et les risques pour la santé desplantes génétiquement modifiées, » a révélé que « les donnéesexpérimentales sont très rares. » L'auteur conclut son examen endemandant : « Où est la preuve scientifique démontrantl’innocuité toxicologique des plantes et des aliments GM, comme celaest supposé par les compagnies de biotechnologie ? »

Le célèbregénéticien canadien David Suzuki répond : « Les expériences n'ont toutsimplement pas été faites et nous devons devenir maintenantdes cobayes. » Il ajoute : « À toute personne affirmant : "Oh, noussavons que c’est parfaitement sûr", je dis qu’il est soitincroyablement stupide, soit qu’il ment délibérément. »

Le DrSchubert fait remarquer, « S'il y a quelque problème, il nesera probablement jamais connu, car on ne pourra pas remonter à sacause et de nombreuses maladies prennent beaucoup de temps à sedévelopper. » Si les OGM produisaient un effet immédiat et dessymptômes cuisants avec une signature unique, peut-être aurions-nousune chance de remonter à la cause.

C'est précisément ce qui estarrivé lors d'une épidémie aux États-Unis à la fin des années 80. Lamaladie avait une action rapide, mortelle, et provoquait un changementmesurable dans le sang, mais il a fallu plus de quatre ans avantd’identifier l’épidémie en train de sévir. Elle tua jusque-làenviron cent Étasuniens et fit tomber malade ou handicapa cinq à dixmille personnes. Elle fut provoquée par une sorte particulière decomplément alimentaire du génie génétique, appelé L-tryptophane.

Sid'autres aliments GM contribuent à accroître l'autisme, l'obésité,le diabète, l'asthme, le cancer, les maladies cardiaques, lesallergies, la stérilité, ou tout autre problème de santé dont souffreles Étasuniens, nous ne pourrons jamais le savoir. En fait, puisque lesanimaux nourris avec des OGM ont beaucoup de problèmes divers, les genssensibles peuvent réagir aux aliments génétiquement modifiés par demultiples symptômes. Il est par conséquent révélateur que, dans lesneuf premières années après l'introduction des cultures GM à grandeéchelle en 1996, l'incidence des gens ayant trois maladies chroniquesou plus a presque doublé, passant de 7% à 13%.

Pour aider àdéterminer si les OGM sont à l'origine de dommages, l’AAEM demande àses « membres, à la communauté médicale, et à lacommunauté scientifique indépendante de rassembler les études des caséventuellement liés à la consommation des OGM et à leurs effets sur lasanté, de commencer des recherches épidémiologiques pour étudier lerôle des OGM sur la santé humaine, et de mettre en œuvre des méthodesde sécurité pour déterminer les effets des OGM sur la santé humaine. »

Lescitoyens n'ont pas besoin de l’avis des médecins pour éviter lesOGM. Les gens peuvent se tenir à l'écart de tout ce qui contient desproduits dérivés du soja et du maïs, de l'huile de coton et de colza,et du sucre de betteraves GM, à moins qu’ils soient dits organiques ou« sans OGM. »

Même si seulement un petit pourcentage de genschoisissent des marques sans OGM, l'industrie alimentaire réagira sansdoute comme elle l’a fait en Europe, en supprimant tous les ingrédientsGM. Ainsi, la prescription sans OGM de l'American Academy ofEnvironmental Medicine pourrait devenir un tournant dans l’alimentationaux États-Unis.

Jeffrey M. Smith, le directeur exécutif del'Institute for Responsible Technology, est le principal interprète surles dangers sanitaires des OGM. Son premier livre [traduit enfrançais], Semences de tromperies est un best-seller mondial sur lesujet. Son second livre, Genetic Roulette : The Documented Health Risksof Genetically Engineered Foods, identifie 65 dangers potentiels desOGM et démontre à quel point les approbations gouvernementales sontsuperficielle et incompétentes pour la plupart d'entre eux. Il a invitéla biotechnologie à répondre par écrit, avec des preuves allant àl’encontre de chaque danger, mais a prédit avec justesse qu'ellerefuserait, puisqu’elles ne disposent d’aucune donnée démontrantl’innocuité de ses produits.

Original : www.sentienttimes.com/09/June_July_09/doctors.html

par **Franki** Lun 6 Mai 2013 - 18:52

Regis41 a écrit:
electron a écrit:Un hybride peu être considérer comme OGM vu qu'il a pris de la génétique sur un autre végétal et qu'il n'existe pas a l'état naturel c'est la façon pour y arriver qui est différente d'un coté on sélectionne le gène qui n'intéressent de l'autre on sélectionne la plante qui contient ce gène et on la croise avec une autre avec le risque que la plante receveuse n'est pas le gène demandé
Croiser 2 individus d'une même espèce c'est faire un OGM selon toi ???? Merde alors, on est tous des OGM... Méfie-toi que José débarque pas chez toi...

Je crois qu'il va être temps de redonner la définition d'un ogm, parce qu'il y en a qui se mélangent les pinceaux.

Tu t'y colles Régis ?

par **Franki** Lun 6 Mai 2013 - 19:03

alaindesalpes a écrit:
Sereine a écrit:
paysannature a écrit:Semences hybrides et OGM, la fin de la biodiversité

Les hybrides ne sont pas des OGM!! et bien au contraire ils apportent de l'hétérogénéité dans nos variétés! On se sert de deux variétés présentants de bonnes caractéristiques afin de donner une variété avec un bon effet d'hétérosis. Avant de dire des bétises faut se renseigner ... après le débat des OGM c'est autre chose mais il n'y a pas que Monsanto qui chercher à faire de la génétique OGM, je peux citer d'autres maisons de sélection et bien française!

Il n'est jamais dit dans le lien qu' a mis paysannature que les hybrides sont des OGM. Avant d'écrire des bêtises, il faut lire les articles

Bin moi je trouve que dans cet article ils font très bien l'amalgame entre ogm et hybrides, en sous-entendant que les deux sont dangereux, comme si c'était presque la même chose.
Et pour ceux de ce forum qui ont l'air d'approuver ce genre d'inepties, j'aimerais bien savoir quelles variétés de maïs ou de tournesol ils cultivent ?
Ne répondez pas "on n'a pas le choix", car les bio en trouvent bien, eux, des variétés non hybrides.
En tout cas, ils se réveillent un peu tard, ça fait 4 ou 5 décennies que ça existe en quantités importantes dans l'agriculture, les hybrides.

par Invité Lun 6 Mai 2013 - 20:59

Franki a écrit:
alaindesalpes a écrit:
Sereine a écrit:
paysannature a écrit:Semences hybrides et OGM, la fin de la biodiversité

Les hybrides ne sont pas des OGM!! et bien au contraire ils apportent de l'hétérogénéité dans nos variétés! On se sert de deux variétés présentants de bonnes caractéristiques afin de donner une variété avec un bon effet d'hétérosis. Avant de dire des bétises faut se renseigner ... après le débat des OGM c'est autre chose mais il n'y a pas que Monsanto qui chercher à faire de la génétique OGM, je peux citer d'autres maisons de sélection et bien française!

Il n'est jamais dit dans le lien qu' a mis paysannature que les hybrides sont des OGM. Avant d'écrire des bêtises, il faut lire les articles
Bin moi je trouve que dans cet article ils font très bien l'amalgame entre ogm et hybrides, en sous-entendant que les deux sont dangereux, comme si c'était presque la même chose.
Et pour ceux de ce forum qui ont l'air d'approuver ce genre d'inepties, j'aimerais bien savoir quelles variétés de maïs ou de tournesol ils cultivent ?
Ne répondez pas "on n'a pas le choix", car les bio en trouvent bien, eux, des variétés non hybrides.
En tout cas, ils se réveillent un peu tard, ça fait 4 ou 5 décennies que ça existe en quantités importantes dans l'agriculture, les hybrides.

les plantes pollinisées par le vent sont systématiquement des hybrides qu'on le veuille ou pas,la différence entre une population et une variété "classique" c'est que pour la variété classique l'hybridation est organisée et que tous les grains sont pareils alors que pour une population,c'est le "bordel organisé" ...

par **Regis41** Lun 6 Mai 2013 - 22:37

Franki a écrit:
Regis41 a écrit:
electron a écrit:Un hybride peu être considérer comme OGM vu qu'il a pris de la génétique sur un autre végétal et qu'il n'existe pas a l'état naturel c'est la façon pour y arriver qui est différente d'un coté on sélectionne le gène qui n'intéressent de l'autre on sélectionne la plante qui contient ce gène et on la croise avec une autre avec le risque que la plante receveuse n'est pas le gène demandé
Croiser 2 individus d'une même espèce c'est faire un OGM selon toi ???? Merde alors, on est tous des OGM... Méfie-toi que José débarque pas chez toi...
Je crois qu'il va être temps de redonner la définition d'un ogm, parce qu'il y en a qui se mélangent les pinceaux.
Tu t'y colles Régis ?

Oula je suis pas assez patient pour expliquer et les longue tirades c'est pas pour moi :)
Je me contenterai de dire que la transgénèse est une des nombreuses techniques de sélection variétale, mais qu'elle est aussi utilisée dans d'autres secteurs comme la médecine (thérapie génique...), pharmaceutique (production d'insuline par des bactéries) et il y en sûrement pleins d'autres moins connus.
Pour la théorie, le site du GNIS pédagogie est très bien fait et un bon moyen de mieux connaître la filière semences. : victoire

par Invité Mar 7 Mai 2013 - 12:55

Regis41 a écrit:il y en sûrement pleins d'autres moins connus.

dans les assez connus mais non cités il y a la résistance au round up,c'est quand même une des transgénèse les plus utilisée en agriculture,ne pas la citer quand on est spécialiste est "un peu" une escroquerie,non?
ou alors c'est un oubli,excuses....

par **Regis41** Mar 7 Mai 2013 - 13:19

michel2 a écrit:
Regis41 a écrit:il y en sûrement pleins d'autres moins connus.

dans les assez connus mais non cités il y a la résistance au round up,c'est quand même une des transgénèse les plus utilisée en agriculture,ne pas la citer quand on est spécialiste est "un peu" une escroquerie,non?
ou alors c'est un oubli,excuses....

C'est ni un oubli ni une escroquerie, je parlais des autres secteurs d'activités qui utilisent la transgenèse.
La transgenèse appliquée aux plantes est largement connue et citée dans de nombreux post de ce topic.

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 19:28

michel2 a écrit:
les plantes pollinisées par le vent sont systématiquement des hybrides qu'on le veuille ou pas,la différence entre une population et une variété "classique" c'est que pour la variété classique l'hybridation est organisée et que tous les grains sont pareils alors que pour une population,c'est le "bordel organisé" ...

Oui, enfin, disons que l'hybridation telle qu'on l'utilise en agriculture, avec une lignée mâle et une autre femelle pour bénéficier de l'effet d'hétérosis, se fait dans la nature mais de manière marginale, et c'est le but de la sélection "d'organiser" ce type de pollinisation pour en avoir le plus grand nombre.

par GL Mar 7 Mai 2013 - 19:30

Franki a écrit:
Oui, enfin, disons que l'hybridation telle qu'on l'utilise en agriculture, avec une lignée mâle et une autre femelle pour bénéficier de l'effet d'hétérosis, se fait dans la nature mais de manière marginale, et c'est le but de la sélection "d'organiser" ce type de pollinisation pour en avoir le plus grand nombre.

Et stabiliser l'hybride.

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 19:43

Regis41 a écrit:
Franki a écrit:
Je crois qu'il va être temps de redonner la définition d'un ogm, parce qu'il y en a qui se mélangent les pinceaux.
Tu t'y colles Régis ?
Oula je suis pas assez patient pour expliquer et les longue tirades c'est pas pour moi :)

Bon alors j'essaie. pff

En synthétisant le plus possible, on pourrait dire que la transgénèse (ogm / pgm), est l'introduction dans le génome d'un organisme vivant, d'un gêne de la même espèce ou d'une autre, en laboratoire et de manière forcée.
Contrairement aux plantes mutées (tournesol express-sun ....), qui modifient elles-même leur génome sous l'influence d'éléments extérieurs (agressions ....).

Vous me le dites si je raconte des billevesées. rame

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 19:50

michel2 a écrit:
dans les assez connus mais non cités il y a la résistance au round up,c'est quand même une des transgénèse les plus utilisée en agriculture,ne pas la citer quand on est spécialiste est "un peu" une escroquerie,non?
ou alors c'est un oubli,excuses....

Qu'est-ce qu'il sous-entend le Michel ? quoi

évidemment que tout le monde ici sait que les ogm les plus utilisées en agriculture sont ceux résistants au roundup (roundup ready) et ceux qui combattent certains insectes (bt).

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 19:53

GL a écrit:
Franki a écrit:
Oui, enfin, disons que l'hybridation telle qu'on l'utilise en agriculture, avec une lignée mâle et une autre femelle pour bénéficier de l'effet d'hétérosis, se fait dans la nature mais de manière marginale, et c'est le but de la sélection "d'organiser" ce type de pollinisation pour en avoir le plus grand nombre.
Et stabiliser l'hybride.

Les hybrides que l'on utilise en agriculture (maïs, tournesol, colza ....), ne sont stables que sur une seule génération, enfin, en théorie, car il doit y avoir des variantes selon le type d'hybridation; je ne suis pas spécialiste.

par **Regis41** Mar 7 Mai 2013 - 19:57

Franki a écrit:
Regis41 a écrit:
Franki a écrit:
Je crois qu'il va être temps de redonner la définition d'un ogm, parce qu'il y en a qui se mélangent les pinceaux.
Tu t'y colles Régis ?
Oula je suis pas assez patient pour expliquer et les longue tirades c'est pas pour moi :)
Bon alors j'essaie.

En synthétisant le plus possible, on pourrait dire que la transgénèse (ogm / pgm), est l'introduction dans le génome d'un organisme vivant, d'un gêne de la même espèce ou d'une autre, en laboratoire et de manière forcée.
Contrairement aux plantes mutées (tournesol express-sun ....), qui modifient elles-même leur génome sous l'influence d'éléments extérieurs (agressions ....).

Vous me le dites si je raconte des billevesées.

Pour la transgénèse, c'est ça.
Par contre les mutations sont certes parfois spontanées et résultent de l'adaptation de la plante à son environnement mais en sélection, elles sont souvent provoquées en laboratoire par différentes méthodes et peuvent êtres plus ou moins dirigées. les plantes mutées sont alors mises en observation et testées pour mettre en évidence ou pas l'expression phénotypique de la mutation.

par GL Mar 7 Mai 2013 - 20:02

L'hybridation a été la clé du développement de cette plante qu'est le maïs.

Sans cette technique, on en serait encore au maïs de population dans le sud ouest et cette culture serait rester dans cette région.

Sans la recherche variétale, les betteraves seraient encore polyploïdes et démariés.

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 20:03

Regis41 a écrit:
Par contre les mutations sont certes parfois spontanées et résultent de l'adaptation de la plante à son environnement mais en sélection, elles sont souvent provoquées en laboratoire par différentes méthodes et peuvent êtres plus ou moins dirigées.

Oui, il est vrai que j'ai oublié cette précision. : victoire

par **Regis41** Mar 7 Mai 2013 - 20:43

Franki a écrit:
GL a écrit:
Franki a écrit:
Oui, enfin, disons que l'hybridation telle qu'on l'utilise en agriculture, avec une lignée mâle et une autre femelle pour bénéficier de l'effet d'hétérosis, se fait dans la nature mais de manière marginale, et c'est le but de la sélection "d'organiser" ce type de pollinisation pour en avoir le plus grand nombre.
Et stabiliser l'hybride.
Les hybrides que l'on utilise en agriculture (maïs, tournesol, colza ....), ne sont stables que sur une seule génération, enfin, en théorie, car il doit y avoir des variantes selon le type d'hybridation; je ne suis pas spécialiste.

Il n'y a pas de variantes dans la production d'hybride, il faut un parent mâle et un parent femelle pour donner un hybride F1 ; Parfois un des parents est lui même un F1 ça donne 1 hybride 3 voies qui lui aussi sera en disjonction en F2.
C'est dans la production des femelles qu'il y a des variantes : gametocites pour le blé, castration mécanique en maïs, Stérilité Mâle cytoplasmique en Colza et Tournesol...

par **ivanquoi** Mar 7 Mai 2013 - 21:22

avez vous entendu parler des phénomènes epigénetiques.
c'est tout a fait passionnant .
en résumé , n'importe quel être vivant peut voir son patrimoine génétique modifié de son vivant sous l'influence du milieu.
Darwin n'avait trouvé qu'une partie du phenoméne de l'evolution des éspéces.

par **electron** Mar 7 Mai 2013 - 21:30

Regis41 a écrit:
electron a écrit:Un hybride peu être considérer comme OGM vu qu'il a pris de la génétique sur un autre végétal et qu'il n'existe pas a l'état naturel c'est la façon pour y arriver qui est différente d'un coté on sélectionne le gène qui n'intéressent de l'autre on sélectionne la plante qui contient ce gène et on la croise avec une autre avec le risque que la plante receveuse n'est pas le gène demandé
Vaste question du pourquoi du choix de sélection d'un gène technique 10/100 bassement matérielle 90/100
Croiser 2 individus d'une même espèce c'est faire un OGM selon toi ???? Merde alors, on est tous des OGM... Méfie-toi que José débarque pas chez toi...

Ben oui on est des OGM on a pas grand chose a voir avec notre mère Lycie
Hybride même espèce pas forcement comme la clémentine que je considère comme un OGM du aux hasard du croisement fait part le père Clement
On peu même considérer que la sèlection classique produit des OGM lorsque il y a modification de la plante
Oui je provoque comme font les faucheurs ou autres bobo écolo
Les moyens ou cause de modification d'un organisme vivant sont multiple mais dans tout les cas le génome varie donc ils sont génétiquement modifiés

Je serais curieux de comparer un "vieux" INRA 252 pars rapport a un maÏs actuel de même indice je doute qu'il soit a 140/100 de plus de rendement en 40 ans

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 22:20

Regis41 a écrit:
Il n'y a pas de variantes dans la production d'hybride, il faut un parent mâle et un parent femelle pour donner un hybride F1 ; Parfois un des parents est lui même un F1 ça donne 1 hybride 3 voies qui lui aussi sera en disjonction en F2.
C'est dans la production des femelles qu'il y a des variantes : gametocites pour le blé, castration mécanique en maïs, Stérilité Mâle cytoplasmique en Colza et Tournesol...

Et concernant la dégénérescence des descendants d'hybrides, y a-t-il des différences selon les techniques employées ?

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 22:22

electron a écrit:
Oui je provoque comme font les faucheurs ou autres bobo écolo

Ah bin alors d'accord, dans ce cas, tous les êtres vivants sont des ogm. : rr

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 22:23

ivanquoi a écrit:avez vous entendu parler des phénomènes epigénetiques.
en résumé , n'importe quel être vivant peut voir son patrimoine génétique modifié de son vivant sous l'influence du milieu.

Bin ..... ça ressemble beaucoup au phénomène de mutation.

par **Franki** Mar 7 Mai 2013 - 22:29

GL a écrit:L'hybridation a été la clé du développement de cette plante qu'est le maïs.

Sans cette technique, on en serait encore au maïs de population dans le sud ouest et cette culture serait rester dans cette région.

Sans la recherche variétale, les betteraves seraient encore polyploïdes et démariés.

Mais il y en a qui aimeraient bien revenir au temps béni où les hybrides n'existaient pas, exemple :

paysannature a écrit:Semences hybrides et OGM, la fin de la biodiversité

par **ivanquoi** Mar 7 Mai 2013 - 22:53

Franki a écrit:
ivanquoi a écrit:avez vous entendu parler des phénomènes epigénetiques.
en résumé , n'importe quel être vivant peut voir son patrimoine génétique modifié de son vivant sous l'influence du milieu.
Bin ..... ça ressemble beaucoup au phénomène de mutation.

les épimutation son beaucoup plus frequentes que les mutations et elles sont reversible.
c'est un peu comme une interprétation du génome pour repondre a un milieu.
si tu mets des vrais jumeaux dans deux milieu different des différences physiques vont apparaitre.

par **Regis41** Mar 7 Mai 2013 - 23:02

Franki a écrit:
Regis41 a écrit:
Il n'y a pas de variantes dans la production d'hybride, il faut un parent mâle et un parent femelle pour donner un hybride F1 ; Parfois un des parents est lui même un F1 ça donne 1 hybride 3 voies qui lui aussi sera en disjonction en F2.
C'est dans la production des femelles qu'il y a des variantes : gametocites pour le blé, castration mécanique en maïs, Stérilité Mâle cytoplasmique en Colza et Tournesol...
Et concernant la dégénérescence des descendants d'hybrides, y a-t-il des différences selon les techniques employées ?

Dégénérescence n'est pas le bon terme, on préfère dire disjonction : victoire

La seule différence sera la présence ou non de plantes stériles.
une F2 d'un hybride de colza donnera 25% de plantes mâle-stérile ; Et bien sûr pour l'ensemble des autres caractères (taille, précocité, couleur de feuillage etc...) on aura une gamme de tout ce qui est possible d'avoir entre le mâle et la femelle.
Pour les castrations chimique et mécanique, pas de plantes mâle stérile en F2.

par **paysannature** Mer 8 Mai 2013 - 14:34

http://www.infogm.org/spip.php?article5404

par **williams 475** Mer 8 Mai 2013 - 14:46

paysannature a écrit:http://www.infogm.org/spip.php?article5404

encore un copier - collé qui ne veut absolument rien dire ?????????????? quel niveau intellectuel ??? ogm - Page 18 3434830833

par Invité Mer 8 Mai 2013 - 19:57

williams 475 a écrit:
paysannature a écrit:http://www.infogm.org/spip.php?article5404
encore un copier - collé qui ne veut absolument rien dire ?????????????? quel niveau intellectuel ???

ben,moi,je ne trouve pas que ce soit nul,c'est une info comme une autre,si cela ne te plait pas,zapes là,n'en dégoûtes pas les zautres Very Happy

par **paysannature** Jeu 9 Mai 2013 - 12:14

michel2 a écrit:
williams 475 a écrit:
paysannature a écrit:http://www.infogm.org/spip.php?article5404
encore un copier - collé qui ne veut absolument rien dire ?????????????? quel niveau intellectuel ???

ben,moi,je ne trouve pas que ce soit nul,c'est une info comme une autre,si cela ne te plait pas,zapes là,n'en dégoûtes pas les zautres

merci michel2......personne n'empêche M.williams 475 d'ouvrir un nouveau sujet pro-ogm que l'on pourrai critiquer ....!

par **paysannature** Jeu 9 Mai 2013 - 12:20

et si l'OGM ....

par **Franki** Jeu 9 Mai 2013 - 12:25

paysannature a écrit:et si l'OGM ....

Quel est le rapport entre cet article de Ouest France sur les insecticides concernant les abeilles et les ogm ?

par **paysannature** Jeu 9 Mai 2013 - 12:32

Franki a écrit:
paysannature a écrit:et si l'OGM ....
Quel est le rapport entre cet article de Ouest France sur les insecticides concernant les abeilles et les ogm ?

qui a dit qu'il y avait un rapport .....tu suggères toi qu'il y a un rapport .....mais c'est intéressant.....peux-tu développer ?

par **Franki** Jeu 9 Mai 2013 - 12:32

michel2 a écrit:
williams 475 a écrit:
paysannature a écrit:http://www.infogm.org/spip.php?article5404
encore un copier - collé qui ne veut absolument rien dire ?????????????? quel niveau intellectuel ???

ben,moi,je ne trouve pas que ce soit nul,c'est une info comme une autre,si cela ne te plait pas,zapes là,n'en dégoûtes pas les zautres

Un article sur un site très orienté, qui nous dit qu'il existe une étude sur le maïs ogm, à laquelle ils n'ont pas eu accès, sans aucun résultat à montrer, et dont il faut se méfier sans même savoir ce qu'il y a dedans ..... alors oui, c'est d'une nullité totale.
Comme disait Coluche : "quand un type en sait si peu sur une information, il devrait être autorisé à fermer sa gueule".

par **Franki** Jeu 9 Mai 2013 - 12:34

paysannature a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:et si l'OGM ....
Quel est le rapport entre cet article de Ouest France sur les insecticides concernant les abeilles et les ogm ?

qui a dit qu'il y avait un rapport .....tu suggères toi qu'il y a un rapport .....mais c'est intéressant.....peux-tu développer ?

Nous sommes dans le sujet sur les ogm, et le titre du lien c'est "et si l'ogm" ..... et c'est qui qui suggère un rapport ? point

par **paysannature** Ven 10 Mai 2013 - 21:34

http://www.sur-la-toile.com/article-18254-OGM-3-idees-recues-passees-au-crible.html

par **Franki** Ven 10 Mai 2013 - 21:41

Franki a écrit:
paysannature a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:et si l'OGM ....
Quel est le rapport entre cet article de Ouest France sur les insecticides concernant les abeilles et les ogm ?
qui a dit qu'il y avait un rapport .....tu suggères toi qu'il y a un rapport .....mais c'est intéressant.....peux-tu développer ?
Nous sommes dans le sujet sur les ogm, et le titre du lien c'est "et si l'ogm" ..... et c'est qui qui suggère un rapport ?

Alors ?

par **Camille** Sam 11 Mai 2013 - 11:21

paysannature a écrit:http://www.sur-la-toile.com/article-18254-OGM-3-idees-recues-passees-au-crible.html

"ADBlock tue les petits sites indépendants!" Pas grave ils sont sans intérêts, qu'ils crèvent...

par Invité Sam 11 Mai 2013 - 13:44

Camille a écrit:
paysannature a écrit:http://www.sur-la-toile.com/article-18254-OGM-3-idees-recues-passees-au-crible.html
"ADBlock tue les petits sites indépendants!" Pas grave ils sont sans intérêts, qu'ils crèvent...

elle est gentille ogm - Page 18 556920499

par **paysannature** Sam 11 Mai 2013 - 13:54

encore aucun rapport avec les OGM....

mais rassurez-vous aucun danger ,vos petits enfants dégusteront de bons poissons .....

par Invité Sam 11 Mai 2013 - 17:17

Camille a écrit:
paysannature a écrit:http://www.sur-la-toile.com/article-18254-OGM-3-idees-recues-passees-au-crible.html
"ADBlock tue les petits sites indépendants!" Pas grave ils sont sans intérêts, qu'ils crèvent...

Je n'ai pas compris le rapport entre ADBlock et les 3 idées reçues sur les OGM :réfléchi

par **Franki** Sam 11 Mai 2013 - 21:46

Franki a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:et si l'OGM ....
Quel est le rapport entre cet article de Ouest France sur les insecticides concernant les abeilles et les ogm ?
qui a dit qu'il y avait un rapport .....tu suggères toi qu'il y a un rapport .....mais c'est intéressant.....peux-tu développer ?
Nous sommes dans le sujet sur les ogm, et le titre du lien c'est "et si l'ogm" ..... et c'est qui qui suggère un rapport ?
Alors ?

Mouai, je crois qu'il y a eu confusion de sujet ou de lien, mais il y en a qui sont trop imbu de leur personne et trop fier de leurs idées pour reconnaitre l'erreur.

paysannature a écrit:
encore aucun rapport avec les OGM....
mais rassurez-vous aucun danger ,vos petits enfants dégusteront de bons poissons .....

Bin voyons, en plus de mettre n'importe quoi, à tel point que plus personne ne comprend ce qu'il veut dire, ni quelle est réellement son opinion, il nous prend pour des truffes le Paysannature.
Il pense qu'en ajoutant un deuxième lien autant hors sujet que le précédent, on va croire que c'était fait exprès : cinglés

, histoire de noyer le poisson Very Happy

, ni vu ni connu je t'embrouille, tout ça pour éviter de s'expliquer, de s'excuser, ou de passer pour un abruti, mais pour ce dernier critère c'est déjà trop tard.

par **Camille** Dim 12 Mai 2013 - 1:12

alaindesalpes a écrit:
Camille a écrit:
paysannature a écrit:http://www.sur-la-toile.com/article-18254-OGM-3-idees-recues-passees-au-crible.html
"ADBlock tue les petits sites indépendants!" Pas grave ils sont sans intérêts, qu'ils crèvent...
Je n'ai pas compris le rapport entre ADBlock et les 3 idées reçues sur les OGM

J'ai ADBlock activé et c'est bien la première fois que je lis ce genre d'encart. D'autant plus surprenant de la part d'un site qui se veut indépendant... : rr

Ensuite je prends le temps de lire le billet, référence sérieuse de "Nature" (ça commence bien) mais traitée façon Mame Michu, je n'ai pas de scrupules à traiter d'insignifiant ce genre vulgarisation pour analphabètes.

par Invité Dim 12 Mai 2013 - 6:17

super,ils ont implanté un gène de méduse sur des lapins d'abord,puis sur des moutons ensuite,le poil des lapins et la laine des moutons deviennent phosphorescents et se voient de loin la nuit...
moi,je trouve que c'est super utile ces recherches quand même ozil

par **paysannature** Dim 12 Mai 2013 - 8:20

POLÉMIQUE AUTOUR D’UN GÈNE VIRAL PRÉSENT DANS LES OGM

par **paysannature** Dim 12 Mai 2013 - 8:22

Franki a écrit:
Franki a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:
Franki a écrit:
paysannature a écrit:et si l'OGM ....
Quel est le rapport entre cet article de Ouest France sur les insecticides concernant les abeilles et les ogm ?
qui a dit qu'il y avait un rapport .....tu suggères toi qu'il y a un rapport .....mais c'est intéressant.....peux-tu développer ?
Nous sommes dans le sujet sur les ogm, et le titre du lien c'est "et si l'ogm" ..... et c'est qui qui suggère un rapport ?
Alors ?

Mouai, je crois qu'il y a eu confusion de sujet ou de lien, mais il y en a qui sont trop imbu de leur personne et trop fier de leurs idées pour reconnaitre l'erreur.

paysannature a écrit:
encore aucun rapport avec les OGM....
mais rassurez-vous aucun danger ,vos petits enfants dégusteront de bons poissons .....

Bin voyons, en plus de mettre n'importe quoi, à tel point que plus personne ne comprend ce qu'il veut dire, ni quelle est réellement son opinion, il nous prend pour des truffes le Paysannature.
Il pense qu'en ajoutant un deuxième lien autant hors sujet que le précédent, on va croire que c'était fait exprès , histoire de noyer le poisson , ni vu ni connu je t'embrouille, tout ça pour éviter de s'expliquer, de s'excuser, ou de passer pour un abruti, mais pour ce dernier critère c'est déjà trop tard.

si tu était plus poli ....ça ne me déplairait pas de d'instruire un peu ....!

par **paysannature** Dim 12 Mai 2013 - 8:44

aucun rapport pour franki

aucun rapport 2 pour franki

aucun rapport 3 pour franki et peut-être camille et les autres

aucun rapport 4 pour la route

aucun rapport 5 si vous n'en avez pas marre

par **Franki** Dim 12 Mai 2013 - 11:00

paysannature a écrit:
si tu était plus poli ....ça ne me déplairait pas de d'instruire un peu ....!

La politesse, ce serait de répondre aux questions de ses interlocuteurs, plutôt que de faire semblant de ne rien avoir vu pour ne pas reconnaitre s'être trompé, mais pour ça il faut avoir appris le respect des autres ..... comme quoi l'âge ne change rien à l'affaire.
"de d'instruire" fou2

.... bin question instruction, en effet .... il y a du boulot.

par **Franki** Dim 12 Mai 2013 - 11:06

paysannature a écrit:aucun rapport pour franki
(....)

Aucun rapport, effectivement, continue donc à t'enfoncer dans le n'importe quoi, comme ça ce topic va devenir complètement nébuleux et sans intérêt.

par Invité Dim 12 Mai 2013 - 12:26

chamailleries de gamins Very Happy

par Invité Dim 12 Mai 2013 - 12:37

michel2 a écrit:chamailleries de gamins

Non !!
Si on veut arriver à ce que chaque forumeur ait la possibilité de suivre un fil sans se perdre dans les méandres des idéologies personnelles, la moindre des choses serait :
1/ donner des explications aux liens proposés
2/ coller des liens en rapports avec le fil
3/ répondre honnêtement à des questions techniques.

par **daniel89** Dim 12 Mai 2013 - 18:03

Il est vrai (et dommage) qu'elles se terminent souvent en "eau de boudin" nos petites discussions!!!

par **Franki** Dim 12 Mai 2013 - 18:19

pinocio a écrit:
michel2 a écrit:chamailleries de gamins
Non !!
Si on veut arriver à ce que chaque forumeur ait la possibilité de suivre un fil sans se perdre dans les méandres des idéologies personnelles, la moindre des choses serait :
1/ donner des explications aux liens proposés
2/ coller des liens en rapports avec le fil
3/ répondre honnêtement à des questions techniques.

Oui, exactement, mais là où je ne donnerai pas tort à Michel, c'est que je trouve très infantile la méthode qui consiste à ignorer les messages de ses contradicteurs, histoire de ne pas avoir à se justifier ou à argumenter, et de ne surtout pas reconnaitre ses erreurs, comme le gamin que l'on surprend la main dans le pot de confiture et qui répond "c'est pas moi".
Remarque, Michel aussi est très fort pour faire semblant de n'avoir rien vu quand une remarque met en exergue ses comportements paradoxaux.

par Contenu sponsorisé