ogm

Rappel du premier message :

vive les ogm

En mai dernier, l'American Academy of Environmental Medicine (AAEM)a appelé les « médecins à aviser leurs patients, la communautémédicale, et le public d’éviter dans la mesure du possible toutenourriture génétiquement modifiée et fournir des arguments éducatifssur les OGM et leurs risques pour la santé. » Ils ont appelé à unmoratoire sur les OGM, à des études indépendantes de longue durée, et àl'étiquetage.

La monographie de l’AAEM indique : « Plusieursétudes sur animaux montrent de graves risques de santé liés aux denréesalimentaires génétiquement modifiées, » notamment d'infertilité,d’immunité, de vieillissement accéléré, de régulation insulinique, etd’altérations des principaux organes et du système gastro-intestinal.Elle conclut : « Il y a plus qu’une simple association fortuite entreles aliments génétiquement modifiés et les effets néfastes surla santé. Il y a un lien de causalité, » comme le définissent descritères scientifiques reconnus. « La forte association et concordanceentre aliments génétiquement modifiés et maladie est confirmée parplusieurs études sur animaux. »

De plus en plus de médecinsprescrivent déjà un régime alimentaire sans OGM. Le Dr Amy Dean, unspécialiste en médecine interne du Michigan, et membre du conseil del’AAEM signale : « Je conseille vivement à mes patients demanger strictement des aliments non génétiquement modifiés. » JohnBoyles, un médecin allergologue de l’Ohio, déclare : « J’utilisais toutle temps le test pour les allergies au soja, mais maintenant que lesoja est génétiquement modifié, il est si dangereux que je dis aux gensde ne jamais en manger. »

La Doctoresse Jennifer Armstrong,présidente de AAEM, affirme que, « Les médecins voient sans doute leseffets sur leurs patients, mais ont besoin connaître quelles sont lesbonnes questions à poser. » Pushpa M. Bhargava, un biologiste derenommée mondiale, va encore plus loin. Après avoir examiné plus de 600revues scientifiques, il conclut que les OGM sont l’un desprincipaux responsables de la forte détérioration de la santé desÉtasuniens.

Dans la population, le biologiste David Schubert duSalk Institute prévient que « les enfants sont les plus susceptiblesd'être affectés négativement par les toxiques et les autres problèmesalimentaires » liés aux OGM. Il dit que, sans étude adéquate, lesenfants sont transformés en « cobayes. »

La réalité del'expérimentation sur animaux nourris avec des OGM est effrayante.Quand du soja génétiquement modifié (GM) sert à nourrir des rates, laplupart de leurs rejetons meurent dans les trois semaines,comparativement au taux de mortalité de 10% dans le groupe témoinnourri avec du soja naturel. Les petits nourris avec des OGM sont aussiplus petits, et ils ont plus tard des problèmes de fertilité.

Enfait, chez les rats nourris avec du soja GM, la couleur destesticules est changée de rose naturel à bleu foncé. Les souris nourrisavec du soja GM ont leur jeune sperme altéré. Même les embryons dessouris mères nourries avec des OGM ont leur ADN profondément altéré.Dans une étude du gouvernement autrichien, les souris nourries avec dumaïs GM avaient moins de rejetons, et ils étaient aussi plus petits quela normale.

Les problèmes de reproduction accablent aussi lebétail. Des investigations dans l'État de Haryana, en Inde, ont révéléque la plupart des buffles qui ont mangé des graines de coton GM ontdes complications du style accouchement prématuré, avortement,stérilité, et utérus prolabé (déplacé vers le bas). Beaucoup de veauxsont morts. Aux États-Unis, environ deux douzaines de fermiers ontsignalé que des milliers de porcs sont devenus stériles aprèsavoir consommé certaines variétés de maïs GM. Certaines truies ont faitune grossesse nerveuse (false pregnancies), d'autres ont accouché depoches d'eau. Des vaches et des taureaux sont aussi devenues stérilesaprès avoir été nourris avec le même maïs.

Aliment conçu pour produire des poisons

Lemaïs et le coton GM sont conçus pour produire leur proprepesticide, sécrété par chaque cellule. Lorsqu’un insecte mord laplante, le poison lui délabre l’estomac et le tue. Les compagnies debiotechnologie prétendent que le pesticide, appelé Bt (produit à partirde la bactérie du sol Bacillus thuringiensis), a une traditiond'utilisation sûre, car les agriculteurs biologiques et les autresutilisent la bactérie Bt en pulvérisation pour contenir naturellementles insectes.

Pourtant, dans les plantes GM, la toxine Btproduite est des milliers de fois plus concentrée que la Bt naturelledes aérosols, est conçue pour être plus toxique, a les propriétés d'unallergène, et, contrairement celle de l'aérosol, les plantes ne peuventpas s’en débarrasser.

Et par-dessus tout ça, des étudesconfirment que même les aérosols bactériens naturels moins toxiquessont nocifs. Quand ils ont été dispersés par avion pour tuer lalymantride spongieuse dans le nord-ouest du Pacifique, environ 500personnes ont signalé une allergie ou des symptômes semblables à ceuxde la grippe. Certains ont dû aller aux urgences. Les symptômessont exactement les mêmes que ceux rapportés actuellement par lestravailleurs agricoles, partout en Inde où on manipule du coton Bt. En2008, se basant sur des dossiers médicaux, le Sunday India a rapporté,« Les victimes de démangeaisons ont augmenté énormément cette année...dans l'agriculture liée au coton Bt. »

L’American Academy ofEnvironmental Medicine déclare, « De multiples études animales montrentun important dérèglement immunitaire, » notamment l’augmentation descytokines, qui sont « associée à l'asthme, à l'allergie et auxinflammations, » tous en hausse aux États-Unis.

Selon le DrArpad Pusztai, expert en sécurité sur les OGM, les changements dans lacondition immunitaire des animaux sont « une particularitéconstante dans toute étude sur les OGM. » Même les propres recherchesde Monsanto ont montré d'importantes modifications dans le systèmeimmunitaire des rats nourris avec du maïs Bt. Une étude de novembre2008, conduite par le gouvernement italien, a également constaté uneréaction immunitaire des souris au maïs Bt.

Le soja et le maïsGM contiennent chacun deux nouvelles protéines dotées de propriétésallergéniques, le soja GM a jusqu'à sept fois plus d’inhibiteurde trypsine, un allergène connu du soja, et les tests par piqûre de lapeau montrent que certaines personnes réagissent au soja GM, mais pasau soja non GM. Peu après l’introduction du soja GM auRoyaume-Uni, les allergies au soja ont explosé de 50%. Peut-être quel'épidémie d'allergies alimentaires et d'asthme aux États-Unis est unaccident de la manipulation génétique.

En Inde, les animauxpaissent sur les plantations de coton après récolte. Mais quand lesbergers ont laissé les moutons paître sur des plantations de coton Bt,des milliers sont morts. Les autopsies ont révélé une graveirritation et des taches noires à la fois dans les intestins et dans lefoie (ainsi que les voies biliaires élargies). Les enquêteurs ontdéclaré que les premiers indices « suggèrent fortement que la mortalitédes moutons est due à une toxine, très probablement à la toxine Bt. »Lors d’une petite étude de longue durée de la Deccan DevelopmentSociety, tous les moutons nourris avec des plants de coton Bt sontmorts dans les 30 jours, ceux qui pâturaient sur des plantations decoton naturel sont restés en bonne santé.

Dans un petit villagede l'Andhra Pradesh, les buffles ont pâturé sur des plantations decoton pendant huit ans sans problème. Le 3 janvier 2008, les bufflesont pâturé sur les plantations de coton Bt pour la première fois.Le lendemain, les 13 étaient tous malades ; tous sont morts en 3 jours.Le maïs Bt a aussi été impliqué dans la mort de vaches en Allemagne, etde chevaux, de buffles et de poulets dans les Philippines.

Dansdes études de laboratoire, deux fois quantité de poulets nourrisavec du maïs Liberty Link sont morts ; 7 des 20 rats nourris avec unetomate GM ont manifesté des saignements stomacaux ; dans une autre, 7sur 40 sont morts en deux semaines. Selon GE Seralini, un grandtoxicologue français, une propre étude de Monsanto a montré des signesd'intoxication dans les principaux organes des rats nourris avec dumaïs Bt.

La pire trouvaille de toutes : Les OGM demeurent en nous

Laseule étude publiée sur l'alimentation humaine a révélé ce quipourrait être le plus dangereux problème des OGM. Le gène inséré dansle soja GM se transfère dans l'ADN des bactéries qui vivent dans nosintestins et continue sa fonction. Cela signifie que, longtemps aprèsavoir arrêté de manger des OGM, des protéines GM potentiellementdangereuses peuvent encore être produites sans cesse à l'intérieur denous. Dit plus simplement, manger une croustille de maïs, produite àpartir de maïs Bt, peut, peut-être pour le reste de notrevie, transformer les bactéries vivant dans nos intestins en fabriquesde pesticides.

Quand la preuve du transfert des gènes estrapportée lors de conférences médicales aux Etats-Unis, les médecinsréagissent souvent en faisant allusion à la très forte augmentation deproblèmes gastro-intestinaux chez les patients au cours de la dernièredécennie. Les aliments GM pourraient être en train de coloniser laflore intestinale des Nord-Américains.

Les scientifiques de laFood and Drug Administration (FDA) avait avisé de tous ces problèmesdès le début des années 90. Selon des documents rendus publics lorsd'un procès, le consensus scientifique à l'agence était que lesOGM sont dangereux par nature, et risquent de créer des allergies,des empoisonnements, des transferts de gènes vers les bactériesintestinales, de nouvelles maladies, et des problèmes nutritionnelsdifficiles à détecter. Ils ont vivement conseillé à leurs supérieursd'exiger des tests de longue durée rigoureux. Mais la Maison Blanche aordonné à l’agence de promouvoir la biotechnologie, et la FDA a réagien recrutant Michael Taylor, l'ancien conseiller juridique de Monsanto,à la tête de la formation sur la politique des OGM. Cette politique,qui est en vigueur aujourd'hui, refuse de reconnaître les inquiétudesdes scientifiques et déclare qu'aucune étude de sécuritén’est nécessaire pour les OGM. C’est à Monsanto et aux autrescompagnies de biotechnologie de déterminer si leurs aliments sont sansdanger. M. Taylor est devenu plus tard vice président de Monsanto.

L’AmericanAcademy of Environmental Medicine déclare, « Les aliments GM n'ont pasété convenablement testés » et « présentent un grave risque pourla santé. » Pas un seul essai clinique humain sur les OGM n’a étépublié. En 2007, un examen de la littérature scientifique publiée surles « effets toxiques potentiels et les risques pour la santé desplantes génétiquement modifiées, » a révélé que « les donnéesexpérimentales sont très rares. » L'auteur conclut son examen endemandant : « Où est la preuve scientifique démontrantl’innocuité toxicologique des plantes et des aliments GM, comme celaest supposé par les compagnies de biotechnologie ? »

Le célèbregénéticien canadien David Suzuki répond : « Les expériences n'ont toutsimplement pas été faites et nous devons devenir maintenantdes cobayes. » Il ajoute : « À toute personne affirmant : "Oh, noussavons que c’est parfaitement sûr", je dis qu’il est soitincroyablement stupide, soit qu’il ment délibérément. »

Le DrSchubert fait remarquer, « S'il y a quelque problème, il nesera probablement jamais connu, car on ne pourra pas remonter à sacause et de nombreuses maladies prennent beaucoup de temps à sedévelopper. » Si les OGM produisaient un effet immédiat et dessymptômes cuisants avec une signature unique, peut-être aurions-nousune chance de remonter à la cause.

C'est précisément ce qui estarrivé lors d'une épidémie aux États-Unis à la fin des années 80. Lamaladie avait une action rapide, mortelle, et provoquait un changementmesurable dans le sang, mais il a fallu plus de quatre ans avantd’identifier l’épidémie en train de sévir. Elle tua jusque-làenviron cent Étasuniens et fit tomber malade ou handicapa cinq à dixmille personnes. Elle fut provoquée par une sorte particulière decomplément alimentaire du génie génétique, appelé L-tryptophane.

Sid'autres aliments GM contribuent à accroître l'autisme, l'obésité,le diabète, l'asthme, le cancer, les maladies cardiaques, lesallergies, la stérilité, ou tout autre problème de santé dont souffreles Étasuniens, nous ne pourrons jamais le savoir. En fait, puisque lesanimaux nourris avec des OGM ont beaucoup de problèmes divers, les genssensibles peuvent réagir aux aliments génétiquement modifiés par demultiples symptômes. Il est par conséquent révélateur que, dans lesneuf premières années après l'introduction des cultures GM à grandeéchelle en 1996, l'incidence des gens ayant trois maladies chroniquesou plus a presque doublé, passant de 7% à 13%.

Pour aider àdéterminer si les OGM sont à l'origine de dommages, l’AAEM demande àses « membres, à la communauté médicale, et à lacommunauté scientifique indépendante de rassembler les études des caséventuellement liés à la consommation des OGM et à leurs effets sur lasanté, de commencer des recherches épidémiologiques pour étudier lerôle des OGM sur la santé humaine, et de mettre en œuvre des méthodesde sécurité pour déterminer les effets des OGM sur la santé humaine. »

Lescitoyens n'ont pas besoin de l’avis des médecins pour éviter lesOGM. Les gens peuvent se tenir à l'écart de tout ce qui contient desproduits dérivés du soja et du maïs, de l'huile de coton et de colza,et du sucre de betteraves GM, à moins qu’ils soient dits organiques ou« sans OGM. »

Même si seulement un petit pourcentage de genschoisissent des marques sans OGM, l'industrie alimentaire réagira sansdoute comme elle l’a fait en Europe, en supprimant tous les ingrédientsGM. Ainsi, la prescription sans OGM de l'American Academy ofEnvironmental Medicine pourrait devenir un tournant dans l’alimentationaux États-Unis.

Jeffrey M. Smith, le directeur exécutif del'Institute for Responsible Technology, est le principal interprète surles dangers sanitaires des OGM. Son premier livre [traduit enfrançais], Semences de tromperies est un best-seller mondial sur lesujet. Son second livre, Genetic Roulette : The Documented Health Risksof Genetically Engineered Foods, identifie 65 dangers potentiels desOGM et démontre à quel point les approbations gouvernementales sontsuperficielle et incompétentes pour la plupart d'entre eux. Il a invitéla biotechnologie à répondre par écrit, avec des preuves allant àl’encontre de chaque danger, mais a prédit avec justesse qu'ellerefuserait, puisqu’elles ne disposent d’aucune donnée démontrantl’innocuité de ses produits.

Original : www.sentienttimes.com/09/June_July_09/doctors.html

en parlant d'études, où en sont celles de plus de 3 mois qui devaient être faites?

ecolojon a écrit:en parlant d'études, où en sont celles de plus de 3 mois qui devaient être faites?

Tu parles ! y a pas d'argent pour ça, le gouvernement a d'autres priorités financières, ça coûte moins cher de laisser en place le moratoire sur les ogm, et pis c'est tout.

Franki a écrit:

ecolojon a écrit:moi j'ai peur de tes photos d'avatar frank (t'es fan d'Alien non?)

Oui.

tu le verrais en vrai tu aurais encore plus peur, une sorte de gros beauceron assoiffé de prix élevés, de rendement record

Franki a écrit:

ecolojon a écrit:en parlant d'études, où en sont celles de plus de 3 mois qui devaient être faites?

Tu parles ! y a pas d'argent pour ça, le gouvernement a d'autres priorités financières, ça coûte moins cher de laisser en place le moratoire sur les ogm, et pis c'est tout.

L'idée de reproductibilité de cette étude foutraque a été juste évoquée pour flatter l'ego sur-dimensionné de son auteur!
3.2 M d'€ pour une expérience merdique, à quel prix une étude sérieuse par un labo public?

De toute façon, le gouvernement actuel n'a aucun intérêt à faire des expériences sérieuses sur les ogm, l'interdiction en vigueur convient très bien à son électorat, et on imagine la position délicate dans laquelle il se trouverait si par malheur des résultats officiels montraient le contraire de l'étude Séralini .....

Franki a écrit:De toute façon, le gouvernement actuel n'a aucun intérêt à faire des expériences sérieuses sur les ogm, l'interdiction en vigueur convient très bien à son électorat, et on imagine la position délicate dans laquelle il se trouverait si par malheur des résultats officiels montraient le contraire de l'étude Séralini .....

Démonstration fine Seulement la mauvaise réputation faite et entretenue sur les experts publics qu'ils soient nationaux ou européens du genre l'inénarrable conflit d'intérêt, ferait que de toute façon un résultat déboutant l'étude séralinesque serait perçu comme invalide! On l'a vu avec l'avis du Conseil d'Etat sur la levée du moratoire et l'empressement de la ministre de l'époque à intervenir en dernière minute pour casser à nouveau cette décision...

Aucune plante OGM ne présente d’intérêt pour le consommateur

paysannature a écrit:Aucune plante OGM ne présente d’intérêt pour le consommateur

Testard, je lis même pas! C'est un militant anti-ogm avant d'être un scientifique!
Avec ce genre de manifestation faut pas s'étonner que le consommateur s'en détourne illico!
C'est opération marketing de lobbyistes névrosés chez Auchan qui fait du bio à moins d'1 €, quelle farce!
http://www.lunion.presse.fr/article/autres-actus/action-des-militants-anti-ogm-une-grande-surface-bien-notee

paysannature a écrit:Aucune plante OGM ne présente d’intérêt pour le consommateur

un idiot de plus qui cire les pompes de bové ; hulot ; mamere;et consors !!!!! vraiment on s en fout royalement de ce qu il pense ou qu il dit !!!!!!!!!!!!

Etats-Unis : Les OGM autorisés, même s'ils sont interdits...

paysannature a écrit:Aucune plante OGM ne présente d’intérêt pour le consommateur

et le consommateur français, il évite les produits d'argentine, ne bouffe que des produits français s'en s'occuper du prix que ça coûte?
à moins qu'il se félicite d'acheter du bio pas cher dans les rayons pour mieux se faire couillonner à côté avec les autres produits standard?

Bein voyon les OGM sont nocif puisque les chefs le disent c'est la un bon argument "et même le seul" il n'y a pas besoin de plus d'explications
Faudrait part principe de précaution interdirent au français qui vont a l'étranger de manger a moins qu'ils fassent suivre leurs bouffes

electron a écrit:Bein voyon les OGM sont nocif puisque les chefs le disent c'est la un bon argument "et même le seul" il n'y a pas besoin de plus d'explications
Faudrait part principe de précaution interdirent au français qui vont a l'étranger de manger a moins qu'ils fassent suivre leurs bouffes

je crois que le problème des ogm (sans dire si c'est bien ou mal) concerne surtout ceux qui n'ont rien d'autre à faire que des se poser sans arrêt des questions car ils ne savent pas quoi faire de leur temps. S'ils étaient si occupés (en dehors de leurs promenades et de leurs réunions d'assoc. et leur nombril)

ils verraient qu'il n'y a pas que ça qui ne va pas! Encore faudrait il que les donneurs de leçons sur la définition de la bonne santé, souvent les mêmes concernant l’éthique, l'égalité, l'exemplarité..., au lieu de regarder la poussière qui est dans l’œil de leur voisin se rendent compte de la poutre qu'ils ont dans le leur !

si vous me lisez (ceux anti-tout), ayez l'honnêteté de penser que les propositions, ça doit aussi aller dans les deux sens. il y a ceux qui veulent qui expriment leurs souhaits (c'est normal) et ceux qui font : ils essayent de les satisfaire au mieux ces souhaits, mais de là à ce que ça devienne obligatoire ou une obligation volontaire.... en vue d'un changement radical imposé et impossible à tenir, il y a, il devrait y avoir un abîme!

un exemple: nous avons droit tous les trois/quatre ans à une nouvelle réforme de l'éducation nationale soit disant pour améliorer les conditions d'enseignement de nos bambins (programmes, planning, rythmes: tout y passe! la masse n'a jamais été aussi mal instruite. même des pays moins avancés que nous sont en avance d'un an sur nos programmes car nous avons perdu un an depuis environ 15 ans. Par ailleurs, des bac+2 voire +3 font davantage de fautes et expriment moins bien leur pensée que des personnes n'ayant eu que leur certificat d'étude. Il n'y a pas que l'enseignement me direz-vous! oui il y a aussi, la créativité, le bourrage de crâne, l'insouciance, la mauvaise pédagogie, les personnes influentes pas souvent choisies parmi les plus compétentes, etc. On est en mesure de se demander si ce n'est pas QUE le petit confort de l'entourage qui joue avec les ficelles, plus que des acteurs eux-mêmes qui est visé et que l'objectif véritable, on s'en fout royalement!

pour revenir au sujet de la santé, le choix de vie ne doit pas être imposé de manière démagogique, ce qui est le cas aujourd'hui. lorsqu'on sait qu'il n'y a pas la même règle du jeux entre tous les acteurs dans le monde ni même parfois au sein de l'europe, les producteurs français en ont marre de vendre (ils ne peuvent plus en vivre décemment) au cours mondial (bas-concurrentiel) et de subir les charges françaises (les plus élevées pour soutenir le manque de courage dans les réformes et des dépenses parfois inutiles). vous les détracteurs qui veulent guider les autres pour changer radicalement sans savoir toutes les conséquences, avez vous déjà mis en pratique un minimum de notions de gestion en dehors de votre foutue égalité? Pourtant, si vous avez tant de courage, c'est au niveau des continents que le politique doit jouer en premier lieu (après je ne dis pas...), pas en interne, pour déjà traiter le chantier de l'harmonisation avant de faire des spécificités françaises qui ne font que monter les uns contre les autres.

Parmi les gens qui souhaitent le changement, je dirais plutôt des améliorations déjà, y en a t il qui un jour essayeront d'avoir une pensée qui ne soit pas systématiquement unilatérale et se donnent les moyens de réunir proportionnellement les acteurs concernés?

Une nouvelle étude américaine juge le maïs OGM toxique

Moi je produit du lait sans OGM Du moins pour l'instant.
c'est pas que je n'aime pas les OGM mais pour l'instant avec ces produits on n'a pas assez de recul
non ce qui me guide c'est le bon sens paysans, je m'explique
Trouver vous normal que l'on fasse tourner des camion a l'antipode d'ou l'on se trouve pour nourrir nos vaches . moi je trouve ca d'une absurdite absolu surtout au prix ou est l'energie.
on n'est pas capable de se demerder tous seul en france.
moi , mes vache mange de l'herbe , du mais des cereal produit sur l'exploitation.
j'achete du tourteau de colza et des dresche de brasserie produit tous pret de chez moi. et c'est tous!

Ca fait 5 ans que je travail comme ca et j'essai au maximum de limiter les intermediaires.

Lolo88 a écrit:
moi , mes vache mange de l'herbe , du mais des cereal produit sur l'exploitation.
j'achete du tourteau de colza et des dresche de brasserie produit tous pret de chez moi. et c'est tous!

Et c'est très bien !
J'attends avec impatience l'interdiction des importations de soja ogm en France (je suis producteur de pois), mais il est tellement plus facile d'interdire la culture des ogm pour faire plaisir aux écolos ..... et ainsi détourner l'attention de ce qui vient d'autres pays.

Franki a écrit:

Lolo88 a écrit:
moi , mes vache mange de l'herbe , du mais des cereal produit sur l'exploitation.
j'achete du tourteau de colza et des dresche de brasserie produit tous pret de chez moi. et c'est tous!

Et c'est très bien !
J'attends avec impatience l'interdiction des importations de soja ogm en France (je suis producteur de pois), mais il est tellement plus facile d'interdire la culture des ogm pour faire plaisir aux écolos ..... et ainsi détourner l'attention de ce qui vient d'autres pays.

Dans tous les pays où les citoyens peuvent s'exprimer librement, c'est env. 2/3 d'opposition aux ogm. Mais cela n'est pas grave, la Grande République connaît bien mieux quels sont les besoins réels de la population (sous-entendu "tous des abrutis-ignorants"). Les preuves d'une excellente gestion politique et économique sont démontrées quasi quotidiennement avec une maestria rare. Laissez donc, une fois de plus, perséverer une certaine Intelligentsia qui va vous mener où vous n'avez même pas idée.

Peccadille a écrit:

Franki a écrit:
J'attends avec impatience l'interdiction des importations de soja ogm en France (je suis producteur de pois), mais il est tellement plus facile d'interdire la culture des ogm pour faire plaisir aux écolos ..... et ainsi détourner l'attention de ce qui vient d'autres pays.

Dans tous les pays où les citoyens peuvent s'exprimer librement, c'est env. 2/3 d'opposition aux ogm. Mais cela n'est pas grave, la Grande République connaît bien mieux quels sont les besoins réels de la population (sous-entendu "tous des abrutis-ignorants"). Les preuves d'une excellente gestion politique et économique sont démontrées quasi quotidiennement avec une maestria rare. Laissez donc, une fois de plus, perséverer une certaine Intelligentsia qui va vous mener où vous n'avez même pas idée.

Quand je dis "avec impatience", je sous-entends plutôt "avec illusion".
Deux tiers d'opposants, tu es bien sûr de ces chiffres ? aux USA aussi ?

Franki, en Europe.

Aux US, je ne sais pas. Et c'est sûr que c'est d'ailleurs un exemple à suivre les yeux fermés sur les questions alimentaires

Sinon, je vois d'ici rappliquer la grande Camille qui va me noyer sous 400 pages de copies sensées me prouver que si les citoyens ne veulent pas d'ogm, c'est parce qu'ils sont manipulés par des gourous verts.
Pour sa gouverne, je n'y répondrais même pas.

Lolo88 a écrit:Moi je produit du lait sans OGM Du moins pour l'instant.
c'est pas que je n'aime pas les OGM mais pour l'instant avec ces produits on n'a pas assez de recul
non ce qui me guide c'est le bon sens paysans, je m'explique
Trouver vous normal que l'on fasse tourner des camion a l'antipode d'ou l'on se trouve pour nourrir nos vaches . moi je trouve ca d'une absurdite absolu surtout au prix ou est l'energie.
on n'est pas capable de se demerder tous seul en france.
moi , mes vache mange de l'herbe , du mais des cereal produit sur l'exploitation.
j'achete du tourteau de colza et des dresche de brasserie produit tous pret de chez moi. et c'est tous!

Ca fait 5 ans que je travail comme ca et j'essai au maximum de limiter les intermediaires.

C'est tout à ton honneur ! ... Mais pour pousser la logique jusqu'au bout, en fais-tu autant quand tu achètes une machine, un tracteur, une voiture, des vêtements, ta bouffe à toi etc ... ?

les machine oui c'est tous de l'occas qui vient du coin
Les tracteur c'est tous des vieux Le plus jeune à 9000 heures le plus vieux 16000 Heures
les voiture c'est citroen ou peugeot a plus de 300000 km
y'en a tellement eu des vendue qu il y a plein de pieces d'occas
les vetements et l'elecromenager, la c'est le probleme, parce qu'en france je crois que l'on fabrique plus grand chose

Lolo88 a écrit:les machine oui c'est tous de l'occas qui vient du coin
Les tracteur c'est tous des vieux Le plus jeune à 9000 heures le plus vieux 16000 Heures
les voiture c'est citroen ou peugeot a plus de 300000 km
y'en a tellement eu des vendue qu il y a plein de pieces d'occas
les vetements et l'elecromenager, la c'est le probleme, parce qu'en france je crois que l'on fabrique plus grand chose

c'est peut-être pas foutu !.....il y en a encore qui on du bon vrai bon sens paysan !

l'OGM est "peut être"sans risque pour la santé humaine .....mais il n'est pas bon du tout si on veut pour nos générations futures une NATURE durable ....

"Nature durable" avec 9 à 10 milliards de ravageurs d'ici 30 à 40 ans. Faut quand même pas rêver. Si on n'accroit pas de manière spectaculaire la production à l'unité de surface, on est parti pour défricher toutes les grandes forêts qui restent et c'est pas sûr que ça suffise.

Les OGM qu'on le veuille ou non feront partie de la solution.

Peccadille a écrit:
Dans tous les pays où les citoyens peuvent s'exprimer librement, c'est env. 2/3 d'opposition aux ogm. Mais cela n'est pas grave, la Grande République connaît bien mieux quels sont les besoins réels de la population (sous-entendu "tous des abrutis-ignorants"). Les preuves d'une excellente gestion politique et économique sont démontrées quasi quotidiennement avec une maestria rare. Laissez donc, une fois de plus, perséverer une certaine Intelligentsia qui va vous mener où vous n'avez même pas idée.

Peccadille a écrit:Franki, en Europe.

Aux US, je ne sais pas. Et c'est sûr que c'est d'ailleurs un exemple à suivre les yeux fermés sur les questions alimentaires

Sinon, je vois d'ici rappliquer la grande Camille qui va me noyer sous 400 pages de copies sensées me prouver que si les citoyens ne veulent pas d'ogm, c'est parce qu'ils sont manipulés par des gourous verts.
Pour sa gouverne, je n'y répondrais même pas.

Encore des appréciations à la louche+ !?!

Je pensais pourtant imbattables les C/C de paysannature...
Sans doute que ceux-ci, comme ils vont dans ton sens, tu ne prend même pas la peine de lire?
Comme un môme qui a des difficultés en lecture et qui préfère regarder les images!

Tu es peut-être au courant, vu la couverture médiatique (AFP, L'Immonde, Le Parisien, et les 3 locaux qui en ont fait jusqu'à 4 articles chacun sur le sujet!) des 40 branleurs venus faire une "inspection citoyenne" chez Monsanto à Trèbes, avec le renfort de zonards de NDDL, c'est sans doute à cause de ça que les bleus étaient là avant eux sur site...
Ah, non t'es pas au courant?... Monsanto ferait le 10ème de cet agit-prop tu serais déjà en état d'apoplexie!

Dans tous les pays où les citoyens peuvent s'exprimer librement, c'est env. 2/3 d'opposition aux ogm.

Et, selon toi, ça suffit pour qu'on ait la certitude d'une toxicité des OGM. Tu devrais te rappeler un précédent célèbre: 100% des citoyens, à une certaine époque, étaient persuadés que le terre était plate!!

Où sont les études qui prouvent cette fameuse toxicité??

Mais pas besoin d'études, c'est vrai, y qu'à croire!

paysannature a écrit:Une nouvelle étude américaine juge le maïs OGM toxique

quand on lit bien l article ?? on voit bien que meme au canada ils ont des seralini !:!!! y a rien qui tienne debout mais ça fait couler de l encre !!!!!!!!!!!!!!!!!!

williams 475 a écrit:

paysannature a écrit:Une nouvelle étude américaine juge le maïs OGM toxique

quand on lit bien l article ?? on voit bien que meme au canada ils ont des seralini !:!!! y a rien qui tienne debout mais ça fait couler de l encre !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si ces soi disant études avaient une quelconque réalité, elles indiqueraient QUELS OGM ont été analysés, étudiés etc... On essaie de nous faire avaler n'importe quoi.
Il doit bien y avoir quelques différences entre un maïs BT, un blé "économe en azote", un riz enrichi en vitamine, une patate comme ci, une tomate comme ça.
Mais non! tous les OGM qu'ils disent.......

daniel89 a écrit:Dans tous les pays où les citoyens peuvent s'exprimer librement, c'est env. 2/3 d'opposition aux ogm.

Et, selon toi, ça suffit pour qu'on ait la certitude d'une toxicité des OGM. Tu devrais te rappeler un précédent célèbre: 100% des citoyens, à une certaine époque, étaient persuadés que le terre était plate!!

Où sont les études qui prouvent cette fameuse toxicité??

Mais pas besoin d'études, c'est vrai, y qu'à croire!

Daniel,

Est-ce que je parle de toxicité?????? C'est simplement un souhait, moult fois réitéré, exprimé par une majorité nette et cela dans divers pays. Les raisons peuvent être diverses, mais le rejet populaire global est indiscutable.

Et finalement une question de fond, selon vous, qui est souverain dans une démocratie??? le peuple ou quelques dizaines d'élus??

Ce n'est pas parce que c'est l'opinion d'une "majorité nette" que c'est la vérité révélée!!
On peut constater aujourd'hui que nous sommes plus dans le domaine de la croyance que de la connaissance. Et il ne faut malheureusement pas compter sur la plupart des médias pour contribuer à faire la lumière.
Il est vrai aussi que les problèmes sont de plus en plus complexes et pas faciles à appréhender dans leur totalité pour le commun des mortels.

Peccadille a écrit:

Et finalement une question de fond, selon vous, qui est souverain dans une démocratie??? le peuple ou quelques dizaines d'élus??

c'est toujours les plus riche qui décident .....dans une démocratie et ailleurs !

paysannature a écrit:

Peccadille a écrit:

Et finalement une question de fond, selon vous, qui est souverain dans une démocratie??? le peuple ou quelques dizaines d'élus??

c'est toujours les plus riche qui décident .....dans une démocratie et ailleurs !

Allons voyons! restons sérieux. Si c'était le cas est ce que nous devrions supporter Mimolette et sa clique d'incapables aujourd'hui???

daniel89 a écrit:

paysannature a écrit:

Peccadille a écrit:

Et finalement une question de fond, selon vous, qui est souverain dans une démocratie??? le peuple ou quelques dizaines d'élus??

c'est toujours les plus riche qui décident .....dans une démocratie et ailleurs !

Allons voyons! restons sérieux. Si c'était le cas est ce que nous devrions supporter Mimolette et sa clique d'incapables aujourd'hui???

Parce que si tu crois que c'est ce fromage qui décide pour la France tu te trompes lourdement .....tu ne doit pas avoir la bonne info

En vertu du fumeux principe de précaution je voudrai la liste des "soignant"qui pourrait éventuellement intervenir sur moi même qui sont anti OGM pour qu'ils me laissent une chance de survie en n'intervenant pas
Pourquoi on nage dans l'irrationnelle et la propagande mensongère en Europe et encore plus en France quant on parle OGM

Semences hybrides et OGM, la fin de la biodiversité

merci monsanto....

paysannature a écrit:merci monsanto....

Loin de soutenir cette firme mais grâce a qui elle a un monopole sinon a nos écolos a la noix a moins que ......il est était payer pour détruire la recherche de la concurrence tout a fait possible avec ce genre d'éscrolos

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/ogm-le-mais-transgenique-bt-affecterait-la-faune-aquatique_13148/

paysannature a écrit:http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/ogm-le-mais-transgenique-bt-affecterait-la-faune-aquatique_13148/

c est tout a fait normal ! vu que ça a déjà gravement affecté le cerveau des anti-tout !! il y a urgence a faire de la place sur MARS pour certains reveurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

paysannature a écrit:Semences hybrides et OGM, la fin de la biodiversité

Les hybrides ne sont pas des OGM!! et bien au contraire ils apportent de l'hétérogénéité dans nos variétés! On se sert de deux variétés présentants de bonnes caractéristiques afin de donner une variété avec un bon effet d'hétérosis. Avant de dire des bétises faut se renseigner ... après le débat des OGM c'est autre chose mais il n'y a pas que Monsanto qui chercher à faire de la génétique OGM, je peux citer d'autres maisons de sélection et bien française!

paysannature a écrit:http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/ogm-le-mais-transgenique-bt-affecterait-la-faune-aquatique_13148/

La bactérie utilisée dans le traitement des moustiques des zones humide est la composante du maïs OGM. La toxine quelle produit permet d'éliminer les larves de ces moustiques flottant en surface des eaux stagnantes.

https://www.agri-convivial.com/t26002-traitement-moustique-aujourd-hui-par-helicoptere?highlight=moustique

GL a écrit:

paysannature a écrit:http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/ogm-le-mais-transgenique-bt-affecterait-la-faune-aquatique_13148/

La bactérie utilisée dans le traitement des moustiques des zones humide est la composante du maïs OGM. La toxine quelle produit permet d'éliminer les larves de ces moustiques flottant en surface des eaux stagnantes.

https://www.agri-convivial.com/t26002-traitement-moustique-aujourd-hui-par-helicoptere?highlight=moustique

+1, Bacillus Thuringensis est de plus autorisée en Agriculture Bio...
voir page 17
Et l'article date de 2007... J'ai cru lire dans un autre post que les Copié/Collé à outrance et non vérifié étaient à bannir...
Que font les modos !!

Sereine a écrit:

paysannature a écrit:Semences hybrides et OGM, la fin de la biodiversité

Les hybrides ne sont pas des OGM!! et bien au contraire ils apportent de l'hétérogénéité dans nos variétés! On se sert de deux variétés présentants de bonnes caractéristiques afin de donner une variété avec un bon effet d'hétérosis. Avant de dire des bétises faut se renseigner ... après le débat des OGM c'est autre chose mais il n'y a pas que Monsanto qui chercher à faire de la génétique OGM, je peux citer d'autres maisons de sélection et bien française!

Il n'est jamais dit dans le lien qu' a mis paysannature que les hybrides sont des OGM. Avant d'écrire des bêtises, il faut lire les articles

Non mais il met tout dans le même panier!! c'est énervant à la fin

les hybride on jamais ete ogm ne pas tou mélangé

le seul point important que vous devez retenir dans ce sujet est la perte de la biodiversité .....

tant qu'il y aura des fous comme moi pour résister aux OGM , l'humanité a une petite chance de conserver un peu de biodiversité

quand on sera 100% OGM ?

paysannature a écrit:le seul point important que vous devez retenir dans ce sujet est la perte de la biodiversité .....

tant qu'il y aura des fous comme moi pour résister aux OGM , l'humanité a une petite chance de conserver un peu de biodiversité

quand on sera 100% OGM ?

100 % OGM ? j'y crois pas un instant , sinon tu as raison , résistons .
résistons aussi à la privatisation du vivant par ces mêmes firmes , ce qui me semble tout aussi dangereux .

paysannature a écrit:le seul point important que vous devez retenir dans ce sujet est la perte de la biodiversité .....

Je retiens surtout ta façon bien à toi de "soigner" ta biodiversité... à coup de glypho

tant qu'il y aura des fous cons comme moi pour résister aux OGM , l'humanité a une petite toutes ses chances de conserver un peu de biodiversité revenir au Moyen-Age!

@ all
Des exemples de génomes privatisés?

Un hybride peu être considérer comme OGM vu qu'il a pris de la génétique sur un autre végétal et qu'il n'existe pas a l'état naturel c'est la façon pour y arriver qui est différente d'un coté on sélectionne le gène qui n'intéressent de l'autre on sélectionne la plante qui contient ce gène et on la croise avec une autre avec le risque que la plante receveuse n'est pas le gène demandé
Vaste question du pourquoi du choix de sélection d'un gène technique 10/100 bassement matérielle 90/100

electron a écrit:Un hybride peu être considérer comme OGM vu qu'il a pris de la génétique sur un autre végétal et qu'il n'existe pas a l'état naturel c'est la façon pour y arriver qui est différente d'un coté on sélectionne le gène qui n'intéressent de l'autre on sélectionne la plante qui contient ce gène et on la croise avec une autre avec le risque que la plante receveuse n'est pas le gène demandé
Vaste question du pourquoi du choix de sélection d'un gène technique 10/100 bassement matérielle 90/100

si tu vas par là, dés qu'il y a selection ,il y a ogm

la selecton massale c'était déjà de l'ogm

electron a écrit:Un hybride peu être considérer comme OGM vu qu'il a pris de la génétique sur un autre végétal et qu'il n'existe pas a l'état naturel c'est la façon pour y arriver qui est différente d'un coté on sélectionne le gène qui n'intéressent de l'autre on sélectionne la plante qui contient ce gène et on la croise avec une autre avec le risque que la plante receveuse n'est pas le gène demandé
Vaste question du pourquoi du choix de sélection d'un gène technique 10/100 bassement matérielle 90/100

Croiser 2 individus d'une même espèce c'est faire un OGM selon toi ???? Merde alors, on est tous des OGM... Méfie-toi que José débarque pas chez toi...