les agri bio, au moins, ils sont contents !

Rappel du premier message :

un lien vers une vidéo qui montre des agri enthousiastes, ça fait quand même plaisir d'en voir!

http://www.pleinchamp.com/actualites-generales/actualites/agriculteur-bio-un-choix-une-passion

manu17 a écrit:

De plus je vois pas pourquoi certains veulent se prendre pour les sauveurs de la planéte en imposant leurs façons de vivre, chacuns fait ce qu'il veut aprés tout.

alors là attention chacun fait ce qu'il veut dans la mesure où ça ne nuit pas à la collectivité,le laboureur qui dilue la MO de ses sols,qui n'a quasiment plus de vie microbienne et un CAH minable,ça va donner pour la même dose de nitrates/ha épandue beaucoup plus de pollution celui qui fera des cultures intermédiaires qui nourrira bien son sol et sa vie microbienne en laissant les résidus en surface.
la pollution par les nitrates elle est indéniable n'en déplaise à certains et même sans passer au bio (d'ailleurs y a des pratiques bio qui polluent aussi) on connait des façons de faire qui respectent les sols et nuisent moins à l'environnement,il serait bon de les développer plutôt que de laisser faire ce qu'ils veulent à certains dont on sait bien que les pratiques sont nuisibles

ESCRITO: l'egypte c'est rien par rapport a la tunisie

OLIVBIO77 a écrit:ESCRITO: l'egypte c'est rien par rapport a la tunisie

et le maroc .....
avec l accord des legumes bon pour la santé ....

michel2 a écrit:

manu17 a écrit:

De plus je vois pas pourquoi certains veulent se prendre pour les sauveurs de la planéte en imposant leurs façons de vivre, chacuns fait ce qu'il veut aprés tout.

alors là attention chacun fait ce qu'il veut dans la mesure où ça ne nuit pas à la collectivité,le laboureur qui dilue la MO de ses sols,qui n'a quasiment plus de vie microbienne et un CAH minable,ça va donner pour la même dose de nitrates/ha épandue beaucoup plus de pollution celui qui fera des cultures intermédiaires qui nourrira bien son sol et sa vie microbienne en laissant les résidus en surface.
la pollution par les nitrates elle est indéniable n'en déplaise à certains et même sans passer au bio (d'ailleurs y a des pratiques bio qui polluent aussi) on connait des façons de faire qui respectent les sols et nuisent moins à l'environnement,il serait bon de les développer plutôt que de laisser faire ce qu'ils veulent à certains dont on sait bien que les pratiques sont nuisibles

c'est sur les nitrates sont un tel fleaux que les hopitaux regorgent de malade !!!
par manque de place ma mère avait été mise en service alcolo a l'hopital !!
le service s'en etait excusé dès ma première visite et narquois ,j'avais fait savoir que le service des empoisonnés par les nitrates aurait été un peu moins choquant !!!
mais personne n'est concerné par cela mr !!!
et quand on sera a zero de nitrate ,ce sera quoi la future plaisanterie ?

à zéro mg de nitrate dans l'eau,on paiera un traitement spécial de l'eau pour en rajouter

les nitrates polluent, bravo michel, tu es un grand scientifique, je te nomme prix nobel mais celui là n'existe pas on en fait plutôt un film sur le thème du dîner

YOHANN a écrit:les nitrates polluent, bravo michel, tu es un grand scientifique, je te nomme prix nobel mais celui là n'existe pas on en fait plutôt un film sur le thème du dîner

moi,je n'ai jamais dit que il fallait 0 nitrates mais il est stupide de nier que les nitrates d'origine agricole participent activement à à la pollution des nappes
dire que les nitrates ne sont pas dangereux aussi est stupide,je pense que il ne faudrait pas dépasser 15 à 20mg/l alors que déjà la norme est à 50mg et qu'elle est à certains endroits dépassée.

carlo s a écrit:ta pas reconnu mono 44 pato ?

petit up pour pato

michel2 a écrit:

YOHANN a écrit:les nitrates polluent, bravo michel, tu es un grand scientifique, je te nomme prix nobel mais celui là n'existe pas on en fait plutôt un film sur le thème du dîner

moi,je n'ai jamais dit que il fallait 0 nitrates mais il est stupide de nier que les nitrates d'origine agricole participent activement à à la pollution des nappes
dire que les nitrates ne sont pas dangereux aussi est stupide,je pense que il ne faudrait pas dépasser 15 à 20mg/l alors que déjà la norme est à 50mg et qu'elle est à certains endroits dépassée.

qu'est ce qui te permet d'affirmer que les nitrates sont dangereux à 50 mg,tu as une étude sérieuse menée sur le sujet depuis ces vingt dernières années ?
bien sûr,je ne te parle pas des recommandations des vendeurs de flotte en bouteille pétroplastique ou de ceux qui se sont accaparés le juteux marché de la distribution d'eau potable.
tape "méthémoglobinémie" dans google,tu vas apprendre beaucoup de choses que les merdias se gardent bien de diffuser

un lien en attendant

http://institut-environnement.fr/

pat51 a écrit:à zéro mg de nitrate dans l'eau,on paiera un traitement spécial de l'eau pour en rajouter

J'adore!
michel2 c'est le porte-parole de la Conf', fait son taf de propagandiste décroissant au beurre bio bien sûr!

YOHANN a écrit:les nitrates polluent, bravo michel, tu es un grand scientifique, je te nomme prix nobel mais celui là n'existe pas on en fait plutôt un film sur le thème du dîner

+10000
Chez moi, l'eau potable du réseau qui alimente nos villages et une partie de Dijon, est captée à une source qui est située sous un massif forestier de plus de 15000ha, le taux de nitrates est en permanence à 45 mg, on fait quoi, on rase la forêt avant que l'on arrive à 50 mg ???

la norme des 50 mmg avait été decidées par bruxelle en tirant a la courte paille
l'objectif,non avoué ,mais objectif quand meme ,etait de mieux répartir l'elevage sur le territoire europeen !!
un remarquable raté !!
enfin pas tout a fait ,en bzh on etait surement dans le viseur et effectivement ca demenage !!
pour se reconcentrer ailleurs !
en allemagne ,le plus gros abattoir d'europe a été inauguré il y a peu !!
peut etre que cet abattoir sillonne l'allemagne de long en large pour l'approvisionnement

c'est vrai, le nitrate c'est bon ...pour les algues vertes

ecolojon a écrit:c'est vrai, le nitrate c'est bon ...pour les algues vertes

Au lieu de propager des aneries... les algues vertes profitent surtout du phosphore des stations d'epuration mais

Il est demontre qu'elles proliférent egalement dans des regions ou il n'y a ni élevage ni agriculture intensive.

On peut avoir des idées arrêtées, mais on se grandit en etant honnete intellectuellement.

ecolojon a écrit:c'est vrai, le nitrate c'est bon ...pour les algues vertes

non,c'est les phosphates principalement ,tu peux mettre autant de nitrates que tu veux,il n' y aura pas d'algues sans phosphates qui viennent en grande partie des stations d'épuration qui ne sont pas aux normes ou en sous capacité,les phosphates agricoles étant eux en grande partie bloqués dans le sol.

grillé par Le Mécréant

ecolojon a écrit:c'est vrai, le nitrate c'est bon ...pour les algues vertes

tout le monde sait bien que les engrais solubles sont tous collés au CAH très puissant des laboureurs et que rien ne part avec les eaux de percolation ou de ruissellement,tout le monde sait que leurs eaux de drainage sont pures tellement leurs sols sont vivants
elle est pas belle la vie chimique??????

pat51 a écrit:

michel2 a écrit:

YOHANN a écrit:les nitrates polluent, bravo michel, tu es un grand scientifique, je te nomme prix nobel mais celui là n'existe pas on en fait plutôt un film sur le thème du dîner

moi,je n'ai jamais dit que il fallait 0 nitrates mais il est stupide de nier que les nitrates d'origine agricole participent activement à à la pollution des nappes
dire que les nitrates ne sont pas dangereux aussi est stupide,je pense que il ne faudrait pas dépasser 15 à 20mg/l alors que déjà la norme est à 50mg et qu'elle est à certains endroits dépassée.

qu'est ce qui te permet d'affirmer que les nitrates sont dangereux à 50 mg,tu as une étude sérieuse menée sur le sujet depuis ces vingt dernières années ?
bien sûr,je ne te parle pas des recommandations des vendeurs de flotte en bouteille pétroplastique ou de ceux qui se sont accaparés le juteux marché de la distribution d'eau potable.
tape "méthémoglobinémie" dans google,tu vas apprendre beaucoup de choses que les merdias se gardent bien de diffuser

un lien en attendant

http://institut-environnement.fr/

up

certains feraient des analyses des eaux de fossés dans les forêts et ils fermeraient leurs bouches, ils verraient s'il y a 50 mg de nitrates, les nitrates sont une composante de la nature et quoi qu'on en dise comme la radioactivité dans le granit.
On ne vit que dans la désinformation, les 3/4 des gens ignorent que 1 ha de mais équivaut à 10 de forêt.
Un paysan qui cherche à obtenir un rendement correct fait bien plus pour la nature qu'il ne la pollue et ce n'est pas avec 3 épis qui se battent en duel dans un champs, bourré de charbon, qu'on va nourrir la population .

michel2 a écrit:

ecolojon a écrit:c'est vrai, le nitrate c'est bon ...pour les algues vertes

tout le monde sait bien que les engrais solubles sont tous collés au CAH très puissant des laboureurs et que rien ne part avec les eaux de percolation ou de ruissellement,tout le monde sait que leurs eaux de drainage sont pures tellement leurs sols sont vivants
elle est pas belle la vie chimique??????

les caricatures sont tellement facile, pourquoi s'en privé

pour MMR, sa clope devrait lui fermer la gueule, toi, c'est ton irrigation qui devrait te la fermer

YOHANN a écrit:certains feraient des analyses des eaux de fossés dans les forêts et ils fermeraient leurs bouches, ils verraient s'il y a 50 mg de nitrates, les nitrates sont une composante de la nature et quoi qu'on en dise comme la radioactivité dans le granit.
On ne vit que dans la désinformation, les 3/4 des gens ignorent que 1 ha de mais équivaut à 10 de forêt.
Un paysan qui cherche à obtenir un rendement correct fait bien plus pour la nature qu'il ne la pollue et ce n'est pas avec 3 épis qui se battent en duel dans un champs, bourré de charbon, qu'on va nourrir la population .

alors une photo qui en dit long

quand les colons européens sont arrivés en amérique après christophe colomb ,ce qui les a frappé par rapport à l'europe d'où ils venaient c'était que les rivières étaient claires et poissonneuses...comme on le vois nettement sur cette image et sur d'autres que je n'ai pas là,mais que certains trouveront de l'amazone qui longe d'un coté le parc naturel de (j'me rappelle plus le nom) et de l'autre des terres défrichées,ben,là,la moitié de l'amazone (coté parc) est propre et poissonneuse et de l'autre l'eau est souillée à cause d'une agriculture mal conduite (labour+ désherbants+ engrais)pour moi,le problème n'est pas d'utiliser ou non les solubles et les poisons mais de ne pas empoisonner les eaux et de laisser à nos descendants une terre où l'on peut encore vivre,le paysans productivistes qui font de l'agriculture de conservation utilisent comme vous poisons et solubles,mais eux ils font des cultures intermédiaires et laissent les résidus de culture en surface et grâce à ça,ils produisent autant que vous mais n'empoisonnent plus l'environnement et ça,ça change tout...
nous les bio,on fait ce qu'on peut mais pour avoir vu les mêmes excès d'eau dans mes terres que dans celles de mes voisins et avoir vu l'eau claire qui sortait de chez moi et l'eau boueuse qui sortait de chez eux,je peux affirmer que après avoir vu cela dans 2 champs voisins on n'a pas besoin de grandes explications pour dire qui travaille le mieux...

Le seuil de 50 mg est un seuil établit en fonction de ce que mange un être humain. Dans l'alimentation, nous trouvons également des nitrates (charcuterie,...). De plus, de 50 mg à 100 mg l'eau ne doit pas être consommée par les nourrissons et femme enceintes. Je ne suis pas médecin mais une eau à 55 mg ne présente pas de danger pour une personne adulte. Par contre, réglementairement, au delà de 100 mg l'eau considéré comme non potable.

La prolifération des algues est liée à un équilibre azote/phosphore assez complexe.

tu ne pense pas que c'est plutot du àta facon de travailler la terre (tcs sd semis sous couverts) plutot que ta production bio par rapport au non bio qui favorise tes remarques sur le comportement de tes sols ?

mat-51 a écrit:La prolifération des algues est liée à un équilibre azote/phosphore assez complexe.

beaucoup trop complexe pour le QI moyen d'un écolo

il ne te reste plus qu'à prendre ton baluchon et aller prêcher la bonne parole en amazonie parce que d'ici,ils ne t'entendent pas

dgé a écrit:

mat-51 a écrit:La prolifération des algues est liée à un équilibre azote/phosphore assez complexe.

beaucoup trop complexe pour le QI moyen d'un écolo

Non c'est pas ce que j'ai voulu dire !!

c'est juste qu'il n'y a pas qu'une espèce d'algue et que par conséquent chaque espèce a des besoins différents en élément.

michel2 a écrit:

le chouan a écrit:Les bio ne touchent ni + ni- de dpu que les conventionnels.La différence de subvention vient des système que chacun a choisi de mettre en place sur sa ferme.Ceux qui ont beaucoup d'herbe sont,certes lésés par rapport à des systèmes céréaliers à bon rdt ou des fermes d'élévages très intensive(maïs ensilage+taurillons).
Des choix ont été fait à des moments donnés,parfois des choix subis mais parfois des choix volontaire(faire du tout herbe en BZH et faire du tout herbe dans le massif centrale)

voilà,moi,je ne suis pas un spécialiste des primes,tu as mieux expliqué que moi

Voilà voilà quand on sais pas on s'écrase c'est tout! Tu ferais un bon journaliste!
Puis franchement si tu veus vraiment équilibrer la balance, moi aussi j'aimerais bien pouvoir cultiver mes bandes enherbés/jachères pour commercialiser du fourrage, avoir des subventions de la région pour m'acheter une bineuse ou un GPS à €€€€€€€€€, remarque on avance vous avez un plan d'épandage a faire cette année !!!!!!!

mat-51 a écrit:

dgé a écrit:

mat-51 a écrit:La prolifération des algues est liée à un équilibre azote/phosphore assez complexe.

beaucoup trop complexe pour le QI moyen d'un écolo

Non c'est pas ce que j'ai voulu dire !!

c'est juste qu'il n'y a pas qu'une espèce d'algue et que par conséquent chaque espèce a des besoins différents en élément.

il y a les bleus ,les brunes et les vertes !!
et chacune a jouer un role capital pour la vie sur terre !!
sans elle nous ne serions pas la !!

hermine 22 a écrit:
il y a les bleus ,les brunes et les vertes !!
et chacune a jouer un role capital pour la vie sur terre !!
sans elle nous ne serions pas la !!

les bleus,zont pris une prune électorale,zont plus trop la pêche,les brunes on a déjà donné y a longtemps,on ne veut pas se retrouver en chemises quand aux vertes elles n'ont pas trop la côte par ici,y en aurait pas des rouges,des oranges ou des roses,ça ferait jouli,jouli sur les plages l'été

Il y a une 3 ou 4 ans j'ai eu des discutions "off" avec la DDA .
Il s'agissait de l'entretien des zone de captage par des ovins.
Le projet a avorté avant d'aller plus loin.
Selon la DDA, bien qu'il soit de notoriété publique que la plantation d'arbres sur les captages génère l'élévation des taux de nitrates par la decomposition des feuilles (je laisse les specialistes developper) on continuera a faire des plantations parce que l'europe subventionne les plantations.
En clair, le taux de nitrate, la pollution de l'eau, le coût d'entretien de ces plantations R-A-B* la seul chose qui compte c'est d'encaisser des subventions...

* RAB : rien a battre ou rien a b***ler.

au bled ,environ 10 ha de vergers conservatoires (pommiers de variétés ancienne )on été planté autour du captage communale !!
les scientifiques ne vont tarder a trouver des traces de gnaules dans la flotte

hermine 22 a écrit:au bled ,environ 10 ha de vergers conservatoires (pommiers de variétés ancienne )on été planté autour du captage communale !!
les scientifiques ne vont tarder a trouver des traces de gnaules dans la flotte

Si c'est ça, OK au moins elle sera depolluée.
L'inverse serait beaucoup plus derangeant.

Allez Hermine, a notre santé.

https://www.youtube.com/watch?v=Le-c9Z5gWRI

je suis dans le périmètre d'un captage d'eau potable et on m'a proposé sur les ha engagés en MAET 137e/ha pour réduction d'azote à 120u/ha...237e pour réduction d'IFT à 1,01(là c'est chaud!) ou 500e/ha pour passer au bio...500e auquels s'ajoutent env 250e d'aides pac conventionnelles...chez moi,le bio est 100% plus subventionnés...

Honteux ces aides pour le bio ! en plus pour rien produire , on aura tout vu !

manu17 a écrit:Honteux ces aides pour le bio ! en plus pour rien produire , on aura tout vu !

y'en a quelques uns qui y sont passés...mais ceux là,le bio,ils en faisait déjà avant...

Bin j'aimerai pas les avoir comme voisins

J'ai surpris une écolos en train de fouiner au bord de mon étang , elle chercher des tétards en discutant elle me dit qu'elle fait partis de la LPO je lui ai dit ça tombe bien on est emmerdés avec ces saloperies de corbeaux , vla ti pas qu'elle me dit qu'il y a trop de pigeons ramiers à cause de la monoculture de maïs sur le bassin de la seudre
j'ai gardé mon calme mais c'était pas l'envie qui me manquer de la balancer dans l'étang.
Biensur cette femme roule avec un beau 4*4 qu'elle s'est payé avec sa bonne retraite, surement pas une retraite de paysan.

manu17 a écrit:Bin j'aimerai pas les avoir comme voisins

ce sont surtout des éleveurs allaitants "tout à l'herbe"...le souci c'est que chez nous l'herbe ça ne dure que du mois d'avril au mois de juin ... et sans engrais,ça fait pas bezèf...donc,ils élèvent des vaches d'éthiopie...

escrito17 a écrit: MAET 137e/ha pour réduction d'azote à 120u/ha...

Une hérésie agronomique cette MAET...

escrito17 a écrit:

manu17 a écrit:Bin j'aimerai pas les avoir comme voisins

ce sont surtout des éleveurs allaitants "tout à l'herbe"...le souci c'est que chez nous l'herbe ça ne dure que du mois d'avril au mois de juin ... et sans engrais,ça fait pas bezèf...donc,ils élèvent des vaches d'éthiopie...

on m'accuse de caricaturer les employeurs de solubles et de poisons,mais,là toi,tu caricatures les bio "babacool,fumeurs de chichon et qui ne produisent rien",certes,il y en a,je le concède mais il y a aussi de bons professionnels et si l'état accepte de donner plus de subventions aux bios dans les zones "à risque" ce n'est surement pas par hasard et,pour moi que certains profitent de l'aubaine n'est pas un problème au vu de l'argent public dépensé pour aider des pollueurs,pour ma part,je serais plus scandalisé par la dernière hypothèse

Si si le bio c'est le paradis des subventions et on glande rien . Mais moi je suis partageur, ceux qui sont jaloux venez en bio vous verrez c'est le rève

OLIVBIO77 a écrit:Si si le bio c'est le paradis des subventions et on glande rien . Mais moi je suis partageur, ceux qui sont jaloux venez en bio vous verrez c'est le rève

très bonne réponse pour ainsi dire,tu me sors les mots de la bouche je manque de réactivité,c'est l'age surement heureusement qu'il y a des jeunes dynamiques

dite que vous touchez moins d'aide que les conventionnels pendant que vous y êtes

OLIVBIO77 a écrit:Si si le bio c'est le paradis des subventions et on glande rien . Mais moi je suis partageur, ceux qui sont jaloux venez en bio vous verrez c'est le rève

pas jaloux du tout,c'est un choix que tu as fait mais les stéréotypes du conventionnel pollueur et du bio tifoul ,faut arrêter.

pat51 a écrit:

OLIVBIO77 a écrit:Si si le bio c'est le paradis des subventions et on glande rien . Mais moi je suis partageur, ceux qui sont jaloux venez en bio vous verrez c'est le rève

pas jaloux du tout,c'est un choix que tu as fait mais les stéréotypes du conventionnel pollueur et du bio tifoul ,faut arrêter.

100 % d'accord.

NON on touche beaucoup plus que les conventionnels je vais etre clair:
Je ne demande en bio UNIQUEMENT que l'aide a la certification (580€/an)
le crédit d'impot bio qui a été rebaissé a 2000€/an.
Pour le reste je préfère prendre la MAEt eau 0 phytos accessible a tout conventionnel qui est a 240€/an et par ha que l'aide au maintient PAC a 150€/ha. tout conventionnel peut la demander!!!!!!
Je touche donc effectivement 2580/170 soit 15,18€ d'aide bio/ha.

Oh pu...n je suis en train de remplacer michel2

Pat relit mon post d'hier dans "Dufumier" et tu verras ma position là dessus

C'est combien l'enveloppe de la région IDF pour l'agriculture bio ????

OLIVBIO77 a écrit:NON on touche beaucoup plus que les conventionnels je vais etre clair:
Je ne demande en bio UNIQUEMENT que l'aide a la certification (580€/an)
le crédit d'impot bio qui a été rebaissé a 2000€/an.
Pour le reste je préfère prendre la MAEt eau 0 phytos accessible a tout conventionnel qui est a 240€/an et par ha que l'aide au maintient PAC a 150€/ha. tout conventionnel peut la demander!!!!!!
Je touche donc effectivement 2580/170 soit 15,18€ d'aide bio/ha.

Oh pu...n je suis en train de remplacer michel2

Pat relit mon post d'hier dans "Dufumier" et tu verras ma position là dessus

je viens de lire

donc 15.18 d'aide bio + 240 + DPU ? (+ aide à la conversion au début)

Bob je ne sais pas grosse je penses pour le GAB auquel je ne suis pas adhérent + complément pour ceux qui demande l'aide bio européenne ( 100€/ha)
Pat exact : + CTE au début avec modulation de 20% il y a 13 ans

pat51 a écrit:

OLIVBIO77 a écrit:Si si le bio c'est le paradis des subventions et on glande rien . Mais moi je suis partageur, ceux qui sont jaloux venez en bio vous verrez c'est le rève

pas jaloux du tout,c'est un choix que tu as fait mais les stéréotypes du conventionnel pollueur et du bio tifoul ,faut arrêter.

hermine 22 a écrit:

mat-51 a écrit:

dgé a écrit:

mat-51 a écrit:La prolifération des algues est liée à un équilibre azote/phosphore assez complexe.

beaucoup trop complexe pour le QI moyen d'un écolo

Non c'est pas ce que j'ai voulu dire !!

c'est juste qu'il n'y a pas qu'une espèce d'algue et que par conséquent chaque espèce a des besoins différents en élément.

il y a les bleus ,les brunes et les vertes !!
et chacune a jouer un role capital pour la vie sur terre !!
sans elle nous ne serions pas la !!

oui bon ben maintenant qu'on est là, éh ben elles n'ont qu'a dégager epicétou .

elles nous seront de plus en plus indispensable !!
on n'a pas finit d'en entendre parler
santé ,beauté ,et tres bientot en energie !!
elles vont se faire rare, tellement la demande sera forte !!
encore un gros souci de biodiversité a venir !!