Pesticides

Rappel du premier message :

Près de 1.200 médecins de France métropolitaine et des Antilles ont signé un appel mettant en garde contre la dangerosité des pesticides.



« Nous ne cherchons pas à montrer du doigt une profession, mais chacun doit prendre ses responsabilités. A nous d'assumer les nôtres en alertant sur les dangers de ces produits, particulièrement pour certaines catégories de la population, ceux qui y sont le plus exposés, ainsi que les femmes enceintes et les enfants », explique à l'AFP le Dr Pierre-Michel Perinaud, médecin généraliste à Limoges.



L'appel a été lancé sur internet en septembre 2013 par un groupe de médecins limousins auxquels se sont associés des médecins de Martinique et de Guadeloupe, ébranlés par l'affaire du chlordécone. Le chlordécone est un pesticide qui fut employé à large échelle aux Antilles entre 1973 et 1993 avant d'être interdit mais dont la présence persistance dans les sols et rivières continue à contaminer les cultures, viandes et poissons.



Dans leur appel, les médecins soulignent qu'une exposition professionnelle aux pesticides est, selon la littérature scientifique, liée à des risques accrus de maladie de Parkinson, de cancers de la prostate et de certains cancers du sang. Les études font également état d'un risque de malformations congénitales accru chez les enfants des femmes exposées aux pesticides pendant leur grossesse.



Les médecins relèvent par ailleurs que « personne ne conteste l'imprégnation générale de la population » par les pesticides « à faibles doses », ce qui « n'est pas rassurant » dans la mesure où « de nombreux pesticides sont des perturbateurs endocriniens » dont les effets ne dépendent pas de la dose, mais de la période d'exposition. Les perturbateurs endocriniens sont soupçonnés d'être une des causes de la recrudescence de certains troubles comme l'infertilité, l'obésité, les pubertés précoces.



Pour protéger les populations, les médecins préconisent notamment de mettre fin aux dérogations à l'interdiction européenne des épandages aériens, notamment aux Antilles où, souligne le Dr Perinaud, les dérogations sont « beaucoup trop souples », atteignant dans certains cas « 12 mois sur 12 », alors même que la population est encore contaminée par le chlordécone.



L'appel invite l'Etat à reconnaître de nouvelles maladies professionnelles agricoles liées aux pesticides, à mieux étiqueter les produits destinés à l'alimentation, et à confier à des laboratoires indépendants la réalisation des tests nécessaires pour l'autorisation de mise sur le marché. Il réclame enfin une meilleure prise en compte des perturbateurs endocriniens au niveau européen.



Le Parlement français a déjà répondu la semaine dernière à l'une des autres revendications des médecins signataires en interdisant les pesticides hors usage agricole. La mesure prendra effet en 2020 en ce qui concerne l'interdiction des pesticides dans les espaces verts publics et 2022 pour les jardins particuliers.

Le corrézien a écrit:Allez vas y sibalo crache ton venin sur les éleveurs, enfin je veux dire les bouseux car c'est bien comme ça que vous nous appeler...je ne critique pas le cerealier, je critique l'utilisation en général des phyto...
Et que pense tu de l'abri à la fin qui dis que c'est possible d'avoir quasiment les mêmes rendement en diminuant de moitié les doses de phyto ??? T'en pense rien bien-sûr car tu aurait trop peur d'essayer et de te détourner de ton train-train...essaye d'être clean toi aussi

Je n'ai jamais critiqué ici les éleveurs
J'ai juste utilisé ton langage provoc' envers toi. Et toi aussi tu le prends mal, tu fais des raccourcis sur certains sujets
Réduire, en grandes cultures ? L'agri a quand même dit ca va etre dur de ne pas perdre de rendement en colza et blé.
Apres en pommes de terre je veux bien aussi réduire, mais va voir sur internet la famine de la fin du 18éme siècle. Des millions de morts a cause du mildiou.

Je ne suis pas prêt a reduire mes herbicides, car c'est purement impossible.
Par contre je veux bien ne plus faire de fongicides et insecticides. Mais va falloir accepter de voir doubler le cour des matières premières en France, pour que nous puissions vivre de notre metier

J'ai eu dans les mains fin d'année les chiffres 2014 de la consommation de phyto en Alsace. 25% sont dans la gamme jardin - espace vert. Sur les 75% utilisés par des pros, 40% sont des fongis. Le commentaire explique que ces 40% sont essentiellement utilisés en viti car le maïs, prédominant en Alsace , en utilise peu. Le reste (moins de la moitié du chiffre total ) désherbants et insecticides est donc utilisé en grandes cultures qui représentent les plus grosses surfaces. Posez-vous les bonnes questions!!! Qui doit réduire.

Ça va être vite vue BE68 pour les 25% des particuliers vu que d'ici peu ils n'auront plus accès au phyto... Mais avoue que certaines productions demandent quand même énormément de passage de produit et qu'il serait peut être bon de les réduire un peu

Si les produits phytosanitaires sont néfastes pour l'environnement , l'Homme etc ....il n'y a qu'à les interdire totalement !!!

Ca veut dire quoi reduction de 50% des phyto?
En nombre de passages, en nombre de matières actives, en nombre de kilo?
Ou alors c'est un slogan à la con?

Les particuliers vont se débrouiller autrement car l'huile de coude c'est pas leur truc. Faudra suivre l'évolution de la consommation d'acide acétique ( vinaigre blanc) qui est à haute dose un désherbant total. Il existe des alternatives au glypho en mélangeant des produits ménagers.
Bien sûr sans amm. En fongi, bouillie bordelaise, c'est pas dangereux qu'ils disent. En insecticide, huile de nem, ça peut pas être dangereux......

Sazaron a écrit:Ca veut dire quoi reduction de 50% des phyto?
En nombre de passages, en nombre de matières actives, en nombre de kilo?
Ou alors c'est un slogan à la con?

un lievre de levé

j ai compris la raison du petit emballage haute concentration phyto

BE68 a écrit:Les particuliers vont se débrouiller autrement car l'huile de coude c'est pas leur truc. Faudra suivre l'évolution de la consommation d'acide acétique ( vinaigre blanc)  qui est à haute dose un désherbant total. Il existe des alternatives au glypho en mélangeant des produits ménagers.
Bien sûr sans amm. En fongi, bouillie bordelaise, c'est pas dangereux qu'ils disent. En insecticide, huile de nem, ça peut pas être dangereux......

MOI J AURAIS BIEN VOULU UN REPORTAGE SUR LE BIO

ET VOIR LES DIFFERENTES MOLECULES QUE L ON PEUT TROUVER

DANS LES LEGUMES CUIVRE ETC.....

Tout à fait. Mais là c'est l'omerta car tout le monde le sait, le bio c'est sain, point barre.

BE68 a écrit:Les particuliers vont se débrouiller autrement car l'huile de coude c'est pas leur truc. Faudra suivre l'évolution de la consommation d'acide acétique ( vinaigre blanc)  qui est à haute dose un désherbant total. Il existe des alternatives au glypho en mélangeant des produits ménagers.
Bien sûr sans amm. En fongi, bouillie bordelaise, c'est pas dangereux qu'ils disent. En insecticide, huile de nem, ça peut pas être dangereux......

la binette pour arracher les mauvaises l'été en pleine chaleur,enlever les doryphores à la main sur les pdt,éclaircissage manuelle des pommes,retour des chevaux en plein champ,voilà un moyen d'employer un max chômeurs...avis aux amateurs
les pesticides,c'est comme l'automobile ,les transports en commun ou aériens ...on sait que ça pollue,qu'on risque d'en mourir mais on ne sait pas s'en passer ... des parents(et j'en fait partie) qui paient le permis, voir la voiture à leurs enfants,imaginent t'ils un seul instant que c'est un risque de mort pour eux?...on peut tous les jours,trouver des raisons valables d'être un paranoïaque de la vie... mais la peur n'évite pas le danger...

vous allez voir vos voisins, amis, venir vous demander si vous auriez pas quelque chose pour désherber, ou insectiser, c'est déjà le cas  

le correzien, tu as un jardin, des arbres fruitiers?

dgé a écrit:vous allez voir vos voisins, amis, venir vous demander si vous auriez pas quelque chose pour désherber, ou insectiser, c'est déjà le cas  

le correzien, tu as un jardin, des arbres fruitiers?

un jardin avec des "patates" par exemple ??????

Une fois de plus c'est une émission exclusivement à charge qui veut absolument mettre les agris en position de pollueur tueur par rapport à la population.
Dans ce reportage, il n'est absolument pas fait mention des tonnes d'atrazine que la sncf et autres collectivités publiques ont utilisées et aujourd'hui on ne parle pas des particuliers et des terrains de golf mais cela représente aussi une part non négligeable dans le tonnage annoncé qui est un chiffre brut à prendre comme tous les chiffres avec précaution.
Il est tout à fait logique que toutes les portes se ferment quand ces journaleux friands de "scandales" débarquent, je trouve qu'ils ont même été bien reçus car à certains moment ils auraient mérité un bon poing dans la g.... et la caméra sur le pif mais cela aurait sans doute fait tâche.
Comment veut-on faire croire qu'il s'agit d'une enquête sérieuse si on mélange tout. Il n'est pas du tout dans mon intention de mettre en opposition les éleveurs, les céréaliers ou les viticulteurs mais chacun utilise quand même les produits d'une manière totalement différente et de cela personne n'en n'a parlé.
Je pense aussi que la façon de traiter les vignes ou les arbres fruitiers expose plus l'opérateur et son entourage que lors du traitement d'un champ de céréales.
Là où je trouve qu'il n'y a pas à transiger c'est les traitements aux abords immédiats des écoles par exemple, je pense que cela fait l'unanimité. Ensuite les gens qui construisent "en pleine nature" doivent aussi en accepter les conséquences, sinon on ne pourra plus excercer notre métier.
Dans cette émission il n'est pas fait mention non plus des efforts faits ces dernières années. D'ailleurs lorsqu'on voit l'agri nettoyer le pulvé, les réflexions du journaliste sont totalement idiotes en disant qu'il se protège et expose le public aux produits dangereux. Si on sort dans les champs avec un tel équipement on déclenche la guerre. Bref, encore une émission destinée à nous compliquer la vie, à renforcer les ecolosbobos et à faire produire nos aliments à l'étranger.
Si j'étais à la place des groupes chimistes, je supprimerais tous les emplois en France (production et commerciaux) et tout serait vendu par des plates-formes situées à l'étranger et on verrait le nombre des personnes de plus au chômage et quelle solution serait adoptée pas ces écolos nantis.

dgé a écrit:vous allez voir vos voisins, amis, venir vous demander si vous auriez pas quelque chose pour désherber, ou insectiser, c'est déjà le cas  

le correzien, tu as un jardin, des arbres fruitiers?

Non mon voisin fait ça très bien vu que c'est son boulot

Le corrézien a écrit:

sibalo a écrit:

Le corrézien a écrit:

dgé a écrit:tu t'en pose de trop sur les autres, regarde deja la viande que tu fais, et ce qui sort de chez toi, avant de regarder chez le voisin

Beh oui c'est tellement tabou le sujet des phyto que personne ne veut en parler....
Après c'est normal que tu ne puisse pas boire l'eau du robinet a cause de l'atrazine que tu retrouve dedans...

Dis, tes vaches quand elles sont malades tu les laisses crever ?
Ou tu appelles ton veto pour qu'il vienne la soigner avec ses saloperies de médicaments ?

Non , mais ya dès façon plus conventionnels de soigner...idem pour vos cultures, faut favoriser des variétés moins sensible au maladies...

dans ce cas la il faut être prêt a payer la recherche et éviter les semences de fermes

Le corrézien a écrit:

Spoiler:

Non , mais ya dès façon plus conventionnels de soigner...idem pour vos cultures, faut favoriser des variétés moins sensible au maladies...

Parce que tu crois qu'on ne choisi pas nos variétés, qu'on ne cherche pas des variétés tolérantes !!
Les semis de mélange de variétés ça ne te dis rien, c'est pour le plaisir de s'emmerder qu'on le fait ?
Je vois que tu n'es pas en mauve, ceci expliquerait cela ...

antoine 52 a écrit:J utilise des pesticides avec un maximum de precaution car je suis conscient du danger....
je respecte les limitation de vitesse car conscient du danger
je ne bois pas je ne fume pas
par contre j ai tjs mon tel ds la poche et il est la le danger.
madame lucet faite donc un reportage sur le danger des ondes...
je vous pari que je met en correlation l exposition des enfants aux ondes et les cancers.
bien evidemment il y a de l abus d ependre a cote d une ecole mais cela releve du civisme avant tout.
cela  m est deja arrive de m arreter d ependre 2min le long d un chemin car il y avait une personne qui fesait son jogging.

je viens d avoir mon xcover3
samsug n alerte pas sur les ondes
c est SFR qui met de ne pas approché le telephone du ventre des femmes enceinte et du bas ventre des enfants et adolescents

il n y a pas que dans l agriculture qu il y a des molecules dangereuses , mais les medecins sont les seuls habilite a pouvoir tuer sur ordonnance.

quel est la categorie sociaux professionelle qui en utilise le moins de medoc ???

médecins et pharmaciens, que du paracétamol

La résistance aux maladies des variétés?? Cela fait 100 ans au moins que ce critère fait partie des objectifs des sélectionneurs avec la résistance à la verse, la capacité de tallage etc...
On cherche à nous faire croire que les variétés anciennes étaient résistantes aux maladies. Lisez les grimoires agricoles du 17 et 18 siècles. Vous verrez à quel point le charbon, la carie etc.. étaient une plaie pour vos ancêtres. Et les moyens de lutte plutôt aléatoires.....
Quand aux mélanges... Y a qu'à croire.... Encore faut'il avoir de variétés compatibles avec la même capacité de tallage (pour que l'une n'étouffe pas l'autre), la même hauteur, une sensibilité au maladie différente.....
On peut cultiver sans traiter à condition d'accepter de récolter 50% de moins à l'unité de surface et 75% de moins à l'exploitation, compte tenu de l'obligation de repos (luzerne) qu'en conventionnel, au moins au départ avec des complications ultérieures de salissement, de parasitisme racinaire et foliaire et j'en passe.
La question est: peut'on nourrir tout le monde avec 25% de la production actuelle????

Sylv57 a écrit:Une fois de plus c'est une émission exclusivement à charge qui veut absolument mettre les agris en position de pollueur tueur par rapport à la population.
Dans ce reportage, il n'est absolument pas fait mention des tonnes d'atrazine que la sncf et autres collectivités publiques ont utilisées et aujourd'hui on ne parle pas des particuliers et des terrains de golf mais cela représente aussi une part non négligeable dans le tonnage annoncé qui est un chiffre brut à prendre comme tous les chiffres avec précaution.
Il est tout à fait logique que toutes les portes se ferment quand ces journaleux friands de "scandales" débarquent, je trouve qu'ils ont même été bien reçus car à certains moment ils auraient mérité un bon poing dans la g.... et la caméra sur le pif mais cela aurait sans doute fait tâche.
Comment veut-on faire croire qu'il s'agit d'une enquête sérieuse si on mélange tout. Il n'est pas du tout dans mon intention de mettre en opposition les éleveurs, les céréaliers ou les viticulteurs mais chacun utilise quand même les produits d'une manière totalement différente et de cela personne n'en n'a parlé.
Je pense aussi que la façon de traiter les vignes ou les arbres fruitiers expose plus l'opérateur et son entourage que lors du traitement d'un champ de céréales.
Là où je trouve qu'il n'y a pas à transiger c'est les traitements aux abords immédiats des écoles par exemple, je pense que cela fait l'unanimité. Ensuite les gens qui construisent "en pleine nature" doivent aussi en accepter les conséquences, sinon on ne pourra plus excercer notre métier.
Dans cette émission il n'est pas fait mention non plus des efforts faits ces dernières années. D'ailleurs lorsqu'on voit l'agri nettoyer le pulvé, les réflexions du journaliste sont totalement idiotes en disant qu'il se protège et expose le public aux produits dangereux. Si on sort dans les champs avec un tel équipement on déclenche la guerre. Bref, encore une émission destinée à nous compliquer la vie, à renforcer les ecolosbobos et à faire produire nos aliments à l'étranger.
Si j'étais à la place des groupes chimistes, je supprimerais tous les emplois en France (production et commerciaux) et tout serait vendu par des plates-formes situées à l'étranger et on verrait le nombre des personnes de plus au chômage et quelle solution serait adoptée pas ces écolos nantis.

oui au sujet de la senecefe , j'ai vu des flaques d'eau sur des chemins tellement imbibées le long de voies ferrées , que si tu avais le malheur de rouler dans la flaque et d'eclabousser le champ : le blé crevait ou blanchissait

Le corrézien a écrit:Non mon voisin fait ça très bien vu que c'est son boulot

alors commence deja pas en faire un, et faire des arbres fruitiers, apres tu pourras la ramener sur le 0 chimique

cela me tape sur le système ses émissions "casse agriculteur"

demain il n' est pas impossible que des groupes de personnes nous empêchent de sortir le pulvé

regardez les commentaires ,tous à charge contre nous , même les enfants de 6 ans
http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/enquete-cash-investigation-quels-pesticides-dangereux-sont-utilises-pres-de-chez-vous_1294797.html

yeah , cash inevestigaichione made with true journalists
life is so beautifull baby!

alceste a écrit:yeah , cash inevestigaichione made with true journalists
life is so beautifull baby!

Vous avez un sacré patois à Walnut Grove.

moulin a vent a écrit:il n y a pas que dans l agriculture qu il y a des molecules dangereuses , mais les medecins sont les seuls habilite a pouvoir tuer sur ordonnance.  

quel est la categorie sociaux professionelle qui en utilise le moins de medoc ???

oui enfin ce n'est pas tout a fait il y aune logique d'homologation differente de rapports benefice risque , la vente est dissociée du conseil ( ce qui ferait pas de mal a l'agriulture)

ce qui m'agace dans ce genre d'emission et pas qu'a propos de l'agriculture c'est que le consommateur est toujours celui qui ne sait rien qui se fait avoir celui que les grands mechants du monde trompe personne n'oblige le consommation a gober les imbecilités qu' on lui met sous le nez à la télé , alors que dans la plupart des cas c le conso le coupable ou du moins lun responsable du systeme de surconsommation qu'il veut s'offrir
apres nous faire les vierges effarouchées sur les conditiions de travail au bangladesh chez h et m et les iphone made in enfant chinois, ont elles pour consequence de changer radicalement le comportement de surconsommateur ? des gens pour avoir un simulacre de niveau de vie superieur ils continuent a exploiter plus pauvre qu'eux et peu importe que ca pollue car ailleurs c'est moins grave , ce que je retiens donc de ces emissions , " ils ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne pas oublier qu'ils le sont"

en fait je me demande si l'agriculture ne devrait pas dire banco , allez on se passe de pesticides mais vous en payez le prix , c'est a dire pas d'importation sur les produits que l'on est capable de produire et une consommation donc la plus locale possible , assurez nos revenus , alignez les fonds pour modifier le systeme ( et là deja cette année ils savent qu'ils ne pourront faire 0 conversion bio dans certaines regions car pas de pognon) , assumez des volatilité de rendement et de prix , ne ralez plus quand il y a un chardon dans une jachere , de l'herbe sur les trottoirs et le jour ou le consommateur assume tout ca ...ca n'arrivera pas tout de suite

J'ai entendu aujourd'hui une version plausible. Émission à charge contre les phytos avec la participation de Le Foll pour faire passer écophyto 2.

dgé a écrit:

Le corrézien a écrit:Non mon voisin fait ça très bien vu que c'est son boulot

alors commence deja pas en faire un, et faire des arbres fruitiers, apres tu pourras la ramener sur le 0 chimique

+1

cdric22 a écrit:

ce qui m'agace dans ce genre d'emission et pas qu'a propos de l'agriculture c'est que le consommateur est toujours celui qui ne sait rien qui se fait avoir celui que les grands mechants du monde trompe personne n'oblige le consommation a gober les imbecilités qu' on lui met sous le nez à la télé ,  alors que dans la plupart des cas c le conso le coupable ou du moins lun responsable  du systeme de surconsommation qu'il veut s'offrir
apres nous faire les vierges effarouchées sur les conditiions de travail au bangladesh chez h et m et les iphone made in enfant chinois, ont elles pour consequence de changer radicalement le comportement de surconsommateur ? des gens pour avoir un simulacre de niveau de vie superieur ils continuent a exploiter plus pauvre qu'eux et peu importe que ca pollue car ailleurs c'est moins grave , ce que je retiens donc de ces emissions , " ils ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne pas oublier qu'ils le sont"

La démonstration de ce que tu écris, même les émissions se voulant "le chevalier blanc" des consommateurs profitent de leur bêtitude, pour preuve cette émission
J'ai lu les commentaires postés , une bonne moitié démontre quand même que tous ceux qui ont regardé ne sont pas lobotomisés par la vision de la journaliste, une moitié d'entre eux met en doute ses sources et ses propos .

La semaine dernière ma femme et ma fille ont assisté a un séminaire sur l autisme , les phytos font parti des responsables de la maladie donc avant de dire que ces
médecins sont des cons assistez a ce genre de séminaire
Les autres responsables la mal bouffe, les vaccins , les ondes électro magnétique etc......

PS ma fille a un enfant autiste et son conjoint et mort d une maladie professionnel il y a 3 ans

nous sommes navré pour toi, pour autant faut il nous jeter la pierre? si on ne voit pas que ces reportages sont à charge totale sur les agris, t'as les yeux plein de merde

les enfants des agriculteurs français devrait être en 1re ligne

Ce début d' aprem , dans l' émission de Brunet (sur RMC) certain toubib annoncent un traitement du cancer comme un maladie "chronique" (genre grippe) grâce au développement  de milliers de molécule , donc tous content ! Par contre , quand on utilise des mollécules et autre médicaments pour les plantes ce ne serait pas la même chose .  

J ai beau y réfléchir , je ne vois pas ou de manière très minime la différence entre la santé humaine et la santé des plantes !

dgé a écrit:nous sommes navré pour toi, pour autant faut il nous jeter la pierre? si on ne voit pas que ces reportages sont à charge totale sur les agris, t'as les yeux plein de merde

les enfants des agriculteurs français devrait être en 1re ligne

je suis agriculteur en societe avec ma fille

je pense qu il n y a pas que moi qui a de la merde dans les yeux

savallee a écrit:La semaine dernière ma femme et ma fille ont assisté a un séminaire sur l autisme , les phytos font parti des responsables de la maladie donc avant de dire que ces
médecins sont des cons assistez a ce genre de séminaire
Les autres responsables la mal bouffe, les vaccins , les ondes électro magnétique  etc......

PS ma fille a un enfant autiste  et son conjoint et mort d une maladie professionnel il y a 3 ans

C'est toujours triste et révoltant de se retrouver confronté à la maladie, mais le fond des discussions sur ce topic, n'est pas l'utilisation des phytos, mais le fait que toutes les émissions sur l'agriculture, diffusées à des heures de grande écoute , s'en prennent aux moyens de productions et aux hommes de la terre eux mêmes, jamais il n'est fait allusion à la balance commerciale de l'agriculture, de sa place dans l'entretien des paysages de notre pays, du nombre de personnes dépendant de cette activité.
A chaque fois c'est un hallali contre les paysans traditionnels, rien sur leurs conditions de vie ni sur les raisons qui poussent à utiliser cette chimie.

[quote="savallee"]La semaine dernière ma femme et ma fille ont assisté a un séminaire sur l autisme , les phytos font parti des responsables de la maladie donc avant de dire que ces
médecins sont des cons assistez a ce genre de séminaire
Les autres responsables la mal bouffe, les vaccins , les ondes électro magnétique  etc......

PS ma fille a un enfant autiste  et son conjoint et mort d une maladie professionnel il y a 3 ans

[/quote]

ma fille a eu un cancer . avant d envoyer la chimio j ai demander de faire une analyse pharmacogenetique . ça a ete refuse .
ils en font pour un medoc a l essais mais pas pour savoir si la chimio va marcher :tb: . heureusement elle va bien pour l instant :81:

Le corrézien a écrit:Et si vraiment c'est dangereux, ne vaut il pas mieux les interdire... Notre santé n'est elle pas plus importante quand même... Comment se fait il qu'il y est de plus en plus d'agri atteint par des cancers. En Corrèze les pommiculteurs sont très touché par cela

D'où sors tu cette info?  
Parce que, contrairement à ce que tu dis, les agriculteurs sont la catégorie sociale la plus épargnée par les cancers, sauf peut être celui de la peau, du à l'exposition au soleil!

http://www.inra.fr/Grand-public/Alimentation-et-sante/Toutes-les-actualites/Mycotoxines-et-chaine-alimentaire
http://www.didier-pol.net/8his-erg.htm
http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/dico/d/medecine-datura-10384/
nous aurions également des arguments pour faire paniquer les consommateurs...si on appelait élise qu'elle nous fasse une émission là-dessus....

On pourrait pas attaquer les médias pour harcelement moral ?

Ils jouent continuellement avec la peur des gens qui deviennent agressif quand ils voient un pulvé.

Moi ca me stresse de traiter certaines parcelles...

pierrot22 a écrit:

Le corrézien a écrit:Et si vraiment c'est dangereux, ne vaut il pas mieux les interdire... Notre santé n'est elle pas plus importante quand même... Comment se fait il qu'il y est de plus en plus d'agri atteint par des cancers. En Corrèze les pommiculteurs sont très touché par cela

D'où sors tu cette info?  
Parce que, contrairement à ce que tu dis, les agriculteurs sont la catégorie sociale la plus épargnée par les cancers, sauf peut être celui de la peau, du à l'exposition au soleil!

+1

oli a écrit:

pierrot22 a écrit:

Le corrézien a écrit:Et si vraiment c'est dangereux, ne vaut il pas mieux les interdire... Notre santé n'est elle pas plus importante quand même... Comment se fait il qu'il y est de plus en plus d'agri atteint par des cancers. En Corrèze les pommiculteurs sont très touché par cela

D'où sors tu cette info?  
Parce que, contrairement à ce que tu dis, les agriculteurs sont la catégorie sociale la plus épargnée par les cancers, sauf peut être celui de la peau, du à l'exposition au soleil!

+1

c vrai mais si c'est l'etude agrican dont tu parles il faut rappeler qu'il y avait environ 50% de femmes dans l'etude avec un pourcentage tres faible d'utilisation chez les femmes

et quand on vois que seralini a des financements contestables je crois que la aussi ca l'etait

oli a écrit:

pierrot22 a écrit:

Le corrézien a écrit:Et si vraiment c'est dangereux, ne vaut il pas mieux les interdire... Notre santé n'est elle pas plus importante quand même... Comment se fait il qu'il y est de plus en plus d'agri atteint par des cancers. En Corrèze les pommiculteurs sont très touché par cela

D'où sors tu cette info?  
Parce que, contrairement à ce que tu dis, les agriculteurs sont la catégorie sociale la plus épargnée par les cancers, sauf peut être celui de la peau, du à l'exposition au soleil!

+1

Une association de médecin à lancé des études sur les pommiculteurs de Limousin . Ici la golden est la pomme phare est nécessité pas moins de 36 traitements pour qu'elle soit convenable au goût du consommateur...d'après leurs études les producteurs sont beaucoup plus touché que leurs autres collègues par la maladie de Parkinson, par des cancers de la prostate et certains lymphomes...
Mais vu que je raconte que des conneries je me ferai encore traiter de tarer par vous autres...ici de toutes façon dés qu'on ne pense pas comme le foromeur classique on se fait dizinguer à tout vent...le but d'un forum est d'échanger en théorie et d'accepter les idées des autres...mais ici c'est pensée unique ...

Les chinois sont en train de racheter syngenta parce qu'ils pensent que l'agriculture est un secteur stratégique.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/02/03/chemchina-pret-a-s-offrir-le-geant-suisse-des-pesticides-syngenta_4858430_3234.html

Pendant ce temps la en France ...

@ le corrézien
36 traitements sur les pommes,ça fait beaucoup comparé au 4 ou 5 en moyenne suivant les cultures que nous faisons...en plus avec des atomiseurs qui envoient un nuage de produit à + de 2m de haut...

ils n aiment pas les éleveurs.

jief a écrit:Les chinois sont en train de racheter syngenta parce qu'ils pensent que l'agriculture est un secteur stratégique.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/02/03/chemchina-pret-a-s-offrir-le-geant-suisse-des-pesticides-syngenta_4858430_3234.html

Pendant ce temps la en France ...

sont moins cons que nous ceux là !!!!

escrito17 a écrit:@ le corrézien
36 traitements sur les pommes,ça fait beaucoup comparé au 4 ou 5 en moyenne suivant les cultures que nous faisons...en plus avec des atomiseurs qui envoient un nuage de produit à + de 2m de haut...

Pourtant c'est la vérité , avoue que ça fait quand même beaucoup non ??? Certaines cultures nécessite hélas trop de traitements à cause des goûts du consommateur qui veut des produits parfait visuellement ...mais helas pas intérieurement ...

Le corrézien a écrit:

escrito17 a écrit:@ le corrézien
36 traitements sur les pommes,ça fait beaucoup comparé au 4 ou 5 en moyenne suivant les cultures que nous faisons...en plus avec des atomiseurs qui envoient un nuage de produit à + de 2m de haut...

Pourtant c'est la vérité , avoue que ça fait quand même beaucoup non ??? Certaines cultures nécessite hélas trop de traitements à cause des goûts du consommateur qui veut des produits parfait visuellement ...mais helas pas intérieurement ...

pour une fois je suis tout à fait d'accord avec toi , cette histoire de pesticides c'est en premier le consommateur qui nous l'a imposé et si on avait laissé les gens avec leur tiquet de rationnement et les gosses affamés notre air serrait moins polué

Oui vous avez raison sur ce point,mais comment le faire comprendre au consommateur ?

demande à un somalien s'il se soucis de savoir si son riz est trangénique où si son mailloc est bio, tous ces débat son des débats de ventre trop plein . Bien sûr qu'il faut travailler sur la réduction des pesticides pour améliorer la vie ,mais faut aussi arreter de cracher dans la soupe

mme elise lucet a attendu fevrier pour pour nous pourrir
en 2016