le boeuf et pnas

procceding of the national academy of sciences ouf c'est tout   
conclut que le bœuf a un cout environnemental plus elevé que le poulet e le porc
qu'il faut 11 fois plus d'eau et patati et patata
toujours la meme rengaine de la part de grands savants tous plus c.. les uns que les autres
qui peut bien payer des soi disants checheurs pour pondre des aneries pareilles
encore un coup des anti viande

lemonde.fr a écrit:« L'étude parue dans les PNAS est une simplification grossière du système complexe qu'est la chaîne de production de bœuf », s'est indigné Chase Adams, porte-parole de l'Association américaine des éleveurs bovins

afp.com a écrit:"L'étude parue dans les PNAS est une simplification grossière du système complexe qu'est la chaîne de production de boeuf", s'est indigné Kim Stackhouse, une responsable de l'Association américaine des éleveurs bovins.

 

Pour l'eau ils ont peut etre raison si on est dans le Sahel mais en Europe cette etude n'a aucun sens
De toute façon c'est toujours pareil pour les travaux des savants qui croient tout savoir et qui ne savent pas grand chose en realité

gilles a écrit:Pour l'eau ils ont peut etre raison si on est dans le Sahel mais en Europe cette etude n'a aucun sens
De toute façon c'est toujours pareil pour les travaux des savants qui croient tout savoir et qui ne savent pas grand chose en realité

eh ben moi j'voudrais connaitre les détails de leur étude   parce que , que ce soit en Europe , aux states ou au Sahel, le ruminant est et reste le seul animal capable de valoriser les végétaux "bas de gamme" ( = cellulose) alors que les volailles et porcs ne peuvent valoriser que du grain   

Exact pour les végétaux à cellulose

Le vrai soucis n'est pas le résultat de l'étude, car après tout c'est sans doute vrai (mais reste a voir si les conditions de l'étude sont pertinentes) mais les conclusions que ceux qui n'y comprennent rien en tire. J'entendais il y a quelques temps Hubert Reeves sur ce genre de sujet (utilisation des engrais chimiques), qui concluait qu'il y avait de l'exagération des deux cotés, mais que les deux point de vue se valent et qu'il convient de trouver un chemin d'equilibre entre le tout chimique et le rien du tout.

ces éminents messieurs doivent rouler en fiat 500 car elle consomme moins d'eau pour la laver

Faudrait savoir si on parle du boeuf des feeds lots nourri au maïs et au soja ou de celui qui pature en aveyron en creuse ou en mayenne.

laurent53 a écrit:Faudrait savoir si on parle du boeuf des feeds lots nourri au maïs et au soja ou de celui qui pature en aveyron en creuse ou en mayenne.

+1

  de plus il semblerait que l'eau de pluie qui fait pousser l'herbe soit comptabilisée   

erwin a écrit:

gilles a écrit:Pour l'eau ils ont peut etre raison si on est dans le Sahel mais en Europe cette etude n'a aucun sens
De toute façon c'est toujours pareil pour les travaux des savants qui croient tout savoir et qui ne savent pas grand chose en realité

eh ben moi j'voudrais connaitre les détails de leur étude   parce que , que ce soit en Europe , aux states ou au Sahel, le ruminant est et reste le seul animal capable de valoriser les végétaux "bas de gamme" ( = cellulose) alors que les volailles et porcs ne peuvent valoriser que du grain     

Raté ! Ça planche, ça fume même sur ce phénomène de reverdissement du Sahel et contrairement aux idées reçues, les activités humaines avec le pâturage des ruminants y est pour beaucoup, vu que les précipitations n'ont pas singulièrement augmentées depuis les grandes sécheresse du secteur et le RC en prend aussi pour son grade !   
http://yonnelautre.fr/spip.php?article2784

laurent53 a écrit:Faudrait savoir si on parle du boeuf des feeds lots nourri au maïs et au soja ou de celui qui pature en aveyron en creuse ou en mayenne.

et meme dans les bas fonds du 22  
sans ruminants c'est la friche assurée
mais ouest France ne s'est guère poser de question sur ce coup la
et une grosse majorité de lecteurs va encore les singer

Camille a écrit:

erwin a écrit:

gilles a écrit:Pour l'eau ils ont peut etre raison si on est dans le Sahel mais en Europe cette etude n'a aucun sens
De toute façon c'est toujours pareil pour les travaux des savants qui croient tout savoir et qui ne savent pas grand chose en realité

eh ben moi j'voudrais connaitre les détails de leur étude   parce que , que ce soit en Europe , aux states ou au Sahel, le ruminant est et reste le seul animal capable de valoriser les végétaux "bas de gamme" ( = cellulose) alors que les volailles et porcs ne peuvent valoriser que du grain     

Raté ! Ça planche, ça fume même sur ce phénomène de reverdissement du Sahel et contrairement aux idées reçues, les activités humaines avec le pâturage des ruminants y est pour beaucoup, vu que les précipitations n'ont pas singulièrement augmentées depuis les grandes sécheresse du secteur et le RC en prend aussi pour son grade !   
http://yonnelautre.fr/spip.php?article2784

   j'vois pas l'rapport avec c'que j'disais   

erwin a écrit:

   j'vois pas l'rapport avec c'que j'disais   

   Je voulais t'ajouter +1 ... j'ai oublié