produire low cost

Rappel du premier message :

j'ouvre cette file dont le but est de partager un ensemble de stratégies et techniques dans le but d'abaisser ses coûts de production. Evitez svp des idées dans l'esprit d'augmenter la surface ou la taille du troupeau...

A vous de jouer!!!

En théorie l'agriculture de conservation est une bonne chose, mais difficile à appliquer par tous, vu la diversité des sols et des cultures.
Sur cetaines parcelles j'ai réussi à aller jusqu'a 7 années de non labour, avec de bons résultats, sur une luzerne de 3ème année j'avais jusqu'à 70 lombrics/m² sur un profil de 25cm.
Mais la parcelle était tellement pourrie de campagnols que j'ai fait la moitié en rendement.

je n'ai pas connaissance de la volonté des politiques de rassembler les moyens de production ... puis cela ne va pas du tout dans le sens des coopératives que nous mettons ici a l'index mais qui font pourtant la pluie et le beau temps.
Mais quand bien même je lierai entre tes lignes et j'y trouverai un quelconque intérêt, ne serait ce qu'a moyen terme, crois tu sérieusement que monsieur Durant, agriculteur céréalier sur 150 ha se lancera tambour battant dans cette direction sans prendre le risque de se faire sauter la baraque en cour de vol ?

Je ne suis pas contre le principe, bien au contraire...

mais ne crois tu pas que c'est un peu prématuré tant nos structures ne sont pas encore organisées pour s'engager dans ce genre de mutation ?

A l'heure actuelle, nous sommes seulement en train de prendre conscience qu'il nous faut absolument nous reformer dans ce contexte mondial ou l'UE ne parvient pas a nous préserver, et nous voudrions jour A jour B inventer un modèle de toute pièce sans franchir les étapes nécessaires a toute mutation sectorielle ...

c'est moi qui ne comprends pas ...

Cela fait maintenant plus de 30 ans que l'agriculture Française essaie de s'adapter au contexte Européen puis mondial... pour quel résultat?
- de moins en moins d'agris en France
- un revenu/ha de + en + faible compensé par l'agrandissement
- des produits alimentaires meilleurs marché pour un français moyen qui nous dénigne...

Et je suis sur que j'en oublie beaucoup.
Et tout ça pour essayer de concurencer un prix mondial de l'alimentaire qui est tout autant, si ce n'est plus, subventionné à l'étranger...

Produire low cost, pour qui? Pour que l'intermédiaire augmente encore ses marges?

gaston02 a écrit:
Cela fait maintenant plus de 30 ans que l'agriculture Française essaie de s'adapter au contexte Européen puis mondial... pour quel résultat?
- de moins en moins d'agris en France
- un revenu/ha de + en + faible compensé par l'agrandissement
- des produits alimentaires meilleurs marché pour un français moyen qui nous dénigne...
et surtout en très large concurrence mmême en marché interieur
Et je suis sur que j'en oublie beaucoup.
Et tout ça pour essayer de concurencer un prix mondial de l'alimentaire qui est tout autant, si ce n'est plus, subventionné à l'étranger...

Produire low cost, pour qui? Pour que l'intermédiaire augmente encore ses marges?

Je suis assez d'accord... Le low cost en France c'est de la foutaise...

marindodouce29 a écrit:

gaston02 a écrit:
Cela fait maintenant plus de 30 ans que l'agriculture Française essaie de s'adapter au contexte Européen puis mondial... pour quel résultat?
- de moins en moins d'agris en France
- un revenu/ha de + en + faible compensé par l'agrandissement
- des produits alimentaires meilleurs marché pour un français moyen qui nous dénigne...
et surtout en très large concurrence mmême en marché interieur
Et je suis sur que j'en oublie beaucoup.
Et tout ça pour essayer de concurencer un prix mondial de l'alimentaire qui est tout autant, si ce n'est plus, subventionné à l'étranger...

Produire low cost, pour qui? Pour que l'intermédiaire augmente encore ses marges?

Je suis assez d'accord... Le low cost en France c'est de la foutaise...

très bien sur le fond, mais que proposez vous dans ce cas ?

laurent53 a écrit:Je comprend pas,imanol,ça me semble aller dans le même sens.
agriculture de conservation qui réduit les couts de méca et de M-O (pour le intrants,je sais pas) et permet(ou nécéssite suivant le point de vue) de mutualiser???

tout dépend de ton potentiel de ta structure de ta surface du temps que tu veux bien consacrer au métier c'est tout

gaston02 a écrit:
Cela fait maintenant plus de 30 ans que l'agriculture Française essaie de s'adapter au contexte Européen puis mondial... pour quel résultat?
- de moins en moins d'agris en France
- un revenu/ha de + en + faible compensé par l'agrandissement
- des produits alimentaires meilleurs marché pour un français moyen qui nous dénigne...

Et je suis sur que j'en oublie beaucoup.
Et tout ça pour essayer de concurencer un prix mondial de l'alimentaire qui est tout autant, si ce n'est plus, subventionné à l'étranger...

Produire low cost, pour qui? Pour que l'intermédiaire augmente encore ses marges?

la compétitivité est une chose les moyens à mettre en place pour y arriver en est une autre

ADBLUE a écrit:

laurent53 a écrit:Je comprend pas,imanol,ça me semble aller dans le même sens.
agriculture de conservation qui réduit les couts de méca et de M-O (pour le intrants,je sais pas) et permet(ou nécéssite suivant le point de vue) de mutualiser???

tout dépend de ton potentiel de ta structure de ta surface du temps que tu veux bien consacrer au métier c'est tout

et donc de ton assise financière

De mon point de vue, attention, tout le monde peux ne pas être d'accord, je ne suis pas le concurent de mon voisin et vice-versa. Car il a les mêmes contraintes de production que moi.
Tant qu'il n'a pas pour objectif de me bouffer, tout va bien...
Par contre j'ai des charges Françaises de production, donc je devrai avoir un prix de vente Français, à moins que nos charges soient Européennes et là seulement un prix de vente Européen me convient.

Si demain on me propose de l'azote au prix russe, de la main d'oeuvre au prix chinois, des phytos banalisés indiens et du matériel au prix mondial, je pourrai peut-être vendre au prix mondial sans primes PAC...

gaston02 a écrit:De mon point de vue, attention, tout le monde peux ne pas être d'accord, je ne suis pas le concurent de mon voisin et vice-versa. Car il a les mêmes contraintes de production que moi.
Tant qu'il n'a pas pour objectif de me bouffer, tout va bien...
Par contre j'ai des charges Françaises de production, donc je devrai avoir un prix de vente Français, à moins que nos charges soient Européennes et là seulement un prix de vente Européen me convient.

Si demain on me propose de l'azote au prix russe, de la main d'oeuvre au prix chinois, des phytos banalisés indiens et du matériel au prix mondial, je pourrai peut-être vendre au prix mondial sans primes PAC...

une fois de plus d'accord sur le fond mais il se trouve que ce n'est pas le cas donc que faisons nous ?
tu dis aussi que ton voisin (n2) et toi n’êtes pas concurrents, peut être, mais si le voisin n3 s'arrête demain, expliques moi comment penses tu que cela va se passer avec ton voisin n2

gaston02 a écrit:De mon point de vue, attention, tout le monde peux ne pas être d'accord, je ne suis pas le concurent de mon voisin et vice-versa. Car il a les mêmes contraintes de production que moi.
Tant qu'il n'a pas pour objectif de me bouffer, tout va bien...
Par contre j'ai des charges Françaises de production, donc je devrai avoir un prix de vente Français, à moins que nos charges soient Européennes et là seulement un prix de vente Européen me convient.

Si demain on me propose de l'azote au prix russe, de la main d'oeuvre au prix chinois, des phytos banalisés indiens et du matériel au prix mondial, je pourrai peut-être vendre au prix mondial sans primes PAC...

là tu fais fausse route

Je sais très bien que tout le monde ne serai pas d'accord avec moi, mais pour m'aider à comprendre ce désaccord il faudrai peut-être développer un peu...

pas trop le temps de lire la file qui s'emballe un peu on dirait.

je reposte le lien pour la visio à 14h aujourd'hui:

http://webinarjam.net/webinar/go/13930/4dd35bbb85

je ferme les inscriptions à 12h50

ADBLUE a écrit:

gaston02 a écrit:De mon point de vue, attention, tout le monde peux ne pas être d'accord, je ne suis pas le concurent de mon voisin et vice-versa. Car il a les mêmes contraintes de production que moi.
Tant qu'il n'a pas pour objectif de me bouffer, tout va bien...
Par contre j'ai des charges Françaises de production, donc je devrai avoir un prix de vente Français, à moins que nos charges soient Européennes et là seulement un prix de vente Européen me convient.

Si demain on me propose de l'azote au prix russe, de la main d'oeuvre au prix chinois, des phytos banalisés indiens et du matériel au prix mondial, je pourrai peut-être vendre au prix mondial sans primes PAC...

là tu fais fausse route

je n'irai pas jusque la mais en revanche, je n ai jamais vu un cédant démanteler sa ferme pour plaire a plusieurs agris depuis très longtemps... donc oui ton voisin est ton concurrent et le premier qui aura dégainé aura dézingué l'autre, fin de l'histoire !

ADBLUE a écrit:

laurent53 a écrit:Je comprend pas,imanol,ça me semble aller dans le même sens.
agriculture de conservation qui réduit les couts de méca et de M-O (pour le intrants,je sais pas) et permet(ou nécéssite suivant le point de vue) de mutualiser???

tout dépend de ton potentiel de ta structure de ta surface du temps que tu veux bien consacrer au métier c'est tout

Je pensais que l'objectif etait de réduire les charges(et y consacrer moins de temps c'est aussi réduire les charges de M-O)

comme dirait un courtier hier
que dieu vous bénisse!

C'est bien pour cette raison qu'a été mise en place une politique de contrôle des structures dans les années 60... politique qui n'a jamais trop été respectée et beaucoup détournée...

Normalement une exploitation individuelle qui atteind 3 SMI ne doit plus obtenir d'autorisation d'exploiter plus de surface, mais la création de sociétés diverses et variées avec des montages financiers à permis la création d'exploitations jusqu'a 2500-3000ha dans mon secteur...

Je me répète surement, je suis le plus petit du village et ne suis pas prêt à mettre 23.000€/ha pour racheter la ferme du voisin (matériel et batiments compris).

D'un autre côté, je cotoie des exploitations de 150-350ha qui n'ont aucune prétention d'agrandissement... sauf si une bonne occasion se présentait.

gaston02 a écrit:C'est bien pour cette raison qu'a été mise en place une politique de contrôle des structures dans les années 60... politique qui n'a jamais trop été respectée et beaucoup détournée...

Normalement une exploitation individuelle qui atteind 3 SMI ne doit plus obtenir d'autorisation d'exploiter plus de surface, mais la création de sociétés diverses et variées avec des montages financiers à permis la création d'exploitations jusqu'a 2500-3000ha dans mon secteur...

Je me répète surement, je suis le plus petit du village et ne suis pas prêt à mettre 23.000€/ha pour racheter la ferme du voisin (matériel et batiments compris).

D'un autre côté, je cotoie des exploitations de 150-350ha qui n'ont aucune prétention d'agrandissement... sauf si une bonne occasion se présentait.

des terres à 23 000 euros le nettoyage des exploitations va se faire tout seul

laurent53 a écrit:

ADBLUE a écrit:

laurent53 a écrit:Je comprend pas,imanol,ça me semble aller dans le même sens.
agriculture de conservation qui réduit les couts de méca et de M-O (pour le intrants,je sais pas) et permet(ou nécéssite suivant le point de vue) de mutualiser???

tout dépend de ton potentiel de ta structure de ta surface du temps que tu veux bien consacrer au métier c'est tout

Je pensais que l'objectif etait de réduire les charges(et y consacrer moins de temps c'est aussi réduire les charges de M-O)

ce n'est pas l'objectif premier même si c'est ce qu'on veut nous faire croire
la première des priorités c'est l'environnement et l'écologie
après que toi ou un autre ne soit plus agri ça chanque quoi sur le fond pas grand chose pour ma part

Qu'on le veuille ou non ,Gaston quand on est trop petit on est moins compétitif.
On a pas la meme force pour négocier les achats,pour avoir le materiel performant,pour s'offrir les mêmes services...Le voisn n'est peut-être pas un concurrent direct mais la productivité fini toujours par avoir raison.

laurent53 a écrit:Qu'on le veuille ou non ,Gaston quand on est trop petit on est moins compétitif.
On a pas la meme force pour négocier les achats,pour avoir le materiel performant,pour s'offrir les mêmes services...Le voisn n'est peut-être pas un concurrent direct mais la productivité fini toujours par avoir raison.

Encore exact, c'est pour cette raison que le système coopératif à vu le jour.
Pour que tout le monde soit au même niveau.
Mais quand les coop ne jouent plus le jeu...

Je ne suis pas forcément moins productif que mon voisin qui, vu sa surface, n'intervient pas toujours au bon moment dans ses parcelles. Mais quand je vois que sur 5 agris à la même coop, pour le même produit phyto en conditionnement identique on arrive à avoir 5 prix différents, c'est fort quand même fort...

C'est l'idée qui prévaut depuis 30 ou 40 ans ou plus non laurent??

A quoi conduit elle???

Il y a de moins en moins d'agriculteur et ceux qui reste croit de moins en moins au métier...
Et encore au départ de l'idée. C'était pas les achats qu'ils fallait pouvoir négocier par l'influence mais les ventes. Ça se détourné parce que la mutualisation n'a rien apporté a de rare exception près...
Alors faire la même chose c'est continuer dans la même voie qui n'apporte qu'a quelques uns qui ont le bras long mais ça ne sert pas l'agriculture française...

marindodouce29 a écrit:C'est l'idée qui prévaut depuis 30 ou 40 ans ou plus non laurent??

A quoi conduit elle???

Il y a de moins en moins d'agriculteur et ceux qui reste croit de moins en moins au métier...
Et encore au départ de l'idée. C'était pas les achats qu'ils fallait pouvoir négocier par l'influence mais les ventes. Ça se détourné parce que la mutualisation n'a rien apporté a de rare exception près...
Alors faire la même chose c'est continuer dans la même voie qui n'apporte qu'a quelques uns qui ont le bras long mais ça ne sert pas l'agriculture française...

lorsque plus haut j'explique de quelle façon je conçois la mutualisation, j'oubli de mentionner que l'un des avantages est de conserver la main sur l'affaire. Une poignée d'agri créée une structure collective capable d'acheter et de vendre, chacun gardant la main sur son chez lui. Il s'agit de quelque chose d'humain, de rationnel et donc de gerable dans le temps.

A l'inverse, le problème des coop, c'est que les armées de cadres qui les contrôlent se sont accaparés tous les droits et que les paysans qui sont sensés être les patrons ont perdu tout pouvoir décisionnel. Ce ne sont plus que des usines a gaz au même titre que n'importe quelle entreprise privée, totalement incontrôlables et faisant preuve d'une dramatique inertie.

gaston02 a écrit:

laurent53 a écrit:Qu'on le veuille ou non ,Gaston quand on est trop petit on est moins compétitif.
On a pas la meme force pour négocier les achats,pour avoir le materiel performant,pour s'offrir les mêmes services...Le voisn n'est peut-être pas un concurrent direct mais la productivité fini toujours par avoir raison.

Encore exact, c'est pour cette raison que le système coopératif à vu le jour.
Pour que tout le monde soit au même niveau.
Mais quand les coop ne jouent plus le jeu...

Je ne suis pas forcément moins productif que mon voisin qui, vu sa surface, n'intervient pas toujours au bon moment dans ses parcelles. Mais quand je vois que sur 5 agris à la même coop, pour le même produit phyto en conditionnement identique on arrive à avoir 5 prix différents, c'est fort quand même fort...

Un exemple,la baisse des aides PAC:Sur un petit systeme avec du matos d'occasion,peu d'annuités,cette baisse se répercute directement sur le revenu.
Je n'ai pas dit que tu etais moins efficace mais certainement qu'il sort plus de tonnes que toi à travail égal(c'est ce que je voulais dire en parlant productivité).
Sur une structure plus grosse,il peut y avoir des choix d'investissements ou de renouvellement de materiel qui vont amoindrir les choses

sur ce point je plussoie a 4900 pts imanol; il faut en fait recreer des petits groupes en gardant la main pour cela il faut se former car trop de CA de coops noient les agri admin pour mieux le manipuler

massey8210 a écrit:sur ce point je plussoie a 4900 pts imanol; il faut en fait recreer des petits groupes en gardant la main pour cela il faut se former car trop de CA de coops noient les agri admin pour mieux le manipuler

tout a fait, et j'en connais déjà beaucoup qui s'y sont mis ... mais attention au coups de bâtons, ça ne plait pas a tout le monde.
Je peux vous en parler précisément mais ce n'est pas intéressant, ce qui l'est en revanche, c'est de savoir qu'ils perdent tout de suite tout pouvoir sur le "groupe" et que la pression qu'ils tenteront d'exercer sur vous au départ de votre projet est pathétique , presque jouissive quand ils reviennent vers vous le mouchoir a la main.

gaston02 a écrit:
Cela fait maintenant plus de 30 ans que l'agriculture Française essaie de s'adapter au contexte Européen puis mondial... pour quel résultat?
- de moins en moins d'agris en France
- un revenu/ha de + en + faible compensé par l'agrandissement
- des produits alimentaires meilleurs marché pour un français moyen qui nous dénigne...

Et je suis sur que j'en oublie beaucoup.
Et tout ça pour essayer de concurencer un prix mondial de l'alimentaire qui est tout autant, si ce n'est plus, subventionné à l'étranger...

Produire low cost, pour qui? Pour que l'intermédiaire augmente encore ses marges?

Implacable, incontestable.
Et faites autre chose en plus si ça ne va toujours pas ( la méthanisation dont on discute sur un autre topic en est un bel exemple).
Plus vous en ferez et plus il y en a qui y aurons intérêts.
Logique de fou dans laquelle l' acte de produire pour nourrir est insulté.

le gaumais a écrit:

gaston02 a écrit:
Cela fait maintenant plus de 30 ans que l'agriculture Française essaie de s'adapter au contexte Européen puis mondial... pour quel résultat?
- de moins en moins d'agris en France
- un revenu/ha de + en + faible compensé par l'agrandissement
- des produits alimentaires meilleurs marché pour un français moyen qui nous dénigne...

Et je suis sur que j'en oublie beaucoup.
Et tout ça pour essayer de concurencer un prix mondial de l'alimentaire qui est tout autant, si ce n'est plus, subventionné à l'étranger...

Produire low cost, pour qui? Pour que l'intermédiaire augmente encore ses marges?

Implacable, incontestable.
Et faites autre chose en plus si ça ne va toujours pas ( la méthanisation dont on discute sur un autre topic en est un bel exemple).
Plus vous en ferez et plus il y en a qui y aurons intérêts.
Logique de fou dans laquelle l' acte de produire pour nourrir est insulté.

raison pour laquelle j'ai choisi d'en faire ... moins

Je te soupçonne d' avoir une notion de la quantité qui n' est pas la même que nous.

le gaumais a écrit:Je te soupçonne d' avoir une notion de la quantité qui n' est pas la même que nous.

oui certes mais je ne suis que salarié ici , en France en revanche je suis agriculteur et c'est en tant que tel que je m'exprime sur ce sujet.

http://www.pleinchamp.com/grandes-cultures/actualites/travail-du-sol-des-effets-sur-les-populations-de-micro-organismes2

Pour ceux qui ont suivi la visioconference, qu'en avez vous pensé?

que j'ai faillit m'endormir à plusieurs reprises

imanol a écrit:que j'ai faillit m'endormir à plusieurs reprises  

pas besoin de medocs comme ça!

starmike a écrit:Pour ceux qui ont suivi la visioconference, qu'en avez vous pensé?

C'est un bon rappel. On sait calculer nos couts de production mais on ne le fait pas forcément. Cela dit, ça peut se faire très vite avec les documents comptables, et je pense grosso-modo que les gens savent quand ils vendent s'ils gagnent ou perdent de l'argent. Mais je suis pas encore à acheter un logiciel ou un service pour cela. Je préfère le faire seul, meme si c'est peut-etre(pas sur) moins précis

starmike a écrit:

imanol a écrit:que j'ai faillit m'endormir à plusieurs reprises  

pas besoin de medocs comme ça!

c'est vrai ... mais si ça peut te consoler un peu, j'ai du sommeil en retard

jb80 a écrit:

starmike a écrit:Pour ceux qui ont suivi la visioconference, qu'en avez vous pensé?

C'est un bon rappel. On sait calculer nos couts de production mais on ne le fait pas forcément. Cela dit, ça peut se faire très vite avec les documents comptables, et je pense grosso-modo que les gens savent quand ils vendent s'ils gagnent ou perdent de l'argent. Mais je suis pas encore à acheter un logiciel ou un service pour cela. Je préfère le faire seul, meme si c'est peut-etre(pas sur) moins précis

le message n'était pas de vous vendre un logiciel mais d'insister sur l'importance de connaitre ses couts et ses objectifs.
C'est basique mais beaucoup ne le font pas encore. Certains volontairement, d'autres par manque de temps ou autre.

Oui, j'ai bien compris le message rassures toi.
Mais comme je l'ai dit, meme si les gars ne connaissent pas forcément leurs couts, t'inquiètes, un paysan sait quand meme souvent ce qu'il gagne ou pas.
Mais c'est vrai que se replonger de temps en temps dans ses couts est interessant, d'autant que ça a bien augmenté depuis quelques années.

jb80 a écrit:Oui, j'ai bien compris le message rassures toi.
Mais comme je l'ai dit, meme si les gars ne connaissent pas forcément leurs couts, t'inquiètes, un paysan sait quand meme souvent ce qu'il gagne ou pas.
Mais c'est vrai que se replonger de temps en temps dans ses couts est interessant, d'autant que ça a bien augmenté depuis quelques années.

demandes à cinq agris de te donner leur objectifs de vente et leur seuil de commercialisation. tu verras qu'il y en a peu qui ont idée de ces niveaux

starmike a écrit:

jb80 a écrit:Oui, j'ai bien compris le message rassures toi.
Mais comme je l'ai dit, meme si les gars ne connaissent pas forcément leurs couts, t'inquiètes, un paysan sait quand meme souvent ce qu'il gagne ou pas.
Mais c'est vrai que se replonger de temps en temps dans ses couts est interessant, d'autant que ça a bien augmenté depuis quelques années.

demandes à cinq agris de te donner leur objectifs de vente et leur seuil de commercialisation. tu verras qu'il y en a peu qui ont idée de ces niveaux

moi le premier

starmike a écrit:

jb80 a écrit:Oui, j'ai bien compris le message rassures toi.
Mais comme je l'ai dit, meme si les gars ne connaissent pas forcément leurs couts, t'inquiètes, un paysan sait quand meme souvent ce qu'il gagne ou pas.
Mais c'est vrai que se replonger de temps en temps dans ses couts est interessant, d'autant que ça a bien augmenté depuis quelques années.

demandes à cinq agris de te donner leur objectifs de vente et leur seuil de commercialisation. tu verras qu'il y en a peu qui ont idée de ces niveaux

C'est clair ... rarissime !

Sans connaitre à l'€ près son cout de production par tonne,on a tous une idée du chiffre d'affaire/ha qui nous permet de vivre,non(à monduler avec le prix des engrais, surtout).
J'estime qu'à 180€/tonne en blé je m'en sors sur la base d'un rendement moyen,mais je ne connais pas le rendement donc l'objectif peut être 140 ou 220

laurent53 a écrit:Sans connaitre à l'€ près son cout de production par tonne,on a tous une idée du chiffre d'affaire/ha qui nous permet de vivre,non(à monduler avec le prix des engrais, surtout).
J'estime qu'à 180€/tonne en blé je m'en sors sur la base d'un rendement moyen,mais je ne connais pas le rendement donc l'objectif peut être 140 ou 220

en intégrant les DPU ?

laurent53 a écrit:Sans connaitre à l'€ près son cout de production par tonne,on a tous une idée du chiffre d'affaire/ha qui nous permet de vivre,non(à monduler avec le prix des engrais, surtout).
J'estime qu'à 180€/tonne en blé je m'en sors sur la base d'un rendement moyen,mais je ne connais pas le rendement donc l'objectif peut être 140 ou 220

après avant la récolte il faut partir sur des hypothèses de rendement.
tu peux réfléchir sur une moyenne sur 3-5 ans ou sur un minimum syndical

starmike a écrit:

laurent53 a écrit:Sans connaitre à l'€ près son cout de production par tonne,on a tous une idée du chiffre d'affaire/ha qui nous permet de vivre,non(à monduler avec le prix des engrais, surtout).
J'estime qu'à 180€/tonne en blé je m'en sors sur la base d'un rendement moyen,mais je ne connais pas le rendement donc l'objectif peut être 140 ou 220

après avant la récolte il faut partir sur des hypothèses de rendement.
tu peux réfléchir sur une moyenne sur 3-5 ans ou sur un minimum syndical

Le problème(comme en 2014 )c'est que tu peux avoir tout à l'envers.Enfin,bon,mon systeme est trop bancal pour être représentatif.

ADBLUE a écrit:

laurent53 a écrit:Sans connaitre à l'€ près son cout de production par tonne,on a tous une idée du chiffre d'affaire/ha qui nous permet de vivre,non(à monduler avec le prix des engrais, surtout).
J'estime qu'à 180€/tonne en blé je m'en sors sur la base d'un rendement moyen,mais je ne connais pas le rendement donc l'objectif peut être 140 ou 220

en intégrant les DPU ?

J'en tiens compte,elles font bien partie du systeme

laurent53 a écrit:

ADBLUE a écrit:

laurent53 a écrit:Sans connaitre à l'€ près son cout de production par tonne,on a tous une idée du chiffre d'affaire/ha qui nous permet de vivre,non(à monduler avec le prix des engrais, surtout).
J'estime qu'à 180€/tonne en blé je m'en sors sur la base d'un rendement moyen,mais je ne connais pas le rendement donc l'objectif peut être 140 ou 220

en intégrant les DPU ?

J'en tiens  compte,elles font bien partie du systeme

on a des différences importantes

c'est à dire?

laurent53 a écrit:c'est à dire?

rendements plus élevés
coûts en général plus faibles
du blé à 180 euros ça me va

pour revoir le replay voici le lien:

http://sg-autorepondeur.com/accesformulaireclient.php?idform=38928&idclient=6552&idcode=2507201412586741391772018111466