Nouvelle PAC

par Invité Mer 2 Oct 2013 - 18:13

Rappel du premier message :

Hollande vient de faire ses annonces.

Sur les DPU :

- 70% de convergence à partir de 2015.
- Verdissement sur référence actuelle.
- baisse de 30% maxi
- 52 premiers ha surprimé à 20%
- Les GAEC sont transparents y compris pour les futurs GAEC.

Voilà, si j'ai bien écouté.

Il y a aussi des mesures sur l'ICHN, une création de primes VL et un plan batiment d'élevage.

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 22:29

leponge a écrit:
oli a écrit:
leponge a écrit:pour ceux qui sont deja a 300 euros, ça va donner quoi ?
ça dépend de ta surface !!
oui, d'apres le lien d'Agritof meme ceux qui avaient des dpu plutot faible pour leur region vont trinquer quand meme

la subtibilité est la,ceux qui était en dessous de la moyenne toucherons toujours moins,cherchez l'erreur poussemba

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 22:29

leponge a écrit:
oli a écrit:
leponge a écrit:pour ceux qui sont deja a 300 euros, ça va donner quoi ?
ça dépend de ta surface !!
oui, d'apres le lien d'Agritof meme ceux qui avaient des dpu plutot faible pour leur region vont trinquer quand meme

la subtibilité est la,ceux qui était en dessous de la moyenne toucherons toujours moins,cherchez l'erreur poussemba

par **oli** Ven 22 Nov 2013 - 22:32

agritof a écrit:Je viens de faire une première simulation. C'est pire que pire...On dépasse 30% allégrement

+1, je viens de faire le calcul pour un copain, il est à -37.5%

pour moi -26%

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 22:33

leponge a écrit:
oli a écrit:
leponge a écrit:pour ceux qui sont deja a 300 euros, ça va donner quoi ?
ça dépend de ta surface !!
oui, d'apres le lien d'Agritof meme ceux qui avaient des dpu plutot faible pour leur region vont trinquer quand meme

la subtibilité est la,ceux qui était en dessous de la moyenne toucherons toujours moins,cherchez l'erreur poussemba

par **pyros** Ven 22 Nov 2013 - 22:44

je ne sais pas si c'est lié mais 4 fermes à vendres dans le quartier ici, tous espèrent retrouver leurs billes et
dégager et ça va du départ à la retraite à celui installé depuis moins de 10 ans

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:03

Je pense pas que les formules de terre net soient fiables, j'ai fait un tableur en reprenant leurs formules et en prenant mon exploit en changeant la valeur du DPU il y a des choses pas cohérentes.
En prenant un DPU moyen en 2012 de 168 €, il va chuter à 141 € en 2015 pour remonter en 2019 a 172 €, donc ça correspond pas au but rechercher.
Ça fonctionne peut-être pour les DPU supérieur à la moyenne française mais pas dans l'autre sens.

par **ADBLUE** Ven 22 Nov 2013 - 23:05

PatogaZ a écrit:agritof , il faut faire une manif commune CR et fédé , là on va devoir unir nos forces !!!!! vu l' ampleur du désastre , je vais devoir ressortir l' AANf1 de la graisse

eh chef si il faut unir ses forces faut que le béret rouge s'unisse avec le béret vert

par **ADBLUE** Ven 22 Nov 2013 - 23:14

en 2019 presque 39% de perte sur le montant perçu en 2012

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:26

Dans le calcul il manque le plafonnement de perte à 30% de la DPB.

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:31

Ricky Johnson 51 a écrit:Dans le calcul il manque le plafonnement de perte à 30% de la DPB.

A partir du moment où la convergence est de 70%, le plafonnement de la perte est à 30%.
Les politiques ont fait comme çi, la convergence était sur l'ensemble des DPU alors qu'il est sur le DPB uniquement.
Confirmé page 5 dans le doc du ministère que j'ai posté : Note : en réalité ce n’est pas la totalité du DPU actuel qui convergera, mais uniquement la partie correspondant au futur DPB.

par **tof** Ven 22 Nov 2013 - 23:35

Quand vous serez sûrs faites moi signe Nouvelle PAC - Page 13 337681741

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:36

En s'amusant à faire des simuls avec des gros, des petits DPU, j'ai bien l'impression que le système des vases communiquants (la fameuse convergence ) va pas trop fonctionner, je crois qu'il y a des fuites dans le tuyau, normalement ça doit repartir dans le 2 ème pilier, mais bon j'ai des doutes, c'est comme pour les pénalités de dépassements de surfaces qu'on se tapait il y a 5-6 ans alors qu'on perd la valeur d'un département tous les 10 ans. :réfléchi

S'i vous plait, m'sieur, elle est où la vaseline ?

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:38

cette fois,c'est le summum Nouvelle PAC - Page 13 700018388

a chaque réforme çà monte en puissance

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:42

@RJ1 : celui qui a 200ha à 168€ comme tu disais précédemment commence par une baisse de 10% pour finir en 2019 à +8.4%.
Pour être gagnant dans tous les cas, il faut à la fois avoir un petit DPU et peu d'ha.

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:44

agritof a écrit:
Ricky Johnson 51 a écrit:Dans le calcul il manque le plafonnement de perte à 30% de la DPB.
A partir du moment où la convergence est de 70%, le plafonnement de la perte est à 30%.
Les politiques ont fait comme çi, la convergence était sur l'ensemble des DPU alors qu'il est sur le DPB uniquement.
Confirmé page 5 dans le doc du ministère que j'ai posté : Note : en réalité ce n’est pas la totalité du DPU actuel qui convergera, mais uniquement la partie correspondant au futur DPB.

Ok pour les 70 % ( ça c'est pour la convergence), mais vu que tu appliques le coefficient qui démarre à 49 % en 2015 pour finir à 34 % en 2019 pour la baisse du budget, ça fait beaucoup + que 30 % de baisse.

par Invité Ven 22 Nov 2013 - 23:50

les 30% de baisse maxi, c'est sur le DPB.
En gros, c'est de la tactique politique.
Quand Hollande a dit 70% de convergence sur le DPB avec un plafonnement à 30%, il a dit 2 fois la même chose. Sauf que les plus impactés (moi le premier) ont compris 30% maxi par rapport à aujourd'hui. C'était pour éviter les émeutes.

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 0:05

agritof a écrit:@RJ1 : celui qui a 200ha à 168€ comme tu disais précédemment commence par une baisse de 10% pour finir en 2019 à +8.4%.
Pour être gagnant dans tous les cas, il faut à la fois avoir un petit DPU et peu d'ha.

Oui exact, sur mon tableur j'ai bougé la valeur du DPU mais pas le nombre, c'est donc pour ça qu'en restant avec ma surface, j'avais une grosse baisse au départ pour finir un peu plus haut qu'au début en 2019.
En tous les cas en 2015 tout le monde aura une baisse de ces aides "petits ou gros", sauf en dessous de 52 ha.

Après je vais demander à Lefoll qu'il me réexplique la définition de la convergence, pour moi c'est quand toutes les choses se concentrent en un point ou une valeur, mais là celui qui avait des DPU à 400 € sur 400 ha va finir à 200 € et celui qui avait 150 € sur 50 ha va finir à 244 €. Liberté, égalité, fraternité n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui en France.

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 8:34

Que peut on faire contre cette machine a broyer les agriculteurs?

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 8:48

Ricky Johnson 51 a écrit:
agritof a écrit:@RJ1 : celui qui a 200ha à 168€ comme tu disais précédemment commence par une baisse de 10% pour finir en 2019 à +8.4%.
Pour être gagnant dans tous les cas, il faut à la fois avoir un petit DPU et peu d'ha.
Oui exact, sur mon tableur j'ai bougé la valeur du DPU mais pas le nombre, c'est donc pour ça qu'en restant avec ma surface, j'avais une grosse baisse au départ pour finir un peu plus haut qu'au début en 2019.
En tous les cas en 2015 tout le monde aura une baisse de ces aides "petits ou gros", sauf en dessous de 52 ha.

Après je vais demander à Lefoll qu'il me réexplique la définition de la convergence, pour moi c'est quand toutes les choses se concentrent en un point ou une valeur,
mais là celui qui avait des DPU à 400 € sur 400 ha va finir à 200 € et celui qui avait 150 € sur 50 ha va finir à 244 €. Liberté, égalité, fraternité n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui en France.

Pas tout à fait,
la convergence, c'est le fait de tenter d'aller vers un seul but, point ...etc
Comme quoi, les politicards disposent de très bons rédacteurs .

par **basto** Sam 23 Nov 2013 - 8:53

un copain céréalier 77 ha a actuellement avec 177€/ha de dpu et des terres vraiment mauvaise pentue et caillouteuse, chiffre d'affaires annuel inférieur à 90000€, c'est difficile pour lui il n'a même pas les moyens d'avoir un salaire ni de restauré sa maison ou le reste et je ne vous parle pas du matériel rame

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 9:01

je me rappel la 1ére pac en 92 ,tout le monde était unanime dans la profession ,quelque soit les calculs,tout le monde serait perdant (les céréliers les premiers), plus rien ne serait comme avant ,la suite de l'histoire vous la connaissez
dans les discussions ici,les syndicats ( pas les agricoles : rr

),sont souvent critiqués pour defendre leurs acquis, ben je vois que c'est pareil partout,chacun défend son bout de gras

par **poun47** Sam 23 Nov 2013 - 9:13

PatogaZ a écrit:
canb 02 a écrit:bon alors pour les grandes cultures oranges foncés, on mise sur combien? 300€/Ha de subv ?
je me suis calé sur 315 € , on verra si je suis dans le créneau (j' avais des DPU assez élevés pour cause de production de semences fourragères sur les années de référence )

en fait avant réforme barnier j' étais à 480 € , c' est tombé à 415 et en enlevant la modulation environ 380 et des ~~bananes~~ oranges

Avec actuellement entre 250 et 280 € de DPU /ha , il me tarde qu'une chose aujourd'hui : La Retraite .
Marre de travailler pour faire vivre des fainiants et des gens bourrés de pognon .

par **dgé** Sam 23 Nov 2013 - 9:15

basto a écrit:un copain céréalier 77 ha a actuellement avec 177€/ha de dpu et des terres vraiment mauvaise pentue et caillouteuse, chiffre d'affaires annuel inférieur à 90000€, c'est difficile pour lui il n'a même pas les moyens d'avoir un salaire ni de restauré sa maison ou le reste et je ne vous parle pas du matériel

et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?

par **dgé** Sam 23 Nov 2013 - 9:19

didi 58 a écrit:je me rappel la 1ére pac en 92 ,tout le monde était unanime dans la profession ,quelque soit les calculs,tout le monde serait perdant (les céréliers les premiers), plus rien ne serait comme avant ,la suite de l'histoire vous la connaissez
dans les discussions ici,les syndicats ( pas les agricoles ),sont souvent critiqués pour defendre leurs acquis, ben je vois que c'est pareil partout,chacun défend son bout de gras

à part qu'en 1992, les politiques de l’époque se sont soit, plantés sur leurs prédiction (dans notre sens), soit mal exprimé quand à la reforme.

en ce moment, je pense que les politiques ne se trompent pas, et que leurs prédictions seront avérés, l'avenir dira si j'ai eu raison

quoi qu'il en soit, le viticulteur, il vend son vin à qui?
le cerealier, il vend sa production à qui ?
l'eleveur, il vend sa production à qui ?

regardez qui concurrence qui, et la notion de concurrence déloyale peut, peut etre vous effleurer

par **basto** Sam 23 Nov 2013 - 9:32

dgé a écrit:
basto a écrit:un copain céréalier 77 ha a actuellement avec 177€/ha de dpu et des terres vraiment mauvaise pentue et caillouteuse, chiffre d'affaires annuel inférieur à 90000€, c'est difficile pour lui il n'a même pas les moyens d'avoir un salaire ni de restauré sa maison ou le reste et je ne vous parle pas du matériel
et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?

bien chez nous c'est assez courant comme situation ( j'en connais plusieurs) ! de plus il a repris l'exploitation familiale suite au décès de son père quand il avait 15 ans !
je ne pense pas qu'une exploitation agricole céréalière qui fait en Ebe les 2/3 voir même 1/2 du chiffre d'affaires de mon copain soit condamné par la nouvelle pac ! il y a encore de la marge hein : 63:

par **Pilou71** Sam 23 Nov 2013 - 9:35

Que prenez vous comme valeur de DPU?
- avant ou après modulation et réduction pour dépassement du plafond?
- aides couplées prises en compte ou non?

Bref vous prenez la première ligne du compte rendu de paiement ou la dernière indiquant le montant final?

par **papoup** Sam 23 Nov 2013 - 9:42

[quote="dgé"]

basto a écrit:
et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?

les références historiques aussi foutent la merde, comme les quotas laitiers à l'époque, tu te traines avec un boulet alors que d'autres foncent pendant ce temps, tout ça parce que l'année de référence était favorable où pas... langue

par **Phil81** Sam 23 Nov 2013 - 9:59

papoup a écrit:
dgé a écrit:
basto a écrit:
et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?
les références historiques aussi foutent la merde, comme les quotas laitiers à l'époque, tu te traines avec un boulet alors que d'autres foncent pendant ce temps, tout ça parce que l'année de référence était favorable où pas...

attention avec les citations : Basto n'a jamais dit ça !

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 10:03

[/quote]Pas tout à fait,
la convergence, c'est le fait de tenter d'aller vers un seul but, point ...etc
Comme quoi, les politicards disposent de très bons rédacteurs .[/quote]
Je suis d'accord avec toi Pinoc, c'est tenter d'aller vers un même point, mais là les courbes se croisent et s'inversent, donc pour moi au final c'est de la divergence.

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 10:08

pinocio a écrit:
Ricky Johnson 51 a écrit:
agritof a écrit:@RJ1 : celui qui a 200ha à 168€ comme tu disais précédemment commence par une baisse de 10% pour finir en 2019 à +8.4%.
Pour être gagnant dans tous les cas, il faut à la fois avoir un petit DPU et peu d'ha.
Oui exact, sur mon tableur j'ai bougé la valeur du DPU mais pas le nombre, c'est donc pour ça qu'en restant avec ma surface, j'avais une grosse baisse au départ pour finir un peu plus haut qu'au début en 2019.
En tous les cas en 2015 tout le monde aura une baisse de ces aides "petits ou gros", sauf en dessous de 52 ha.

Après je vais demander à Lefoll qu'il me réexplique la définition de la convergence, pour moi c'est quand toutes les choses se concentrent en un point ou une valeur,
mais là celui qui avait des DPU à 400 € sur 400 ha va finir à 200 € et celui qui avait 150 € sur 50 ha va finir à 244 €. Liberté, égalité, fraternité n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui en France.
Pas tout à fait,
la convergence, c'est le fait de tenter d'aller vers un seul but, point ...etc
Comme quoi, les politicards disposent de très bons rédacteurs .

Je suis d'accord avec toi Pinoc, c'est tenter d'aller vers un même point, mais là les courbes se croisent et s'inversent, donc pour moi au final c'est de la divergence.

par **bidou02** Sam 23 Nov 2013 - 10:11

agritof a écrit:Je viens de faire une première simulation. C'est pire que pire...

On dépasse 30% allégrement

Tof y'a moyen que tu nous envoi ta feuille Excel pour qu'on fasse le test avec nos exploit' ? : victoire

par **ADBLUE** Sam 23 Nov 2013 - 10:18

didi 58 a écrit:je me rappel la 1ére pac en 92 ,tout le monde était unanime dans la profession ,quelque soit les calculs,tout le monde serait perdant (les céréliers les premiers), plus rien ne serait comme avant ,la suite de l'histoire vous la connaissez
dans les discussions ici,les syndicats ( pas les agricoles ),sont souvent critiqués pour defendre leurs acquis, ben je vois que c'est pareil partout,chacun défend son bout de gras

tu veux dire par là que la PAC n'était pas si mauvaise que cela
pas d'accord avec ce raisonnement
des gens en difficulté tu en as toujours eu avant ou après la réforme moi ce que je constate c'est pour garder le même résultat que mon père il me faut exploiter en années normales 50% de plus sauf je le reconnais ces dernières années les vrais chiffres on est actuellement et je le répète 490 000 exploitations actuellement et que l'on sera 325 000 en 2025 cherchez l'erreur faudra toujours en faire plus pour en gagner moins et pour certains qui arrêteront ils prendeont le chèque et le sautres ils iront aux restos du coeur voilà la vraie vérité

par **bidou02** Sam 23 Nov 2013 - 10:21

+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....

par **ADBLUE** Sam 23 Nov 2013 - 10:26

bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....

et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le monde par contre des exploitations comme nous performantes OUI :tb

par **bidou02** Sam 23 Nov 2013 - 10:31

ADBLUE, je ne me sens pas si performant que cela tu sais... Embarassed

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 10:35

ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .

par **oli** Sam 23 Nov 2013 - 10:44

dgé a écrit:
basto a écrit:un copain céréalier 77 ha a actuellement avec 177€/ha de dpu et des terres vraiment mauvaise pentue et caillouteuse, chiffre d'affaires annuel inférieur à 90000€, c'est difficile pour lui il n'a même pas les moyens d'avoir un salaire ni de restauré sa maison ou le reste et je ne vous parle pas du matériel
et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?

ce n'est pas faux

ce qui est grave en France, c'est le nivellement par le bas !!!

par **tof** Sam 23 Nov 2013 - 11:13

pinocio a écrit:
ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .

Ca je l'ai toujours pensé et dit : victoire

par **dgé** Sam 23 Nov 2013 - 11:21

tof a écrit:
pinocio a écrit:
ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .
Ca je l'ai toujours pensé et dit

oui pinoc, mais ça n’enlève pas que celui qui fait facilement 90 qx doit vivre, et celui de 50qx aussi, mais c'est pas cette reforme qui les fera mieux vivre

par **Sparthakus** Sam 23 Nov 2013 - 11:25

oli a écrit:
dgé a écrit:
basto a écrit:un copain céréalier 77 ha a actuellement avec 177€/ha de dpu et des terres vraiment mauvaise pentue et caillouteuse, chiffre d'affaires annuel inférieur à 90000€, c'est difficile pour lui il n'a même pas les moyens d'avoir un salaire ni de restauré sa maison ou le reste et je ne vous parle pas du matériel
et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?
ce n'est pas faux

ce qui est grave en France, c'est le nivellement par le bas !!!

ou de la politique politicienne!

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 11:28

dgé a écrit:
tof a écrit:
pinocio a écrit:
ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .
Ca je l'ai toujours pensé et dit
oui pinoc, mais ça n’enlève pas que celui qui fait facilement 90 qx doit vivre, et celui de 50qx aussi, mais c'est pas cette reforme qui les fera mieux vivre

exactement !!! cette réforme va encore plus loin dans le "diviser pour mieux régner" : après les discordes céréaliers-éleveurs, elle ajoute la discorde céréaliers-céréaliers suivant le potentiel de rendement et l'importance de l'exploitation
d'accord avec RJ : c'est pas de la convergence mais de la divergence Rolling Eyes

par **dgé** Sam 23 Nov 2013 - 11:30

nos politiques sont tellement cons, qu'ils ne se souviennent pas de comment ça marchait avant 1992, et surtout, comment ça allait beaucoup mieux pour tous le monde ( surtout pour celui qui bossait)

sans parler que ça coûtait moins cher qu'aujourd'hui!

et qu'on avait suivant ce que l'on avait récolté

pourquoi je paie le même abonnement internet avec 1 mega, que celui qu'en a 8, quel con!

par Invité Sam 23 Nov 2013 - 11:36

dgé a écrit:nos politiques sont tellement cons, qu'ils ne se souviennent pas de comment ça marchait avant 1992, et surtout, comment ça allait beaucoup mieux pour tous le monde ( surtout pour celui qui bossait)

sans parler que ça coûtait moins cher qu'aujourd'hui!

et qu'on avait suivant ce que l'on avait recolté

oui !!! mais çà c'était avant Crying or Very sad

du temps où l'on ne voyait pas de tournesol ( enfin quelques pieds à l'hectare) dans les zones désertiques espagnoles par exemple ...
1 dose de semences achetée => 10 ha de semés => les primes empochées
la réforme 92 a eu du bon ... pour certains !

par **PatogaZ** Sam 23 Nov 2013 - 11:39

agritof a écrit:Je suis à 45% de baisse en 2019...

bon , là va falloir faire qq chose :réfléchi

par **ADBLUE** Sam 23 Nov 2013 - 11:39

oli a écrit:
dgé a écrit:
basto a écrit:un copain céréalier 77 ha a actuellement avec 177€/ha de dpu et des terres vraiment mauvaise pentue et caillouteuse, chiffre d'affaires annuel inférieur à 90000€, c'est difficile pour lui il n'a même pas les moyens d'avoir un salaire ni de restauré sa maison ou le reste et je ne vous parle pas du matériel
et alors, faut il condamner tous les agriculteurs autour pour faire vivre celui là? on l'a forcé à la prendre cette exploit?
ce n'est pas faux

ce qui est grave en France, c'est le nivellement par le bas !!!

d'accord avec toi parce que t'as des pays où on encourage celui qui s'investit et qui réussit c'est à dire les signes extérieurs de richesse et pas comme en France où il faut tout cacher par peur de représailles ou de jalousies et ça ça me gonfle grave :tb

par **ADBLUE** Sam 23 Nov 2013 - 11:41

dgé a écrit:
tof a écrit:
pinocio a écrit:
ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .
Ca je l'ai toujours pensé et dit
oui pinoc, mais ça n’enlève pas que celui qui fait facilement 90 qx doit vivre, et celui de 50qx aussi, mais c'est pas cette reforme qui les fera mieux vivre

+ 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

par **ADBLUE** Sam 23 Nov 2013 - 11:49

pinocio a écrit:
ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .

du calme je suis d'accord pour aider les gens bien au contraire mais ce n'est en deshabiller pour rhabiller l'autre que ça va aller mieux pour tout le monde c'est comme le pb du chomage il faut créer de la richesse mais aujourd'hui la seule solution c'est de taxer les épargnes le capitalisme amène au communisme

par **PatogaZ** Sam 23 Nov 2013 - 11:52

dgé a écrit:
tof a écrit:
pinocio a écrit:
ADBLUE a écrit:
bidou02 a écrit:+1, ceux qui ont crevé avec la PAC 92 ne sont plus là pour en attester...

Pour moi le pire avec 92 a été l'arrivée de ces putains de primes, qui n'ont fait que nous enterrer aux yeux du grand public alors qu'avant on avait qu'à s'occuper qu'à faire son métier : produire ....
et moi en 92 je revendais du matos à des agris qui n'en avaient plus les moyens avant ça n'a pas défavorisé tout le mond
e par contre des exploitations comme nous performantes OUI

J'en conclus que ceux qui ont des exploitations dans ce qu'on nomme pudiquement "zones intermédiaires", sont des incompétents non performants ...
Malgré tout, je suis persuadé qu'un agri de ces zones difficiles à plus de mérite à sortir 50/60 qx de ses petites terres et est beaucoup plus performant que ceux qui sortent régulièrement 90 qx dans des terres à potentiel de 95 .
Ca je l'ai toujours pensé et dit
oui pinoc, mais ça n’enlève pas que celui qui fait facilement 90 qx doit vivre, et celui de 50qx aussi, mais c'est pas cette reforme qui les fera mieux vivre

par équité , faut que tout le monde souffre !!!!! : ha

je l' ai déjà dit : cette europe là est là pour nous faire souffrir :

d' un côté social sécurité environnement qui nous broie les coûts de production

et de l' autre : mondialisation , on ouvre tout un peu comme si on était dans une maison chauffée à 20 ° et qu' on nous disait "ouvrez les portes et les fenêtres , on va réchauffer l' extérieur où il gèle à -20 °
résultat , on ne réchauffe pas l' extérieur , on se les gèle , mais en plus on a la facture du chauffage : ha

un peu schématique mais c' est ça

produits au cours mondial >>>> charges au cours mondial >>>> salaires et charges au cours mondial , fonctionnaires à 60 € par mois comme aux philippines , politiciens à 80 € et encore ce serait trop !!!!

par **Sparthakus** Sam 23 Nov 2013 - 11:54

ce n'est pas la diminution des primes qui nous tuera....

les primes sont un prétexte pour nous détourner du vrai problème qui est que pendant que nous nous lynchons sur des chiffres sans aucun rapport avec notre travail, on se laisse bétonner les pieds jusqu'au genou avec des couches de contraintes administratives sans fin qui nous tueront si nous ne réagissons pas pour en empêcher!

par **basto** Sam 23 Nov 2013 - 12:00

bon alors il faut abandonner toutes les zones intermédiaires au profit des zones ou les potentiels économique et agricole sont performant

faut en parler au viticulteur de l'Hérault et de l'Aude qui ont été obliger d'arracher tout leurs vignobles et qui aujourd'hui cultivent des terres minables avec des rendements minables

difficile quand tu fait 4t/ha de blé de pouvoir t'en sortir surtout quand le prix est bas : drapeau

par Contenu sponsorisé