retrait du Glyphosate ?

Rappel du premier message :

je voudrais avoir votre avis sur l'avenir du Glyphosate après le 31-12-17, date de la prochaine échéance, je crois ?

Son retrait aurait un impact très fort mais pas grand monde en parle ...


De qui dépend la décision ? j'essaye de comprendre mais c'est tellement floux ..

Enfin, question bête, mais c'est une décision européenne, alors sera t il retiré partout en europe ou en France seulement ?

Merci de m'éclairer..

ADBLUE a écrit:

pinocio a écrit:

ADBLUE a écrit:

Spoiler:

et avant le glypho tu faisais comment pinoc ???????????

Je grattais, puis je grattais , puis je grattais , ..... puis je grattais ,puis je grattais ,puis je grattais ,puis je grattais ,puis je grattais ,puis je grattais ,puis je grattais ,puis je grattais ,... ensuite, on a acheté un broyeur à cailloux

La voisine ???????

donc le glypho a permis de réduire les charges

si on avait du blé à 300 euros l'interdiction du glypho serait moins problématique

La solution est là , pour la voisine, elle est comme moi, elle a pris de l'âge

magnum a écrit:Finalement, l avatar colle bien....

Exact...
d'ailleurs, t'as pas pris le tien au hazard non plus...

Le mec qui se prend pour clint dans "le bon etc..."

Avant moisson, quand on a un chiendent qui dépasse du blé, un coup de glypho à 2 litres est plus efficace avant la récolte qu'après.
Et en plus, ça passe mieux quand on fauche... et que le chiendent est jaune paille donc 1 semaine après traitement.

avant le glypho,le maïs et le blé était à 180-200e/t tous les ans,avec 80ha et des coûts de production qui n'avaient rien à voir,on vivait très bien ,on avait le temps de déchaumer 2 fois voir 3 fois dans l'été et de labourer durant l'hiver,on jardinait les cultures...mes voisins qui faisait 75ha de maïs irrigué sur 106ha de sau dès 1983 vivaient à 2 foyers sur cette surface et investissait régulièrement ...

Sans Z mais avec un S hasard.....

escrito17 a écrit:avant le glypho,le maïs et le blé était à 180-200e/t tous les ans,avec 80ha et des coûts de production qui n'ont rien à voir,on vivait très bien ,on avait le temps de déchaumer 2 fois voir 3 fois dans l'été et de labourer durant l'hiver...mes voisins qui faisait 75ha de maïs irrigué sur 106ha de sau dès 1983 vivaient à 2 foyers sur cette surface et investissait régulièrement ...

Quand le glypho est arrivé en 1980/81, il était à 15/20€ le litre, dose préconisée : 6 litres ...

magnum a écrit:Sans Z mais avec un S hasard.....

ouah le mec...
T'as plus que ça comme argument?

ouais, je fais beaucoup de fotes d'ortograffe...

C'est là, par ce genre de reflexion, qu'on voit ce que tu es...

Je me contre fous de ce que vous pouvez penser de moi

pinocio a écrit:

escrito17 a écrit:avant le glypho,le maïs et le blé était à 180-200e/t tous les ans,avec 80ha et des coûts de production qui n'ont rien à voir,on vivait très bien ,on avait le temps de déchaumer 2 fois voir 3 fois dans l'été et de labourer durant l'hiver...mes voisins qui faisait 75ha de maïs irrigué sur 106ha de sau dès 1983 vivaient à 2 foyers sur cette surface et investissait régulièrement ...

Quand le glypho est arrivé en 1980/81, il était à 15/20€ le litre, dose préconisée : 6 litres ...

c'est vrai mais on ne l'utilisait que vraiment en cas d'urgence,on préférait gratter et gratter encore...on avait que ça à faire... tiens ma 1ère facture de gas oïl 1.40/l ça fait 0.20e...les économies de gasoil,on en avait rien à secouer...100l/ha=20e...

Alors arrètes!!!

Aller, je vous laisse, la semi est pleine, je vais vider et dodo

bonne nuit...

buona notte

Je suis surpris qu'on s'écharpe sur l'utilisation du glypho avt récolte. Je pense que c'est une pratique très limitée (quand il y a un problème de salissement trop important après des pluies incessantes) mais si en plus c'est permis en respectant un DAR je vois pas ou est le problème. Vu les précautions qu'ils prennent aujourd'hui si il est écrit qu'on peut, tant de jours avant, je vois pas ou est le problème. Je précise que je ne l'ai jamais fait.
Après qu'il y ait des types qui fassent n'importe quoi avec ,le glypho c'est certain mais de la à l'interdire. On interdit pas la bagnole alors qu'il y a un tas de débiles qui sont au volant.

pinocio a écrit:
............................... quand on est arrivé à l'époque de la nanoparticule, un milliardième de gramme est encore trop gros pour entrer dans l'échelle de mesure .

Si l'arrivée de moyen d'analyse nous fait trouver une goutte de glyphosate dans un étang, par exemple, on est aussi sorti du concept de Paracelse, au XVI° siècle en toxicologie :

« Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison. »

Avec l'arrivée de la connaissance du rôle de hormones dans l'organisme, on s'est aperçu que des quantités très faible pilotaient des effets particulièrement importants.

En matière de toxicité, on va parler de "poison de catalyseur".

Pour la femme, un moment particulièrement délicat est la méiose, ce moment ou les cellules vont recevoir leurs destination (devenir un muscle, un œil, un os, ect... ) dans le futur bébé.

A ce stade, c'est tout l'environnement qui est jeu et pas seulement quelques matières particulaires (social, familial, ect....)

Glyfosate tous le monde parle de glyfosate et c'est consternant de voir chacun s'exprimer du journaliste au député alors qu'aucun ne connait sérieusement le sujet ....c'est ceux qui on le plus accès à la communication qui décide pour les autres sans aucune connaissance.Et combien de sujets du même genre sont traités de la même manière ...?
Notre communication subit une pollution de blablatage bien franco-française.
Cette société deviendra t-elle un jour responsable et sérieuse.
Donc Glyfosate : s'il y a un doute avec le glyfosate, des responsables dignes de ce nom commenceraient par faire étudier les conséquences du glyfosate sur notre santé par des scientifiques intègres et compétents avant de prendre des décisions trop rapides.
Ils s'informeraient auprès des professionnels des conditions d'application en France (à part de rares inconscients) pas d'utilisation direct sur plante cultivée car l'OGM est interdit en France
Il serait peut-être intéressant d'étudier les différents modes d'agricultures et d'évaluer avec chacune le résultat nutritionnel et sanitaire ainsi que leurs conséquences sur le sol de nos parcelles...
il serait peut-être intéressant de former intelligemment plutôt que de tout interdire
il serait peut-être intéressant de communiquer intelligemment et honnêtement sur la composition et la fabrication de notre alimentation,toute notre alimentation afin que le consommateur choisissent en toute liberté.
il serait peut-être intéressant de voir auprès des fabricants comment on peut réduire l'impact environnemental du glyfosate ou son remplacement
il serait peut-être intéressant de recueillir tous les infos pertinentes et les toutes les conséquences avant de décider trop rapidement ..
On veut donc interdire le glyfo en France alors que le glyfo que l'on peut éventuellement consommer arrive de nos importations et pas que le glyfo puisque que le dicamba vient d'être autoriser aussi en application OGM , il faut savoir en plus que les pays importateurs de soja par exemple applique du diquat pour accélérer la maturation des récoltes et le re-semis suivant ....
Donc en interdisant le glyfo intelligent en France on va réduire notre production saine et augmenter notre consommation polluée glyfo,dicamba,diquat ..Vive le commerce international si on peut placer un airbus ou un tgv en échange ...
Il serait intéressant d'avoir la même attitude pour d'autres produits courants et autres....comme le tabac , l'alcool , le kérosène ,le portable, les carburants , le nucléaire, la poussière de pneus de plaquettes de frein , de certains médicaments, de stations d'épurations ....etc...

@ paysannature

J'ai peur que tu rêve un peu :

- 1 - La toxicité du Glyphosate, Monsanto, la connait depuis bien longtemps.
J'ai mis en parallèle l'amiante pour démontrer ce que les industriels sont capable de faire pour préserver un filon.

- 2 - Ce dossier pue la politique à plein nez, sa partie toxicologie est annexe, on se sert de l'écolo comme on le fait sur le diesel. Des produits toxiques, reprotoxiques, on en utilise tous les jours. Demande au patatiers comment ils grillent les fanes, par exemple.

- 3 - Par contre, faire monter 250 "syndiqués" pendant une heure sur les Champs Élysée alors que la décision est prise depuis plusieurs mois en dit long sur la façon dont sont traiter nos intérêts.

"Sans glyphosate, on est sur la paille"

paysannature a écrit:Glyfosate tous le monde parle de glyfosate et c'est consternant de voir chacun s'exprimer du journaliste au député alors qu'aucun ne connait sérieusement le sujet ....c'est ceux qui on le plus accès à la communication qui décide pour les autres sans aucune connaissance.Et combien de sujets du même genre sont traités de la même manière ...?
Notre communication subit une pollution de blablatage bien franco-française.
Cette société deviendra t-elle un jour responsable et sérieuse.
Donc Glyfosate : s'il y a un doute avec le glyfosate, des responsables dignes de ce nom commenceraient par faire étudier les conséquences du glyfosate sur notre santé par des scientifiques intègres et compétents avant de prendre des décisions trop rapides.
Ils s'informeraient auprès des professionnels des conditions d'application en France (à part de rares inconscients) pas d'utilisation direct sur plante cultivée car l'OGM est interdit en France
Il serait peut-être intéressant d'étudier les différents modes d'agricultures et d'évaluer avec chacune le résultat nutritionnel et sanitaire ainsi que leurs conséquences sur le sol de nos parcelles...
il serait peut-être intéressant de former intelligemment plutôt que de tout interdire
il serait peut-être intéressant de communiquer intelligemment et honnêtement sur la composition et la fabrication de notre alimentation,toute notre alimentation afin que le consommateur choisissent en toute liberté.
il serait peut-être intéressant de voir auprès des fabricants comment on peut réduire l'impact environnemental du glyfosate ou son remplacement
il serait peut-être intéressant de recueillir tous les infos pertinentes et les toutes les conséquences avant de décider trop rapidement ..
On veut donc interdire le glyfo en France alors que le glyfo que l'on peut éventuellement consommer arrive de nos importations et pas que le glyfo puisque que le dicamba vient d'être autoriser aussi en application OGM , il faut savoir en plus que les pays importateurs de soja par exemple applique du diquat pour accélérer la maturation des récoltes et le re-semis suivant ....
Donc en interdisant le glyfo intelligent en France on va réduire notre production saine et augmenter notre consommation polluée glyfo,dicamba,diquat ..Vive le commerce international si on peut placer un airbus ou un tgv en échange ...
Il serait intéressant d'avoir la même attitude pour d'autres produits courants et autres....comme le tabac , l'alcool , le kérosène ,le portable, les carburants , le nucléaire, la poussière de pneus de plaquettes de frein , de certains médicaments, de stations d'épurations ....etc...

Merci de ta prose paysannature!
Ton post est certainement le plus intéressant et le plus constructif. on ferait bien de s'en inspirer au milieu des extrémistes dont les exemples sont souvent tirés par les cheveux juste pour se mettre en valeur ou quoi... alors qu'il y a des évidences, sans parler des répliques pipicaca qui n'ont de cesse.
Par ailleurs si des personnes mal intentionnées tombent là-dessus vous donnez le baton pour vous faire battre. si on doit continuer ds la direction que prend le post et rien qu'avec tt ce qu'il y a déjà, il serait peut être judicieux qu'un(e) administrateur bascule ce topic "en protégé" ?

Sparthakus a écrit:
Par ailleurs si des personnes mal intentionnées tombent là-dessus vous donnez le baton pour vous faire battre. si on doit continuer ds la direction que prend le post et rien qu'avec tt ce qu'il y a déjà, il serait peut être judicieux qu'un(e) administrateur bascule ce topic "en protégé" ?

Tu es bien naïf, quelqu'un qui voudrait avoir un peu d'information "discrète" est déjà inscrit.

https://www.youtube.com/watch?v=Z_GXBAeag7M
je suis trop ramier pour vous présenter le lien démmerdez-vous avec ça ...

GL a écrit:

Sparthakus a écrit:
Par ailleurs si des personnes mal intentionnées tombent là-dessus vous donnez le baton pour vous faire battre. si on doit continuer ds la direction que prend le post et rien qu'avec tt ce qu'il y a déjà, il serait peut être judicieux qu'un(e) administrateur bascule ce topic "en protégé" ?

Tu es bien naïf, quelqu'un qui voudrait avoir un peu d'information "discrète" est déjà inscrit.

en mauve ?

mais alors à quoi servirait la section protégée? les admin sont des naïfs ou ils autoriseraient des malintentionnés??

Depuis quand un administrateur a t'il la possibilité d'identifier un "sous marin".

C'est un bénévole, il ne va faire une enquête de police chaque fois qu'on lui demande une validation d'inscription.

Il va quand même arrêter de rêver, messieurs, le enjeux sont tel que sur un site de cette importance, il y a du monde qui regarde.

GL a écrit:

Sparthakus a écrit:
Par ailleurs si des personnes mal intentionnées tombent là-dessus vous donnez le baton pour vous faire battre. si on doit continuer ds la direction que prend le post et rien qu'avec tt ce qu'il y a déjà, il serait peut être judicieux qu'un(e) administrateur bascule ce topic "en protégé" ?

Tu es bien naïf, quelqu'un qui voudrait avoir un peu d'information "discrète" est déjà inscrit.

Sparthakus a écrit:

GL a écrit:

Sparthakus a écrit:
Par ailleurs si des personnes mal intentionnées tombent là-dessus vous donnez le baton pour vous faire battre. si on doit continuer ds la direction que prend le post et rien qu'avec tt ce qu'il y a déjà, il serait peut être judicieux qu'un(e) administrateur bascule ce topic "en protégé" ?

Tu es bien naïf, quelqu'un qui voudrait avoir un peu d'information "discrète" est déjà inscrit.

en mauve ?

mais alors à quoi servirait la section protégée? les admin sont des naïfs ou ils autoriseraient des malintentionnés??

GL a écrit:Depuis quand un administrateur a t'il la possibilité d'identifier un "sous marin".

C'est un bénévole, il ne va faire une enquête de police chaque fois qu'on lui demande une validation d'inscription.

Il va quand même arrêter de rêver, messieurs, le enjeux sont tel que sur un site de cette importance, il y a du monde qui regarde.

On filtre tout ce qu'on peut, en général les mauves soit on les connait, soit ils sont recommandés (parrainés) .
Après cela, si on abuse de notre confiance, on n'y pourra rien en préventif.

Écrire fige les mots et n'est pas sans conséquences .

pinocio a écrit:
On filtre tout ce qu'on peut, en général les mauves soit on les connait, soit ils sont recommandés (parrainés) .
Après cela, si on abuse de notre confiance, on n'y pourra rien en préventif.

Tous ceux qui fréquentent des milieux sensibles connaissent la percolation entre les différents acteurs,
- tous ceux qui ont un jour organiser une manif de taille savent qu'elle ne se fait fait qu'en contact avec ceux qu'on appelaient les renseignements généraux.

- il y a donc ici des gens qui suivent avec grande attention ce qui se raconte ici, çà fait parti du jeu.

Si vous croyez qu'il y a dans ce pays que les gens avec une fiche "S" retournez au pays des bisounours.

ivanquoi a écrit:

Peccadille a écrit:Et voilà, encore une étude. La prochaine nous parlera des similitudes de couleur et de texture avec le miel  

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.schweizerbauer.ch%2Fpflanzen%2Fpflanzenschutz%2Fglyphosat-nicht-krebserregend-34193.html

mais que va devenir génération future si le glypho n'est plus présumé cancérogène .

Eh bien après la douche les verts redeviendront les rouges qu' ils étaient non sans avoir épuisé les sujet en vogue largement relayés par nos merdias bien aimés , à savoir le véganisme , le bien être animal et plein d' autres sujets dont ils sont riches en imagination

je suis pas vert mais gris!!! https://www.youtube.com/watch?v=Ulj64DtW4-M

marrant !!! : http://seppi.over-blog.com/2017/09/glyphosate-les-bassesses-de-m.jose-bove.html

PatogaZ a écrit:marrant  !!!  : http://seppi.over-blog.com/2017/09/glyphosate-les-bassesses-de-m.jose-bove.html

Hé !!! josé le tabac fais gaffe ..

Belles explications sur les marchands de peur
https://www.facebook.com/Agriculture.Environnement/videos/1678619762189564/

tof a écrit:Belles explications sur les marchands de peur
https://www.facebook.com/Agriculture.Environnement/videos/1678619762189564/

y'a t'il d'autres pays qui ont ont interdit le glyphosate dans le monde

dgé a écrit:y'a t'il d'autres pays qui ont ont interdit le glyphosate dans le monde  

pour l'instant il n'est pas interdit nul part.

merci, donc bienvenu au pays le plus con du monde

dgé a écrit:merci, donc bienvenu au pays le plus con du monde

si il est interdit , ça ne sera pas quand France , mais dans tout l'union européenne puisque c'est le parlement européen qui va prendre la décision.

attends de voir ça, j'y crois pas une seconde

vulpin a écrit:

dgé a écrit:merci, donc bienvenu au pays le plus con du monde

si il est interdit , ça ne sera pas quand France , mais dans tout l'union européenne puisque c'est le parlement européen qui va prendre la décision.

Et les importations d'Amériques de soja et maïs OGM qui ont été traités au glyphosate seront aussi stoppés ?    

France pays qui a tout et qui va tout donner aux requins qui l' attendent derrière la porte

dé dious!!!https://www.youtube.com/watch?v=N2rP8kZ0Bzw

bin oui, bravo petit, t'as tout compris

dgé a écrit:bin oui, bravo petit, t'as tout compris

cornemildiousse !!!!

spontus a écrit:

vulpin a écrit:

dgé a écrit:merci, donc bienvenu au pays le plus con du monde

si il est interdit , ça ne sera pas quand France , mais dans tout l'union européenne puisque c'est le parlement européen qui va prendre la décision.

Et les importations d'Amériques de soja et maïs OGM qui ont été traités au glyphosate seront aussi stoppés ?    

tu as raison,bois un autre ,cela va t'éviter de penser

vulpin a écrit:

dgé a écrit:y'a t'il d'autres pays qui ont ont interdit le glyphosate dans le monde  

pour l'instant il  n'est pas interdit nul part.

il me semble qu'il est interdit dans un pays d'Amérique du sud ou centrale ...
mais je ne sais plus le quel

dgé a écrit:merci, donc bienvenu au pays le plus con du monde

+1000

Très bon article de Sylvestre Huet du Monde


http://huet.blog.lemonde.fr/2017/09/26/glyphosate-reflexions-pre-interdiction/

Il comporte quelques méconnaissances mais fait une bonne synthèse de cette histoire.

Je n'ai pas suivi les liens sur les recherches de l'Inra. Je verrais plus tard.

erwin a écrit:

vulpin a écrit:

dgé a écrit:y'a t'il d'autres pays qui ont ont interdit le glyphosate dans le monde  

pour l'instant il  n'est pas interdit nul part.

il me semble qu'il est interdit dans un pays d'Amérique du sud ou centrale ...
mais je ne sais plus le quel  

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/05/16/la-colombie-bannit-l-epandage-de-glyphosate_4634716_3244.html
mais c'est que les epandages aerien je crois

c'était pour lutter contre les champs de coca

Mendoza a écrit:

erwin a écrit:

vulpin a écrit:

dgé a écrit:y'a t'il d'autres pays qui ont ont interdit le glyphosate dans le monde  

pour l'instant il  n'est pas interdit nul part.

il me semble qu'il est interdit dans un pays d'Amérique du sud ou centrale ...
mais je ne sais plus le quel  

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/05/16/la-colombie-bannit-l-epandage-de-glyphosate_4634716_3244.html
mais c'est que les epandages aerien je crois

c'était pour lutter contre les champs de coca

La Colombie. C'est sûr , le modèl à suivre : pays de merde !

jb80 a écrit:

dgé a écrit:merci, donc bienvenu au pays le plus con du monde

+1000

+ 10 000

[quote="erwin"]

tof a écrit:Belles explications sur les marchands de peur
https://www.facebook.com/Agriculture.Environnement/videos/1678619762189564/

+ 1000 ! Gagne à faire connaître.

Mendoza a écrit:

erwin a écrit:

vulpin a écrit:

dgé a écrit:y'a t'il d'autres pays qui ont ont interdit le glyphosate dans le monde  

pour l'instant il  n'est pas interdit nul part.

il me semble qu'il est interdit dans un pays d'Amérique du sud ou centrale ...
mais je ne sais plus le quel  

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/05/16/la-colombie-bannit-l-epandage-de-glyphosate_4634716_3244.html
mais c'est que les epandages aerien je crois

c'était pour lutter contre les champs de coca

Les épandages aériens visaient à détruire les plantations de coca. Le soucis, c'est que cette pratique débordait largement des champs et arrivait sur les villages.

Pourtant les planteurs avaient trouver plusieurs techniques de contournement de ce type d'éradication.

- La première consistait à recouvrir les feuilles d'un produit gras pour empêcher l’absorption.

- Pour la seconde, on retirait les feuilles juste après le traitement pour éviter que la substance active ne circule dans la plante.

Par contre, le contrôle du transport est nettement plus "laxiste". Les consommateurs de produits plus cher circulent dans des milieux influents.



Un cadre des services de douane me disait qu'entre le moment ou tombe une fiche d'importation et celui ou il décide soit "de laisser passer", soit de décider le contrôle, il avait légalement moins de 2 minutes.

C'est un point clé quand à l'arrivée sur notre territoire de tout un tas de choses qu'on ne devrait pas y trouver, me disait t'il.